一方的な参加

一方的な参加
アメリカ合衆国最高裁判所
1903年10月19日審理、 1903年11月9日判決
完全なケース名	一方的な参加
引用	191 US 93 (以上) 24 S. Ct. 27; 48 L. Ed. 110
ホールディング
最高裁判所で請願が審理される前に下級裁判所の訴訟がすでに終了していたため、禁止令状の請求は意味がないと判断した。
裁判所の会員
最高裁判所長官 メルヴィル・フラー 陪席裁判官 ジョン・M・ハーラン 、 デイヴィッド・J・ブリューワー、 ヘンリー・B・ブラウン 、 エドワード・D・ホワイト、 ルーファス・W・ペッカム、 ジョセフ・マッケナ、 オリバー・W・ホームズ・ジュニア、ウィリアム・R・デイ
判決意見
過半数	ホームズ氏、全員一致で賛同
適用される法律
32 法令 641

Ex parte Joins、191 US 93 (1903)は、下級裁判所の訴訟が最高裁判所で審理される前にすでに終了していたため、米国最高裁判所が禁止令状の請求は意味がないと判断した事件である。 ^[1]

背景

1893年、連邦議会はドーズ委員会を設置し、五文明部族を解体し、部族が以前保有していた土地の一部を各部族構成員に割り当てることを決定した。部族はこの手続きに抵抗し、1896年に連邦議会は委員会に対し、部族構成員を決定し、委員会が作成した部族名簿に基づいて各構成員に部族の土地を割り当てる権限を追加付与した。委員会の決定に対する控訴はインディアン準州連邦地方裁判所に認められ、同裁判所の決定は最終的なものとなった。^[2]

チョクトー族とチカソー族はそれぞれ独自の部族名簿を作成し、委員会に提出した。部族弁護士による弁論を経て、委員会は約7万5000人の申請者のうち2075人を五文明化部族の名簿に登録した。この時点で、部族の市民権に関する控訴は連邦裁判所に移管された。1902年、議会はこの事態解決のため、チョクトー・チカソー市民権裁判所として知られる新たな裁判所を設立し、部族の市民権問題を裁定した。この裁判所には、地方裁判所の判決を破棄するための衡平法上の法案を審理する権限も与えられ、直ちにその判決が執行された。 ^{[2] [3]}

原告の一人であるジョインズは、市民権裁判所による審理を差し止めるための差し止め命令を申し立てた。最高裁判所は、この事件の審理を上訴許可とした。^[1]

裁判所の意見

オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア判事が裁判所の意見を述べた。ホームズは、市民権裁判所が既にこの事件の審理を完了しているため、禁止令状を発行することはできず、また発行するつもりもないと述べた。請願は却下された。^[1]

参考文献

1. Ex parte Joins、191 U.S. 93 (1903)
2. ( 1938). 「チョクトー＝チカワウ裁判所市民」.オクラホマ年代記. 16 (4). オクラホマ歴史協会: 425–443 . 2010年7月14日閲覧。
3. チョクトー・チカソー部族対JTリドル他（チョクトー・チカソー市民権裁判所 1902年）。

外部リンク

• Ex parte Joins、191 U.S. 93 (1903)のテキストは、Google Scholar Justia Library of Congressから入手できます。