経験機械または快楽機械は、哲学者ロバート・ノージックが1974年の著書『 無政府状態、国家、そしてユートピア』で提唱した思考実験である。[ 1 ]これは、日常の現実と、一見好ましいとされるシミュレートされた現実との間の選択を想像することで、倫理的快楽主義を反駁しようとする試みである。
快楽主義の主要なテーゼは「快楽は善である」というものであり、これは、快楽ではない人生の要素は、人の幸福を直接的に高めるものではないという議論につながる。[ 2 ] これは多くの価値理論家が支持する見解だが、最も有名なのは一部の古典的功利主義者によるものである。[ 3 ]ノージックは思考実験を用いてこのテーゼを攻撃する。快楽以外に価値を持ち、それによって幸福を高める何かが存在することを示せれば、快楽主義は反駁される。
思考実験
ノージックは、被験者が望むあらゆる望ましい体験や快楽体験を提供できる機械について述べています。この思考実験において、心理学者たちは、被験者が機械なしで得られる体験と区別できない快楽体験を誘発するために、脳を刺激する方法を解明しました。そしてノージックは、もし選択肢が与えられた場合、被験者は現実生活よりも機械を選ぶだろうかと問いかけます。
ノジック氏はまた、快楽が唯一の内在的価値であるならば、人々は好ましい感覚を生み出す「体験マシン」に接続される最大の理由を持つだろうと信じている。
議論
議論は次のようになります:
- 前提 1: できる限り多くの喜びを経験することが私たちにとって重要な場合、y を行うよりも x を行うことでより多くの喜びを経験できるのであれば、x ではなく y を行う理由はありません。
- 前提 2: 体験マシンに接続した場合、体験マシンに接続しない場合よりも多くの喜びを体験できます。
- 結論1：できるだけ多くの喜びを体験することが私たちにとってすべてであるならば、体験マシンに接続しない理由はない。（P1&P2）
- 前提 3: 私たちには体験マシンに接続しない理由があります。
- 結論2：できるだけ多くの喜びを経験することが、私たちにとってすべてではない。（C1&P3、Modus tollens著）
プラグインしない理由
ノージック氏は、マシンに接続すべきでない理由を3つ挙げています。
- 私たちは特定のことをやりたいのであり、単にそれを行う経験をしたいのではありません。
- 私たちはある種の人間になりたいと思っています。
- 「水槽に浮かぶ人は、まるで不確かな塊のようだ…彼は勇敢なのか、親切なのか、知的なのか、機知に富んでいるのか、愛情深いのか？単に見分けるのが難しいというだけではない。彼がそうであるはずがない。機械に繋がるのは一種の自殺行為だ。」[ 1 ]：43
- 体験マシンに接続すると、私たちは人工の現実に制限されます（私たちが作れるものが制限されます）。
- 「より深い現実との実際の接触はないが、その経験はシミュレートできる。」[ 1 ]：43
さらに
これらはノージック自身によって引用されたものではなく、追加の理由を思いついたり共有したりした他の哲学者によって引用されたものです。
- 現状維持バイアスにより、人間は変化を嫌う傾向があり、特にワイヤーで刺激されなければならないと考えると、その傾向が強まります。[ 4 ]：139
- 私たちは知らなかったが、本当の家族や友人に二度と会うことはないだろう。[ 5 ]：383
- 自由意志の概念は曖昧になる。[ 4 ]：142
- 過去の技術的な失敗の経験から、人々は機械を信頼していない。[ 6 ]
快楽主義に対する反論
快楽主義は、人生において追求する価値のあるものは最高善、つまり長期的にも短期的にも人を最も幸福にするものだと説く。幸福は人生における最高の価値である。体験マシンは快楽主義的であるにもかかわらず、人々は上記の理由から、依然として接続を拒否する。したがって、個人的な幸福は誰もが持つ最大の価値ではないという結論に至る。[ 7 ]
反論
心理学者で哲学者のジョシュア・グリーンは、経験マシンに関する直感は現状維持バイアスの影響を受ける可能性があると述べ、これに対抗する形で思考実験を再定式化することを提案している。[ 8 ]彼のバージョンによると：
あなたは真っ白な部屋で目を覚ます。頭には鋼鉄の装置を乗せたリクライニングチェアに座っている。白衣を着た女性があなたの前に立っている。「西暦2659年です」と彼女は説明する。「あなたが慣れ親しんでいる人生は、約40年前にあなたが選択したエクスペリエンスマシンプログラムです。私たちIEMは、クライアントの満足度を確保するため、10年ごとにクライアントのプログラムを中断しています。記録によると、過去3回の中断では、プログラムに満足し、継続することを選択しました。以前と同様に、プログラムを継続することを選択した場合、中断の記憶を残さずに、以前と同じ生活に戻ることができます。友人、愛する人、そしてプロジェクトはすべてそこにあります。もちろん、何らかの理由で満足できない場合は、この時点でプログラムを終了することもできます。」プログラムを継続するつもりですか？
グリーンによれば、読者がこの物語のバージョンに対して、ノージックが提示する形式とは異なる感想を抱く場合、それは現状維持バイアスによるものであるという。[ 8 ]
哲学者フェリペ・デ・ブリガードによる「好きなら、それが現実かどうかは問題か？」[ 9 ]という論文でも同様の反論がなされている。メインの実験とは対照的に、デ・ブリガードは72名のアメリカの大学生に、既に機械の中にいるという前提で、機械から切断したいかどうかを尋ねた。彼らには「現実の」生活について、3つの物語のいずれかが伝えられた。(a)何も語られない、(b)最高警備レベルの刑務所に収監されている囚人である、(c)モナコに住む億万長者の芸術家である、である。「現実の」生活について何も語られなかった学生のうち、54%が機械から切断したいと答えた。囚人であると告げられた学生のうち、切断したいと答えたのはわずか13%だった。これは、現実の生活の質が、機械よりも好ましいかどうかに影響を与えることを示唆している。モナコの裕福な住民であると告げられた学生のうち、半数が切断を選択したが、これは「現実の」生活に関する情報を全く与えられなかった学生の割合とほぼ同数であった。ド・ブリガードは、この発見を現状維持バイアスに起因するものとしている。彼は、人が機械に乗らないという決断は、シミュレーションされた生活よりも現在の生活を好むというよりも、現状維持を望むという気持ちに大きく関係していると主張している。[ 10 ]
ド・ブリガードは、ノージックが第三の前提を経験的に検証したことは一度もないと指摘する。ノージックは自らの主張を検証せず、むしろそれが当然のことであると主張した。その後の哲学者や心理学者たちは、これを自らの信念と照らし合わせた。[ 10 ]
変更
研究者のイゴール・ドゥーヴェンとフランク・ヒンドリクスは、シナリオを変更し、「経験マシン」を「経験ピル」と「機能ピル」（経験を操作するのではなく、能力を向上させる）に置き換え、技術的な失敗などの懸念を喚起しないシナリオで実証的な結果を得ることを目指しました。結果はまちまちで、29%の少数派が従来のマシンを選択しましたが、53%が経験ピルを選択し、さらに89%が2つの実験で機能ピルを服用する意思を示しました。[ 11 ] これまでの研究よりも好ましい結果ではありますが、それでも人々は快楽とは別に内在的な価値を持っているという結論に至っており、快楽主義に反対するノージックの当初の結論を裏付けています。
思考実験の変化のもう一つの例は、ケリー・イングリスによる「ユニバーサル・ピュア・プレジャー・マシン」の提案である。これは、擬似仮想現実を介さずに純粋な快楽を提供する機械であり、すべての人が接続される。回答者のうち、これが実現すべき良い未来だと考えるのはわずか5.3%だった。この結果から、イングリスはこれもまた快楽主義を反証するものであると結論付けた。[ 12 ]
フィクションでは
1970年代半ばに哲学的な思考実験となる以前から、快感でありながらも擬似体験と現実のジレンマはSFの定番テーマでした。例えば、グリーン・ペイトン・ワーテンベーカーによる短編小説「生命の部屋」（1929年10月、雑誌『アメイジング・ストーリーズ』に掲載）がその例です。デイヴィッド・フォスター・ウォレスの1996年の小説『インフィニット・ジェスト』にも、同様の体験マシンの描写が見られます。この小説は、『インフィニット・ジェスト』というタイトルの映画を軸に展開しますが、この映画は致命的な快感を伴います。あまりにも面白く、一度見てしまうと、観客はただ何度も繰り返し見たくなるでしょう。[ 13 ]記録された体験を再生できる機械を題材にした映画の例としては、1983年の映画『ブレインストーム』や1995年の映画『ストレンジ・デイズ』などがあります。[ 14 ]
標準的な人間生活と、はるかに強烈な快楽生活を体験できる生き物へと変身するという選択は、クリフォード・シマックの古典小説『都市』の主要な展開の一つでもあります。この物語では、ノージックの主張とは対照的に、ほとんどの人が快楽生活を選びます。それは主に、洗練された言語的手法によって、その過程で得られるものを十分に理解できるからです。つまり、選択の条件が適切に選択され、十分に理解されて初めて、その経験は意味のあるものになるということを示唆しています。
これはまた、1999年の映画「マトリックス」の一貫したテーマでもある。[ 15 ]エージェント・スミスによるマトリックスの初期の歴史の説明には、人間は楽園を提供する仮想現実を拒絶するという考えが含まれている。しかし、後に彼の情報提供者である サイファーは、シミュレーション外の厳しい現実に住み続けるよりも、裕福で成功した男として（確かに不完全ではあるが）マトリックスに再び挿入されることを望み、同僚を裏切ることをいとわない。この後のバージョンのマトリックスは文字通りの意味で楽園のような現実ではないが、サイファーはこの新しいシミュレーションで権力と富の目立つ地位に就く機会を与えられているため、快楽を誘発する経験マシンによく似ていると言えるだろう。シミュレートされたレストランで食事をしているときに彼が言うように:
「このステーキが存在しないことは分かっています。口に入れた瞬間、マトリックスが私の脳に、これはジューシーで美味しいと伝えているのも分かっています。9年経って、私は何を悟ったと思いますか？無知は至福なのです。」[ 16 ]
ノージックの体験マシンのもう一つの例としては、クリストファー・ノーラン監督の映画『インセプション』に登場するPASIVデバイスが挙げられる。[ 17 ]
主人公に体験マシンの選択を突きつける映画が『バーチャル・レボリューション』だ。映画の未来の登場人物の大部分は、この実験の快楽主義者、「コネクテッド」、つまり現実世界よりも仮想世界の存在を選んだ者たちだ。そこでの体験は、現代のビデオゲーム（ファンタジー・クエストや一人称視点シューティング）によく似たテーマの「ヴァース」へとカスタマイズされるが、脳とコンピューターのインターフェースを介して五感すべてにデータを送り、現実世界を遮断するようになっている。
参照
- バイオハピネス
- 容器に入った脳
- 快楽主義
- メタバース
- シミュレーション仮説
- ワイヤーヘッド（SF）、快楽誘発装置の架空のユーザー
- ワイヤーヘッディング
注記
参考文献
- ^ a b c dノージック、ロバート (1974). 『アナーキー、国家、そしてユートピア』 ニューヨーク: ベーシックブックス. pp. 42–45 . ISBN 0-465-09720-0。
- ^クリスプ、ロジャー (2017). 「幸福：4.1 快楽主義」スタンフォード哲学百科事典スタンフォード大学形而上学研究室.
- ^ベンサム、ジェレミー. 1780. 「功利主義の原理について」『道徳と立法の原理入門』1～6ページ。ロンドン：T.ペイン・アンド・サンズ。（ eText、 Wikisourceとしても利用可能）。1ページ。
- ^ a bブランブル、ベン（2016年3月）「経験マシン」『哲学コンパス』 11 （ 3 ）：136-145。doi ：10.1111/phc3.12303。ISSN 1747-9991。
- ^カウォール、ジェイソン (1999). 「経験マシンと幸福の精神状態理論」 .価値探求ジャーナル. 33 (3): 381– 387. doi : 10.1023/a:1004557501837 . ISSN 0022-5363 . S2CID 170727959 .
- ^ Weijers, Dan (2014). 「ノージックの経験機械は死んだ、経験機械万歳！」哲学心理学27 ( 4): 513– 535. doi : 10.1080/09515089.2012.757889 . S2CID 144391860 .
- ^ LIN, EDEN (2015-09-28). 「エクスペリエンスマシンの使い方」 . Utilitas . 28 (3): 314– 332. doi : 10.1017/s0953820815000424 . ISSN 0953-8208 . S2CID 147915347 .
- ^ a bカタジナ・デ・ラザリ＝ラデック、ピーター・シンガー（2014年5月22日）『宇宙の視点：シジウィックと現代倫理』オックスフォード大学出版局、257頁。ISBN 978-0-19-102242-5。
- ^ De Brigard, Felipe (2010). 「好きなら、それが現実かどうかは重要か？」 .哲学心理学. 23 (1): 43– 57. doi : 10.1080/09515080903532290 . S2CID 220327405. 2021年2月26日閲覧。
- ^ a b快楽か現実か？体験マシン論争、Psychology Today
- ^ Hindriks, F., & Douven, I. (2017). 「ノージックの経験機械：実証的研究」哲学心理学, 31 (2), 292. https://doi.org/10.1080/09515089.2017.1406600
- ^イングリス、K.（2021）「普遍的な純粋快楽マシン：自殺か涅槃か？」哲学心理学、34（8）、1077-1096。
- ^スローン、ピーター (2014). 「デイヴィッド・フォスター・ウォレスの分裂した自己」 .トロポス. 1 (1): 67– 73. doi : 10.14324/111.2057-2212.011 .
- ^ジム・バゴット（2005年9月1日）『現実への初心者ガイド』ペンギンブックス社、137ページ。ISBN 978-0-14-104232-9。
- ^クリストファー・グラウ (2005). 『哲学者たちがマトリックスを探る』 オックスフォード大学出版局. pp. 18–. ISBN 978-0-19-518107-4。
- ^ 「マトリックス トランスクリプト パート05」。マトリックス。マトリックスの真実。2011年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年6月22日閲覧。
- ^ダン、ジョージ.クリストファー・ノーランの哲学、ジェイソン・T・エバールとジョージ・A・ダン編.
外部リンク
