実験政治学

実験政治学は、自然実験または制御された実験を使用して、政治学における科学的方法を実施するものです。

歴史の発展と利用

1909年のアメリカ政治学会会長演説で、A・ローレンス・ローウェルは次のように主張した。「我々は実験の不可能性によって限界づけられている。政治学は観察科学であり、実験科学ではない…」[1]。彼は、新興の学問分野である政治学は、自然科学のような実験主導のアプローチに従う必要はないと主張した。[2] 1900年代には、観察研究が政治学における唯一の研究方法であった。

政治学における最初の実験は、ハロルド・ゴスネルが1924年にシカゴで行った投票率に関する研究であると考えられています。[3]この実験では、ゴスネルは各地区をランダムに割り当て、有権者登録と投票勧奨に関する情報を提供しました。[4]

1950年代には行動主義革命が本格化し、実験政治の発展が最初の転換点を迎えた。[5]

アメリカ政治学評論誌に初めて実験が掲載されたのは、同誌の創刊から50年後の1956年でした。[6]アメリカ政治学評論誌は政治学のすべての分野を網羅し、 1906年にケンブリッジ大学出版局によって設立されました。もう一つの主流の政治学雑誌である紛争解決ジャーナルも、この時期に実験研究に関する論文を掲載し始めました。

1970年代には政治心理学の台頭により、実験的な政治に対する拒絶は和らぎました。[7]

1980年代には、コンピュータ支援による電話インタビューが登場し始め、実験データの収集に利用されるようになりました。技術の進歩が実験の初期の台頭につながりました。[8]

2000年以前の時期は、実験時代の前兆と分類されました。[8]これは実験政治の長い潜伏期です。この時期、実験は政治学の主要な学術活動ではありませんでした。多くの偉大な発見は、複数の方法論を用いる学者たちの統合から生まれました。

2001年から2009年までの期間は、実験が広く利用された最初の世代でした。[8]この時期、情報技術の発展により、実験は政治学者のツールキットの一部になりつつありました。

2010年から現在まで、私たちは実験政治科学2.0という新しい時代にいます。[8]

インターネットの発展により、商業的なインターネット調査パネルやクラウドソーシングプラットフォームの出現により、データの入手は以前よりもはるかに安価かつ容易になりました。[9]豊富でアクセスしやすい情報は、政治科学における実験をより広範囲に実施するための基盤となります。

2010年にアメリカ政治学会実験研究部門が第1回会議を開催した。[10]

2012年、Bondらは6100万人のFacebookユーザーに政治動員メッセージを配信する実験を行いました。彼らの目的は、「投票しました」ウィジェットで選挙参加を他の人に知らせることで、Facebookユーザーとその友人の投票率が向上するかどうかを調べることでした。[11]今日の成熟したソーシャルメディアは、膨大な数のユーザーを対象に実験的に介入する機会を提供しています。

2014 年、アメリカ政治学会実験研究部門により『Journal of Experimental Political Science』の創刊号が発行されました。

2010年から2019年にかけて、『アメリカ政治学評論』誌には実験手法を用いた論文が75件掲載された。同誌では1950年から2009年にかけて76件が掲載されていた。[12]

政治科学における実験方法論の現在の専門家としては、レベッカ・モートンやドナルド・グリーンなどがいます。

使用されている分野は次のとおりです。

良い実験とは何でしょうか?

有効

政治学者を含む社会科学者は、長年にわたり、特定の分析手法が理論的推論を検証するための信頼できる証拠を提供できるかどうかを測るために妥当性を用いてきました。ドナルド・キャンベルは、妥当性を、実証的研究の設計または方法の妥当性、すなわち、その設計または方法に基づく知識推論と実際の状況との間の近似度と定義しています。[16]あるいは、妥当性は、実証的推論が人間社会の現実の法則を反映していると信じることのできる程度とも言えます。[16]この定義は、ほとんどの学者に認められています。

妥当性はさらに内的妥当性と外的妥当性に分けられます。キャンベルはさらに内的妥当性を構成した妥当性、因果的妥当性、統計的妥当性の3つの部分に細分化しました。[17]

妥当性の分類は、研究者が様々な側面から研究を記述し、実施することを容易にすることを目的としています。[18]妥当性自体は全体論的な概念です。いかなるクラスも、他の妥当性から独立して存在することはできません。[18]例えば、構成妥当性が高いということは、研究デザインが研究対象の理論との適合度が高いことを意味します。これにより、因果変数の関係が統計的観点からより安定し、統計的妥当性の向上につながります。[19]

内的妥当性は外的妥当性の前提条件である。対象集団について合理的な推定が行われなければ、対象集団外の集団に適切な推定値を適用しても意味がない。[17]

内部妥当性

内部妥当性とは、実証研究に基づく知識推論が対象集団の実際の態度や行動パターンにどの程度近似しているかを指す。[17]

構成的妥当性

構成妥当性は経験的推論の一般性を考慮し、研究デザインが対象理論に対する合理的かつ的を絞った評価であるかどうかを評価することを目的とする。[17]

因果妥当性

因果妥当性は経済学における「識別問題」に似ており、実証的な研究デザインが干渉要因を効果的に排除し、因果効果やメカニズムを決定するための正確な証拠を提供できるかどうかを検証します。[17]

統計的妥当性

統計的妥当性とは、研究の中核となる因果関係が経験的レベルで有意かつ安定した統計的関係にあるかどうかを指します。統計的妥当性の最も一般的な検証は、対象集団の同一サンプルを用いた反復試験です。[17]

外部妥当性

外部妥当性とは、経験的推論が対象集団以外の集団にどのように適用されるかを指す。[17]

実験デザイン

実験室実験

実験室実験では、被験者を特定の環境に置き、個人が特定の政治的決定（投票、陪審裁判、立法など）をどのように行うかを調べます。[20]実験室実験では、実験場所と時間についてより厳格な管理が行われ、実験プロセス全体が研究者の監督と指導の下で完了する必要があります。[21]被験者の個人情報と実験結果を収集するために、通常、アンケートが使用されます。[21]

実験室実験は通常、独立した実験室で行われ、時間と空間に含まれる情報に対する研究者の理解と態度を反映しています。[22]実験室実験では、干渉要因を最大限に排除し、研究対象要因の因果効果を正確に測定するために、制御環境などの非実験要素を重視します。[21]実験室自体は、自然科学で使用される専門的な実験室を指すものではありません。教室、活動室、またはその他の独立した空間を実験場所として使用することができます。

コンジョイント調査

コンジョイント調査実験は多次元的な嗜好を調査する方法である。[23]

フィールドラボ実験

極端な例として、「純粋な」実験室実験は、研究者が高度に制御された環境で行われます。学生は実験に参加しやすく、実験指示に確実に従うことができるため、実験室実験では都合の良いサンプルとなることがよくあります。一方、自然実験は、実験計画のもう一方の極端な例です。自然実験では、参加者は日常生活と同じような状況に置かれ、観察されていることに気づきません。

ラボ・イン・ザ・フィールド実験研究は、「純粋な」実験室実験と自然実験の間の連続スペクトルに位置します。[24]多様な環境において、様々なタイプの被験者が研究対象となります。研究課題の種類に応じて、以下の4つのタイプの研究実験が区別されます。

特定の集団

仮説は特定の集団を用いて検証する必要があるかもしれない。[25]あるいは、研究者は結果がより広い集団、あるいは代表的な集団に一般化できるかどうかを検証したいと考えている。[25]

測定

実験室での手順は、この分野の測定に活用できます。リスク回避、時間選好（忍耐）、利他主義、協力、競争、集団内差別などが最も一般的な指標です。[25]

治療を受けた人の募集

この種のフィールド実験は、すでに治療を受けた被験者を募集するという状況のためのものである。[25]実験者は治療を実施するのではなく、被験者を募集している。

教育

実験者の目的は、フィールド実験室アプローチを用いて対象集団にゲームについて教えることにあると考えられる。[26]このプロセスを通じて、実験者は特定の政策問題に焦点を当てることができる。この場合、ゲームは治療となる可能性がある。

監査調査

監査研究は、偏見や差別を測定するためにしばしば用いられます。[26]監査研究は、大規模なフィールド実験の構築の一環です。このフィールド実験は、参加者の行動を変えることではなく、フィールドにおける行動を測定することを目的としています。[26]多くの場合、研究者はメッセージを送るなどの方法を用いて、参加者の行動を目立たないように測定します。

倫理

政治学における実験的研究方法には、避けられない倫理的問題があります。人間を実験に使用できるのでしょうか？[27]政治学の実験では通常、身体的危害は発生しませんが、欺瞞の要素が存在することはよくあります。[27]

政治科学の実験を行う際には、研究者はデータ生成プロセスに介入しなければなりません。政治科学は社会科学と同様に、人間の行動を研究します。そのため、政治科学の実験は必然的に人々に影響を与えます。[28]例えば、実験の被験者は、通常であれば直面しないような選択を行ったり、通常であれば経験しないような経験やコントロールに置かれたりすることがあります。

政治学の研究活動が人間の生活に影響を与えるのは、実験プロセスそのものだけではありません。実験結果の普及、政治学者が学生に与える影響、そして研究結果が機関や専門組織に与える影響など、様々な影響があります。他の多くの専門職と同様に、政治学者にも倫理観が求められます。

1967年、アメリカ政治学会（APSA）は、「高い職業倫理と責任感を維持することに関連する」諸問題を調査することを目的とした委員会を設置しました。[28]マーバー・H・バーンスタインがこの委員会の委員長を務めました。この委員会は、職業倫理規定の最初の版を作成しました。[28]

1968年に職業倫理常任委員会が設立されました。委員会の主な任務は、正式な苦情の審査、調停および他組織への仲介、そして正式な勧告的意見の発出です。[28]

1989年と2008年に職業行動規範が改訂された。[28]

実験政治科学の今後の展望

1970年代以降、多くの政治学者は実験的手法を用いて、政治行動、世論、マスコミュニケーションを研究対象とするようになりました。代表的な研究テーマとしては、集団行動における様々な社会集団の行動選好や選択の探求、投票プロセスにおける選挙運動プロパガンダの投票結果への影響、メディア・プロパガンダの公衆態度への影響、そして性格特性が政治参加に与える影響などが挙げられます。

21世紀初頭以来、政治学の研究は相関研究から因果関係研究への明確な流れを見せている。[29]政治学者は、様々な要因間の関係の強さを確認するだけでは満足できなくなり、徐々に変数間の因果効果やメカニズムの議論に専念するようになっている。[30]因果効果を正確に測定することは、社会科学における重要な問題であり挑戦である。観察研究において選択バイアスによる推論を防ぐ手段は限られている。実験研究では、観察対象を実験群と対照群にランダムに割り当てることで、実際の操作を行う前に、理論的には研究対象間に観察可能な、あるいは観察不可能な差異がないことを保証することができる。[30]このようにランダム化を行うことで結論の客観性が築かれる。

過去20年間、様々な非実験的研究方法に内在する欠陥が次々と明らかにされてきました。中でも最も顕著な欠点は、観察可能なデータの限界であり、これが研究者による因果関係の更なる探求を妨げています。[31]高度に発達した情報技術を有する現代社会では、実験を実施することでデータの管理と収集を行うことが、ますます効率的かつ低コストになりつつあります。

新たなコミュニケーション手段とメディアの出現は、社会科学研究にとって課題であると同時に機会でもある。ソーシャルメディアやオンラインブログは、膨大な量の政治情報を発信し、一般の人々にとってよりアクセスしやすいものにしている。かつて、社会科学研究のための情報は、概して不十分で欠乏していた。今や、情報爆発の時代において、情報の妥当性を審査するという課題に立ち向かう必要がある。[32]

現代の政治学者は、実験的手段を用いて政治行動の心理的基盤と態度特性を探求する傾向を強めている。現在の研究の特徴は、未婚者、学生、少数民族など、特定の社会集団に焦点を当てていることである。[33]一般人口に関する調査は不十分である。

異なる研究方法にはそれぞれ異なる長所と短所があり、ある方法の短所を別の方法の長所と比較することはできません。単一の実験アプローチの欠点を補うために、複数の方法を組み合わせて用いる研究者が増えています。[33]社会科学分野では、理論と方法論の両面で知識革新をもたらし、学問分野の発展を促進するために、実験研究方法を他の研究方法と組み合わせる必要があります。[32]

参照

参考文献

  1. ^ Druckman, James N. ; Green, Donald P. ; Kuklinski, James H. ; Lupia, Arthur (2006年11月). 「政治科学における実験研究の成長と発展」 . American Political Science Review . 100 (4): 627– 635. doi :10.1017/S0003055406062514. ISSN  1537-5943. S2CID  1585171 – Cambridge Core経由.
  2. ^ Grimmelikhuijsen, Stephan (2014). 「ケンブリッジ実験政治科学ハンドブックレビュー」 .政治心理学. 35 (3): 441– 443. doi :10.1111/pops.12097. ISSN  0162-895X. JSTOR  43783746.
  3. ^ モートン、レベッカ・B.、ウィリアムズ、ケネス・C.「政治科学における実験」(PDF)。オックスフォード政治方法論ハンドブック。 2014年7月26日閲覧。
  4. ^ ゴスネル、ハロルド・F. (1926). 「投票刺激の実験」(PDF) .アメリカ政治学評論. 20 (4): 869– 874. doi :10.2307/1945435. JSTOR  1945435. S2CID  55881121. 2014年7月29日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  5. ^ コーエン＝コール、ジェイミー（2015年1月）「心理言語学の政治学：心理言語学の政治学」行動科学史ジャーナル51 (1): 54–77 . doi :10.1002/jhbs.21700. PMID  25502313.
  6. ^ Druckman, James N. ; Green, Donald P.; Kuklinski, James H. ; Lupia, Arthur (2011), Lupia, Arthur ; Greene, Donald P.; Kuklinski, James H. ; Druckman, James N. (eds.) 「政治科学における実験」、Cambridge Handbook of Experimental Political Science、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp.  3– 12、doi :10.1017/cbo9780511921452.001、ISBN 978-0-511-92145-2、 2022年4月16日閲覧
  7. ^ ヘルマン、マーガレット（2013年12月16日）『政治心理学と政治的リーダーシップの研究』オックスフォード大学出版局. doi :10.1093/oxfordhb/9780199653881.013.007. ISBN 978-0-19-965388-1。
  8. ^ abcd 「実験政治科学の原理と実践」. sydney.primo.exlibrisgroup.com . 2022年4月16日閲覧。
  9. ^ Druckman, James N. ; Green, Donald P. (2021), Green, Donald P.; Druckman, James N. (eds.) 「実験政治科学の新時代」 , Advances in Experimental Political Science , Cambridge: Cambridge University Press, pp.  1– 16, doi :10.1017/9781108777919.002, ISBN 978-1-108-47850-2, S2CID  233580722 , 2022年5月13日閲覧
  10. ^ ケンブリッジ実験政治科学ハンドブック。ジェームズ・N・ドラックマン、ドナルド・P・グリーン、ジェームズ・H・ククリンスキー、アーサー・ルピア。ケンブリッジ。2011年。ISBN 978-1-139-08225-9. OCLC  782858076。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元がありません (リンク) CS1 メンテナンス: その他 (リンク)
  11. ^ Druckman, James N. ; Green, Donald P. (2021), Green, Donald P.; Druckman, James N. (eds.) 「実験政治科学の新時代」 , Advances in Experimental Political Science , Cambridge: Cambridge University Press, pp.  1– 16, doi :10.1017/9781108777919.002, ISBN 978-1-108-47850-2, S2CID  233580722 , 2022年5月13日閲覧
  12. ^ Druckman, James N.; Green, Donald P.; Kuklinski, James H .; Lupia, Arthur (2011), Lupia, Arthur ; Greene, Donald P.; Kuklinski, James H.; Druckman, James N. (eds.) 「政治科学における実験」、Cambridge Handbook of Experimental Political Science、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp.  3– 12、doi :10.1017/cbo9780511921452.001、ISBN 978-0-511-92145-2、 2022年4月16日閲覧
  13. ^ ハンフリーズ、マカルタン；ワインスタイン、ジェレミー（2009年）「フィールド実験と開発の政治経済学」『Annual Review of Political Science』12 : 367–378 . doi : 10.1146/annurev.polisci.12.060107.155922 .
  14. ^ ハイド、スーザン・D. (2010). 「国際関係におけるフィールド実験の将来」.アメリカ政治社会科学アカデミー紀要. 628 (1): 72– 84. doi :10.1177/0002716209351513. S2CID  144949241.
  15. ^ ライカー、ウィリアム(1988) [初版1982年].リベラリズム対ポピュリズム. プロスペクトハイツ、イリノイ州、米国: ウェーブランド・プレス. ISBN 978-0-88133-367-1。
  16. ^ ab Campbell, Donald T. (1957). 「社会的状況における実験の妥当性に関連する要因」 .心理学速報. 54 (4): 297– 312. doi :10.1037/h0040950. ISSN  1939-1455. PMID  13465924.
  17. ^ abcdefg ラウハット、ハイコ; ウィンター、ファビアン (2012)、キッテル、ベルンハルト; ルーハン、ヴォルフガング J.; モートン、レベッカ B. (編)、「政治社会科学における実験研究の妥当性について：犯罪と刑罰の例」、実験政治学：原理と実践、ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK、pp.  209– 232、doi :10.1057/9781137016645_10、ISBN 978-1-137-01664-5、 2022年5月13日閲覧
  18. ^ ab ウィリアムズ、ケネス・C.、モートン、レベッカ・B.編（2010年）、"Validity and Experimental Manipulations"、実験政治科学と因果関係の研究：自然から実験室へ、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp.  253– 276、doi :10.1017/cbo9780511762888.007、ISBN 978-0-521-13648-8、 2022年5月13日閲覧
  19. ^ 実験政治科学：原理と実践. [出版地不明]: Palgrave Macmillan. 2014. ISBN 978-1-349-33654-8. OCLC  951512906.
  20. ^ Druckman, James N. ; Green, Donald P. ; Kuklinski, James ; Lupia, Arthur (2006年11月). 「政治科学における実験研究の成長と発展」 . American Political Science Review . 100 (4): 627– 635. doi :10.1017/S0003055406062514. ISSN  1537-5943. S2CID  1585171.
  21. ^ abc オストロム、エリノア（2007年8月）「なぜ政治科学に実験室実験が必要なのか？」ニューヨーク州ロチェスター。doi : 10.2139/ssrn.1304825. hdl : 10535/1570 . SSRN  1304825. {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  22. ^ ハリソン, グレン・W ;リスト, ジョン・A (2004年11月1日). 「フィールド実験」 .経済文献ジャーナル. 42 (4): 1009–1055 . doi :10.1257/0022051043004577. ISSN  0022-0515.
  23. ^ バンサック、カーク、ハインミュラー、イェンス、ホプキンス、ダニエル・J.、山本、鉄平（2021）、グリーン、ドナルド・P.、ドラックマン、ジェームズ・N.（編）、「コンジョイント・サーベイ実験」、実験政治科学の進歩、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp.  19– 41、doi：10.1017/9781108777919.004、ISBN 978-1-108-47850-2, S2CID  233612010 , 2022年4月16日閲覧
  24. ^ バンサック、カーク、ハインミュラー、イェンス、ホプキンス、ダニエル・J.、山本、鉄平（2021）、グリーン、ドナルド・P.、ドラックマン、ジェームズ・N.（編）、「コンジョイント・サーベイ実験」、実験政治科学の進歩、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp.  19– 41、doi：10.1017/9781108777919.004、ISBN 978-1-108-47850-2, S2CID  233612010 , 2022年4月16日閲覧
  25. ^ abcd バンサック, カーク; ハインミュラー, イェンス; ホプキンス, ダニエル J.; 山本, 鉄平 (2021), グリーン, ドナルド P.;ドラックマン, ジェームズ N. (編), 「コンジョイントサーベイ実験」 ,実験政治学の進歩, ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局, pp.  19– 41, doi :10.1017/9781108777919.004, ISBN 978-1-108-47850-2, S2CID  233612010 , 2022年4月16日閲覧
  26. ^ abc バンサック、カーク; ハインミュラー、イェンス; ホプキンス、ダニエル・J.; 山本、鉄平 (2021),グリーン、ドナルド・P .; ドラックマン、ジェームズ・N. (編)、「コンジョイント・サーベイ実験」、実験政治科学の進歩、ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局、pp.  19– 41、doi :10.1017/9781108777919.004、ISBN 978-1-108-47850-2, S2CID  233612010 , 2022年4月16日閲覧
  27. ^ ab ウィリアムズ、ケネス・C.、モートン、レベッカ・B.編（2010年）「実験における欺瞞」『実験政治学と因果律の研究：自然から実験室へ』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp.  500– 522、doi :10.1017/cbo9780511762888.013、ISBN 978-0-521-13648-8、 2022年5月13日閲覧
  28. ^ abcde ウィリアムズ、ケネス・C.、モートン、レベッカ・B.編（2010年）、倫理的意思決定と政治科学実験、実験政治科学と因果関係の研究：自然から実験室へ、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp.  455– 499、doi :10.1017/cbo9780511762888.012、ISBN 978-0-521-13648-8、 2022年4月16日閲覧
  29. ^ ジョン・ゲリング（2008年）「機械論的世界観：箱の中の思考」ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ポリティカル・サイエンス38 ( 1): 161–179 . doi :10.1017/S0007123408000082. ISSN  0007-1234. JSTOR  27568337. S2CID  436898.
  30. ^ ab ウィリアムズ、ケネス・C.、モートン、レベッカ・B.編（2010年）「実験と因果関係」、実験政治科学と因果関係の研究：自然から実験室へ、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp.  31– 74、doi :10.1017/cbo9780511762888.002、ISBN 978-0-521-13648-8、 2022年5月13日閲覧
  31. ^ 今井 浩介、キール ルーク、ティングリー ダスティン、山本 哲平（2011年11月）「因果律のブラックボックスを解き明かす：実験・観察研究から因果メカニズムを学ぶ」アメリカ政治学評論. 105 (4): 765– 789. doi :10.1017/S0003055411000414. hdl : 1721.1/84065 . ISSN  1537-5943. S2CID  13120263.
  32. ^ ab Kittel, Bernhard; Luhan, Wolfgang J. (2012), Kittel, Bernhard; Luhan, Wolfgang J.; Morton, Rebecca B. (eds.), "Conclusion: Ways Ahead in Experimental Political Science" , Experimental Political Science: Principles and Practices , London: Palgrave Macmillan UK, pp.  263– 274, doi :10.1057/9781137016645_13, ISBN 978-1-137-01664-5、 2022年5月13日閲覧
  33. ^ ab ウィリアムズ、ケネス・C.、モートン、レベッカ・B.編（2010年）「実験政治科学の未来」『実験政治科学と因果関係の研究：自然から実験室へ』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp.  525– 529、doi :10.1017/cbo9780511762888.014、ISBN 978-0-521-13648-8、 2022年5月13日閲覧

さらに読む

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=実験政治科学&oldid=1323516867」より取得