説明

説明とは、通常、一連の事実を記述するために構築される一連の記述であり、それらの事実の原因、文脈、および結果を明らかにする。説明は、規則や法則を確立し、調査対象の物体や現象に関連する既存の規則や法則を明確にすることもある。[ 1 ]

哲学において、説明とは、ある物体、出来事、あるいは事態の存在または発生を 理解可能にする一連の記述である。その最も一般的な形式は以下の通りである。

  • 因果関係の説明
  • 演繹的法則論的説明は、説明対象を演繹的議論で導き出せる一般化に包含することを伴います。例えば、「すべての気体は加熱すると膨張する。この気体は加熱された。したがって、この気体は膨張した」といった説明です。
  • 統計的説明とは、説明対象を帰納的な根拠を与える一般化に包摂することである。例えば、「タバコを吸う人のほとんどががんになる。この人はタバコを吸っていた。したがって、この人はがんになった」といった具合である。

人間の行動の説明は、通常、被験者の信念、欲求、その他の関連事実に依拠する。そして、問題となっている行動はある程度合理的であるという仮定に基づいて行われる。例えば、被験者がコートを脱いだ理由を説明する場合、暑さを感じて涼しさを求め、コートを脱げば涼しくなると信じていたという事実を挙げるかもしれない。[ 2 ]

科学的説明

近年の議論は、科学が（単なる記述ではなく）説明を提供すること、そして科学的説明の理論やモデルの任務はそのような説明の構造を概説することにあることを前提としています。したがって、「科学的」な説明には単一の種類または形態があると想定されています。実際、「科学的説明」という概念は、「科学」に特徴的な「説明」と科学の範囲外にある「説明」との対比、そして「説明」とそれ以外の何かとの対比を示唆しています。

しかしながら、近年の哲学文献の多くでは、科学における説明と、より一般的な非科学的な文脈における説明の少なくとも一部の形態との間には実質的な連続性があり、後者は前者においてより詳細、正確、厳密な形で存在する特徴を、多かれ少なかれ未完成な形で体現しているという仮定が主流となっている。さらに、説明理論の課題は、科学的な説明と、少なくともより一般的な説明の形態の両方に共通するものを捉えることであると仮定されている。[ 3 ]

科学的説明の注目すべき理論として、ヘンペルの演繹法則論モデルが挙げられます。このモデルは広く批判されてきましたが、現在でも多くの説明理論の議論の出発点となっています。

説明と議論

説明と議論の違いは、生じる疑問の種類の違いを反映しています。議論の場合、私たちは疑わしい事実から出発し、それを議論によって裏付けようとします。説明の場合、私たちは認められた事実から出発し、なぜこの事実なのか、あるいは何が原因なのかという疑問が生じます。ここでの答えは説明です。[ 4 ]

例えば、フレッドとジョーがフレッドの猫にノミがいるかどうかという問題について議論する場合、ジョーは「フレッド、君の猫にはノミがいる。猫が今、体を掻いているのを見てみろ」と言うかもしれません。ジョーは猫にノミがいると主張しています。しかし、フレッドとジョーが猫にノミがいるという事実に同意すれば、なぜそうなるのかをさらに問いかけ、「猫にノミがいるのは、天気が湿気が多いからだ」という説明を提示するかもしれません。違いは、ある主張が正しいかどうかを結論づけるのではなく、なぜ正しいのかを示すことを目指している点です。この意味で、議論は知識を提供することを目的としているのに対し、説明は理解を提供することを目的としているのです。

議論は、何かが現在、将来、あるいは将来そうなるはずであることを示すことを試みますが、説明は、何かが現在、あるいは将来そうなる理由や方法を示すことを試みます。フレッドとジョーが、フレッドの猫にノミがいるかどうかという問題について議論する場合、ジョーは「フレッド、あなたの猫にはノミがいます。猫が今、体を掻いているのを見てください。」と述べるかもしれません。ジョーは、猫にはノミがいると主張しました。しかし、フレッドとジョーが猫にノミがいるという事実に同意する場合、彼らはさらにその理由を問いかけ、「猫にノミがいるのは、天気が湿っていたからです。」という説明を提示するかもしれません。違いは、ある主張、命題、または前提が真であるかどうかを決定しようとするのではなく、なぜそれが真であるかを示すことを試みるという点です。

議論と説明は、修辞法において大部分が類似しています。これが、主張について批判的に考えることを非常に困難にしている原因です。この困難にはいくつかの理由があります。

  • 多くの場合、人々は、自分が何かを主張しているのか、それとも説明しているのか、自分自身ではっきりと分かっていません。
  • 説明や議論を提示する際には、同じ種類の単語やフレーズが使用されます。
  • 「説明する」や「説明」などの用語は議論の中で頻繁に使用されます。
  • 説明は議論の中でよく使用され、議論として機能するように提示されます。

説明と正当化

「説明」という用語は、正当化の文脈で用いられることがあります。例えば、ある信念がなぜ真なのかを説明することです。正当化とは、ある信念がなぜ真なのかを説明すること、あるいは自分が知っていることをどのようにして知っているのかを説明することと理解できます。説明が正当化にならない場合を認識することが重要です。ある事柄について、証拠を一つも示さずに詳細かつ信憑性のある説明をすることは可能です。

種類

説明を必要とする出来事、物体、事実は多種多様です。同様に、何かを説明するために使用できるものも多種多様です。アリストテレスは説明の4つの原型を認識していました。これらは、さらに古代から、あらゆる説明方法を包含する普遍的かつ独自の「種類」の説明であると考えられていました。しかし、それらの正確な定義と相互の関係については多くの混乱があります。説明の種類には、演繹的法則論的、機能的、歴史的、心理学的、還元的、目的論的、方法論的など、適切な種類の推論が含まれます。 [ 1 ]

説明理論

参照

さらに読む

  • ムーア、ブルック・ノエル、パーカー、リチャード（2012年）『クリティカル・シンキング』第10版。マグロウヒル社刊。ISBN 0-07-803828-6。

参考文献

  1. ^ a bドレイク、ジェス (2018).論理学入門. EP TECH PRESS. pp.  160– 161. ISBN 978-1-83947-421-7。
  2. ^ブリタニカ百科事典の説明
  3. ^ a b cウッドワード、ジェームズ；ロス、ローレン. 「科学的説明」 .ザルタ、エドワード・N.（編）.スタンフォード哲学百科事典. ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 .  
  4. ^メイズ、グレゴリー (2010). 「議論と説明の相補性と非公式推論の構造」(PDF) .インフォーマル・ロジック. 30:92 . doi : 10.22329/il.v30i1.419 .
  5. ^ Levine, J. (2004)『パープル・ヘイズ：意識のパズル』オックスフォード大学出版局、73ページ
無料辞書のウィクショナリーで説明を調べてください。
Wikiquoteに説明に関連する引用があります。

ウィキメディア・コモンズの 説明に関連するメディア

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=説明&oldid =1320820842」より取得