大陸棚の拡張

延長大陸棚[ 1] [2] 、 科学的大陸棚[1] [2]、または外縁大陸棚[3]は、国連海洋法条約（UNCLOS）によって地政学的パラダイムとして確立された海域の一種を指す。大陸棚の外縁延長または大陸棚外縁の設定として知られるプロセスを通じて、すべての沿岸国は、国際社会から付与された特権により、これらの海域の海底および土中に存在する生物的および非生物的資源を開発する排他的かつ永続的な権利を取得する。これらの海域は、国の排他的経済水域（EEZ）を構成する200海里（370 km、230 mi）を超えた場所に位置し、そうでなければ国際水域とみなされる。[4] [5]

これらの深海域では、既存の方法では資源開発が技術的に不可能であるか、あるいは経済的に実現不可能でした。しかしながら、近年、科学技術の持続的な進歩と新たな技術により、これらの海域へのアクセスが容易になり、これらの地域は地政学的および地経学的に極めて重要な位置を占めています。[4]

他の大陸棚の概念との違い

科学的大陸棚または延長大陸棚の場合、その大陸棚を付与された沿岸国のみが、海底およびその下層に存在する天然資源（鉱物資源、その他の非生物資源、および生物）を開発する権利を有する。これには、海底に潜り込む生物や定着性生物（開発中に海底で静止したまま、または海底と常時物理的に接触しながら移動する生物と定義される）が含まれる。[1] [2]

このタイプの海洋空間は、大陸棚という地形学的概念とは大きく異なります。大陸棚は、外大陸棚に類似しています。この概念は、沿岸国の陸地が水深200メートル（660フィート）までの水没した部分を指します。[要出典]

これはまた、法的大陸棚の概念とも異なる。法的大陸棚の概念とは、海底の特性や深度、海底の海岸線の有無にかかわらず、海底基線（排他的経済水域（EEZ））から200海里（370キロメートル、230マイル）を限度として、各国が海洋突出部を開発する権利を指す。この概念では、海底および海底下を開発する権利は、水柱および水面に対する権利と組み合わされている。[1] [2]

科学的棚または延長棚は、領海の幅を測定する直線基線から200海里（370km、230マイル）以上離れた海域に常に位置付けられ、最大でも350海里（650km、400マイル）を超えて延長されることはありません。[6]

歴史と特徴

沿岸国が広大な海洋領土に対する排他的権利を享受できるようにするこの法的概念の創設と実施は、海洋法に関する国際連合条約（UNCLOS）、特に第VI部に端を発している。[7]この多国間条約は1982年4月に承認され、少なくとも60カ国の署名国による批准という要件を満たしたガイアナによる批准から1年後の1994年11月16日に発効した。 [要出典]

UNCLOSによって策定・発布された規則は、世界的に適用されます。条約加盟国の会合により大陸棚限界委員会（CLCS）が設立され、同委員会の承認によって政治的・法的正当性が付与されます。この委員会はニューヨークの国連本部に拠点を置いています。[4]

沿岸国が科学的大陸棚の権利を取得するには、厳格な手順を踏まなければならない。まず、沿岸国は大陸棚委員会（CLCS）に詳細な報告書を提出しなければならない。報告書では、特定の海域に対する自国の権利を地図上に概説して示す必要がある。このプロセスでは、国連海洋法条約（UNCLOS）で定められた科学技術ガイドラインを考慮し、報告書は、重量測定、水深測量、磁気測定、地質学、地球物理学、地形学、地震学、堆積学などの調査や様々な科学的分析を含む広範なデータ収集に基づく必要がある。この取り組みには、海洋学、水路学、地理学、地図学、法学、国際法など、複数の分野の専門家が参加している。[5] [3]

CLCSは、水路測量、地球物理学、地質学の技術専門家計21名からなる7名からなる小委員会を通じて、当該主張を審査します。小委員会は、州の主張、技術データ、および添付地図を慎重に検討します。委員会は、説明のための会合の開催を要請したり、修正を勧告したり、提出されたデータの再処理を含め、科学技術的な助言を提供したりすることができます。[5] [8] [9]

分析を完了した後、小委員会は勧告案を作成し、委員会全体で承認されます。州がこれらの勧告に従えば、新しい制限は有効となります。委員会が制限の上限を過度に引き上げていると判断した場合、委員会は調整を勧告し、係争部分を保留することがあります。[10]州は主張を受け入れるか修正するかを選択できます。委員会は更なる審査を経て、最終的に提出された制限を承認します。[4] [5]

国連海洋法条約第76.8条に基づき、CLCSが国の外側の境界を承認すると、それは確定的かつ拘束力を持ち、第三者に対して強制力を持ち、国際的に義務的なものとなる。[4] [5]

法的には、境界線は当該国自身によって引かれ、CLCS（海洋法条約）はUNCLOSの要件の遵守を確保するための勧告のみを提供します。これにより、境界線の延長がUNCLOSの下で確立された権利と整合することが保証されます。[11]

沿岸国は、恒久的に設定された新たな外縁限界を示す地図、測地データ、および追加情報を国連事務総長に提出する。事務総長は、これらを受領後、適切に公表し、当該限界が国際社会によって尊重されるよう努めるものとする。[12] [13]

大陸棚の外縁を測定するための公式

大陸棚の概略断面図。
  堆積物
  ロック
  マントル

国連海洋法条約（UNCLOS）第76条は、すべての沿岸国が大陸棚の範囲を推定する際に従わなければならない複雑な科学技術的ガイドラインを定めています。これらのガイドラインは、2つの算式と2つの制限からなる4つの規則の組み合わせにまとめられています。これらの基準は数年にわたる議論と合意を経て、最終的に1999年5月13日の第5回会合でニューヨーク市で承認されました。[要出典]

自国の海域拡大を希望する国にとっての手続きは、大陸棚の麓、すなわちその基底部における勾配の変化が最も大きい地点を特定することから始まります。この点が特定されると、算式線が引かれ、その国が防衛しようとする大陸棚の外縁に相当する最外郭が求められます。各国は、海底地形と距離に基づいて最も便利な算式を各区間で選択し、排他的大陸棚を最大限に拡大します。[4] [5]

それぞれの式は地質学者によって提案され、その専門用語には科学者の姓が付けられています。

ガーディナー式または堆積物の厚さの式

これを適用すると、堆積岩の厚さがその点と斜面の麓との間の最短距離の 1% 以上である固定点を通る線が引かれます。[引用が必要]

ヘドバーグの公式または距離の公式

適用される場合、大陸斜面の麓から 60 海里以内にある固定点を通る線が引かれます。[引用が必要]

その後、得られた提案は帰属テストを通じて評価され、大陸棚が基線から200海里（370 km; 230 mi）を超えて延びていることが証明されなければならない。[要出典]

次のステップでは、次の 2 つの制限ルールが適用されます。

  • 領有権を主張する区域のいずれの地点も、基線から測って 350 海里 (650 km、400 mi) を超えることはできない。
  • 領有権を主張する区域のどの地点も、2,500 メートル (8,200 フィート) 等深線から 100 海里 (190 km、120 mi) の距離を超えることはできません。

セグメント内で選択された式と適用された制限を組み合わせることで、延長大陸棚の外側の限界がトレースされ、最終的にすべてのセグメントが連続した線に結合されます。[14]

提出期限

2009年5月が、UNCLOS締約国それぞれがCLCS（海洋法条約）に報告書を提出する期限と定められました。報告書は、完全なものでも一部だけでも構いません。期限内に報告書を提出した国は、その後の提出において、他の主張地域に関する新たな補足情報を含めることが認められました。期限までに報告書を提出しなかった国は、提出資格を失いました。UNCLOSを批准していない国の場合、自発的な海洋境界拡大は法的価値を持ちません。当該国は、まず条約を遵守した場合にのみ権利を取得し、その後、CLCSに調査報告書を提出しなければなりません。これには批准日から10年間の期間が与えられており、この10年間に提出を行わない場合、当該国は拡大権を永久に失うことになります。[1] [2]

係争海域

アルゼンチンとチリ間の南ゾーン海の延長大陸棚をめぐる紛争の地図。

国連海洋法条約（UNCLOS）によって確立された手続きは、「陸地が海を支配する」という原則に基づいており、これは、同条約機関によって正当化される海域の地位は沿岸陸地の地位に由来することを意味します。CLCSが拡大手続き中に管轄権主張の重複や係争中の紛争（例えば、係争島嶼から突出する海域を含む、2国以上が領有権を主張する海域）に遭遇した場合、委員会は実質的な問題に介入できないため、これらの海域に関するいかなる申し立ても審査または評価されません。その代わりに、領有権の確定または最終的な割り当ては、条約、和解、当事者間の交渉、調停、国際裁判所の判決など、紛争の性質に応じて適切な他の法的機関または交渉メカニズムの結果に従って延期されます。[15] [16] [17]

請求者がCLCSに共同プレゼンテーションを提出した場合[18] [19]（委員会自身もこの提案を奨励している[20]）、または同意を表明した場合にのみ、境界線の設定は最終的な法的和解に影響を与えないことになる。[要出典]

2023年7月、国際司法裁判所は、コロンビアとニカラグア間の領土および海洋紛争において、大陸棚が拡張大陸棚よりも優先するとの判決を下した。[21]

国連海洋法条約第59条の規定によれば、係争中の主張や重複する主張は、対立する当事者間で紛争が解決されるまで法的効力を持たない。[22]

CONVEMARは法的拘束力のない勧告を行う諮問委員会であり、主権問題に関する管轄権はない。[23]

2023年12月19日（22か月前）、米国国務省は「米国大陸棚延長プロジェクト」の結果を発表しました。このプロジェクトでは、米国大陸棚の外側の境界が複数の地域で拡大されることが宣言されました。米国大陸棚延長は、カナダ、バハマ、日本のECS（海洋安全保障情報）海域と一部重複しています。これらの海域において、米国とこれらの国々は将来的に海洋境界線を確立する必要があるでしょう。[24] [25] ( 2023-12-19 )

参照

参考文献

  1. ^ abcde Guzmán, Jorge G. (2016). 「200海里を超える大陸棚延長問題への序論：南極海および南米南極におけるチリとアルゼンチンの事例」（PDF）。14ページ。
  2. ^ abcde Guzmán, Jorge G. (2017). 「延長された大陸棚：南極海と南極大陸におけるチリとアルゼンチンの事例」Revista de Marina (957): 12–17 . ISSN  0034-8511.
  3. ^ ab Punte、ロベルト・アントニオ (2017 年 12 月). 「アルゼンチン沿海地域に対する政治制度的提案」。レヴィスタ・デ・ラ・エスクエラ・デ・ゲラ海軍(63)。シウダード・オートノマ・デ・ブエノスアイレス: アルゼンチン海軍: 13.
  4. ^ abcdef García-Carriazo, Á. J. (2017). 「南大西洋における大陸棚の延長：アルゼンチンとイギリスの海洋紛争」.法学雑誌(17). ハエン大学（スペイン）. ISSN  2340-5066.
  5. ^ abcdef Armas Pfirter, Frida M.; Ancarola, Marcelo (2017). 「アルゼンチン大陸棚の外縁：20年近く続いた国家政策の成功」El Ojo del Cóndor (8). IGN: 44–47 .
  6. ^ ab ラクレタ、JM (2003)。 「アフリカ沿岸のスペイン海域」。Revista electrónica de estudios internacionales (7): 5–14 .
  7. ^ PP Camargo (1984).海洋法に関する条約：本文と解説. Editorial Temis Librería.
  8. ^ F. Armas-Pfirter (2012). 「大陸棚の外縁：アルゼンチンの申立てとこれまでの慣行の様相」ブエノスアイレス法律誌。
  9. ^ F. Armas-Pfirter (2015). 「アルゼンチン大陸棚の最長限界と人類との境界」Revista Res Diplomatica (1).
  10. ^ エルナンド・ビセンテ・カニャルド (2016). 「アルゼンチンに対するCLCSの勧告と国際法に基づく海洋空間の境界画定」『ドクトリーナ憲法補足』（4472）
  11. ^ 「バングラデシュとミャンマー間の海上境界紛争に関する判決（バングラデシュ対ミャンマー）、事件番号16」TIDM、2012年3月14日、第407段落
  12. ^ メヒア・エルナンデス、J.ゴンサレス・ゲレーロ、スイス (2017)エクアトリアナ大陸の保護 (Protección de la plataforma en el marco de la CONVEMAR ) (論文) (スペイン語)。フエルサス無敵大学ESPE。
  13. ^ マイヤー・デルガド、モンタナ州 (2013)。La plataformacontinental en el Ecuador、propuesta de una posición geopolitica del Ecuatoriano (論文) (スペイン語)。グアヤキル大学。 Instituto Superior de Post-Grado en Ciencias Internacionale「アントニオ・パラ・ベラスコ博士」。
  14. ^ ヴィオッツィ、パブロ・アリエル (2017 年 12 月)。 「南大西洋の地政学におけるアルゼンチン大陸の拡張」。Revista de la Escuela de Guerra Naval (スペイン語) (63)。アルゼンチン無敵艦隊の出版: 121.
  15. ^ プセイロ＝リポル、エリアス・ロベルト (1988)。 「ロス・ヌエボス・カミノス・ジュリディコス・デル・システマ・アンタルティコ：ラ・コンベンシオン・パラ・ラ・レグラメンタシオン・デ・ラス・アクティヴィダデス・ソブレ・リカーソス・ミネラルレス・アンタルティコ」。Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales (スペイン語) ( 3–4 )。
  16. ^ オレゴ・ビクーニャ、フランシスコ・ラモン (1994)。デレチョ インテルナシオナル デ ラ アンタルティダ(スペイン語)。チリ: ドルメン エディシオネス。
  17. ^ Amstrong, P.; Forbes, V. (1997). フォークランド諸島とその隣接海域（報告書）. ダラム大学：国際境界研究ユニット、海事ブリーフィング.
  18. ^ マルケス・ルエダ、EG (2010)。 「法的判断と南極性の判断: 現代の国際関係における法的政治の議題を決定する」。Revista de Relaciones Internacionales de la UNAM (スペイン語) (107)。
  19. ^ デル・カスティージョ＝ラボルデ、L. (2010)。 「1983年から2010年までのマルビナス諸島の調査」。Publicación de la Asociación Profesional del Cuerpo Permanente del Servicio Exterior de la Nación Argentina (スペイン語) (3)。
  20. ^ Doyle, A. (2008年2月1日). 「南極：次の北極か？」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン.
  21. ^ “オーストラリアのマル・デ・ラ・ゾナに関する新論争”. 2024-08-31 。2024 年 10 月 18 日に取得。
  22. ^ 「海洋法に関する国際連合条約」（PDF） .国連. 2024年12月31日閲覧.第59条：本条約が沿岸国または排他的経済水域内の他の国に権利または管轄権を付与していない場合において、沿岸国と他の国（複数可）の利益の間に紛争が生じたときは、当該紛争は、衡平法に基づき、かつ、関連するすべての状況に照らし、当該当事者および国際社会全体にとっての当該利益のそれぞれの重要性を考慮に入れて解決されるべきである。
  23. ^ 「アルゼンチン、国連海洋法裁定を歓迎」DW. 2016年3月29日. 2024年12月31日閲覧。
  24. ^ 「深海の明白な運命 - 米国は二つの海洋にまたがる巨大な新しい「延長大陸棚」を主張」(PDF)。
  25. ^ 「米国の延長大陸棚」.

参考文献

  • 「国連-大陸棚限界委員会」。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Extended_continental_shelf&oldid=1320537745」より取得