 |
| シリーズの一部 |
| 会計 |
|---|
 |
外部監査人は、特定の法律や規則に従って、企業、政府機関、その他の法人、組織の財務諸表の監査を実施し、監査の対象となる組織からは独立しています。[ 1 ]投資家、政府機関、一般大衆など、これらの組織の財務情報の利用者は、外部監査人が公平で独立した監査報告書を提出することを期待しています。
外部監査人の選任方法、資格、報告書の形式は法令で定められており、管轄区域によって異なります。外部監査人は公認会計士協会のいずれかの会員でなければなりません。[ 2 ]外部監査人は通常、報告書を企業の株主に提出します。アメリカ合衆国では、公認会計士は、企業の財務諸表の監査と証明を行い、その監査報告書を公開で閲覧できるように提供できる唯一の認可された非政府外部監査人です。イギリス、[ 3 ]カナダおよびその他の英連邦諸国では、勅許会計士と公認一般会計士がその役割を果たしてきました。
米国の証券取引所に上場する公開企業については、サーベンス・オクスリー法（SOX法）により、内部統制および財務報告の評価において外部監査人に厳格な要件が課せられています。多くの国では、国営企業の外部監査人は、会計検査院長などの独立した政府機関によって任命されています。証券取引委員会も、外部監査人に特定の要件と役割を課す可能性があり、これには独立性を確立するための厳格な規則が含まれます。[ 4 ]
組織とサービス
一部の国では、監査法人は有限責任会社（LLC）または法人として組織化される場合があります。近年、監査法人の組織形態は、責任問題から議論の対象となっています。例えば、EU加盟国では、監査法人の構成員の75%以上が資格を有する監査人でなければならないという規則があります。[ 5 ]インドでは、監査法人はインド勅許会計士協会（ICA）の資格を有する会員によるパートナーシップ形態のみで設立できます。
米国では、外部監査人は財務諸表および編集のレビューも行います。レビューにおいて、監査人は通常、総勘定元帳にチェックマークを付け、数字を紐付け、経営陣に質問することが求められます。編集においては、監査人は財務諸表に目を通して、明らかな虚偽記載や誤りがないことを確認することが求められます。外部監査人は、財務諸表全般の監査、貸借対照表のみの監査、財務報告に係る内部統制の証明、またはその他の合意された外部監査手続きを実施することができます。[ 6 ]
外部監査人は経営コンサルティング業務も請け負います。法令により、外部監査人は監査対象企業に対し、特定のサービス提供を禁止される場合があります。これは主に利益相反が生じないようにするためです。外部監査人の独立性は、企業の財務管理および財務諸表の正確かつ徹底的な評価に不可欠です。監査業務自体の委託を除き、外部監査人と企業との間のあらゆる関係は、外部監査人の報告書において開示されなければなりません。これらの規則は、監査人が公的クライアントの株式を保有することを禁じ、提供できる非監査サービスの種類を厳しく制限しています。
外部監査人の主な役割は、企業の財務諸表に重大な虚偽表示がないかどうかについて意見を表明することです。
内部監査人との違い
専門組織に所属する内部監査人は、外部監査人に適用されるものと同じ倫理規定および職業行動規範に従う。しかし、監査対象組織との関係において主に異なる。内部監査人は、監査対象活動からは通常独立しているものの、監査対象組織の一員であり、経営陣に報告する。通常、内部監査人は当該組織の従業員であるが、場合によってはその機能が外部委託されることもある。内部監査人の主な責任は、組織のリスク管理戦略と実践、経営（ITを含む）統制フレームワーク、およびガバナンスプロセスを評価することである[ 7 ] 。また、組織の内部統制手続きと不正行為の防止についても責任を負う[ 8 ] 。
不正行為の検出
外部監査人が不正行為を発見した場合、経営陣に報告し、経営陣が適切な措置を講じない場合は監査契約の解除を検討する責任があります。通常、外部監査人は、内部統制全体を評価する際に、企業の情報技術管理手順をレビューします。また、専門機関や地方税務当局などの規制当局 からの照会で提起された重要な問題についても調査する必要があります。
外部監査人の第三者に対する責任
監査人は、監査報告書の情報に基づいて意思決定を行ったことで損害を被った第三者に対して責任を負う可能性があります。監査人が第三者に対して負うこの責任リスクは、関係当事者法理によって制限されます。例えば、投資家や債権者は、たとえ監査人が誤っていることを知りながら有利な意見を述べたとしても、一般的には監査人を訴えることはできません。
第三者に対する責任の範囲は、（一般的に）超過責任、再述、および予見可能性という 3 つの認められた基準によって決定されます。
ウルトラマレス原則の下では、監査人は具体的に指定された第三者に対してのみ責任を負います。しかし、リステートメント基準は、監査人の責任を特定の「クラス」の個人にまで拡大します。予見可能性基準は、監査報告書に依拠することが合理的に予見される可能性のある者が、重要な情報に依拠したことで被った損害賠償を請求できることを認めており、会計士を最も責任リスクの高い立場に置いています。
ウルトラマレス原則は多数派の原則ですが（監査のキャリアを目指す多くの新人会計士や新進会計士にとって朗報です！）、修正再表示基準はいくつかの州で好まれており、人気が高まっています。予見可能性基準は、訴訟費用（時間と費用）が莫大になるため、すぐに広く採用される可能性は低いでしょう。
CFO、会計士、その他の従業員には、関係法理のような特権は与えられていません。彼らの重要な行動や発言は、彼ら自身（そして彼らの会社）を、それらの発言に依拠して損害を被った第三者からの賠償責任にさらす可能性があります。
参照
参考文献
- ^内部監査人協会 2010年11月23日アーカイブ- Wayback Machine
- ^英国企業の監査要件
- ^英国企業の監査要件
- ^オーストラリア証券委員会法 - 監査人の任命と独立性 [www.treasury.gov.au/documents/294/RTF/chap07.rtf]
- ^監査法人の所有権に関する規則
- ^内部監査と外部監査；会計監査官ハンドブック2010年11月7日アーカイブat the Wayback Machine
- ^ Gramling, Audrey A.; Nuhoglu, Nur Irem; Wood, David A. (2013年9月). 「内部監査機能のポリシーが影響を与える要因に関する記述的研究：先進国と新興国の組織の比較」.トルコ研究. 14 (3): 581– 606. doi : 10.1080/14683849.2013.833019 . S2CID 145381015 .
- ^内部監査と外部監査；会計監査人ハンドブック2010年11月7日アーカイブat the Wayback Machine
外部リンク
