FBIのプロファイリング方法
Identify perpetrators of crime by their behaviour

FBIプロファイリング法は、連邦捜査局（FBI）が開発したシステムであり、個人が犯した犯罪の分析に基づいて、個人の主要な性格や行動特性を検出し分類するために使用されます。 [1] [2]

発達

アメリカで最初のプロファイラーの一人はFBI捜査官のジョン・E・ダグラスであり、彼は法執行における行動科学的手法の開発にも尽力した。[3]

現代のプロファイリングの祖であるR・レスラー（FBI）は、プロファイリングとは、個人の犯罪の分析に基づいて、個人の心理的特徴をすべて特定し、性格の一般的な説明を形成するプロセスであると考えていました。[4]

プロファイリングフェーズ

このアプローチが犯罪者/犯罪者の特徴を判断するために使用するプロセスには、次のものが含まれます。

  1. 犯罪現場、被害者、目撃者に関する入手可能なすべての情報を検討する統合段階。[5]これには、犯罪現場の写真、検死報告書、被害者のプロフィール、警察の報告書、目撃者の証言などが含まれる場合があります。
  2. 「分類段階」では、収集された情報を統合し、殺人犯を「組織的」か「無秩序的」かに分類する枠組みを構築する。組織的殺人犯は高度な社会的スキルを持ち、犯罪を計画し、社会的スキルを用いて被害者を支配し、法医学的証拠や手がかりをほとんど残さず、殺人前に被害者と性行為に及ぶことが多いと考えられている。[6]一方、無秩序型犯罪者は衝動的で社会的スキルが乏しいため、殺人は機会主義的であり、犯行現場からは狂乱した無計画な行動、計画性の欠如、あるいは摘発を逃れようとする試みが窺われる。彼らは通常の性行動に関する知識が不足しているため、殺人後に性行為に及ぶ可能性がある。[7]
  3. 分類段階に続いて、プロファイラーは犯罪の行動の順序を再構築しようとし、特に、犯罪者の手口や犯罪を犯す方法を再構築しようとします。[8]
  4. プロファイラーは、犯罪現場から特定できる犯罪者の「シグネチャー」を綿密に調査します。これは犯罪の手口よりも特異なものであり、犯罪者が犯罪を犯す際に心理的欲求を満たすために行うものです。[9]
  5. プロファイラーは、犯行手口、犯行現場における犯人の署名、そして犯行の演出の有無を精査した上で、犯罪者プロファイルを作成します。このプロファイルには、犯人の人口統計学的特徴、家族構成、軍歴、学歴、性格特性に関する詳細な情報が含まれる場合があり、捜査官に適切な面接・尋問手法を提案することもあります。[8]

批判

FBIのプロファイリング手順をめぐる多くの批判は、分類段階の妥当性に焦点を当てている。特に、組織的犯罪者と非組織的犯罪者の二分法、そしてその理論的・実証的根拠と前提が批判の的となっている。[10]このアプローチは、暴力的な連続犯罪者の分類において一般的に用いられるようになった。[7]分類システムの信頼性を検証した唯一の研究は、性殺人事件の要約を読むことであった。この研究では、評価者間信頼性は51.7%から92.6%の範囲であることが示された。[更なる説明が必要]

この研究は古いものではあるものの、FBIの性殺人分類システムの信頼性を限定的に裏付けている。しかし、分類が効果的でなければ、この信頼性は犯罪者プロファイリングシステムの有用性にほとんど貢献しない。FBIの分類システムは、北米で逮捕された連続殺人犯の小規模なサンプルを対象とした、単一のインタビューに基づく調査研究から導き出されたものである。 [11] [12]

FBIの分類システムの限界を考慮した生態学的妥当性も批判されている。元の研究のさらなる限界としては、ランダム性のない自己選択に依存した被験者選定プロセスと、潜在的に偏りのあるデータの広範な使用が挙げられる。[ 13 ]インタビューは構造化されておらず、被インタビュー者の意向に左右される臨機応変な方法で行われた。 [14]参加者を、組織化された特性や行動、あるいは非組織化された特性や行動に基づいてグループ分けするプロセスは、循環論法の産物であり、概念の実証的検証とは対照的に「概念の具体化」を伴うと説明されている。[14]

組織的／非組織的という二分法は、類型論の基準を満たしていないという点で、さらに欠陥がある。[15]デイビッド・キャンターは、変数の共起を統計的に表す最小空間分析（SSA）と呼ばれる多次元尺度構成法（MDS）を用いて、連続殺人犯100人の行動様式と背景特性の関係を調査した。犯罪分類マニュアル（CCM）で提案されている組織的／非組織的分類に関連する行動様式や背景特性の共起を裏付ける証拠は得られなかった。

参照

注記

  1. ^ ダグラス、レスラー、バージェス、ハートマン、1986
  2. ^ ターベイ、1999
  3. ^ Mindhunters, Inc. | ジョン・ダグラスとマーク・オルシェイカーによるプロファイリング、捜査、刑事司法の視点
  4. ^ Turvey, Brent E. (2003).犯罪プロファイリング：行動証拠分析入門（第2版）. アムステルダム: Acad. press. ISBN 0-12-705041-8。
  5. ^ ジャクソン＆ベッカーリアン、1997
  6. ^ ダグラス他、1986年; ジャクソン他、1997年
  7. ^ ウッドワース＆ポーター、2002年
  8. ^ ab Jackson et al., 1997
  9. ^ ウッドワース他、2002
  10. ^ Alison, L., Bennell, C., Mokros, A., & Ormerod, D. (2002). 「犯罪者プロファイリングにおける人格パラドックス：犯罪現場の行動から背景特性を導き出すプロセスの理論的考察」心理学、公共政策、法律、8(1): 115–135.
  11. ^ 連邦捜査局（1985年8月）『殺人を犯す男たち』FBI法執行機関紀要、2-31。Beasley, JO (2004)『アメリカにおける連続殺人：7人の犯罪者の事例研究』行動科学と法、22: 395–414に引用。
  12. ^ Turvey, BE (1999). 『犯罪プロファイリング：行動証拠分析入門』サンディエゴ：アカデミック.
  13. ^ Beasley, JO (2004). アメリカにおける連続殺人：7人の犯罪者の事例研究. 行動科学と法律, 22: 395–414.
  14. ^ ab Canter, D., Alison, LJ, Alison, E., & Wentink, N. (2004). 連続殺人の組織的／非組織的類型論：神話かモデルか？ 心理学、公共政策、法、10(3): 293–320.
  15. ^ Canter, D. (2004). 「犯罪者プロファイリングと捜査心理学」『捜査心理学と犯罪者プロファイリングジャーナル』1: 1–15.

参考文献

  • Douglas, JE, Ressler, RK, Burgess, AW, & Hartman, CR(1986). 犯罪現場分析による犯罪者プロファイリング. 『行動科学と法』4: 401–421.
  • ジャクソン, JL, ベケリアン, DA (1997). 『犯罪者プロファイリング：研究、理論、そして実践』 シカゴ: ワイリー.
  • Turvey, BE (1999). 『犯罪プロファイリング：行動証拠分析入門』サンディエゴ：アカデミック.
  • ウッドワース, M., ポーター, S. (2001). 暴力犯罪捜査における犯罪プロファイリングの歴史的基礎と現在の応用. Expert Evidence, 7: 241–261.
  • http://www.all-about-forensic-psychology.com/offender-profiling.html
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=FBI_method_of_profiling&oldid=1302767498"