アルトゥーロ・ハウレチェ
 |
アルトゥーロ・ハウレチェ | |
|---|---|
 | |
| 生まれる | （1901年11月13日）1901年11月13日 |
| 死亡 | 1974年5月25日（1974年5月25日）（72歳） |
| 職業 | 作家、政治家、哲学者 |
| 国籍 | アルゼンチン |
アルトゥーロ・マルティン・ジョレチェ（Arturo Martín Jauretche 、リンカーン、ブエノスアイレス、1901年11月13日 –ブエノスアイレス、1974年5月25日）は、アルゼンチンの作家、政治家、哲学者でした。[ 1 ]
幼少期
ハウレチェは幼少期と青年期をリンカーン市で過ごし、その後ブエノスアイレスに移住した。彼は急進市民連合が推進する新しい社会統合モデルに共感し、イポリト・イリゴイエン率いる急進派、いわゆるパーソナリスタに加わった。彼は詩人でタンゴの作詞家でもあるオメロ・マンシの影響を受けており、農村出身のハウレチェにとって、マンシの労働者階級的な魅力は、好ましい政治戦略と感じられた。
1928年、マルセロ・T・デ・アルベアルの休任期間を経てイリゴージェンが二度目の任期に就くと、ハウレチェは官僚に任命されたが、間もなくアルゼンチン軍がクーデターを起こしイリゴージェンを失脚させ、悪名十年（10年戦争）が勃発した。ハウレチェはクーデターに対する武装闘争に参加し、その後も激しい政治活動で政権に抵抗した。1933年、コリエンテス州でフランシスコ・ボッシュ大佐とグレゴリオ・ポマール大佐が率いる蜂起に参加したが、失敗に終わった。
ハウレチェは蜂起への関与により投獄された。獄中で、彼はこの出来事をゴーシュク風の詩で綴り、 『解放の時』と題した作品を執筆した。この作品は1934年に出版され、ハウレチェとは政治的に大きく意見の異なる ホルヘ・ルイス・ボルヘスによる序文が添えられた。
フォルジャ
ハウレチェはアルベアルの指導派との衝突で急速に過激化。1934年にアルベアルがアルゼンチン革命党の棄権政策を放棄すると、左派のかなりの部分が党から離脱した。ハウレチェはマンシ、ルイス・デレピアーネ、ガブリエル・デル・マソ、マヌエル・オルティス・ペレイラらとともにFORJA （アルゼンチンの若者急進派の頭文字）を設立した。FORJAは保守的ナショナリズムやアグスティン・P・フストの経済自由主義政策に等しく反対する民主的ナショナリズムのイデオロギーを追求した。党派政治体制によって周縁化されたFORJAは、主に街頭デモやCuadernos de FORJA （FORJAノートブック）と呼ばれる自費出版の文書を通じてその立場を表明した。
これらの中で、FORJAはロカ・ランシマン条約をはじめとする政府の施策を批判した。彼らは、中央銀行はアルゼンチンの通貨・金融システムに対するイギリスの支配を強化するために設立され、運輸公社はイギリスの鉄道が競争なしに運営できるようにするために設立されたと主張した。FORJAは、ソ連圏がアルゼンチンの農産物輸出の大きな潜在的市場であるとして、ソ連との関係断絶に反対した。彼らは、フスト政権が連邦政府の介入政策を濫用し、反政府政党が選挙で勝利した州を処罰したと主張し、賃金下落と失業上昇はフストの責任だと主張した。FORJAの基本原則の一つは、第二次世界大戦までのアルゼンチンの中立維持であり、この立場をとった唯一の政党であった。
1940年頃、ハウレチェはデレピアーネおよびデル・マソと決別し、彼らはUCRに再編した。FORJAはさらに急進化し、より国家主義的な立場へと傾いた。常に同様のイデオロギーを共有していたラウル・スカラブリニ・オルティスは党に所属し、ハウレチェとともに二重指導部を形成した。オルティスは1943年に離党し、ハウレチェが政権を握った。ハウレチェはラモン・カスティージョ政権に激しく反対した。カスティージョを失脚させたクーデターの動機には懐疑的だったが、戦争に関しては断固たる中立の立場からペドロ・パブロ・ラミレス政権を歓迎した。ローマ・ベルリン・東京枢軸との関係を断絶した後ラミレスがグループ・デ・オフィシアレス・ウニドスによって失脚すると、ハウレチェは新進気鋭のフアン・ドミンゴ・ペロン大佐と連携した。
ペロン政権
ハウレチェはペロン主義に対して常に批判的であったが、 1945年10月17日以降はペロン主義を支持した。ブエノスアイレス州知事ドミンゴ・メルカンテの支援を受けて、1946年にブエノスアイレス州銀行総裁に任命された。1951年までその職に就いたが、メルカンテとペロンの不和によりハウレチェはその職を放棄した。
アランブルと亡命への反対
ハウレチェは、1955年に自由革命によってペロンが追放されるまで、公の場に復帰しなかった。数年間政権を離れていたため、彼は初めて政治的迫害を免れた。彼は定期刊行物『エル・リーダー』と週刊誌『エル・フォーティーファイブ』を創刊し、自らが「民衆による政治の10年間」と呼んだ政権を擁護し、事実上の政権の政治、経済、社会活動を厳しく批判した。1956年にはエッセイ『エル・プラン・プレビッシュ：植民地主義への回帰』を発表し、ペドロ・エウヘニオ・アランブルの要請を受け、ラテンアメリカ経済委員会のラウル・プレビッシュ事務局長が執筆した報告書を反駁した。彼の激しい反対運動は、彼をモンテビデオへの流刑へと追い込んだ。
1957年、彼はそこで『憎悪の預言者たち』を出版した。これはペロン主義台頭以降のアルゼンチンにおける階級関係を論じた論争的な研究である。彼はこの中で、特にエセキエル・マルティネス・エストラーダの思想を中心に、それまで好評を博していたアルゼンチン政治史の様々な概念を批判した。エストラーダは以前、『ラジオグラフィア・デ・ラ・パンパ』においてアルゼンチン史を生物社会学的に分析しており、その分析はサルミエントの『ファクンド』に類似しており、アルゼンチンの地理が住民に歴史の流れから乖離した生活を強いてきたと示唆している。続く著作『何とこれ？』では、ペロン主義を痛烈に批判し、ペロンを「蛇使い」と描写し、その政治運動が「民衆の卑劣な情熱」、腐敗、そして「ポルノクラシー」を扇動したと断じた。ハウレチェは、これらの暗示を、80年代以降ブルジョアジーによって独占的に運営されてきた政治環境への新たな参加者の出現に苛まれた中流階級の感性の偏見だと批判した。ブルジョアジーの物質的利益は、濃厚な消費者層の発達によって促進されたにもかかわらず、労働者階級の習慣に対しては依然として慎重であり、ハウレチェはこの「近視眼」を頻繁に批判した。彼はまた、科学者で作家のエルネスト・サバトに宛てた友好的な手紙の中で、中流階級が富裕層への憤りからペロン主義を受け入れたという見解に異議を唱えた。
民衆をペロンに駆り立てたのは、憤りではなく希望だった。1945年10月の群衆を思い出してほしい。彼らは2日間街を占拠し、窓ガラスを一枚も割らず、最大の罪は5月広場で足を洗ったことだった。悲劇的な時代でさえ、あの群衆を思い出せば、彼らが常に一緒に歌っていたことを思い出すだろう。これは私たちにとって非常に珍しいことだった。彼らは今もなおそのような歌い手であり続けているが、法令によって歌うことは禁じられている。彼らは憤りを抱いていたわけではない。彼らはサンダルを捨てて靴や本、レコードを買い、休暇を取り、レストランで集まり、パンと住む場所を確保し、当時でさえ彼らに許されていなかった「西洋」的な生活を送ることをいとわなかった、幸せなクリオーリョだったのだ。
— ジョレッチェ、ロス・プロフェタス・デル・オディオ
ハウレチェの提案は統合であり、ブルジョアジーとプロレタリアートの共通利益は、堅固な国民経済の発展によって満たされるというものでした。ペロン主義のポピュリズムとは両立しがたいこの立場は、経済自由主義者と正義主義指導者双方の敵意を招きました。ハウレチェは著書『戦争のプロフェタス』の中で、国家発展の最大の敵は自由主義的でコスモポリタンな知識人であると指摘しました。彼らはヨーロッパ文化への憧憬から、歴史的差異や国際社会における両大陸の独自の立場を考慮せずに、アルゼンチンの問題にヨーロッパの解決策を無批判に適用するのです。
ジョレチェと修正主義
ハウレチェは、当時の現実に対する独自の解釈と、当時台頭しつつあった歴史修正主義の手法を組み合わせた。歴史修正主義の著述家たちは、文明と野蛮の衝突という観点から国の発展を描いたバルトロメ・ミトレとサルミエントの正統なビジョンに対抗し、少なくとも1930年代からアルゼンチン史の再解釈を主張してきたが、ペロンとフアン・マヌエル・デ・ロサスの間に大きな類似点が見出されるようになったのは、自由革命が起きてからである。アランブルの支持者たちがペロンに対するクーデターを「新たなカセロス」と宣言すると、修正主義者たちはこれに対抗し、カセロスを、ロサス政権が社会階層の異なる人々の利益を統合する政策を通じて抑え込んできた歴史的惨事の始まりとして描写した。
過去数十年間、国民的アイデンティティがイギリス資本とヨーロッパからの移民への同時的な反対に基づいていた時代、歴史修正主義はクレオール貴族の保守的ナショナリズムと結びついていた。上流階級はすぐに自由主義的な経済・社会観を抱くようになり、ハウレチェとフォルヒスタの活動は、労働運動とモントネーラの伝統を闘争に取り入れ、歴史修正主義をポピュリズムと再調整する上で極めて重要な役割を果たした。ペロン政権下では、この改革の精神は実利的な配慮によって抑制されたが、これはホセ・マリア・ロサらが予測していた状況である。その後、この時代を特徴づける深刻な文化的・政治的急進化と歩調を合わせ、歴史解釈の政治化がより顕著になる。
1959年、ハウレチェは『国家政策と歴史修正主義』を出版し、深く分裂した修正主義運動の中心に立つ自身の立場を詳述し、実際の歴史問題と同じくらい、自身が実現させた草の根運動についても語った。ハウレチェは、当時直面していた問題の唯一の「可能な総合体」と評されたロサスに対しては、かなり同情的な人物像を描いていたが、内陸部の連邦幹部に対してはかなり批判的だった。この分析においてハウレチェは、当時ロサスのイデオロギーを批判し、それをポルトガル中央集権主義の弱体化と理解し、伝統的ナショナリズムの先祖返り的な基盤を深く恐れていたホルヘ・アベラルド・ラモス、ロドルフォ・プイグロス、ロドルフォ・オルテガ・ペーニャらの立場とは一線を画していた。彼らは、ロサスのイデオロギーをポルトガル中央集権主義の弱体化と理解し、ファシズムとの少なからぬ類似点を見出し、伝統的ナショナリズムの先祖返り的な基盤を深く恐れていた。主に左派と右派の分裂であった修正主義と反修正主義の闘争において、ハウレチェは修正主義への忠誠を疑う余地を残さなかった。
一方、自由革命を最も早く終わらせる手段を模索する中で、ハウレチェはペロンと最後に袂を分かち、アルトゥーロ・フロンディジの立候補を支持した。一方、ペロン主義者は、伝統的に急進市民同盟が用いてきた棄権主義の手法を採用した。しかし、フロンディジの当選後、ハウレチェはフロンディジの開発計画と、特に石油に関する外国投資の追求を厳しく批判した。1961年、ペロン主義者の票が様々な候補者に分散した激戦となった選挙で、ハウレチェは社会主義者のアルフレド・パラシオスを支持した。
書き込み
政治家としてのキャリアが短く終わると、ハウレチェは文学界に復帰した。1960年代には、雑誌や定期刊行物に寄稿するだけでなく、エッセイ集も出版し、頻繁に多作に作品を出版した。1962年には『Forja y la Década Infame（邦題：悪名と十年の罪）』、2年後には『Filo, contrafilo y punta （邦題：ファイロ、コントラファイロ、そしてプンタ） 』、そして1966年には『El medio pelo en la sociedad Argentina（邦題：アルゼンチン社会における中流階級）』を出版した。これは中流階級の役割を深く探究した作品で、出版直後から強い反響を呼んだ。アルゼンチン労働組合の支持者であったハウレチェは、同組合の国家保証委員会に参加した。
作品
- 1934:エルパソ・デ・ロス・リブレス。ホルヘ・ルイス・ボルヘスのプロローグ。ホルヘ・アベラルド・ラモスによるプロローグを付けて 1960 年に再出版されました。
- 1956:エル・プラン・プレビシュ: 植民地への帰還。
- 1957:ロス・プロフェタス・デル・オディオ・イ・ラ・ヤパ。
- 1958: Ejército y Política .
- 1959:国家政治と歴史修正。
- 1960:プロサス・デ・アチャ・イ・ティザ。
- 1962:フォルジャ・イ・ラ・デカダの悪名。
- 1964:フィーロ、コントラフィーロ、プンタ。
- 1966:エル メディオ ペロ アン ラ ソシエダ アルゼンチン。
- 1968:マニュアル・デ・ゾンセラス・アルゼンチン。
- 1969:マノ・ア・マノ・エントレ・ノソトロス。
参考文献
- ^ジャシンスキー、アレハンドロ。「アルトゥーロ・ジョレッチェ (1901 – 1974)」。エル・ヒストリアドール（スペイン語）。 2017年8月5日のオリジナルからアーカイブ。
