ファリスカ語

ファリスカン
チヴィタ・カステッラーナのファリスカの壺（CIE 8079）、上空からの眺め
ネイティブ	古代イタリア
地域	南エトルリア（北ラツィオ）
絶滅した	紀元前150年頃
言語族	インド・ヨーロッパ語族 イタリック ラテン系ファリスキャン人 ファリスカン
初期の形態	インド・ヨーロッパ祖語 祖イタリック語 祖ラテン語・ファリスカン語
書記体系	ファリスカ文字、エトルリア文字、ラテン文字
言語コード
ISO 639-3	xfa
言語学者リスト	xfa
グロットログ	fali1291
ファリスカ語が話されていた場所を示すイタリアの地図。   ファリスカン
ファリスカ語は、ユネスコの「世界の危機言語地図帳」の分類システムによれば絶滅言語である。

ファリスカ語は、古代ファリスキ族が用いた絶滅したイタリック語族の言語です。彼らはエトルリア南部、テヴェレ渓谷に住んでいました。ラテン語と共に、イタリック語族のラテン語・ファリスカ語族を形成しました。この言語は、ラテン語が徐々に浸透しながら、少なくとも紀元前150年まで存続したと考えられます。^{[ 1 ]}

コーパス

推定355点の碑文が現存しており、そのほとんどは短く、紀元前7世紀から2世紀にかけてのものである。中にはエトルリア文字に由来する古イタリック文字で右から左に書かれているものもあるが、ラテン文字の影響も多少見られる。^{[ 2 ]}ファレリイで発見された紀元前600年頃のケレスの碑文は、通常最古の碑文とされているが、左から右に書かれている。^{[ 3 ]}

パテラの絵の縁に書かれた言語の見本が見られるが、その真正性は、その言葉が釉薬がかけられる前に書かれたという事実によって立証されている：foied vino pipafo, cra carefo、^{[ 2 ]}ラテン語：hodie vinum bibam, cras carebo、直訳すると「今日私はワインを飲む。明日私は何も飲まない」。^{[ 4 ]}この見本は、ファリスカ語がラテン語ほど保守的ではなかったことを示している。語尾の格語尾が弱く、foied 「今日」の語源が不明瞭である。この語源は、ラテン語hodie ( hoc dieから)ではより明白である。この碑文（foied uino pafo cracarefo ）は、テヴェレ渓谷にあるファレリ・ヴェテレスのペンナの墓地で発見されたキリックスの赤い花瓶の上に作られ、現在はローマのヴィッラ・ジュリアのエトルリア国立博物館に保存されている。^{[ 5 ]}

墓からは主にエトルリア支配期の遺物が発見されており、物質的な繁栄と洗練を物語る十分な証拠となっている。より古い地層からは、イタリック時代のより原始的な遺物が出土している。固有名詞を多く含む碑文の多くは、ファリス語ではなくエトルリア語と見なせるかもしれないが、前述の方言の説明では考慮されていない。^{[ 2 ]}

サルデーニャ島のフェローニアという町は、おそらくファリスコ人入植者によって、彼らの土地の女神にちなんで名付けられました。彼らのうちの何人かが書いた奉納碑文が、サンタ・マリア・ディ・ファッレリ教会で発見されています。^{[ 6 ]}

音韻論

ファリスカ語の音声上の特徴は次のとおりです。

1. 内側のfが保持され、ラテン語でbに変化しました(プラエネステ腓骨のFHEFHAKED /fefaked/ はラテン語祖語-ファリスカン語である可能性があります)。
2. dの後に子音iが続く音を口蓋化して、fo-diedからfoiedの中心音であるi-でのみ表される音にする。
3. 少なくとも特定の後続音の前では末尾のsがなくなること( cra = ラテン語のcras )。
4. 唇軟口蓋音のラテン語による保持（cuando = ラテン語quando、ウンブリア語のpan ( n ) uと比較）。
5. いくつかの語尾の子音が次の単語の語頭の音に同化すること：pretod de zenatuo sententiad (Conway, lib. cit. 321) = ラテン語のpraetor de senatus sententia（zenatuoはsenatuosの古風な属格）。^{[ 2 ]}

fとhの問題

通常のラテン語の表現とは対照的に、ファリスカン語におけるインド・ヨーロッパ祖語の有声音の不規則で予期せぬ発展の問題は、 hとfの両方が*bh/*dh と *gh の反射として出現することです。つまり、 filea「娘」とhileo「息子」 = ラテン語filius < インド・ヨーロッパ祖語の *dheh₁-lyo- とfe「ここ」とhec = ラテン語hic < インド・ヨーロッパ祖語の *ghey-ke です。

1991年、レックス・E・ウォレスとB・D・ジョセフは説明を提示した。彼らは、ラテン語でも記録されているものの、^{[ 7 ]}ファリスカ語の資料の方が、想定される展開をより明確に示していると示唆した。

彼らは、予期せぬ結末は古代ファリスカ碑文には見られず、ファリスカ碑文集においては規則的な結末が不規則な結末を大幅に上回っていると指摘している。予期せぬ結末は中期および後期ファリスカにのみ見られる。以下に挙げる例は、その唯一の例である。

期待されるfのh :

ヒレオ（息子）中期ファリスカン

ヒルミア( gentilicium ) ミドル ファリスカン (フィルミオも証明されています)

ヒルミオ(gentilicium) ファリスカン後期

holcosio (gentilicium) 後期ファリスカン

haba「豆の一種」 < *bhabo- (文法学者のクイントゥス・テレンティウス・スカウルスがファリスカ語として引用)

期待されるhのf :

foied 'today' ミドル ファリスカン < *gho:dd(i)ed

fe「ここ」後期ファリスカ語 < *ghey-ke

ウォレスとジョセフは、最初の変化は多くの言語に見られる自然な音変化（スペイン語のhijo「息子」はラテン語のfilium「息子」（対格）に由来）であり、ファリスカン語では少数の候補語にしか影響を与えなかったと推測している。2つ目の変化は音変化だけでは説明できないため、彼らはそれが他の発達によって引き起こされた過剰に正しい形であると主張する。fからhへの変化が起こり、正しい形への認識が失われていく中で、一部の話者は語源的に適切ではないにもかかわらず、fを復活させ始めた。 ^{[ 8 ]}

アルファベット

テヴェレ渓谷のフォリアのファリスカ語の碑文、ファリスカ語のアルファベットで書かれています。

ファリスカ碑文は、典型的には独自のファリスカ文字で記録されていました。この文字は最古のファリスカ碑文に見られ、紀元前7世紀に遡ります。西方ギリシャ文字に由来すると考えられています。^{[ 9 ]}しかし、ファリスカ文字とギリシャ文字の媒介として機能した可能性のあるエトルリア文字に由来する可能性もあります。いずれにせよ、ファリスカ文字の最終的な起源はギリシャ語です。ギリシャ文字からファリスカ文字への移行期に、ギリシャ文字の「 γ」は「𐌂」に変化しました。落書きの中には、この文字が「𐌭」のように綴られているものもあります。ギリシャ文字の「κ」は「𐌊」に、「ϙ」は「𐌒」に改変されました。しかし、これら3つの文字はすべて同じ音素を表していました。時が経つにつれて、この冗長性により、ファリスカ文字、エトルリア文字、ラテン文字は、それぞれのアルファベットにおけるこれらの文字の役割を変化させました。ファリスカ人は「𐌒」という文字を削除し、代わりに「𐌊」を/g/の音素を表すために再利用した。 ^{[ 10 ] [ 11 ]}初期ファリスカの碑文の1つには「eqo」という単語が含まれているが、「q」は/g/の音素を表している可能性が高い。^{[ 12 ]}ファリスカ人と思われる青銅に刻まれた碑文の1つには、ラテン文字の「g」が含まれている。^{[ 13 ]}そこには「 gonlegium」や「gondecorant 」といった単語が含まれている。これらの珍しい綴りは、ファリスカ人の筆者が「g」の正しい使い方に自信がなかったためである可能性が高い。^{[ 14 ]}

ギリシア文字の「β」、「Θ」、「δ 」^{はファリスカ語}には採用されなかった。/b/の音素がこの言語ではまれであり、/b/と/p/の違いは形態学的に無関係であったため、「β」がファリスカ語に取り入れられなかった可能性がある。しかし、ファリスカ語の碑文に文字「𐌁」を含む例がいくつかある。あるファリスカ語の碑文には「Tito batio」という文章が含まれている。この矛盾はラテン語の影響により生じた可能性が高い。「batio」という単語は、ローマの碑文に見られるラテン語「Battius」の同義語である可能性がある。^{[ 16 ]}他のイタリック語とは異なり、ファリスカ語は「𐌅」を採用しなかった。^{[ 17 ]}代わりに、/f/を表す独自の記号「𐋇」があった。^{[ 18 ]}ギリシャ文字「Θ」のシータも、ファリスカ文字に正式には組み込まれなかった。しかし、少数のファリスカ碑文に見られる。ファリスカ人が使用していた場合、通常は「 」のように書かれていた。ファリスカ人は「𐌏」との混同を避けるために、この表記法を選択した可能性が高い。この文字は、数少ないファリスカ碑文において、異音の/t/を表していた可能性がある。 ^{[ 19 ]}エトルリア文字 でも一般的だった「𐌑」は、ファリスカ文字では稀であった。コルキアーノの2つのファリスカ碑文に見られる。初期のファリスカ文字では、標準的なエトルリア文字「𐌑」の代わりに「𐌌」が使用されていた。^{[ 20 ]}中期および後期ファリスカ文字では、「」が代わりに使用された。^{[ 19 ]}

レゴレッティのコントラーダにある 3 ～ 2 世紀の墓から出土した古代ファリスコの碑文。^{[ 21 ]}

あらゆる時代のファリスカの碑文では、/e/ 音素の標準記号として「𐌄」が使用されています。 時には、文字の下部の線の突起がない、あまり一般的ではない代替文字である「 」が代わりに使用されました。標準文字の代わりに「 」という異形が使用されている例はまれにあります。 この異形は書き間違いの可能性がありますが、別々のファリスカの碑文に複数回出現するため、より一般的なバージョンの正当な代替である可能性があることを示しています。 この文字にはさまざまな筆記体が知られています。「II」はファリスカの碑文で最も一般的な筆記体であり、ラテン語でも使用されている筆記体です。^{[ 14 ]}サンアントニオのネクロポリス近くの碑文で発見された青銅のストリジルの1つに、筆記体の異形「」が含まれています。 碑文はおそらく中期ファリスカ語ですが、エトルリア語のアルファベットで書かれており、エトルリア語の可能性があります。これは、サンアントニオ近郊の墓地遺跡でも発見されたエトルリア文字「 」に似ています。 ^{[ 22 ]}ファリスカ文字「𐌄」の珍しい形の一つは「 」です。この形は2つの碑文に見られます。^{[ 14 ]}この文字のもう一つの例は、アルデーアにある3枚のタイルの裏に描かれたラテン語の碑文に見られます。^{[ 23 ]}これらのより独特な筆記体は、「𐌇」の筆記体変種である可能性もあります。「𐌇」という記号は、中期および後期ファリスカ碑文でも/h/音素を表すために使用されていました。一部の碑文では、「 」が代わりに使用されています。この形は「𐌇」の簡略化か、ラテン語の「H 」に触発された新しい記号である可能性があります。^{[ 20 ]}「𐌇」の別の変種は「 」です。この形はおそらく文字の筆記体版であり、1つの碑文にのみ見られます。^{[ 14 ]}

コルキアーノ作「タヴォーレ橋の土塁」で発見されたカップに刻まれたファリスカ語の碑文。この碑文は判読不能とされている。^{[ 24 ]}

初期ファリスカン語から中期ファリスカン語への移行は、ファリスカン語のアルファベットに数多くの変化を伴った。^{[ 25 ]}初期ファリスカン語の「A」または「𐌀」は、線が長く上部がわずかに凸状の「 」に変更された。この異形はしばしば「ᚱ」と混同された。この時期に、「𐌀」の様々な筆記体が現れ、「 」 、「 」、「」、「𐌡」、「 」などである。別の文字「」は、2つのファリスカン語の碑文に見られる。これはラテン文字「a 」の筆記体である可能性がある。初期ファリスカン語のアルファベットでは、「𐌍」は/n/の音素を表すために使用されていた。しかし、中期および後期ファリスカン語では、異形「」が使用されるようになった。中期ファリスカン語への移行期には、「𐤨」はより大きな異形「𐌊」に変化した。 「𐌔」「」「」は、中期・後期ファリスカ語における文字「s」の標準形である。碑文では文字の向きが逆になっていることが非常に多く、一部の碑文では「」が代わりに使用されている。これはおそらく書写ミスによるものである。ギリシア語の「ζ」は少数のファリスカ語の碑文に見られる。この文字が「𐌔」とは別の音素を表しているのか、それとも単に綴りの違いだけなのかは不明である。[19] 「ζ」を^{含む碑文の}中には、この文字が「/z/」音素を表しているものもある可能性がある。しかし、この文字の使用はエトルリア語の影響によるものかもしれない。^{[ 26 ]}

ファリス語の歴史を通じて、「」「」「𐊄」は/t/音素を表すために使われてきました。/l/の基本記号は「𐌋」でしたが、底部が平らになった変種が使われることもありました。「𐌐」は典型的には「/p/」音素に使われました。まれに「Ρ」や「 」などの代替文字もあります。「/o/」音素を表すファリス語の文字「𐌏」は、上下に2つのスリットが開いた筆記体の変種が使われることがあります。^{[ 20 ]}

屈折

最初の変化

ラテン語同様、ファリスカ語の第一変化主格単数形の単語は主に-aで終わっていた。^{[ 27 ]}ファリスカ語とラテン語は両方とも、主格複数形を祖イタリック語の-āsから-aῐに移行した。^{[ 28 ]}第一変化対格単数形は、初期ファリスカ語の碑文でのみ確認されている。初期ファリスカ語は、祖イタリック語から直接由来する長音版-āmを保持していた可能性が高い。ファリスカ語の後期形態では、母音長が失われ、語尾が-amになった可能性が高い。^{[ 29 ]}初期および中期ファリスカ語の第一変化属格単数形の用語は、古期ラテン語で使用されていたのと同じ属格単数形である -as で終わることが多い。^{[ 30 ]}ただし、ラテン語と同様に、この形が時の経過とともに-aiに変化し、中期および後期ファリスカ語の碑文に現れた可能性がある。 ^{[ 31 ]} - ai形は与格単数としても用いられている。墓碑銘に見られるように「larise: mar||cna: citiai」とあり、これはしばしば「[X]は[Y]のためにこの墓を作った」と書かれている。^{[ 32 ]}後期ファリスカの碑文では - a形が与格として示されているが、これはラテン語の影響を受けている可能性が高い。また、別の語尾を表すのではなく、「 ae 」音の独特な綴りに過ぎない可能性もある。^{[ 29 ]}第一変化の奪格単数形は - adまたは - aであった可能性があり、いずれにしても祖イタリック語の /- ād / から派生している。 ^{[ 29 ]}初期ファリスカの単数形の碑文の1つは、- adという形がこの言語に存在していた可能性があることを示唆している。この形も後期ファリスカの碑文に見られるが、必ずしも当時の言語的発展を代表するものではない古語である可能性がある。もう一つの可能​​性のある形は、ラテン語の単数奪格の第一変化形である-aであり、中期ファリスカ碑文のifraという単語に現れている。 ^{[ 28 ]}

最初の変化
場合	特異	複数
主格	-一つの	aῐ
対格	-ām /- am )
与格	- ai /- a
属格	-として/- ai
奪格	-ad /-a?

第二変化

初期ファリスカ語の碑文では第二変化主格単数として- osの形が使われているが、この形はファリスカ語の後期の変種では大部分が - oに置き換えられている。 ^{[ 28 ]}ファリスカ語では大部分が祖イタリック語の /- os /の形を保存したが、オスコ・ウンブリア語族では- ioにシンコペーションされた。^{[ 33 ]}しかし、カペナの碑文には少なくとも1つ、おそらくは3つの例があり、近隣のオスコ・ウンブリア語族の影響によるものと思われる。^{[ 34 ]}母音 - ēを表すと思われる - e の形は、ファリスカ語の第二変化主格複数を表すために使われた。これは中期ファリスカ語の碑文に見られるleteという単語にのみ確認されている。 ^{[ 35 ]}この語尾eは、初期ファリスカ語の碑文に出てくるuoltene という単語の呼格単数語尾としても現れている。 ^{[ 35 ]}ファリスカ語の第二変化では、与格単数形は -oi 、奪格単数形は-odであった。奪格形は初期ファリスカ語の碑文でのみ確認されているが、ファリスカ語の発展とともに -o に移行した可能性がある。 [ ^{36 ]第}二変化の単数対格と複数属格は-omという語尾で確認されており、これは祖イタリック語の /-om/ の名残である。[ ^{37 ]初期}ファリスカ語の碑文には第二変化の属格単数語尾 - osio が含まれることが多いが^{[ 38 ] [ 39 ]} cicoiという単語を含む中期ファリスカン碑文の1つでは、語尾の-oiはおそらく単数属格として機能していました。^{[ 40 ]}他のファリスカンの文書には単数属格の語尾-ioと-oioが含まれていると理論づけられてきましたが、ファリスカン学者のガブリエル・バックム博士は、これらの理論は既存の証拠に裏付けられておらず、これらの解釈はテキストの誤読であると主張しました。^{[ 41 ]}

第二変化
場合	特異	複数
主格	- os /- o	-え
対格	-オム
与格	-おい
属格	-オイ?/-イオ?/-オシオ?	-オム
奪格	-od /- o ?
呼格	-え

第三変化

ファリスカ語の第三変化主格単数形に関する証拠が少ないことから、ラテン語同様、ファリスカ語の第三変化語は語幹 /-ō/、^{[ 42 ]} /-ns/、/-ks/、または /-nts/ で特徴づけられていた可能性があることが示されています。^{[ 43 ]}この変化には子音語幹の用語の対格単数形 - emが含まれていた可能性がありますが、これは主格として、または主格として使用される対格として解釈されているaruteなどの用語でのみ確認されています。別の中性の対格単数形は、初期ファリスカ語の碑文にある単語farに見つかり、おそらく祖イタリック語 */-fars/ に由来しています。^{[ 44 ]}第三変化の属格単数形は、既存のファリスカ語コーパスでも確認されています。イタリアの学者ガブリエラ・ジャコメリは、ファリスカ語とラテン語の間の主要な形態論的違いの1つとして、子音語幹単数属格語尾 - osを挙げた。 ^{[ 45 ]}しかし、この分析はガブリエル・バッカム博士によって否定されている。同博士は、古代ラテン語とファリスカ語はともに単数属格 - osを共有していたと指摘している。^{[ 46 ]}考古学的記録は、ファリスカ語の第三変化が単数主格に語幹 - iを含んでいた可能性があることを示唆している。 ^{[ 43 ]}これらの - i語幹語は、複数主格として語尾 - esを使用し、単数属格 - eを使用した可能性がある。^{[ 43 ]}これは、おそらく /-is/、/-es/、/-eʰ/、/-eˀ/、/-ẹʰ/、または /-ẹˀ/ のいずれかの音素を表している。 -i語幹の複数属格は、後期ファリスカン碑文に残る[fel]ịcinatuという語に確認される。この形は、印欧祖語の語尾 /-i-om/ や古期ラテン語の-iomに類似している。^{[ 44 ]}

第三変化
場合	特異	複数
主格		- es ?
対格	-えーっと？
属格	-え？

第四と第五の変化

ファリスカ語の第四変化対格単数は、 macistratu kesetという語句を含む後期ファリスカ語の碑文においてのみ立証されている。これはラテン語のmagistratum kesetに直接相当する。この直訳によってmacistratuを対格単数として読むことが確実となるが、それはまた、テキストがラテン語の特徴を取り入れており、したがってファリスカ語を完全に反映していない可能性があることも示唆している。^{[ 47 ]}第四変化の属格単数形は - uosであった可能性があり、これは祖イタリック語の属格語尾 */-oŭs/ に由来する。この形は、後期ファリスカ語の碑文にde | zenatuo · sententiadと書かれていることで証明されている。しかし、このテキストはファリスカ語ではなかった可能性があり、ラテン語として読むことができる。テキストがファリスカ語であった場合、その言語の標準的な表現を反映していなかった可能性がある。 -uosは仮説上の -ōs と比べて珍しい語尾だった可能性がある。^{[ 48 ]}単語mercui はファリスカ語の第４変化の与格単数語尾を持つことが確認されている。^{[ 48 ]} -uiという形式は、/-uǐ/ または /-ūǐ/ の音素のいずれかを表している可能性がある。ファリスカ語の第５変化は、現存するファリスカ語コーパスではほとんど確認されていない。不完全な中期ファリスカ語の碑文から復元された単語diesには、第５変化の主格単数語尾が含まれている可能性がある。 ^{[ 47 ]}第５変化の奪格単数語尾は-edだった可能性がある。これは、副詞foiedを含む中期ファリスカ語の碑文で確認されている可能性がある。^{[ 47 ]}

第4変化		第五変化
場合	特異	特異
主格		- es ?
与格	- ui ?
属格	- uos ?
奪格		-エド？

動詞

ラテン語やサベリ語と同様に、ファリスカ語は四活用体系に従う。第一活用は、ラテン語 cubat の同源語であるファリスカ語の動詞 cupat などに確認されている。pordedやpipafoなどの無冠詞の喉頭動詞も、おそらく第一活用に含まれていたと思われる。^{[ 49 ]}第二活用にはsaluetoという動詞が含まれ、第三活用はfifikedなどの単語に確認されているが、第四活用はほとんど確認されていない。douiadという語は第四活用語であった可能性があるが、混合活用語である可能性が高い。^{[ 50 ]}

ファリスカ語の動詞は時制に従って活用されたが、現存するファリスカ語コーパスで確認されているのは現在、完了、未来の時制のみである。 ^{[ 50 ]}ファリスカ語の未来時制は、第二活用語 carefo に現れる接尾辞/-f/によって他の時制と区別されていたようだ。ファリスカ語の完了は完了語幹、つまり動詞が完了であることを示す固有の語幹によって区別され、その語幹から単語が活用される。ファリスカ語では、完了語幹はfifiked や pe⁝parai の動詞のように、重複によって生成される。完了形はシグマティックアオリストによっても区別されていた可能性がある。シグマティック形は、ラテン語gessitの同義語であるkesetの動詞に現れる可能性がある。^{[ 51 ]} facedなどの単語は、重複音節を失った完了形であったか、古いアオリストから派生した可能性があります。^{[ 50 ]}

ファリスカ語には様々な法があることが確認されている。命令形の語尾/-te/は、初期ファリスカの碑文に見られるsalueteという語、およびおそらく初期ファリスカ語またはエトルリア語のテキストに見られるurateという語によって証明されている。^{[ 52 ]}初期ファリスカ語の文献には、 saluetod という語に未来形の命令形の語尾/-tōd/が見られる証拠が含まれている。^{[ 53 ]}初期ファリスカ語のテキストに見られるpramedとdouiad は、接続法の第一活用である可能性がある。これらの形は、ファリスカ語にそれぞれ ē 接続法と ā 接続法があったことを示している。動詞「to be」にはseiteなどの接続法があり、これはおそらくインド・ヨーロッパ祖語の願望法に由来する。^{[ 51 ]}

プライマリエンディングとセカンダリエンディング

結末の意味	ファリスカンの予備選挙の結末	ファリスカンの二次結末
私	/-ō/ は一人称単数形の語尾として、中期ファリスカ碑文に見られるpipafoやcarefoなどの単語に確認されている。/-m/ は、動詞「 to be」の一人称単数能動態直説法であるesumに確認されている。 [ 51 ]
あなたはsg		/-s/は二人称単数であった可能性があり、仮定法のtulasに言及している初期ファリスカン文書に含まれています。[ 52 ]
彼/彼女/それ	/-t/はcupatやlecetなどの動詞の三人称単数形の語尾として現れ、どちらも中期ファリスカ語の文献に見られる。[ 51 ]	/-d/は、おそらく初期ファリスカ語の文献では、仮定法の単語douiadとpramedの三人称単数語尾として見られる。[ 52 ]
私たちは
あなたは		/-te/は、初期ファリスカ語の碑文に、仮定法のtulateやおそらくseiteの二人称複数形の語尾として見られる。[ 52 ]
彼らは	/-nt/は、 cupantという単語を含む中期ファリスカ語のテキストで三人称複数形の語尾として確認されている。[ 51 ]	/-nd/という語尾は、不完全な初期ファリスカン語の碑文に見られる。[ 52 ]

完璧な茎

結末の意味	完璧な茎
私	- ai 、初期ファリスカの碑文にあるpe⁝paraiという単語で証明されている。[ 53 ]
あなたはsg
彼/彼女/それ	- e - d は、初期ファリスカン語の碑文のfifikedと中期ファリスカン語のfacedという語に確認されている。語尾の - etは /-ēt/ と発音され、中期ファリスカン語のテキストのfacetと後期ファリスカン語のkesetにも確認されている。[ 53 ]考古学的記録によると、初期ファリスカン語から中期ファリスカン語への移行期に、語尾が -ed から -et に変化した。この変化はラテン語でも起こった。[ 54 ]
私たちは
あなたは
彼らは	- o-nd 、初期ファリスカン碑文のfifiqodという単語で証明されている。 [ 53 ]

サンプルテキスト

サンタ・マリア・ディ・ファレリのファリスカ語のアルファベットで書かれたラテン語の碑文。

以下のファリス語のテキストは、リベットで留められた青銅板に刻まれています。これはファリス語のアルファベットで知られる最も新しい碑文であり、紀元前150年より大幅に古いものではありません。これは公的に献呈されたもので、地元の役人が使用していたのと同じ言語が用いられています。左半分は1860年に、右半分は1870年に発見され、同年に全文が編纂・出版されました。^{[ 55 ]}

「メネルア・サクル

la·cotena·la·f·pretod·de

zenatuo·sententiad·uootum

dedet·cuando·datu·rected

クンカプタム

ほぼ完全にファリスカン語の正書法を採用しているものの、ファリスカン語には全く似ていない特徴もいくつか残っています。例えば、 「 uootum 」の「 oo 」などです。^{[ 56 ]}

紀元前7世紀に遡る厚塗りの水差しに、ファリスカ語の碑文がもう一つ確認されました。原文には単語の区切りがなく、次のように記されています。^{[ 57 ]}

"ecoqutoeuotenosiotitiasduenomduenassalue[to]duoltene:"

単語を区切って書いた場合、テキストは次のようになります。^{[ 57 ]}

「エコ・クト(n)e uotenosio titias duenom duenas salue[to]d uoltene」。

翻訳すると次のようになります。^{[ 58 ]}

「私は、ボルテヌスとティティアの善き水差しです。ボルテヌスによろしく。」

次のファリスカ語の碑文は紀元前 7 世紀または 6 世紀に遡り、墓で発見された花瓶の破片で特定されました。

「セレス：ファー・ミー[レ]トム/ミー[lc]トムまたは私[lq]トム/ミー[le]トムまたはミー[ラ]トム：*[3-5]uf[1-4]ui[..]m：p[ore]kadまたはa[dkap]iad euios：ママz[e]xtos med f[if]iqod/f[ef]iqod： prau[i]os urnam : soc[iai] porded karai : eqo urnel[a] [ti]tela fitai dupes : arcentelom hiti[c?]ilom : pe:para[i] (por)douiad ["

翻訳すると次のようになる。^{[ 59 ]}

「ケレスが[3-5]uf[1-4]ui[..]mにふさわしい/甘美な/挽いたスペルを受け入れますように。エウウス・ママ・セクストゥスが私を形作りました。プラウイウスは愛する恋人に花瓶を贈りました。」

参考文献

1. Bakkum 2009、11ページ。
2. コンウェイ 1911 .
3. GCLM Bakkum, The Latin dialect of the Ager Faliscus: 150 years of scholar , University of Amsterdam Press, 2009, p. 1 碑文の推定数については、p. 393ff. を、Ceres 碑文については、p. 393ff. を、ファリスカ方言の最古の例として一般的に受け入れられていることについては、p. 406 を参照してください。
4. RSコンウェイ『イタリック方言』 312ページ、b
5. 「ETRU国立エトルリア博物館」www.museoetru.it . 2024年7月28日閲覧。
6. コンウェイ、同上、 335ページ。
7. 印欧祖語 *bher- >ホルダforda 、妊娠中の牛: Varro De rerustic II 5, 6; *ghaydo- fedus ヘドゥス、ヤギパウルスフェスティの抜粋 p. 84M.
8. Rex E. WallaceとBrian D. Joseph「ファリスカ語における問題のあるf/h変異について」 Glotta LXIX 1991 pp. 84–93。
9. Bakkum 2009、376ページ。
10. Bakkum 2009、377ページ。
11. ペニー、ジョン（2015年7月6日）、「イタリアのアルファベット」、オックスフォード古典研究百科事典、doi：10.1093/acrefore/9780199381135.013.325、ISBN 978-0-19-938113-5、2024年2月1日取得
12. Bakkum 2009、381ページ。
13. Bakkum 2009、498ページ。
14. バックム 2009、p. 384.
15. ピーター・ジャイルズ (1911). "アルファベット"。ブリタニカ百科事典。 Vol. 1 –ウィキソース経由。
16. Bakkum 2009、552–553 ページ。
17. ペトリー、ウィリアム・マシュー・フリンダース（1912年）『アルファベットの形成』マクミラン社、13ページ。
18. エグバート、ジェームズ・キデスター（1923年）『ラテン語碑文研究入門』アメリカンブックカンパニー、24頁。
19. Bakkum 2009、386ページ。
20. Bakkum 2009、385ページ。
21. Bakkum 2009、510ページ。
22. Bakkum 2009、524ページ。
23. Bakkum 2009、588ページ。
24. Bakkum 2009、530ページ。
25. Bakkum 2009、383頁。
26. Bakkum 2009、387ページ。
27. Bakkum 2009、118ページ。
28. Bakkum 2009、124ページ。
29. Bakkum 2009、123ページ。
30. Bakkum 2009、120ページ。
31. Bakkum 2009、121ページ。
32. Bakkum 2009、122ページ。
33. Bakkum 2009、125ページ。
34. Bakkum 2009、126ページ。
35. Bakkum 2009、128ページ。
36. Bakkum 2009、126–127 ページ。
37. Bakkum 2009、127ページ。
38. Bakkum 2009、129ページ。
39. Bakkum 2009、130ページ。
40. Bakkum 2009、131ページ。
41. Bakkum 2009、132ページ。
42. Bakkum 2009、142ページ。
43. Bakkum 2009、p.141。
44. Bakkum 2009、145ページ。
45. Bakkum 2009、143ページ。
46. Bakkum 2009、144ページ。
47. Bakkum 2009、147ページ。
48. Bakkum 2009、146ページ。
49. Bakkum 2009、155ページ。
50. Bakkum 2009、156ページ。
51. バックム 2009、p. 157.
52. バックム 2009、p. 158.
53. バックム 2009、p. 159.
54. Bakkum 2009、160ページ。
55. Bakkum 2009、494–495 ページ。
56. Bakkum 2009、495ページ。
57. Brien 2021、p.4。sfn エラー: ターゲットなし: CITEREFBrien2021 (ヘルプ)
58. Brien 2021、5ページ。sfn エラー: ターゲットなし: CITEREFBrien2021 (ヘルプ)
59. Brien 2021、60頁。sfn エラー: ターゲットなし: CITEREFBrien2021 (ヘルプ)

参考文献

• ガブリエル、バクム（2009）。アゲル・ファリスカスのラテン語方言：150年にわたる学問。アムステルダム: Vossiuspers UvA. ISBN 978-90-5629-562-2。
• オブライエン、ドナルド（2021年1月14日）。ファリスカ碑文 2021-01-14。

出典

• この記事には、現在パブリックドメインとなっている出版物のテキストが含まれています：  Conway, Robert Seymour (1911). " Falisci ". In Chisholm, Hugh (ed.). Encyclopædia Britannica . Vol. 10 (11th ed.). Cambridge University Press. p. 148.

さらに読む

• アダムズ、ダグラス・Q、ジェームズ・P・マロリー共著。1997年、「イタリック語」『インド・ヨーロッパ文化百科事典』所収。ジェームズ・P・マロリーとダグラス・Q・アダムズ編、314-319頁。シカゴ：フィッツロイ・ディアボーン。
• バルディ、フィリップ. 2002. 『ラテン語の基礎』ベルリン：de Gruyter.
• クラックソン、ジェームズ、ジェフリー・ホロックス共著。2007年、『ブラックウェル・ラテン語史』、マサチューセッツ州マールデン：ブラックウェル社。
• コールマン、ロバート. 1986. 「ローマ帝国拡大期における中心的イタリック語族」.文献学会誌84巻1号: 100-131.
• ハダス・レベル、ジャン。ラ・ヴァリアンテ・ファリスク。で: イタリア語のバリエーション言語。リヨン : 東洋と地中海の家ジャン・プイルー、2011 年、155–168 ページ。 (古代東洋地中海コレクション。哲学哲学シリーズ、45)
• メルカド、アンジェロ。 2012.イタリック詩: 古ラテン語、ファリスカ語、およびサベリ語の詩的遺跡の研究。インスブルック: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck。
• プルグラム、エルンスト. 1968. 『イタリアの言語：先史時代と歴史』ニューヨーク：グリーンウッド.
• --. 1978.イタリック語、ラテン語、イタリア語、紀元前600年から紀元後1260年までのテキストと注釈。西ドイツ、ハイデルベルク：冬。
• リゴビアンコ、ルカ。 「ファリスコ」。 :パレオヒスパニカ: ヒスパニア アンティグアの言語と文化の改訂。 20 (2020): pp. 299–333。ISSN 1578-5386土井: 10.36707/palaeohispanica.v0i20​​.373