裁量信託

イングランド、オーストラリア、カナダ、およびその他のコモンロー法域の信託法 において、裁量信託とは、受益者と信託基金に対する権利が固定されておらず、委託者によって信託契約書に定められた基準によって決定される信託です。オーストラリアやニュージーランドでは、家族信託と呼ばれることもあります。裁量信託が遺言信託である場合、委託者（または遺言者）が受託者に、委託者の裁量権行使における希望を導くための遺言状を残すのが一般的です。遺言状は法的拘束力のある文書ではありません

裁量信託は明示信託としてのみ成立します。構成的信託や結果的信託は裁量信託として成立すること はできません。

フォーム

裁量信託は、2 つの点で裁量的になり得ます。第 1 に、受託者は通常、（クラス内の）どの受益者が信託から支払いを受けるかを決定する権限を持ちます。第 2 に、受託者は受益者が受け取る信託財産の額を選択できます。ほとんどの裁量信託は両方の種類の裁量を許可していますが、どちらか一方のみが許可されることもあります。ほとんどの法制度では、信託の受益者の数を固定し、受託者が各受益者が受け取る金額を裁量で決定すること、[ a ]または受益者のクラスを設けてその中からメンバーを選択できるようにして、提供される金額を固定することが認められています。[ b ] 適切に作成された信託契約書のほとんどでは、クラスに受益者を追加または除外する権限も規定されています。[ c ]これにより、受託者は状況の変化（特に、該当する法域の歳入法の変更）に対処する柔軟性を高めることができます。

特徴的には、裁量信託は収益の裁量的な分配のみを規定しますが、場合によっては受託者が信託の資本、つまり元本に関して任命権も持ちます。

裁量信託は通常、次の 2 つのタイプに分類されます。

  • 網羅的であり、受託者は信託基金に生じたすべての収入を分配しなければならない。
  • 非網羅的であり、受託者が収入を蓄積する明示的な権限を有する。

分析

固定信託では、受益者は信託基金に関して特定の所有権を有します。一方、裁量信託の各受益者は、受託者が受益者を有利に選定する権限を行使することに依存します。[ d ] Gartside v IRC [1968] AC 553において、内国歳入庁は、各受益者が信託基金からの収入を受ける権利を有する可能性があるため、各受益者は信託基金全体を受ける権利があるかのように課税されるべきであると主張しました。おそらく当然のことながら、貴族院はこの主張を却下しました。クラスの唯一のメンバーが残っている場合でも、クラスの別のメンバーが存在する可能性がある限り、そのメンバーは課税義務の目的で唯一の受益者とはみなされません。[ e ]

Gartside v IRC は非網羅的裁量信託に関するものでしたが、Re Weir's Settlement [1969] 1 Ch 657 およびSainsbury v IRC [1970] Ch 712 では、裁判所は同じ分析が網羅的裁量信託にも同様に適用されると判決しました。

裁量信託における個々の受益者の権利が不明確であるため、裁量信託の受益者（全員が成人かつ健全な精神状態にある場合）がSaunders v Vautierの規定をどの程度まで適用できるかは疑問であった。裁量信託の受益者は適用できると判示されていたが[ f ] 、この権限はMcPhail v Doultonの判例以前に決定されており、その権限が有効となるためには受託者が受益者の「完全なリスト」を作成できなければならなかった。しかしながら、有力な評論家は、受益者全員を特定できる場合、それが網羅的な裁量信託である限り、受益者は依然としてこの規定に基づいて信託を解約する権利を保持すべきであると示唆している[ 1 ] 。

義務

受益者の権利と受託者の義務の間には、固定信託において生じる通常の相関関係がありますが、裁量信託には存在しません。義務は明らかに存在しますが、相関する権利があるかどうかは明確ではありません。[ g ]しかし、受託者の義務は、(a)裁量権を行使するかどうかを決定すること、および(b)信託の条件に従って合法的に裁量権を行使することに限定されていることは明らかです。受益者は、受託者が義務を履行しなかったとして訴訟を起こす権利を有しますが、そのような訴訟によって受益者が利益を得るかどうかは明らかではありません

Re Locker's Settlement [1977] 1 WLR 1323において、裁量信託の受託者は、委託者の明示的な意向に基づき、数年間にわたり分配を行わなかった。その後、信託は休眠状態となり、さらに数年後、受託者は指示を求めた。裁判所は、受託者の裁量権は継続しており、休眠状態にあった期間についても、当時行使すべきであったように、現在も行使すべきであると判断した。裁判所は、受託者が収益の分配を拒否した場合、または裁量権の行使を拒否した場合、裁判所は特定の方法で行使することを強制することはできないものの、受託者の交代を命じることができることを再確認した。

非網羅的裁量信託において裁量権の行使を考慮する義務を伴う立場は、裁量権の行使義務が積立を決定することによって満たされる可能性があるため、より複雑です。

目的

裁量信託は、当初の人気の理由（節税）がほとんどの国で衰退しているにもかかわらず、受益者にとって依然として有用な機能を果たしています。裁量信託は、とりわけ以下のような理由から、依然として利用され続けています

  • 無責任な受益者の資産を債権者から保護するため – 受益者は信託基金の特定の部分に対して請求権を持たないため、受益者の破産時に受託者による差し押さえを受けることはありません。
  • 受託者が若い受益者や思慮のない受益者を管理するため
  • 特定の管轄区域では、裁量信託を利用して離婚の和解による家族の資産の喪失を防ぐことができるが、この目的での信託を単に無視する管轄区域もある。[ h ]

人気と衰退

マクフェイル対ドルトン事件（1971年）における貴族院の判決後、裁量信託の人気は急上昇しました。この判決でウィルバーフォース卿は、裁量信託に関連する目的の確実性のテストを再定義しました。以前は、信託が有効であるためには、受託者がすべての受益者候補の「完全なリスト」を作成できなければならず、それができない場合は信託は無効であると理解されていました。しかし、ウィルバーフォース卿は、委託者が指定したクラスに「属しているか属していないか」が誰であっても言える限り、信託は有効であると判断しました

裁量信託では、分配前にはどの受益者も信託資産の所有権を有していないと言えるため、裁量信託は税務プランナーにとって強力な武器となります。必然的に、人気の高まりはほとんどの法域で立法措置を促し、多くの国で裁量信託には相当な税制上の不利益が生じています。これは当然のことながら、慈善信託の範囲外での裁量信託の利用を妨げています。例えば英国では、 1975年財政法により、裁量信託に設定されたすべての財産に「資本譲渡税」が課されていましたが、1988年財政法により相続税に置き換えられました。

国別

オーストラリア

オーストラリアでは、ファミリートラストとは、家族またはその事業の資産を管理するために設立される裁量信託の一種を指します。ファミリートラストは、家族の資産を保護したり、節税戦略を採用したりするための手段です。[ 2 ]家族関係の整理によく使用されるファミリートラストは、受託者に受益者に代わって資産を保有および管理する義務を課します。この財務構造の方法により、資産は個人の所有権から切り離されます。これは、信託から得られた収入が受託者によって受益者に分配されるため、税負担に影響を与える可能性があります。[ 3 ]

裁量信託はオーストラリアで最も一般的な信託方式であり、受託者は信託収益を受益者にどのように分配するかについて完全な指示を受ける。[ 4 ]家族信託は典型的な裁量信託であり、家族の個人資産または事業資産を保有するために使用される。[ 5 ]家族経営の企業は裁量信託を通じて運営することができ、信託の受益者には利益の一部が支払われる。これにより、得られた利益を家族間で分配することができ、各自が通常よりも低い税率で納税できるようになる。[ 6 ]

オーストラリアのファミリー・トラストは主に富裕層によって利用されており、納税者の​​0.4%が、こうしたトラストから分配される収入の95%を占めています。[ 7 ]オーストラリア税務局は、オーストラリアには約80万のトラストがあり、その資産総額は3兆ドルを超えると推定しています。ファミリー・トラストは税金を課されず、トラストに投入された資金は個々の受益者に分配され、受益者は適切な税率で税金を支払います。[ 5 ]

オーストラリア研究所は、このような信託の利用によって回避される「驚異的な」額の税金について懸念を表明し、課税所得が50万豪ドル以上のオーストラリア人が、現在信託によって管理されている資産の総額に最も貢献していることを指摘している。[ 8 ]

保護信託

保護信託は、イングランド、ウェールズ、およびいくつかの英連邦諸国で見られる決済形態です。いくつかのオフショア法域で見られる資産保護信託や米国の浪費信託と顕著な類似点があります。受益者を保護するため、保護信託は自動的に裁量信託に変換されます。裁量信託では、信託設立文書に規定された条件に違反する行為が行われた場合、受益者は収入を受け取る権利を有しません

このような信託では、資産は通常、受益者への収入の支払いのために保有されます。受益者は、受託者の許可を得て信託の資本金にアクセスすることもできます。信託からの収入を受け取る権利は通常、受益者の資産となり、売却される可能性があります。そのため、贈与者が受益者の生涯にわたって贈与を分散させようとする意図が阻害されます。さらに、破産時には、収入を受け取る権利は受益者の破産管財人によって売却されます。

この裁量信託の設立は、通常、裁量信託の設立に対する英国の相続税の課税対象から除外されます。

このような保護信託には長い歴史があります。保護信託の設立書類においてこれまで詳述する必要があった冗長な定義を簡素化するため、イングランドおよびウェールズでは、1925年受託者法第33条（および他の法域における同等の法律）において、信託証書において「保護信託」と記載された信託には、この保護が適用される旨が規定されています。

保護信託は、他の資産保護形態と同様に、債権者保護法に基づく異議申し立ての対象となります。しかしながら、多くの法域では、債務者が信託の下でのみ裁量的受益者であり、受託者の裁量権行使なしには資金にアクセスできない場合、信託の解消を認めていません。

参照

脚注

  1. ^多くの法域では、このような信託は裁量権のある任命権を持つ固定信託として特徴付けられるが、
  2. ^一般的な例としては、信託基金を通じて設立された奨学金が挙げられる。
  3. ^ Re Manisty's Settlement [1974] Ch 17およびBlausten v IRC [1972] Ch 1 256を参照
  4. ^裁量受益者は裁量信託に基づくある種の権利を有することは明らかであるが、クラスメンバーとしての地位を放棄することができる。Re Gulbenkian's Settlement (No 2) [1970] Ch 408
  5. ^トラフォード和解事件[1985] 第32章
  6. ^スミス事件[1928] 第915章
  7. ^「裁量的信託は実際には義務という規則概念に依存しており、相関的な権利の必要性はない」と示唆されている。(1971) 87 LQR 231
  8. ^ほとんどの管轄区域では、この目的のために信託を調べるだけですが、例えば英国では、 1973年の婚姻原因法第25条を参照してください。

参考文献

  1. ^マーティン、ジル・E.、ハンバリー、ハロルド・グレヴィル（2001年）。『モダン・エクイティ』（第16版）。ロンドン：スウィート＆マクスウェル。ISBN 9780421716803 OCLC  51266327
  2. ^ 「家族信託：法的および税務上の考慮事項」 HLB Mann Judd 2021年5月25日2022年5月2日閲覧
  3. ^ Whitten, Richard (2018年3月27日). 「家族信託とは何か、そしてそれを通じてどのように不動産を購入するのか？」 . Finder . 2022年5月31日閲覧。
  4. ^ギルディング、マイケル。 「家族信託、家族関係、そして税金の最小化」、2008年8月。スウィンバーン工科大学社会研究所
  5. ^ a b Mach, Davie (2020年12月29日). 「オーストラリアで知っておくべき5種類の信託」 . BOXアドバイザリーサービス. 2022年5月31日閲覧。
  6. ^バージェス、メラニー (2022年12月19日). 「Mapped: Where Australia's rich teens live」ヘラルド・サン. 2022年12月19日閲覧。
  7. ^ 「信託とは何か、そして富裕層の税金を削減するためにどのように利用されるのか？」 ABCニュース、2017年7月28日。 2022年5月31日閲覧。
  8. ^ 「信託基金は毎年、税務当局に『驚異的な』35億ドルの負担をかけている」 ABCニュース、2017年7月20日。 2022年5月31日閲覧。

さらに詳しい情報

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Discretionary_trust&oldid=1326735335」より引用