家族のつながり
心理学において、家族のつながりとは、家族内の出来事や世界との関係性に関して、家族の大多数の構成員が共有し、強化している共通の見解のことです。この用語はR・D・レインによって造語されました。レインは、このつながりは「各人がつながりを体現する限りにおいてのみ存在し、…集団への内面化は変化しないまま維持される」と考えていました。[ 1 ]
この概念は「家族精神装置（FPA）」に似ています。「家族グループのメンバーに共通する無意識の精神的基盤であり、特定の帰属意識を誘発する」ものです。[ 2 ]
レインと統合失調症
レインは特に統合失調症に興味を持ち、当事者の視点から見れば理解できると考えていた。強力な家族的つながりが、一人の家族構成員、通常は子供を犠牲にし、その子供が真実を語ることも考えることさえもできない状況に陥ることを理解した。家族構成員はしばしば、家族の神話を永続させ、現実を排除することに既得権益を持つため、その立場は厳しく批判される。レインの見解では、「一人の人間における精神病エピソードと呼ばれるものは、しばしば、つながりの相互経験における特異な種類の危機として理解される」 [ 3 ] 。
しばしば「反精神医学」運動の一部として説明されるレインは、実存主義の観点から物事を見ようと努め、「存在」あるいは「この世界に存在する」ことと、生きていることの違いを強調した。「行為の実存的分析において本質的な問題は、行為者が行為において、そして行為を通して、どの程度、そしてどのような方法で明らかにされ、あるいは隠蔽されるかということである。」[ 4 ]実存主義的な意味での存在とは、他者にとっての対象であり、他者を対象とすること、言い換えれば、人生におけるすべての重要な他者のモデルを頭の中に持つことを意味する。[ 5 ]このモデルは私たちの多くの思考や行動の動機付けとなり、それがなければ、私たちは真の意味で「存在しなくなる」。
「存在」するために他者を必要とするこの必要性こそが、家族のつながりに反抗し、家族から排除される危険を冒すことを恐れさせるのです。しかし、「多くの人にとって、つながりの幻想システムは魅惑的な呪文ではなく、ひどい地獄であり、彼らはそこから抜け出したいのです…しかし、つながりの幻想の中では、去ることは恩知らず、残酷さ、自殺、あるいは殺人行為です…ここに敗北と狂気の危険が潜んでいます。」[ 6 ]つながりに逆らわないことに伴う歪みは、誤った思考を強いることがあり、レインが統合失調症の本質と見なした「現実に存在しない」状態に陥る原因となります。そしてレインにとって、「したがって、最も重要な疑問の一つは、彼女の『感情』や他者の証言に対するこのような不信感が、本来のつながりの中にある持続的な矛盾から生じているかどうかということです。」[ 7 ]
閉鎖的なつながりと二重拘束
レインとその同僚は、家族のつながりには、家族とその世界観に密接に関係する直系家族と家族外の人々の両方が含まれると示唆した。a[8] レインは、閉鎖的なつながりは、そのエネルギーを使って、そのアイデンティティに対するあらゆる脅威を無意識のうちに遮断し、すべてのやり取りを退屈で反復的なレベルに保つと主張した。[ 8 ] レインは、クラインによる社会幻想システムの説明と、それが生み出す疑問の余地のない現実感に基づいて、そのようなシステム内ではコミュニケーションのパターンが多層的で欺瞞的であると主張した。[ 9 ]
彼はまた、WRビオンの説明を引用し、集団の基本的な前提が「長い沈黙、退屈のため息、不快感を示す動き…個人の敵意が匿名で集団に伝わる」という点を指摘した。[ 10 ]彼の同僚ジョセフ・バークは、このような繋がりの中で「独特のコミュニケーションパターンが見出される。人々は互いに話すのではなく、互いに話しかけ、直接ではなく、間接的に話す…人々の発言は、しばしばその言い方（声のトーンや顔や体の動き）によって矛盾していた」と述べた。[ 11 ]
グレゴリー・ベイトソンのダブルバインドの概念は、このような相互作用にさらなる光を当てた。ダブルバインドとは、「子供（または患者）に対して、逃げることも反論することもできないような矛盾した要求が課される状況」である。[ 12 ]レインはこの概念によって、家族環境が何を意味するかについて全く新しい理解が可能になったと考えた。[ 13 ]「この解決不可能な『勝ち目のない』状況、特に自己同一性を破壊するようなパラダイム」は、対象の「コミュニケーションの乱れたパターンが…（…）」彼または彼女の生家の特徴である乱れた、不安なパターンの反映であり、反応であることを明確に示していた。[ 14 ]このような観点から、彼は「精神疾患」は家族関係そのものの必然的な結果というよりも、家族関係の不適切な構成の結果である可能性があると考えた。チャールズ・ライクロフトの言葉を借りれば、精神病患者は「深く隠された家族の悲劇の明白な犠牲者であり、家族内の複雑で歪んだ相互作用の最終結果である」[ 15 ]。
しかし、レインが注意深く指摘したように、「誰かのせいにする問題ではない。維持不可能な立場、「勝てない」という二重拘束、チェックメイトの状況は、定義上、主人公たちにとって明白なものではない…最下層の男は、誰にも気づかれず、ましてや意図されることなく、押しつぶされ、窒息死させられているかもしれない」[ 16 ] 。
コリアーの批判
アンドリュー・コリアーは、レイン自身は決して適切に認識していなかったと思われるレインのジレンマについて論評している。[ 17 ]レインは著作の多くにおいて、人間の精神は腐敗していない自然な状態であると仮定し、精神疾患を引き起こす社会を、むしろ（初期の）マルクス主義的な観点から非難する傾向があった。彼は統合失調症を、可能な治癒過程、つまり物事を解決し正常に戻るための方法と捉えていた。コリアーは、腐敗していない状態も正常も存在しないと示唆する。むしろ、社会的な動物である我々は皆、「b」になるためには他者を結び付けていく必要がある。孤独な人間としてではなく、社会の中で機能するためには、我々は皆、ある程度「狂っている」必要があるかもしれないが、我々は一様に狂っている必要がある。しかしながら、狂人の「しなければならない」という性質は未だ解明されていない。
治療
今日の心理療法は、様々な学派に基づき、多様な形態をとっています。精神分析は幼少期の経験と残存感情を重視しますが、フロイトは後期の著作『文明論』や『その不満』において社会の役割を指摘しています。家族療法は、家族を結びつけ、家族間の関係性を改善するよう促すことに重点を置いていますが、理論的方向性によっては、家族間の繋がりの犠牲者への支援がほとんど、あるいは全く提供されない可能性があります。犠牲者は、あえて何かを明かしたり、ほのめかしたりすると罰せられ、（支援ネットワークが不足しているため）家族療法における沈黙の脅迫に屈するよりも、排除とそれに続く「存在の消滅」のリスクを冒す方が賢明です。
しかし、注意深い家族療法士は「家族の味方、あるいはスケープゴートの味方になることは避けます。誰かの味方になってはいけません。そうすれば、あなたも非難に加担することになるからです。…誰かを責めることなく、家族を一つのシステムとして扱う必要があります。…全員が支えられていると感じられるようにする必要があります。」[ 18 ]
参照
参考文献
- ^ RDレイン『経験の政治学』（ペンギン社、1984年）73ページ
- ^ 「F. Diot/J. Villier、「Psychoanalytic Family Therapy」」。2020年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月4日閲覧。
- ^ RDレイン『自己と他者』（ペンギン社、1969年）41ページ
- ^レイン、セルフ、 p. 126
- ^ 「実存主義 | インターネット哲学百科事典」2022年4月25日閲覧。
- ^レイン、セルフ、p.42-3
- ^レイン、セルフ、 p. 105
- ^ RDレイン『自己と他者』（ペンギン社、1971年）161ページ
- ^ RDレイン『自己と他者』（ペンギン社、1971年）38ページおよび161ページ
- ^ WRビオン『集団における経験』（ロンドン 1980年）185ページおよび50ページ
- ^メアリー・バーンズ、ジョセフ・バーク『メアリー・バーンズ：狂気の旅路の二つの記録』（ペンギン社、1974年）91-2ページ
- ^パトリック・ケースメント著『患者から学ぶさらなる学習』（ロンドン 1990年）178頁
- ^ RDレイン『自己と他者』（ペンギン社、1971年）148ページ
- ^ RDレイン『経験の政治学』（ペンギン社、1984年）94-5ページ
- ^チャールズ・ライクロフト「精神病」リチャード・グレゴリー編『オックスフォード・コンパニオン・トゥ・ザ・マインド』（オックスフォード、1987年）658ページ
- ^ RDレイン『経験の政治学』（ペンギン社、1984年）95ページ
- ^アンドリュー・コリアー、『R・D・レイン：心理療法の哲学と政治』（1977年）
- ^ロビン・スカイナー/ジョン・クリーズ『家族と生き抜く方法』（ロンドン 1994年）106ページ
