日本の家族政策

1980年と2007年の、主要国における未婚女性の出生率。[1]図からわかるように、日本は他の欧米諸国のような婚外子の出生率の傾向に同程度には追随していません。

日本の家族政策とは、日本の人口減少に対処するために、国の出生率を高めようとする政府の施策を指します。[2]日本の出生率低下の主な原因には、日本の女性が日本の労働者に期待される長時間労働と並行して子育てをすることが求められる際に直面する制度的および社会的課題が含まれていると推測されています。[3]したがって、日本の家族政策は、新しく親になる人にとって育児を容易にすることを目指しています。

歴史

戦前の政策

20世紀初頭の日本の家族政策は限定的だった。[4]日本の工業化は当初、女性の参加に大きく依存する繊維生産部門に限定されていた。このため、女性労働者は従業員のための保育サービスの制度化を求める運動を起こした。1890年代には、炭鉱や紡績工場で従業員向けの託児所（工場託児所）が導入された。 [5] [6]これらの初期の託児所は低所得世帯を対象としており、教育サービスは提供していなかった。[7]また、これらの託児所は主に個人や利益団体によって私的に運営され、政府の補助金を受けていた。

日本政府は急速な工業化と戦時中には頻繁に改革を導入したが、平時にはその努力を緩めた。[8] 日露戦争（1904～1905年）を機に保育所の数は2,200ヶ所にまで増加した。しかし、1912年までにこの2,200ヶ所は18ヶ所に減少した。[5]保育所の数は、女性の労働力参加率と相関して変動した。[9]主要産業が徐々に繊維や鉱業に取って代わって建設業が台頭するにつれ、労働力は男性中心となり、多くの保育所が閉鎖された。

1911年の工場法は、女性と子供の労働時間を12時間に制限し、5週間の産休制度を導入することで、健康と安全に関する最低基準を設定しました。[4] 1923年の改正では、女性と子供の労働時間を11時間に短縮し、授乳中の女性のための休憩を追加し、産前休暇を4週間、産後休暇を6週間延長しました。[10]

1917年と1918年の米騒動は社会保障費の増加を促しました。[7] [5] 1923年までに、内務省の社会事業予算の65%が孤児院、診療所、保育所に配分されました。

戦後初期の政策

戦後、家族政策はより進歩的になり、日本占領中にアメリカ当局によっていくつかの新しい政策が導入されました。[7] [11]

労働基準法（1947年）は、賃金差別をなくし、違反した雇用主に罰則を課すことで平等待遇（平等待遇）を確保することで、性差別の緩和を試みました。 [12]この法律は、女性に12週間の有給（通常賃金の60%）の産休を保証しました。このプログラムは、日本の医療制度によって資金が賄われています。しかし、この法律は、女性が危険を伴う可能性のある仕事や夜勤の仕事に従事することを禁じ、残業時間を大幅に制限しているため、間接的に雇用主が女性の雇用を減らす原因となっています。[7]

1947年の児童福祉法では、第二次世界大戦中に未亡人や孤児となった人々のために、保育所や母子住宅などの給付が導入されました。[13] これらの給付は当初、必要性を証明された人々にのみ提供されていましたが、最終的にはすべての子供を対象にするように拡大されました。[6]この対象範囲の拡大により、サービスの需要が供給を上回り、最終的には文部省（幼稚園を監督）と厚生省（保育全般を監督）の間で不和が生じるという問題が発生しました。[7]

1951年の法改正により、国が資金を提供する保育へのアクセスは「保育に欠ける子ども」（保育にかける子ども）に限定され、厚生省が算定する様々な料金による委託制度（あっせん制度）が確立されました。国や非営利団体が運営する保育所は、厚生省が義務付けた1日8時間の保育に準拠しており、あっせん制度を通じてのみ子どもを受け入れることができました。[7]しかし、1日8時間の保育では、フルタイムの仕事を持つ親のニーズを満たすことができないことが多かったのです。

戦後後期

1990年代以前、日本の家族政策は、男性が一家の稼ぎ手であるという前提に基づいていました。[14]この政策は、男性のフルタイム雇用に依存した安定した家族構造の実現に重点を置いていました。経済困難と出生率の低下に対応して、政策の変更は避けられなくなりました。社会政策は、介護責任、児童手当、子供を持つ家族の福祉、そして育児に取り組むように拡大しました。近年、出生率と保育サービスに関する大きな懸念が、日本の国民と政府から生じています。これらの懸念に基づいて、児童手当制度は相次いで改革されてきました。[15]日本の国が後援する児童手当制度は、必ずしも子供の貧困の削減を目的としているわけではなく、むしろ児童手当制度は主に国の出生率と経済発展の向上に焦点を当てています。

児童手当法

児童手当法は1972年に施行されました。[16]当初は、日本の低所得層を対象とした所得審査に基づく給付金でした。 [17] 児童手当法は、地方自治体からの拠出金として3000円から始まりました。[18]

政府は1970年代半ばの石油危機の際に、自立と強い家族の絆という理念に基づき、その目的を再考し、報奨金の額を増額することで、最も給付を必要とする子どもたちを対象とし始めました。[16]

児童手当法には2つの政策目標があります。[19] 1つ目の目標は子どもたちに経済的安定を提供することであり、2つ目の目標は子どもたちの幸福と発達を支援することです

1990年以前は、給付金は子供が3歳になるまでの家族にのみ支払われていました。世帯の第1子と第2子には5,000円（第1子は月額50ドル）が支払われていました。受給資格基準が引き上げられたため、給付額も増加しました。2005年以降、平均的な収入の家族のみがこの給付金を請求できます。[18]法律の制定以来、家族は子供を出産すると最大2,448.98ドル[20]が支払われます。さらに、日本の雇用主の中には、従業員に出産手当を支給しているところもあります。 [21]

性別による分業

日本の労働力参加率（15～64歳）、性別別[22]

日本では、若者と高齢者の世話は伝統的に家族の責任とされてきました。この規範は、役割分担によって仕事と家庭の葛藤を引き起こしてきました。[23]子育てには、労働者の収入と給付金へのアクセスが必要です。日本の家族政策は、働く女性の増加、低出生率、そして仕事と家庭の葛藤に対応して政策を変更しました。この政策は、働く母親を子育ての不安とストレスから解放し、[24]産休、パートタイムの仕事、在宅勤務の機会を提供することで出産を奨励しようとしています

日本の家族政策は、ジェンダー労働と社会的な役割を通じて平等の達成に貢献すると見られています。[25]子育て・育児政策は、より高い収入を提供することを目的としているものの、職場における母親の労働時間の増加と、家庭における子どもへの関与の低下につながっています。[26]女性の就業不足を継続させている問題は、祖父母の介護と低出生率に起因しています。日本の「ウーマノミクス」では、労働力参加率は2014年に過去15年間で最も高い水準に達しました。OECDによると、66.0%です。「ウーマノミクスとは、女性の経済的エンパワーメントの促進です。」[27]労働契約は、就業期間と子どもが1歳に達することによる制約に直面する。育児休暇制度が利用されない場合、経済的地位が低下し、雇用の継続性が低下するため、利用率は影響を受けます

戦後の労働は、父親と母親の間の権力分担に懸念を抱いていました。「[男性が労働力の中核を形成し、女性は家族や社会レベルで行われる社会福祉を提供する]」[25] 。ジェンダー分離に関する縦断的研究は、家族、仕事、そして再生産の影響の相互関係を取り上げてきました。「ファザーリング・ジャパンは、民間人、団体、企業にセミナーやイベントを提供し、活発な父親コミュニティの窓口として機能し、参加型父親に関する資料を作成する組織です。」[25]

母親への支援は、伝統、宗教、そして女性の好みによって異なります。[26] フレンドリーな政策は、ワークライフバランスを促進し、親の満足度を高めることで、より強い家族の絆を実現することを目的としています。主婦の期待の変化により、女性の配偶者による男性への経済的依存は減少しています。日本は、日本の経済成長の成果を高め、女性の所得も向上させるための戦略として、より多くの女性を労働力に投入することを目指しています。

育児休業・育児休業法（1992年）[28]

2001年11月、この法律は一部改正され、事業主が育児休業を申請した従業員を解雇、一時解雇、または降格することを禁止しました

育児に関する方針には、6歳未満の子供（対象範囲）と制度の信頼性（認定・非認定）に関する制限が含まれています。「認定保育所は、定員、面積、生徒1人あたりの教員数などの基準を満たさなければなりません。」[26] 補助金付きの育児は、特に母親が就労している核家族において、非公式な祖父母による育児を伴うクラウドファンディングを生み出しています。女性の労働力への参加は存在していますが、結婚、出産、低資本の減少といった困難に対応できていません。[25]

家事と仕事の責任の選択と関連して、母親の余暇と「人的資本」の生産性は、子供の加齢とともに低下するため、危険にさらされています。「出生率の低下への懸念に対応して、厚生省は1994年に保育サービスの改善のための緊急5カ年計画を開始し、1995年には労働省、建設省、文部省と共同で推進される10カ年計画に拡大され、『エンゼルプラン』と名付けられました。」[29]この補助金は、出産状況に応じて1年間の休暇期間中に雇用保護を差し控えるための「行政指導」を提供します。

参照

参考文献

  1. ^ 「米国における非婚姻出産のパターンの変化」CDC/国立健康統計センター。2009年5月13日。 2011年9月24日閲覧。
  2. ^ 「日本の社会保障 2014年版 家族政策｜IPSS」www.ipss.go.jp（日本語） 。 2017年12月7日閲覧。
  3. ^ 「2013年版 少子化白書 - 内閣府ホームページ」www8.cao.go.jp。 2018年3月31日時点のオリジナルからのアーカイブ。 2017年12月7日閲覧。
  4. ^ ab M.、Garon, Sheldon (1987).現代日本における国家と労働。バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN  0520068386 OCLC  43476242{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 複数名: 著者一覧 (リンク)
  5. ^ abc 宇野、キャスリーン・S. (1999). 『近代への道：20世紀初頭の日本における母性、幼少期、そして社会改革』ホノルル：ハワイ大学出版局. ISBN 0824821378 OCLC  45843008
  6. ^ ab 百瀬孝; 百瀬孝 (1997). 『日本福祉社会史：現代から現代まで』（正範編） 京都市：ミネルヴァ書房. ISBN 4623028003 OCLC  39257377
  7. ^ abcdef ランバート、プリシラ・A. (2007年2月8日). 「戦後日本における家族政策の政治経済学：経済的要請と選挙インセンティブ」.日本研究ジャーナル. 33 (1): 1– 28. doi :10.1353/jjs.2007.0023. ISSN  1549-4721. S2CID  144568098.
  8. ^ 荒木尚志; 荒木尚志 (2002).日本における労働法．荒木尚志, 1959-, 日本労働研究紀要．東京：日本労働研究機構．ISBN   4538710180 OCLC  60743090
  9. ^女性労働と保育 ．橋本宏子, 1929-,橋本宏子, 1929-．ドメス出版．1992. ISBN 4810703363 OCLC  674779663{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)
  10. ^ 桜井絹枝 (1987).出産保護運動士．東京：ドメス．
  11. ^ W.、ダワー、ジョン（2000年）『敗北を抱きしめて：第二次世界大戦後の日本』ロンドン：ペンギン社。ISBN   9780140285512 OCLC  60558451{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 複数名: 著者一覧 (リンク)
  12. ^ 「日本 - 労働基準法（昭和22年4月7日法律第49号）」www.ilo.org 。 2017年12月7日閲覧。
  13. ^ 「日本 - 児童福祉法（昭和22年12月12日法律第164号）」www.ilo.org。2017年12月7日閲覧
  14. ^ Gottfried, H (2002-03-01). 「社会的に保守的な福祉制度における稼ぎ手モデルの再規制：ドイツと日本の比較」. Social Politics: International Studies in Gender, State & Society . 9 (1): 29– 59. doi :10.1093/sp/9.1.29. ISSN  1072-4745.
  15. ^ 所 道彦. 「日本の新政権下における家族政策：新たな児童手当の事例」(PDF) . 2018年1月9日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年12月7日閲覧。
  16. ^ ab 「日本の児童手当」(PDF) .社会保障庁.
  17. ^ 「日本とOECD」(PDF) .
  18. ^ ab 表1 グラフ
  19. ^ 「日本：2010年児童手当法｜グローバル・リーガル・モニター」www.loc.gov . 梅田さゆり. 2010年4月23日. 2017年12月7日閲覧.{{cite web}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)
  20. ^ 「日本の社会政策の最近の改革に関する情報」www.ipss.go.jp. 2017年12月7日閲覧.
  21. ^ マリア・ホセ・レンドン. 「米国、日本、ドイツ、イタリア、フランスにおける家族政策：育児休暇、児童手当、家族手当、育児、結婚、同棲、離婚」contemporaryfamilies.org . 2019年8月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月7日閲覧
  22. ^ OECD労働力統計2020、OECD、2020、doi :10.1787/23083387、ISBN 9789264687714
  23. ^ 原田純孝 (1996). 高齢化社会、家族、そして社会政策。東京大学社会科学研究所。
  24. ^ 「日本における低出生率と家族政策」(PDF)
  25. ^ abcd ヴァイニオ、アンナ. 「日本のファミリーフレンドリー政策：なぜ父親が重要なのか」(PDF)
  26. ^ abc 山口真太郎 (2016-07-05). 「日本における家族政策と女性の雇用」(PDF)ニューヨーク州ロチェスター。doi : 10.2139/ssrn.2634281. SSRN  2634281. {{cite journal}}：ジャーナルの引用には|journal=（ヘルプが必要です）
  27. ^ ボリス・グロイスバーグ、山崎真由香、佐藤信夫、デイビッド・レーン（2017年2月1日）「日本におけるウーマノミクス」 {{cite journal}}：ジャーナルの引用には|journal=（ヘルプが必要です）
  28. ^ 「2017年育児・介護休業法改正」在日米国商工会議所。 2017年12月8日閲覧。[永久リンク切れ]
  29. ^ Boling, Patricia (1998). "Family Policy in Japan". Journal of Social Policy . 27 (2): 173– 190. doi :10.1017/S0047279498005285. S2CID  145757734.
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Family_policy_in_Japan&oldid=1288874151」より取得