飢餓調査委員会
1943年のベンガル飢饉に関する公式調査
英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
飢餓調査委員会報告書
ベンガル飢饉の犠牲者、1943年

飢饉調査委員会（ウッドヘッド委員会とも呼ばれる）は、 1944年にイギリス領インド政府によって1943年のベンガル飢饉の調査のために任命された。[1]議論を呼んだのは、委員会がイギリス政府を非難することを拒否し、飢饉の原因が人為的ではなく自然的であることを強調した点である。[2]

アーチボルド・ウェーベルが1943年10月にインド総督に就任すると、インドの政治家から進行中の飢饉に関する調査を求める声が相次いだ。ウェーベルは、イギリスの不作為が大英帝国の評判に計り知れないダメージを与えたと述べた。[3]インド担当国務長官 レオポルド・アメリーは、調査が「悲惨な結果をもたらす」ことを懸念した。調査を行うのであれば、飢饉の原因はインドによる戦争資金援助にあると考えていたため、政治的配慮を排除し、食糧供給と人口増加に焦点を当てるべきだとした。[4] 委員会は最終的に1944年に設置され、元公務員でアメリーの友人であり、かつてパレスチナ分割委員会を率いたジョン・ウッドヘッド卿[1] [5]が委員長を務めた。他の委員には、ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の代表が各1名、栄養学の専門家、そしてインド準備銀行元副総裁のマニラル・ナナヴァティ卿が含まれた。公聴会は激しい論争となり、非公開で行われた。[6] 伝えられるところによると、委員会のメンバーは報告書の公表後に議事録を破棄するよう命じられたが、ナナヴァティ氏はこれを拒否した。[7]

委員会は1945年5月に報告書を発表し、[1]飢饉による死者に対するイギリス政府の責任の大部分を免除した。[2] 調査によると、米の収穫不足が飢饉の主因の一つであった。また、不足はわずか3週間に過ぎず、飢饉のなかった1941年にはさらに深刻であったことも判明した。[8] 報告書はイギリスの価格統制と輸送努力におけるいくつかの失敗を認めたが[6]、最も強い非難の矛先は（大部分がイスラム教徒である）[9]ベンガル州政府の地方政治家に向けられた。[10]報告書 は次のように述べている。「…あらゆる状況を考慮した結果、ベンガル政府が適切な時期に大胆かつ断固として、かつ綿密に計画された措置を講じることで、飢饉の悲劇をほぼ防ぐことができたという結論に至らざるを得ない。」[11] 飢饉調査委員会は、配給を優先したことが飢饉を悪化させたという非難に対し、ベンガル州政府の物資供給管理の不備こそがより深刻な問題であると主張している。[12] アメリカの作家マドゥスリー・ムケルジーは、調査報告書の一部の数字の正確性に疑問を呈し、最終報告書がいくつかの情報源から得た数字を改変したと主張している。[13] 死者数は150万人と推定されているが、これは今日一般的に受け入れられている推定値よりもはるかに低い。[6]

当時、インドの民族主義者たちは（ガンジーではないことは明らかだが[要出典]）  、この報告書に激怒し、飢饉の原因をイギリスに帰した。[14]開発経済学教授のシディクル・R・オスマニ氏[15]とアムリタ・ランガサミ氏[16]によると、この報告書はFAD（食糧供給の減少）の説明に焦点を当てることで、「飢饉に対する政府の責任を免責することを目的としていた」という。[17] [4] ムケルジー氏は、ベンガルの行政官は飢饉、特に課税と投機が飢饉を引き起こす役割について高度な理解を示していたが、飢饉調査委員会はこの点を無視したと述べている。[4] 彼女の意見では、「飢饉委員会の最大限の努力は、飢饉を説明することではなく、国王陛下の政府が飢饉を誘発し、悪化させた役割を曖昧にすることに向けられていた」という。[7] コルマック・オ・グラダは報告書の「控えめで、親身な口調」に言及し、戦時中の状況により、委員たちは追加物資の輸送を怠ったとしてイギリス政府への批判を省略したと述べています。[18] ベンジャミン・シーゲルによると、委員会は正確でニュアンスのある結論に達したものの、最終報告書では「当時の政治的要請が優先された」とのことです。[6] 経済学者ピーター・ボウブリックは報告書の正確さを擁護し、「市場分析の欠陥にもかかわらず、非常に優れている」と述べ、アマルティア・センの著作よりもはるかに優れていると述べています。[19]

参考文献

引用

  1. ^ abc 人口指数1946年、171ページ。
  2. ^ ab Siegel 2018、25、43ページ。オ グラダ 2008、p. 24注 78。
  3. ^ リマイェ、ヨギタ (2020年7月20日). 「チャーチルの遺産は、インド人に彼の英雄としての地位を疑問視させる」BBCニュース. 2022年10月18日閲覧。
  4. ^ abc Mukerjee 2014、71ページ。
  5. ^ Ó Gráda 2009、161ページ。
  6. ^ abcd Siegel 2018、43ページ。
  7. ^ ムケルジー 2014年、72ページ。
  8. ^ ムケルジー 2014年、71～72頁。
  9. ^ J. ムケルジー 2015年、185ページ。
  10. ^ Ó Gráda 2015、39ページ。
  11. ^ 飢餓調査委員会 1945年、105ページ。
  12. ^ 飢饉調査委員会 1945年、100～102ページ。
  13. ^ ムケルジー 2014年、72～73頁。
  14. ^ シーゲル 2018、43～44頁。
  15. ^ 「シディクル・オスマニ教授」アルスター大学。
  16. ^ M. Rahul (2013年12月1日). 「ベテランジャーナリストが貴重なスクープを語る」. Caravan Magazine .
  17. ^ オスマニ 1993、41ページ。
  18. ^ Ó Gráda 2009、179ページ。
  19. ^ ボウブリック 1985年、57ページ。

出典

  • ボウブリック、ピーター（1985年3月）。「センの理論はいかにして飢饉を引き起こすのか」（PDF） 。農業経済学会会議。 2020年8月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年11月6日閲覧。
  • 飢饉調査委員会（1945年5月）。ベンガルに関する報告書（PDF）。ニューデリー：インド政府出版局出版部長。
  • ムケルジー、マドゥスリー（2014）「1943年ベンガル飢饉：飢饉調査委員会の評価」『エコノミック・アンド・ポリティカル・ウィークリー』49 (11): 71-75。
  • ムケルジー、ジャナム（2015年）『飢えたベンガル：戦争、飢餓、そして帝国の終焉』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-061306-8。
  • Ó Gráda, Cormac (2008). 「溺れゆく波紋？20世紀中国とインドにおける飢饉の経済史的考察」.経済史評論. 61 (S1): 5– 37. doi :10.1111/j.1468-0289.2008.00435.x. hdl : 10197/473 . ISSN  1468-0289. S2CID  219968323.
  • オ・グラダ、コルマック (2009)。飢餓：短い歴史。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-12237-3。
  • Ó Gráda, Cormac (2015). 「『足るを知る、足るを知る、足るを知る』：1943～44年のベンガル大飢饉を再考する」『人を食べるのは間違っている、そして飢饉、その過去、そして未来に関するその他のエッセイ』プリンストン大学出版局. pp.  38– 91. ISBN 9781400865819。以前の、多少異なるバージョンは、UCD経済研究センター（ワーキングペーパーシリーズ）の会議論文に掲載されています。2016年2月9日閲覧。
  • Osmani, SR (1993). 飢餓に対する権利付与アプローチ：評価(PDF) (技術報告書). ヘルシンキ: 国連大学/世界開発経済研究所. 2018年3月29日閲覧.
  • 「インド：飢饉調査委員会」.人口指数. 12 (3): 171– 173. 1946. doi :10.2307/2730240. ISSN  0032-4701. JSTOR  2730240.
  • シーゲル、ベンジャミン・ロバート（2018年）『飢えた国家：食糧、飢餓、そして近代インドの形成』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-1-108-42596-4。

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=飢餓調査委員会&oldid=1302975139」より取得