ファラヒ学校

ガミディの作品の一部。

ファラヒー学派（ウルドゥー語：فراہی مکتبۂ فکر）は、インド亜大陸に起源を持つスンニ派イスラム 思想の一派である。インドのスンニ派ハナフィー学者シブリ・ノマニの従兄弟であり弟子であったハミドゥッディン・ファラヒーにちなんで名付けられた。タクリド（真理の実践）を重視する他の学派とは異なり、ファラヒー学派は個人の推論の源泉（イジュティハード）をより重視し、理性と啓示に基づくパラダイムの中で現代の諸問題に取り組もうとする。^[1]

歴史

ハミドゥッディン・ファラヒはイギリス領時代にインド亜大陸に生まれた。彼は有名な神学者で歴史家のシブリ・ノマニの従兄弟であり、彼からアラビア語を学んだ。^[1]学業を終えた後、彼はカラチのシンド・マドラサトゥル・イスラーム大学（1897年から1906年まで）、^[2] ムハンマダン・アングロ・オリエンタル・カレッジ（MAO）、ハイデラバードのダルル・ウルームなど、多くの宗教学校で教鞭をとった。ハイデラバード滞在中、ファラヒはすべての宗教と現代科学をウルドゥ語で教える大学を設立するアイデアを提案した。その後彼はアザムガルの町「サラ・エ・ミール」に行き、シブリ・ノマニとファラヒの教育理念に基づいた機関であるマドラサトゥル・イスラーの責任者となった。イスラム学者アミン・アフサン・イスラヒ（後にパキスタンに移住）が後にこの学校の運営責任者となった。^[3]イスラヒは当時のもう一人の著名な学者、ジャヴェド・アフマド・ガミディに大きな影響を与えた。^{[1] [4]}

方法論

ファラヒー学派の主な焦点は、コーランの文脈的理解に基づいており、ハディースの伝統など、信仰の他のすべての側面の研究は、常にコーランを参照することに基づいています。コーランに与えられたこの揺るぎない中心性により、学派は学術的かつ知的に深遠な研究を一貫して行うことができました。このように、コーランを唯一の基準とすることにより、この学派はイスラムの歴史に関するさまざまな問題について現代の学問に取り組むことができました。しかし、ファラヒー学派は、コーラン主義に関するすべての主張を否定し、単に他のすべての法学と神学の源泉よりもコーランを優先しているだけだと述べ、シャーフィイー以前の信仰の理解に戻ろうとしています。そこでは、コーランと、法的推論、地域の慣習、スンナなどの他の法源に重点が置かれていました。一方、シャーフィイーはクルアーンを「伝承（すなわちハディース）に照らして解釈すべきであり、その逆であってはならない」と強く主張した。シャーフィイーの成功は、後代の著述家たちが「スンナを預言者の教え以外のものと考えることはほとんどなかった」ほどであった。 ^[5]シャーフィイーが示したアプローチとは対照的に、ファラヒー学派はシャーフィイーの台頭以前にイスラム世界全体に広まっていた理解への回帰を目指している。この点において、ファラヒー学派はシャーフィイーが示した原則に服従する以前の初期ハナフィー法学派のアプローチに類似している。現在スンニ派イスラム教最大の流派であるアブー・ハニーファは、「クルアーン、彼が確実に信頼できると確信していたハディース、クーファに定住した教友たちの教え、そして自らの理性に頼った。彼にとってクルアーンこそが、神の意志を真に理解するための拠り所だった。偽りのハディースの氾濫とは正反対だった。」^{[6]このアプローチはすぐに、}アブー・ハニーファがハディースよりも法的推論を優先したことに失望した、シャーフィイー派以降のハディース支持者たちからの非難と異端の告発につながった。^[7]

したがって、この学派はシャーフィー以前のイスラーム理解を模倣しようと努め、権威ある資料を拒絶するのではなく、イスラーム最初期世代の法学者の理解と一致すると学派が考える方法でその権威を再解釈し、これが最も権威ある資料であるクルアーンに基づく信仰の正しい理解であると主張している。同様に、この学派はブハーリーやムスリムといった正典化された資料を慎重に精査することにも躊躇しない。^{[3]ファラヒー学派のこの主要原則は、}ハディース伝承は常にクルアーンに照らして研究されなければならないという厳格な強調に体現されている。このように、ファラヒー学派は、法学者間の意見の相違のほとんどはハディースの誤用から生じていると主張している。つまり、ハディースの伝承はクルアーンに照らして理解されるのではなく、クルアーンの解釈に用いられているのである。この学派が示す例は偶像崇拝の問題であるが、クルアーンはどこにもそれらの禁止について言及していない。それどころか、クルアーンはソロモンの宮廷にそれらが存在していたことに言及している。^[8]しかし、ハディースの伝承には偶像崇拝の禁止が含まれている。^[9]この報告をクルアーンと預言者時代の歴史的状況に照らして文脈化すると、注意深い読者は、この特定の禁止は偶像崇拝者によって崇拝に利用された絵画に向けられたものであると結論するだろう。ジャバド・アフマド・ガミディ博士はこの解釈原則を説明している。

「…信仰の一部として提示されるすべてのものは、クルアーンに照らして受け入れられ、また拒絶されなければならない。信仰と信念に関するすべての議論は、クルアーンに始まり、クルアーンに終始しなければならない。啓示、霊感、研究、あるいは意見に関するその他の主張はすべて、クルアーンに照らして検証されなければならない。クルアーンの権威は、アブー・ハニーファ派であれシャーフィイー派であれ、ブハーリー派であれムスリム派であれ、アシュアリー派であれマトゥリディー派であれ、ジュアニヤド派であれシブリー派であれ、等しく優位に立つことを受け入れなければならない。クルアーンの権威に反するものは、決して受け入れられるべきではないし、受け入れられることもできない。」^[3]

スンナの理解

ファラヒー学派は、スンナとして識別できるのは、本質的に宗教的なものだけであると考えている。ガミディ博士は、この点を概説する中で、預言者ムハンマドはアラブ社会の慣習である多くのことを行ったものの、そのどれもがスンナと呼ぶことはできないという点を指摘している。これとは対照的に、ファラヒー学派は、預言者ムハンマドは世俗的な事柄において完全に誤りを犯し得る存在であったと主張し、この点を補強するために正典集に収められたいくつかの伝承を引用している。^[10]したがって、スンナの源泉はムスリム共同体の合意である。^[11]この理解は革新的なものではなく、より古くから伝わるスンナの理解を反映している。ダニエル・W・ブラウンは、「対照的に、多くの初期ムスリムにとって、スンナとハディースは概念的に独立したものであり、シャーフィイー以後までこの二つの概念は完全に融合しなかった。特に初期の歴史的記録においては、ハディースとスンナの乖離が顕著であり、スンナはしばしば、容認可能な社会規範や慣習以外の何物でもない一般的な意味で用いられている」と述べている。このように、「神の書と預言者のスンナ」への回帰を求める様々な団体の呼びかけは、正義を確立するために用いられる一連の原則への呼びかけであった。これがスンナに関するムスリムの最も初期の理解であったことは、8世紀に書かれた様々な書簡や小冊子によって裏付けられている。^[12]

信念の根本

ファラヒ学派は特定の教義を権威あるものとしており、これらの基本原則はコーランとスンナの特定の理解から導き出され、学派内でさまざまな手段を通じてさらに解説されてきました。

ファラヒ派のイスラム神学は次のような宗教原則を掲げている。^[13]

• クルアーン（クルアーン）は、ミーザーン（天秤）であり、フルカン（善悪を区別するもの）であると考えられています。クルアーンこそが、信仰に関わるあらゆる事柄を計量すべき天秤であり、あらゆる信仰の問題における決定的な論拠です。宗教におけるあらゆるものは、クルアーンに定められた裁定に従わなければなりません。
• 科学と哲学のサポート。
• ハディースは預言者の教えの歴史的記録である。クルアーンをいかなる形でも変更したり修正したりすることはできず、その範囲は宗教の説明と解明、あるいは預言者ムハンマドの模範を描写することに限定されている。
• スンナは独立した宗教の源泉として扱われており、ハディースとは区別されます。ハディースにはスンナの記録も含まれていることがあるため、人々は誤って両者を同一視してきました。
• 信仰の六箇条
• 宗教当局は自らの主張を証明するために合理的な議論を必要としており、その判断は額面通りに受け止められないかもしれない。
• 倫理には客観的な存在があり、人間は理性のみでそれを認識することができますが、誤った理解は啓示によって排除されなければなりません。
• 人間は知的に神を認識する能力を持っていますが、人間の欲望が知性をそらす可能性があり、神に関する特定の知識がこれらの預言者に特別に与えられているため、預言者や使者の啓示と指導が必要です。
• 信仰の五つの柱

コーランの一貫性

• スーラには、主要なテキストに加えて、冒頭と結論があります。スーラの内容は、場合によっては節と段落に分けられることもありますが、段落のみが使用される場合もあります。節はテーマの大きな展開を示し、段落はより小さな変化を表します。
• スーラの本文は、それぞれ個別のテーマを持つさまざまな段落やセクションを経て、最終的に結論に達します。

スーラ（章）の一貫性という問題は、長らく論争の的となってきました。近年まで、西洋のイスラム研究は概して、クルアーンを主題的に矛盾しているとみなしてきました。ジョセフ・ウィッツタム博士は、「実際、ここ30年ほどまで、西洋の学問は古典的な解釈の伝統に倣い、クルアーンの節を原子論的に捉えてきました」と記しています。しかし、西洋のクルアーン研究は1990年代後半に変化し、「現代学問における大きな飛躍的進歩の一つ」と評される、クルアーンへの新たなアプローチが生まれました。「全体論的」アプローチと呼ばれるこの新しいアプローチは、スーラを一貫した文学的全体として捉えます。このアプローチは、ファラヒー学派の創始者であるハミドゥッディン・ファラヒーによって初めて開拓され、彼は現在も同学派によって支持されている広範な潮流の先駆者となりました。アンジェリカ・ニューワース、マイケル・カイパース、イルファン・シャヒド、ピエール・クラポン・デ・カプロナ、レイモンド・ファリン、ニール・ロビンソンなど、様々な学者が彼の研究に続きました。 ^{[14] [15] [16]}

参考文献

1. 「ファラヒ思想学派 ― 人物と貢献」STUDYISLAM 2018年8月25日. 2023年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年7月23日閲覧。
2. アクラム・カーン、ムハンマド（2013年）『イスラム経済の何が問題か？』エドワード・エルガー出版、195ページ。ISBN 9781782544159。
3. Rehan Ahmad Yousufi (2018年8月24日). 「ファラヒ思想学派 ― 人物と貢献」. Al-Mawrid Hind Foundation . 2020年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年4月5日閲覧。
4. マリク、ジャマル（2020年）『南アジアにおけるイスラム』ブリル社、580頁。ISBN 978-9004422711。
5. 「現代イスラム思想における伝統の再考 - ダニエル・W・ブラウン | PDF」Scribd . 2024年5月31日閲覧。
6. 「ムハンマドの誤引用：預言者の遺産を解釈する際の課題と選択肢」（PDF）：25。ISSN 0009-4978  。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です^{[リンク切れ]}
7. カーン、アフマド（2023年4月6日）『異端と中世イスラーム正統主義の形成』ケンブリッジ大学出版局. doi :10.1017/9781009093033. ISBN 978-1-009-09303-3。
8. 「Surah Saba - 13」. Quran.com . 2024年5月31日閲覧。
9. “サヒーフ・アル・ブハーリ 2086 - 販売と貿易 - كتاب البيوع - Sunnah.com - 預言者ムハンマドの言葉と教え (صلى الله عليه و سلم)"。スンナ.com 。2024 年 5 月 31 日に取得。
10. 「サヒーフ・ムスリム 2363 - 徳の書 - كتاب الفضائل - Sunnah.com - 預言者ムハンマドの言葉と教え (صلى الله عليه و سلم)」。スンナ.com 。2024 年 6 月 1 日に取得。
11. ガミディ、ジャヴァド『イスラム教：包括的入門』64ページ。
12. ブラウン、ダニエル・W.（1996年）『現代イスラム思想における伝統の再考』p.11。
13. ガミディ著『イスラム教：包括的入門』。
14. ウィッツタム、ジョセフ。クルアーンにおけるシリアの環境：聖書物語の再構成。pp.  266– 267。
15. ロビンソン。『クルアーンを発見する：隠されたテキストへの現代的アプローチ』。
16. ファリン、レイモンド。「構造とコーラン解釈」