ファロ・レディーズ

ファロ・レディーズとは、18世紀後半の貴族の女性ギャンブラーを指す言葉です。18世紀イギリスでは、トーリー党系のホワイトズやホイッグ党系のブルックスといった社交クラブで遊んでいた貴族の男性とは異なり、貴族の女性にとって公衆の面前での賭博は受け入れられていませんでした。そのため、女性たちは、音楽コンサートやアマチュア演劇など、より社会的に受け入れられる娯楽を提供する社交の場で、個人の家で賭博をしていました。[ 1 ]貴族の女性たちは、夜遅くまでファロのテーブルを主催することで有名になりました。アルビニア・ホバート夫人（後のバッキンガムシャー夫人）、アーチャー夫人、スタート夫人、コンキャノン夫人、エリザベス・ラトレル夫人は、1790年代を通して 一般紙によく登場しました

ギャンブル、特に女性のギャンブルが、個人的かつ社会的に二重の悪徳であるという評判は、18世紀後半には目新しいものではなかった。[ 2 ]チャールズ・コットンの1674年の『完全な賭博師』は、この時代にも広く引用されていた。しかし、1790年代には、フランス革命の混乱の影響を受けた英国が、社会秩序と政治権力を乱す可能性のある国内の脅威的な問題に新たな勢いで注意を向けたため、ギャンブルの問題は新たな重要性を帯びるようになった。[ 3 ] ギャンブルに新たな焦点が当てられたもう1つの要因は、18世紀後半の英国で中流階級の重要性が高まったことである。生活と名声の両方を信用に依存していた中流階級は、地主階級がしばしば深刻な影響を受けずに耽溺する悪徳に対して特に不快感を抱いていた。[ 2 ] 同時に、中流階級が、報道機関が提供する貴族のギャンブラーに関する公開情報を熱心に消費したことが、まさに彼らの悪評を可能にした。

政治

1784年のウェストミンスター選挙では、デヴォンシャー公爵夫人ジョージアナ・キャベンディッシュが、自身も悪名高い賭博師（実際に1780年から1781年まで自宅でファロのテーブルを運営していた）であったチャールズ・J・フォックスの支持を訴え、賭博の問題を、貴族の政治関与に関する一般メディアの否定的な描写に持ち込んだ。[ 4 ]貴族階級の賭博好きの女性たちは、総じてフォックス派ホイッグ党と関連づけられることが多かった。[ 5 ]アーチャー夫人も、公爵夫人の妹とダンキャノン夫人と同様に、チャールズ・フォックスの支持を訴えた。他の選挙では、ホバート夫人がフッド提督とセシル・レイ卿の支持を訴えた。さらに、ファロの女性たちの家庭で行われていた私的な賭博は、「女性が政治に参加するための社会フォーラムの重要な要素」であった。なぜなら、女性たちは賭博と政治的な議論の両方に、女性同士、そしてその場にいた男性たちと参加していたからである。[ 6 ]

ファロ堤防の喪失、あるいは、ルークの鳩（1797年）風刺画家ジェームズ・ギルレイ作

アシュアースト判事は、 1792年のジョージ3世による「悪徳撲滅宣言」を受けて、司法府で初めて私設賭博場について公に発言した人物である。彼はヘンリー8世の治世以来の法令に言及し、聴衆であるミドルセックス州の大陪審に対し、「法の執行に細心の注意を払う」よう促した。啓蒙主義の理念の影響を声高に訴え、社会の健全性の観点から賭博の非合理性を強調した。[ 7 ]特にファロに関する 法律では、賭博台を開設した者には200ポンド、賭博行為には50ポンドの罰金が課せられた。数年後の1796年から1797年にかけて、下層階級の賭博に対する監視が強化され、ファロの女性たちに対するおそらく最も有名な法的譴責が行われた。ヘンリー・ウェストンはイングランド銀行から10万ポンドを得るために偽造を行い、その後ファロの銀行でその金額を失った。 1796年5月7日、 ケニオン最高裁判所長官は次のように発言した。

もし、公正に私の前に訴追が行われ、被告が正当に有罪判決を受けた場合、国内での地位や身分に関わらず、たとえ国で最も美しい女性であったとしても、必ず晒し台に立たされるであろう。[ 8 ]

その後、風刺画家たちは、ギルレイの『ファロの娘たちの高揚』やリチャード・ニュートンの『 さらし台の女賭博師』など、暴徒の群衆の犠牲者となったホバート夫人とサラ・アーチャー夫人をさらし台で描いた版画を出版した。

1797年初頭、婦人会のパーティーでファロの貯金箱が紛失したことが発覚し、婦人会は再びニュースの表舞台に躍り出た。この事件によって露骨に暴露されたバッキンガムシャー夫人、エリザベス・ラトレル夫人、スタート夫人、コンキャノン夫人、そして彼女たちのテーブルをいつも仕えていたヘンリー・マーティンデールに対する告発が、マールボロ・ストリートの治安判事コナントの前で行われた[ 9 ]。 告発者は以前バッキンガムシャー夫人に仕えていた2人の従者で、タイムズ紙は1797年3月13日付で「証拠により、被告らは交代でそれぞれの家で賭博パーティーを開いていたことが証明された。そして、バッキンガムシャー夫人の家で会合を開いた際、証人たちは賭博室で彼らに仕えていた…」と報じた。マーティンデールは200ポンド、コンキャノン氏を除く全員が50ポンドの罰金を科された[ 10 ] 。

「ファロ・レディーズ」と報道

「ケニオン風の規律」アルビニア・ホバートとの共演（1797年）、ジェームズ・ギルレイ作

18世紀後半のイギリスにおける賭博反対の文献は、風刺画、新聞、そして深刻な道徳論文の形で、特に女性の賭博に関連する道徳的、社会的、政治的な問題を強調した。18世紀後半の出版の発達は、ファロの女性たちの知名度を上げる重要な要素であった。貴族や王族に関するスキャンダラスなゴシップやニュースは、新聞や、ますます人気の芸術形式である風刺画を通して、知識のある大衆に広く知られるようになった。[ 11 ]これらの版画により、印刷店の窓を通りかかった人なら誰でも、読み書きができる人でもできない人でも、 ファロの女性たちを目にすることができた。印刷店は、多くの貴族階級のファロの女性たちが暮らし遊んでいたセント・ジェームズ地区や、ストランドやコヴェント・ガーデンなどの中流・下流階級の地区に点在していた。[ 12 ]

特に風刺画家のジェームズ・ギルレイは、バッキンガムシャー夫人とアーチャー夫人の道徳的違反と賭博癖を非常に目立たせて描いた。[ 13 ] ギルレイがファロの淑女たちを風刺した版画には、「現代のもてなし、あるいは上流社会での友好的なパーティ」（1792年）、「ファロの娘たちの高揚」（1796年）、「ケニヨン風の規律」（1797年）、「ファロの銀行の喪失、あるいはルークの鳩」 （1792年）などがある。風刺画は、題材の悪徳を風刺するために、しばしば痛烈な皮肉的な矛盾を利用していた。例えば、「ファロの娘たちの高揚」では、版画のイメージ、高く掲げられた晒し台での公衆の面前での辱め、そして「高揚」という3つの意味の間の矛盾に皮肉が表れている。女性たちは肉体的に高められ、持ち上げられているが、その地位に相応の敬意を表されるどころか、むしろ、ゴミやトマトを投げつける狂乱した群衆によって中傷されている。この言葉はまた、「過度の快楽的な興奮」[ 14 ]を示唆しており、道徳改革者たちは、賭博のような道徳的に非難されるべき手段を用いて年配の女性が権力を行使することの危険な性的側面と関連付けている。

「戦利品の分配!!」（1792年）、アイザック・クルックシャンク作

ギルレイの先駆者ウィリアム・ホガースの初期の例としては、『放蕩者の歩み』と『コックピット』（1759年） が挙げられます。アイザック・クルックシャンクの『戦利品の分配!!』（1796年）は、ファロの淑女たちが文字通りギャンブルで失った礼節を痛烈に批判しています。この版画では、ホバート夫人やアーチャー夫人を含む4人のファロの淑女が、テーブルを囲んで稼ぎを数える様子を対比させることで、 4人の娼婦に喩えられています。ファロの淑女たちの肖像画には「セント・ジェームズ」という題名が付けられていますが、これは王族も居住する裕福な貴族街を指し、娼婦たちの肖像画には「セント・ジャイルズ」という題名が付けられていますが、これはロンドンの悪名高いいかがわしい地域を指しています。

ジョン・アシュトンの著書『イングランド賭博の歴史』は、モーニング・ポスト紙とタイムズ紙からの抜粋を掲載している。これらの新聞は、後に新聞で「ファロ・レディ」と呼ばれるようになった女性たちのニュースを一般大衆が入手する媒体だった。社会スキャンダルに関する知識を広めた他の新聞としては、パブリック・アドバタイザー紙、モーニング・クロニクル紙、モーニング・ヘラルド紙などが挙げられる。これらの新聞のおかげで、知識のある大衆は、上記の風刺画家たちが描いた作品がどのような問題に言及しているのかを理解することができた。[ 15 ] 記事の内容は、例えばその週にファロのパーティーのために自宅を開放した人物などといった簡単な告知から、「ファロ・バンクスで毎晩行われているような、これ以上に完全な詐欺と不名誉のシステムは考えられない」といった非難まで多岐にわたる。 [ 16 ]しかし、ファロ・レディに関する報道は至る所で行われ、あらゆる声が聞かれた。 1791年のワールド誌 「ファッション」欄 には、次のような短い記事が掲載されている。

「親愛なる大都会の淑女諸君、この肖像画をよく見よ！パリの淑女たちと共に――放蕩三昧の時期は過ぎ去り、より堅実で理性的な性格がそれに取って代わった。しかし、あなた方はまさに、品格、趣味、華やかな遊び、厳格な名誉、ファロ・テーブル、親の愛情、宝​​くじ保険、そして卓越した感受性の頂点にいる。これらすべての資質を適切に混ぜ合わせることで、たちまち「大都会の流行に乗った女性」という性格が形成されるのだ！それに従い、受け入れよ！大胆に！思い切って！[ 17 ]

道徳改革者

ギャンブルは、歴史的に擬人化された場合、「魅惑的な魔術」として女性的なものとされてきた。 [ 18 ] 言い換えれば、「女性の感情、非合理性、脆弱性」は、ギャンブルの予測不可能性や危険なリスクと結びついていた。[ 19 ] ファロのテーブルにいた女性のバンカーは、単にプレイするだけでなくゲームをコントロールしていたため、批評家たちはファロの女性たちを、特に非難されるべき性的不品行の例と見なした。女性ギャンブラーは、限られた個人収入（ピンマネー）を失い、法的にも金銭的にも信用を失った後、自分のセクシュアリティ、すなわち身体を賭けることしかできなかった。貴族階級のファロの女性を風刺的に描いた作品や道徳改革者の著作では、売春がよく比較対象となっており、例えばイザック・クルイクシャンクの『戦利品の分配!!』（1796年）などが挙げられる。彼女たちの性的不自然さは、家事労働を拒否し、公の場で、あるいは少なくとも男性構成員に対して権力を行使しようとする意図と関連していた。例えば、男性のギャンブラー、ジョージ・ハンガーはこう問いかけた。「夜な夜な、心が散漫になり、不安と夜更かしの疲労で体が緩んでいる夫に、力強く健康な子供を産める女性がいるだろうか？」[ 1 ]

ハンナ・モアやウィリアム・ウィルバーフォースといった道徳改革者たちは、ファロの女性たちが立派な男性を誘惑し、結婚生活における両当事者の貞節によって維持される、男性的な公的な領域と女性的な私的な領域という秩序ある区別を崩す力を恐れていた。改革者たちは、行儀の悪い年配の女性を、意地悪で好色な捕食者とみなし、秩序ある家庭生活を維持する若く、立派で、生殖能力のある女性たちと競い合う手段として賭博を利用すると指摘した。こうした秩序ある家庭生活こそが、立派な男性的な公的な部分を育む上で不可欠だったのだ。[ 20 ]

さらに、18世紀の社会通念では、上流階級は中流階級や下流階級にとって道徳的に健全な模範となるべきであると考えられていました。 [ 21 ] そのため、ファロの女性たちが社会的に脅威であると認識された理由の1つは、彼女たちの賭博の公的および政治的側面に由来していました。

例えば、ハンナ・モアは著書『Strictures』の中で、ゲーム業界の女性について次のように書いている。

「若くて経験の浅い者たちは、かつては好んでいたことを正当化する何らかの認可を求めているが、そのような汚れのない名前の保護なしには踏み出せないほど臆病だった。こうして、これらの立派な人物たちは、自らの無分別がもたらす全体的な結果を顧みることなく、いわば全く異なる二つの社会を隔てるはずの広い垣根を、軽率に破壊し、悪徳と美徳の間に一種の不自然なつながりを作ることに、無思慮に取り組んでいるのだ。」[ 22 ]

モアは『近代女子教育制度批判』の副題に「高位・富裕層の女性に広く見られる主義と行動様式の観点から」と記し、間接的な影響を通して下層階級の行動を形成する責任を彼女たちに明確に負わせている。同時に、モアは「全く異なる二種類の社会を常に隔てる広い垣根」の必要性を主張している。道徳改革者たちは、賭博が不適切かつ「不自然な」階級の混合を生み出す可能性を懸念していた。

パトリック・コルクホーンは、ファロのプライベートテーブルでプレイする女性について特に、上流階級の影響力に関する同様の問題を指摘し、著書『大都市の警察に関する論文』の中で次のように書いている。

「このように表面的な体面と地位や流行のまばゆいばかりの甘言によって正当化される悪例は、突然富を得た者や若くて経験の浅い者を非常に酔わせるもので、賭博への致命的な性癖が普遍的になり、この問題を注意深く調査する者以外にはほとんど信じられない程度に社会のあらゆる階層に広がっているのも不思議ではない。」[ 23 ]

コルクホーンはモアと同様に、ファロの女性たちの知名度が階級間の明確な区別を失わせるという、関連する問題的含意を示唆している。中流階級の社会慣習からすれば、彼の懸念は根拠のないものではなかった。個人の家での賭博という場面でしばしば実践されていた中流階級の「上品さ」の模倣は、自意識的な「商業的交流」の形態として始まり、「期待される行動基準」となった。[ 24 ] 実際には、中流階級は賭博のもてなしの心と社交性を信用に基づく倫理観の中で尊重すべきものとしていたが、影響力と模倣という概念は反賭博の道徳改革者によって利用された。反賭博の文献は、ファロの女性たちとその仲間たちの悪徳が、彼女たちを模範として損なうだけでなく、階級と性別を理想的に明確に分ける境界線を曖昧にしていると主張した。 Accordingly, in some satirical prints, Faro ladies figured through tropes connoting poverty and vulgarity begged viewers to compare them to the poor in order to illustrate a "moral kinship with the lowest classes." [ 25 ] In others, Lady Archer wears a riding dress to connote the masculine role she takes on through gambling. [ 26 ]

より一般的に言えば、ファロの女性賭博が道徳改革者、大衆紙、そして司法から激しい反発を引き起こしたことは、ロマン主義文化における公私、貴族階級と俗世間、男性と女性の区別とその解体に対する懸念を物語っています。また、ファロのハウスエッジが非常に低かったため、バンカーが不正行為をしやすくなるという誘惑が高まり、ヨーロッパやアメリカではファロは不正行為をする人のゲームと見なされていました（ ファロ（カードゲーム）の記事を参照）。これは、このゲームでバンカーとなった女性たちの不道徳なイメージをさらに強めました。

ファロの女性たちの文学的描写

18 世紀と 19 世紀の描写には次のようなものがあります。

メアリー・ロビンソン『ノーバディ：二幕の喜劇』[ 27 ]ドルリー・レーン、1794年。テリー・F・ロビンソン編『ロマンティック・サークル』。

チャールズ・セドリー『ファロの食卓：あるいは賭博をする母親たち。流行の寓話』全2巻（ロンドン、JFヒューズ、1808年）。

ジョン・トービンの喜劇『ファロの食卓、あるいは守護者たち』 は1790年代に執筆されましたが、登場人物の一人であるナイトシェード夫人がアーチャー夫人を暗示していたため、ドルリー・レーン劇場では上演されませんでした。この劇はトービンの1816年の死後、上演されました。[ 12 ]

「ファロ銀行の略奪：8つの歌からなる英雄喜劇詩」匿名、バッキンガムシャー夫人邸宅のファロ銀行が盗まれたとされる事件を受けて出版。[ 28 ]

参考文献

  1. ^ a bラッセル、ジリアン。「ファロの娘たち：1790年代イギリスにおける女性賭博師、政治、そして金融に関する言説」 18世紀研究（2000年）：33.4、484ページ
  2. ^ a bドナルド、ダイアナ『カリカチュアの時代：ジョージ3世治世の風刺画』ニューヘイブン：イェール大学出版局、1996年、106頁。
  3. ^ラッセル、ジリアン。「ファロの娘たち：1790年代イギリスにおける女性賭博師、政治、そして金融に関する言説」『 18世紀研究』（2000年）：33.4。
  4. ^ドイチュ、フィリス。「ジョージ王朝時代のロンドンにおける道徳的侵害」ジョージ3世時代の賭博、ジェンダー、選挙政治。 『歴史ジャーナル』 39.3（1996年9月）、637-656頁。
  5. ^マックリーリー、シンディ 『風刺のまなざし：18世紀後半のイングランドにおける女性版画』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2004年、237頁
  6. ^ドイチュ、フィリス。「ジョージ王朝時代のロンドンにおける道徳的侵害」ジョージ3世時代の賭博、ジェンダー、選挙政治。 『歴史ジャーナル』 39.3（1996年9月）、647-649頁。
  7. ^ラッセル、ジリアン。「ファロの娘たち：1790年代イギリスにおける女性賭博師、政治、そして金融論」『 18世紀研究』（2000年）：33.4、489頁。
  8. ^ラッセル、ジリアン。「ファロの娘たち：1790年代イギリスにおける女性賭博師、政治、そして金融論」『 18世紀研究』（2000年）：33.4、490頁。
  9. ^ラッセル、ジリアン著「ファロの娘たち：1790年代イギリスにおける女性賭博師、政治、そして金融言説」『 18世紀研究』（2000年）33.4、494頁、アシュトン、ジョン著『イングランドにおける賭博の歴史』ロンドン：ダックワース社、1898年、78頁
  10. ^アシュトン、ジョン『イングランドのギャンブルの歴史』ロンドン：ダックワース・アンド・カンパニー、1898年、78ページ。
  11. ^ハート、キャサリン・W・ ジェームズ・ギルレイ著『18世紀の風刺画の巨匠による版画』 ハノーバー：ダートマス大学フッド美術館、2004年、26頁。
  12. ^ a bラッセル、ジリアン「ファロの娘たち：1790年代イギリスにおける女性賭博師、政治、そして金融論」『 18世紀研究』（2000年）：33.4
  13. ^マクリーリー、シンディ『 風刺のまなざし：18世紀後半のイングランドにおける女性の版画』 ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、2004年
  14. ^「高揚」オックスフォード英語辞典オンライン、第2版、オックスフォード大学出版局、1989年。
  15. ^ハート、キャサリン・W・ジェームズ・ギルレイ著『18世紀の風刺画の巨匠による版画』ハノーバー：ダートマス大学フッド美術館、2004年、26頁。
  16. ^アシュトン、ジョン『イングランドのギャンブルの歴史』ロンドン：ダックワース・アンド・カンパニー、1898年、81ページ。
  17. ^「ファッション」、 World、 1791年2月17日木曜日、第1289号。
  18. ^ラッセル、ジリアン「ファロの娘たち：1790年代イギリスにおける女性賭博師、政治、そして金融論」『 18世紀研究』（2000年）33.4、495頁、チャールズ・コットンの『完全な賭博師』（1674年）
  19. ^ドイチュ、フィリス。「ジョージ王朝時代のロンドンにおける道徳的侵害」ジョージ3世時代の賭博、ジェンダー、選挙政治。 『歴史ジャーナル』 39.3（1996年9月）、647頁。
  20. ^シンディ・マクリーリー著『風刺のまなざし：18世紀後半のイングランドにおける女性版画』 オックスフォード大学出版局、ニューヨーク、2004年。
  21. ^シンディ・マクリーリー著 『風刺のまなざし：18世紀後半イングランドにおける女性版画』 オックスフォード大学出版局、ニューヨーク、2004年；ダイアナ・ドナルド著『カリカチュアの時代：ジョージ3世治世の風刺版画』コネチカット州ニューヘイブン、イェール大学出版局、1996年。
  22. ^モア、ハンナ『 近代女子教育制度に関する批判』第5版、ダブリン、1800年。
  23. ^コルクホーン、パトリック著『大都市警察に関する論文集』第6版、訂正・大幅増補。ロンドン、1800年。139-140頁。
  24. ^マリン、ジャネット・E.「『カーディングがあった』：18世紀イングランドの中流階級における親切なカード遊びと礼儀正しい家庭内社交性」『社会史ジャーナル』42.4（2009年夏）：991頁。
  25. ^ドナルド、ダイアナ『カリカチュアの時代：ジョージ3世治世の風刺画』イェール大学出版局、1996年。
  26. ^シンディ・マクリーリー著『風刺のまなざし：18世紀後半のイングランドにおける女性版画』オックスフォード大学出版局、ニューヨーク、2004年、273頁。
  27. ^ 「Nobody: A Comedy in Two Acts」 . romantic-circles.org . 2013年3月1日. 2020年10月1日閲覧。
  28. ^ドナルド、ダイアナ『風刺画の時代：ジョージ3世治世の風刺画』イェール大学出版局、1996年、106ページ。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Faro_Ladies&oldid=1323242427」より取得