 『カラマーゾフの兄弟』初版の最初のページ | |
| 著者 | フョードル・ドストエフスキー |
|---|---|
| 原題 | Братья Карамазовы (ブラティア・カラマーゾヴィ) |
| 翻訳者 | コンスタンス・ガーネット（1912年） デイヴィッド・マガルシャック（1958年） アンドリュー・R・マクアンドリュー （1970年） ジュリアス・カッツァー（1980年）リチャード ・ペヴィアとラリッサ・ヴォロコンスキー（1990年） デイヴィッド・マクダフ（1993年） イグナット・アヴセイ（1994年） マイケル・R・カッツ（2023年） |
| 言語 | ロシア |
| ジャンル | |
| 出版社 | ロシアの使者（連載） |
発行日 | 1879–80年; 別版 1880年 |
| 出版場所 | ロシア |
英語で出版 | 1912 |
| 891.733 | |
| LCクラス | PG3325-3328 |
| 文章 | カラマーゾフの兄弟（ウィキソース） |
『カラマーゾフの兄弟』（ロシア語: Братья Карамазовы、ローマ字表記: Brat'ya Karamazovy、 IPA: [ˈbratʲjə kərɐˈmazəvɨ]）は、『カラマーゾフの兄弟』とも訳され、ロシアの作家フョードル・ドストエフスキーの8作目にして最後の長編小説である。ドストエフスキーは『カラマーゾフの兄弟』の執筆に約2年を費やし、1879年1月から1880年11月にかけて『ロシアの通信者』に連載された。ドストエフスキーは出版後4か月も経たないうちに亡くなった。この作品は世界文学における最高の業績の一つとして高く評価されている。
19世紀のロシアを舞台にした『カラマーゾフの兄弟』は、神、自由意志、そして道徳といった問いを探求する情熱的な哲学小説です。近代化が進むロシアを背景に、信仰、疑念、理性といった問題を扱った神学劇[ 1]とも評され、物語は父殺しを軸に展開します。ドストエフスキーは小説の大部分を『スターラヤ・ルーサ』で執筆し、それが主要な舞台設定の着想の源となっています。[2]
背景
ドストエフスキーは1878年4月に『カラマーゾフの兄弟』の最初のメモを書き始めたが、この小説には1869年に始めた未完のプロジェクト『大罪人の生涯』の要素とテーマが取り入れられていた。[3]もう一つの未完のプロジェクトである『トボリスクの演劇』 （Драма в Тобольске）は、 『カラマーゾフの兄弟』第1章の初稿だと考えられている。1874年9月13日の日付で、スタラヤ・ルーサでの架空の殺人事件について語っており、ドミトリー・イリンスコフという名のプラポルシチク（オムスク出身の実在の兵士がモデル）が父親を殺害したと考えられている。父親の遺体が家の下の穴で突然発見されたと続いている。[4]同様に未完成の『ソロコヴィニー』（Сороковины）は1875年8月1日付で、第9巻第3章から第5章と第11巻第9章に反映されている。[5]
1877年10月の『作家の日記』の記事「読者へ」の中で、ドストエフスキーは「『日記』を出版してから2年間、私の中でいつの間にか、そして無意識のうちに形を成してきた文学作品」について言及している。『日記』は様々なテーマや問題を取り上げており、その一部は『カラマーゾフの兄弟』でより深く掘り下げられることになる。これには父殺し、法と秩序、そして様々な社会問題などが含まれる。[6]
『カラマーゾフの兄弟』の執筆は、個人的な悲劇によって変化を余儀なくされた。1878年5月、ドストエフスキーの3歳の息子アリョーシャがてんかん[ 7]で亡くなったのだ。これは父親譲りの病気だった。作家の深い悲しみは作品全体に見て取れる。ドストエフスキーは主人公にアリョーシャという名前を与え、彼が最も求め、最も尊敬していた資質を彼に吹き込んだ。彼の喪失は、スネギリョフ大尉とその幼い息子イリューシャの物語にも反映されている。
息子の死をきっかけに、ドストエフスキーは同年後半にオプティナ修道院に赴いた。そこで彼は『カラマーゾフの兄弟』のいくつかの要素の着想を得たが、当時は幼少期を描いた小説を書こうと考えていた。ゾシマの伝記的部分の一部は、オプティナ修道院で発見された『レオニード大王の生涯』に基づいている。[8]
主要登場人物
フョードル・パーヴロヴィチ・カラマーゾフ
55歳の官能主義者で強迫的な嘘つき、フョードル・パーヴロヴィチは、二度の結婚で生まれたドミトリー、イワン、アレクセイの三人の息子の父親である。また、パーヴェル・フョードロヴィチ・スメルジャコフという私生児も生んだと噂されており、スメルジャコフを召使として雇っている。フョードル・パーヴロヴィチは息子たちが生まれた時、誰に対しても全く関心を示さず、その結果、息子たちは互いに、そして父親からも引き離されて育てられる。フョードルと成人した息子たちの関係が、この小説の筋書きの大部分を左右する。
ドミトリー・フョードロヴィチ・カラマーゾフ
ドミトリー・フョードロヴィチ（ミーチャと呼ばれることが多い）は、フョードル・カラマーゾフの長男であり、最初の結婚相手であるアデライーダ・イワーノヴナ・ミウーソフとの間に生まれた唯一の子供である。ドミトリーは父と同様に好色家とされ、日常的にアルコール依存症と大騒ぎに耽っていた。ドミトリーは、父が相続財産を差し押さえていると考え、相続が必要になった際に父の家族と接触する。彼はカテリーナ・イワーノヴナとの婚約をしていたが、グルーシェンカに恋をした後、婚約を破棄する。ドミトリーと父の関係は兄弟の中で最も不安定で、相続財産とグルーシェンカをめぐって父と争い始めると、暴力沙汰へと発展する。イワンとの関係は維持しているものの、弟のアリョーシャとは最も親しく、「天使」と呼んでいる。
ドミトリーというキャラクターは、ドストエフスキーがシベリアの獄中で出会った囚人、DIイリインスキーに着想を得たものである。ドストエフスキーの回想録小説『死者の家の手記』で「常に最も明るく、最も陽気な」と描写されているイリインスキーは、遺産を狙って父親を殺害した罪で投獄されていたが、一貫して無実を主張し続けた。後に別の人物が自白したことで釈放された。[9]
イワン・フョードロヴィチ・カラマーゾフ
イワン・フョードロヴィチ（ワーニャとも呼ばれる）は、24歳の次男で、フョードル・パーヴロヴィチの再婚相手との間に生まれた長男である。イワンは控えめで孤独だが、知的にも優れている。「神がいなければ、すべては法則である」という彼の格言は、この小説の中で繰り返し登場するモチーフである。当初、イワンは兄アリョーシャにあまり関心がないように見えるが、後に二人の絆と愛情は深まっていく。彼は父親を嫌悪し、ドミトリーにも強い反感を抱いている。フョードル・パーヴロヴィチはアリョーシャに、ドミトリーよりもイワンを恐れていると告げる。イワンはカテリーナ・イワーノヴナに恋をするが、二人の親密さは、彼女とドミトリーの以前の関係の影の中で育まれ、彼女の相反する感情は彼を苦しめる。
小説の中で最も高く評価されている箇所には、イワンに関わる部分が多く、第5巻の「反乱」と「大審問官」、そして第11巻のスメルジャコフとの3回の対話とそれに続く「イワンの悪魔の悪夢」などが挙げられる。「賛否両論」と題された第5巻は、主に「キリスト教的理想の道徳的崇高さを認めつつも、苦痛と苦悩に満ちた世界への憤りを抱くイワンの内なる葛藤」を描いている。[10]イワンの神への拒絶は、キリスト教の慈悲という価値観に基づいている。ドストエフスキー自身も（『白痴』のムイシュキン公爵を通して）この価値観を「人間存在における最高にしておそらく唯一の法則」と呼んだ。[10]このように、イワンの神への拒絶は、キリスト教の核心にある原理そのものによって正当化されている。イヴァンにとって、人類史全体の不条理は、子供たちの苦しみの無意味さによって証明される。もし理性や合理性を基準とするならば、神の世界は受け入れられない。イヴァンが挙げる子供たちに対する残虐行為の例はすべて、ドストエフスキーが実際の新聞記事や史料から引用したものである。[11]
アレクセイ・フョードロヴィチ・カラマーゾフ
アレクセイ・フョードロヴィチ（しばしばアリョーシャと呼ばれる）は、20歳で兄弟の末っ子である。フョードル・パーヴロヴィチの2番目の妻ソフィア・イワーノヴナの2番目の子供であり、したがってイワンの同腹の兄である。語り手は最初の章で彼をこの小説の主人公としており、著者も序文で彼をそう述べている。物語の冒頭で、アリョーシャは地元のロシア正教会の修道院の修道士である。彼の信仰は、兄のイワンの無神論とは対照的である。物語全体を通して父親のような存在であり、アリョーシャの精神的な導き手である長老のゾシマ神父は、彼を世界へと送り出し、そこで彼は家族やその他の場所で極端な性格や困難な関係に巻き込まれる。彼は常に慈悲深く洞察力に富んだ平和の使者として行動し、事実上すべての人に愛されている。
ドストエフスキーはアリョーシャという人物像を創造するにあたり、主に当時のロシアの急進的な若者に語りかけ、正義と善の追求に対する無神論的なアプローチに代わる肯定的な選択肢を提示しようとした。アリョーシャは、社会主義の理想に含まれる善と慈悲によって統治される社会への希求を体現しているが、それは神への信仰、神の魂の不滅性への信仰、あるいはロシアにおける東方正教会の伝統と切り離されたものではない。[12]
パベル・フョードロヴィチ・スメルジャコフ
パーヴェル・フョードロヴィチ・スメルジャコフは、「悪臭を放つリザヴェータ」という唖然とした街の女の息子である。彼女はフョードル・パーヴロヴィチの浴場で子供を出産し、孤独のうちに亡くなった。「スメルジャコフ」という名前は「悪臭を放つ女の息子」を意味する。彼はフョードル・パーヴロヴィチの私生児ではないかと噂されている。彼はフョードル・パーヴロヴィチの腹心であるグリゴリー・ヴァシリエヴィチとその妻マルファに育てられた。グリゴリーはスメルジャコフを家庭教師として指導し、宗教教育も施そうとしたが、スメルジャコフは恩知らずで嘲笑した。ある時、グリゴリーは彼の顔を激しく殴りつけた。その1週間後、スメルジャコフは初めててんかん発作を起こした。語り手は、子供の頃のスメルジャコフが猫を吊るして儀式的な埋葬を施すのが好きだったと記している。グリゴリーはスメルジャコフにこう言った。「お前は人間じゃない。浴場の壁のカビの産物だ、それがお前の正体だ」。スメルジャコフはこの発言を決して許さなかった。スメルジャコフはカラマーゾフ家に召使として加わり、フョードル・パーヴロヴィチの手下兼料理人として働く。普段は他人を軽蔑するスメルジャコフは、イワンを深く尊敬し、彼と無神論を共有し、「すべては法に則っている」という彼の格言に感銘を受ける。彼の明らかな抜け目のなさにもかかわらず、他の登場人物、特にイワン、ドミトリー、そしてフョードル・パーヴロヴィチは、彼の知性を過小評価している。
| ロシア語とローマ字表記 | |||
|---|---|---|---|
| 名、ニックネーム | 父称 | 苗字 | |
| フェドル ・フョードル |
パブロヴィチ・ パーブロヴィッチ |
カラマーゾフ | |
| Дми́трий, Ми́тя ドミトリ, ミーチャ |
フョードロヴィチ | ||
| Ива́н、Ва́ня イヴァン、ヴァーニャ | |||
| Алексе́й、Алёва Aleksey、Alyósha | |||
| パヴェル・ パベル |
Смердяко́в スメルジャコフ | ||
| Аграфе́на、Гру́ленька アグラフェナ、グルーシェンカ |
Алекса́ндровна アレクサンドロヴナ |
スヴェトロヴァ・ スヴェトロヴァ | |
| Катери́на、Ка́тя Katerína、Kátya |
イヴァノヴナ ・イヴァーノヴナ |
ベルホフツェワ | |
| Илья́、Илю́ла Ilyá、イリューシャ |
ニコラエヴィチ |
スネギリョフ ・スネギリョフ | |
ゾーシマをスターレッツします |
|||
| 鋭アクセントは強勢のある音節を示します。 | |||
アグラフェナ・アレクサンドロヴナ・スヴェトロワ
通称「グルーシェンカ」と呼ばれるアグラフェナ・アレクサンドロヴナ・スヴェトロヴァは、美しく情熱的な22歳の女性で、男性に対して並外れた魅力を持っています。若い頃、ポーランド人将校に捨てられ、その後、暴君的な守銭奴の庇護を受けることになります。この出来事がきっかけで、グルーシェンカは自立と自分の人生をコントロールしたいという強い思いを抱くようになります。グルーシェンカは、フョードルとドミートリイ・カラマーゾフの双方から深い尊敬と欲望を抱かれます。彼女の愛情をめぐる争いが二人の争いの焦点となり、グルーシェンカは自らの満足と楽しみのためにこの状況を喜んで利用します。彼女は遅ればせながら、ドミートリイを心から愛していることに気づき、自分の残酷さを恥じるようになります。アリョーシャとの友情が深まるにつれ、彼女は精神的な救済の道へと導かれ、短気な性格とプライドはそのままに、内に秘めた優しさと寛大さが表に出てきます。
カテリーナ・イワノヴナ・ヴェルホフツェワ
カテリーナ・イワーノヴナ（カーチャとも呼ばれる）は、グルーシェンカとの露骨な関係にもかかわらず、ドミトリーの美しい婚約者です。ドミトリーとの婚約は、彼女の父親の借金をドミトリーが返済したことによる、二人の誇りによるものです。カテリーナは非常にプライドが高く、高貴な殉教者のように振る舞うことを望んでいます。そのため、イヴァンへの愛を行動に移すことができず、常に彼との間に道徳的な壁を作り出しています。
ゾシマ神父（長老）
ゾシマ神父は町の修道院の長老であり、霊的指導者（スタレツ）であり、アリョーシャの師でもある。彼は予言と治癒の能力で名高く、町の人々の間ではちょっとした有名人である。彼の霊的な地位は、仲間の修道士たちの間で称賛と嫉妬の両面を招いている。ゾシマ神父はイワンの無神論的主張を反駁し、アリョーシャの性格を説明する一助となる。ゾシマ神父の教えは、イリューシャの物語の中でアリョーシャが出会う少年たちとの接し方に影響を与えている。
ドストエフスキーがゾシマという人物像に込めた意図は（アリョーシャの場合と同様に）、教会を肯定的な社会理想として描くことだった。この人物像は、ドストエフスキーが1878年にオプティナ修道院を訪れた際に出会ったアンブロシウス神父をある程度モデルにしている。第6巻「ロシアの修道士」におけるゾシマの教えについて、ドストエフスキーは、その原型はザドンスクのティホンの教えと「修道士パルフェニイの放浪記に見られる素朴な文体」から得たものだと記している[ 13 ]。ゾシマが語る第6巻の文体と調子は、小説の他の部分とは著しく異なっている。V・L・コマロヴィチは、散文のリズムが「近代の文法規範から逸脱していると同時に、物語全体に儀式的で理想的な静寂という特別な感情的な色彩を与えている」と述べている。[14]
イリューシャ
イリューシャ（イリューシェチカと呼ばれることもある）は地元の男子生徒で、小説の重要なサブプロットの中心人物である。ドミトリーは、フョードル・パーヴロヴィチに雇われて借金のことでドミトリーを脅迫していた、貧しい将校である父親のスネギリョフ大尉を暴行し、辱める。その結果、スネギリョフ家は窮地に陥る。イリューシャは父親の辱めを理由にクラスメイトから頻繁にいじめを受け、結果として暴力を振るうようになる。しかし、この攻撃的な外見の裏には、家族への揺るぎない忠誠心が隠されている。同じく男子生徒のコーリャ・クラソートキンとの関係も、彼の物語の重要な部分を成している。
概要
第1巻:素敵な小さな家族
小説の冒頭ではカラマーゾフ家が登場し、彼らの遠い過去と近未来の物語が語られる。フョードル・パーヴロヴィチの二度の結婚、そして三人の子供の養育に対する無関心が詳細に記録されている。語り手はまた、三兄弟の大きく異なる性格と、彼らが父の故郷に戻ることになった経緯をも明らかにする。第一巻は、東方正教会の長老たちの神秘的な伝統を描写して締めくくられる。アリョーシャは地元の修道院で長老に深く帰依するようになる。
第2巻:不適切な集まり
第二巻は、カラマーゾフ一家が、相続をめぐるドミトリーと父親の争いを仲裁するため、ゾシマ長老に修道院を訪れたところから始まります。この聖なる場所で、有名な長老を前に会談を開くというアイデアは、父親の冗談だったようです。フョードル・パーヴロヴィチの、わざと侮辱的で挑発的な態度は、和解のあらゆる可能性を潰し、会談は憎悪とスキャンダルを激化させる結果に終わります。本書には、3歳の息子を亡くした女性をゾシマ長老が慰める場面もあります。この哀れな女性の悲しみは、ドストエフスキー自身が幼い息子アリョーシャを亡くした悲劇と重なります。
第3巻:官能主義者
第三巻では、フョードル・パーヴロヴィチ、その息子ドミトリー、そしてグルーシェンカの三角関係がより詳細に描かれます。ドミトリーはグルーシェンカが到着するかどうかを見届けるため、父の家の近くに隠れます。アリョーシャとの長い会話の中で、彼の人となりが明らかにされます。その夜遅く、ドミトリーは父の家に押し入り、暴行を加えます。そして、家を出る際に、戻ってきて殺すと脅します。本書では、スメルジャコフとその出自、そして母リザヴェータ・スメルジャシチャヤの物語も紹介されます。本書の結末では、アリョーシャはグルーシェンカがドミトリーの婚約者であるカテリーナ・イワーノヴナを辱める場面を目撃します。
第4巻:裂傷/捻挫
このセクションでは、小説の後半でより詳細に再登場するサイドストーリーが紹介されています。物語は、アリョーシャが、病弱なイリューシャという同級生に男子生徒の一団が石を投げつけているのを観察するところから始まります。アリョーシャが男子生徒を諭し、助けようとすると、イリューシャはアリョーシャの指を噛みます。後に、イリューシャの父である元幕僚長のスネギリョフが、ドミトリーに暴行され、髭をつかまれ酒場から引きずり出されたことが分かります。アリョーシャはすぐにスネギリョフ家のさらなる苦難を知り、兄への謝罪と、スネギリョフの病気の妻と子供たちを助けるために、元幕僚長に金銭を申し出ます。最初は喜んで金銭を受け取りましたが、スネギリョフはそれを地面に投げ捨て、砂の上に踏みつけてから、家に駆け戻ってしまいます。
第五巻:賛成と反対
ここでは、当時のロシアに浸透していた合理主義と虚無主義のイデオロギーが、レストランで弟のアリョーシャと会うイワン・カラマーゾフによって擁護され、支持されています。「反逆」と題された章で、イワンは神が創造した世界が苦しみの上に築かれているとして、それを拒絶すると宣言します。おそらくこの小説で最も有名な章である「大審問官」では、イワンはアリョーシャに、スペイン異端審問の指導者と地上に帰還したイエスとの出会いを描いた想像上の詩を語ります。理性と信仰の対立は、イエスの逮捕を命じた大審問官が夜、牢獄でイエスを訪ねる力強い独白によって劇的に表現され、象徴化されています。
なぜ今、我らを邪魔しに来たのか？ 汝は我らを邪魔しに来たのだ。そして汝はそれを知っている… 我らは汝と共にではなく、彼[サタン]と共に働いている… 汝が軽蔑して拒絶したもの、彼が汝に差し出した最後の贈り物、地上のあらゆる王国を汝に見せたものを、我々は彼から奪った。我々はローマとカエサルの剣を彼から奪い、自らを地上の唯一の支配者と宣言した… 我らは勝利し、カエサルとなり、人類の普遍的な幸福を計画する。
大審問官はイエスが人類に自由意志という「重荷」を負わせたと非難する。大審問官の長々とした議論の末、イエスは静かに前に出て老人の唇にキスをする。驚愕と感動に打ちひしがれた審問官は、二度とここに来るなと言い放ち、彼を解放する。アリョーシャは話を聞いた後、イワンのもとへ行き、優しく唇にキスをする。イワンは歓喜の声を上げる。兄弟は互いに愛情と敬意を抱きながら別れる。
第六巻:ロシアの修道士
第六巻は、牢獄で死を目前にした老ゾシマの生涯と歴史を描いています。ゾシマは、若い頃の反抗的な生活の中で、信頼していた召使いに対する許されない行為をきっかけに信仰を見出し、修道士になることを決意したと語っています。ゾシマは、人は他者の前で自らの罪と罪悪感を認めることで、他者を許さなければならないと説いています。罪は孤立したものではなく、誰もが隣人の罪に責任を負うべきであると説いています。ゾシマは、前巻で神の創造に異議を唱えたイヴァンの哲学に呼応する哲学を提示しています。
第七巻:アリョーシャ
本書はゾシマの死の直後から始まる。町や修道院では、真の聖人の体は腐敗しない、つまり腐敗しないというのが共通の認識だった。そのため、長老ゾシマに関しては、その遺体は分解しないだろうと期待されていた。そのため、ゾシマの遺体が腐敗するだけでなく、死後すぐに腐敗のプロセスが始まることは、大きな衝撃となる。初日のうちに、その臭いはすでに耐え難いものとなった。多くの人々にとって、これはゾシマに対するこれまでの尊敬と称賛に疑問を投げかけるものとなった。アリョーシャは、ゾシマの遺体が腐敗しただけで彼の名が汚されたことに、特に打ちのめされる。修道院でアリョーシャの仲間の一人、ラキーチンは、アリョーシャの弱みにつけ込み、彼とグルーシェンカとの面会を設定する。しかし、アリョーシャは堕落するどころか、グルーシェンカから新たな信仰と希望を得る。グルーシェンカの苦悩する心は、彼の影響によって精神的な救済の道を歩み始める。二人は親友となる。物語は、修道院の外で地面を抱きしめキスをし（おそらくゾシマが死を前にした最後の行為を想起させる）、激しく泣き叫ぶアリョーシャの精神的な再生で終わる。心身ともに再生した彼は、長老の指示に従い、再び世へと旅立つ。
第8巻:ミティア
このセクションでは、グルーシェンカと駆け落ちするために金銭をめぐり奔放かつ取り乱したドミトリの奔放な行動を主に描いています。ドミトリは婚約者のカテリーナ・イワーノヴナに借金があり、グルーシェンカ捜索に乗り出す前に返済金が見つからなければ、自分が泥棒だと思い込むつもりです。ドミトリはグルーシェンカの恩人サムソノフに近づき、サムソノフは彼を偽りの商取引の約束で隣町へ送り込みます。その間ずっと、ドミトリは自分の富と豪奢な約束のせいでグルーシェンカが父親のもとへ行き、結婚するのではないかと恐れていました。隣町での取引に失敗した後、ドミトリはグルーシェンカを恩人の家へ連れて行きますが、後に彼女が彼を騙して早く帰ってきてしまったことを知ります。激怒したドミトリは真鍮の杵を手に父親の家へ駆け込み、窓から父親の様子を窺います。そしてポケットから杵を取り出します。場面に中断があり、ドミトリは突然父の土地から逃げ出します。召使いのグリゴリーは「親殺しだ！」と叫びながら彼を止めようとしますが、ドミトリは杵でグリゴリーの頭を殴りつけます。グリゴリーの命を奪ってしまうかもしれないと恐れたドミトリは、ハンカチで傷の手当てをしようとしますが、諦めて逃げ出します。
次にドミトリが目撃されるのは、血まみれで、手に大金を持ち、ぼんやりとした路上の姿だ。彼はすぐに、グルシェンカの元婚約者が戻ってきて、彼女を近くのロッジに連れて行ったことを知る。これを知ったドミトリは、荷馬車に食べ物とワインを積み込み、盛大な乱交パーティーの費用を負担する。ついに、かつての恋人の前でグルシェンカと対決するのだ。彼は夜明けに自殺するつもりでいた。「最初の、そして正当な恋人」は、トランプゲームでパーティーを騙す粗野なポーランド人だった。彼の欺瞞が露見すると、彼は逃げ出し、グルシェンカはすぐにドミトリに本当に愛していると告白する。パーティーは盛り上がり、ドミトリとグルシェンカが結婚の計画を立てているまさにその時、警察がロッジに侵入し、ドミトリは父親殺害の容疑で逮捕されたと告げる。
第9巻:予備調査
第 9 巻では、フョードル・パーヴロヴィチ殺害の詳細が紹介され、無実を主張するドミトリの尋問が描かれています。犯行の動機は強盗とされています。ドミトリは、その晩早くには完全に困窮していたことが知られていますが、父親が殺害された直後、突如として数千ルーブルを所持しているところが目撃されています。一方、フョードル・パーヴロヴィチがグルーシェンカのために取っておいた 3000 ルーブルは姿を消していました。ドミトリは、その晩に使ったお金は、カテリーナ・イワノヴナが妹に送るようにと渡した 3000 ルーブルの中から出したものだと説明します。彼はその半分をグルーシェンカと初めて会ったとき (またしても酔った勢いで乱痴気騒ぎになったとき) に使い、残りを布に縫い付けてカテリーナ・イワノヴナに返すつもりでいたのです。捜査官たちはこれに納得しません。すべての証拠がドミトリの犯行を示しています。殺害当時、グレゴリーと妻の他に家にいたのはスメルジャコフだけでした。彼は前日にてんかん発作を起こし、意識不明の状態でした。圧倒的な証拠により、ドミトリーは正式に殺人罪で起訴され、裁判を待つために刑務所に連行されました。
第10巻:男の子
『Boys』は、第4巻で最後に触れられた男子生徒とイリューシャの物語の続きです。本書は、若い少年コリャ・クラソートキンの紹介から始まります。コリャは聡明な少年で、無神論、社会主義、そしてヨーロッパの思想への信念を公言しています。ドストエフスキーは、特にアリョーシャとの会話におけるコリャの信念を用いて、西洋主義者の批評家たちの言葉や信念を、自分の言っていることをよく理解していない少年の口から吹き込むことで、彼らを風刺しています。コリャは人生に退屈し、常に危険な目に遭うことで母親を苦しめています。いたずらで、列車が通過するときに線路の間に横たわるコリャは、その偉業でちょっとした伝説になります。他の少年たちは皆、コリャ、特にイリューシャを尊敬しています。第4巻で物語がイリューシャから離れてから、彼の病気は次第に悪化し、医者は彼が回復しないだろうと告げています。コーリャとイリューシャは、イリューシャが近所の犬を虐待したことをめぐって仲たがいした。イリューシャはスメルジャコフの命令で、パンにピンを刺してその犬に食べさせたのである。しかし、アリョーシャの介入により、他の生徒たちは徐々にイリューシャと和解し、コーリャもすぐにイリューシャのベッドサイドに加わるようになる。ここでコーリャは初めてアリョーシャと出会い、自らのニヒリズム的な信念を見つめ直すことになる。
第11巻:イヴァン・フョードロヴィチ兄弟
第十一巻は、イワン・フョードロヴィチが周囲の人々に与えた影響と、彼が狂気に陥っていく過程を描いている。本書の中で、イワンはスメルジャコフと三度会い、殺人事件の謎を解き明かそうと、そしてスメルジャコフ自身、ひいてはスメルジャコフ自身に何らかの関与があったのかどうかを必死に探る。最後の会見で、スメルジャコフは発作を装い、フョードル・パーヴロヴィチを殺害し、盗んだ金をイワンに差し出したことを告白する。スメルジャコフは、イワンがスメルジャコフにフョードル・パーヴロヴィチの家を出る時間を告げたこと、そしてさらに重要なことに、スメルジャコフに「神のいない世界では、すべてが許される」という信念を植え付けたことで、殺人に加担したと主張する。物語は、イワンが幻覚を見る場面で終わる。その幻覚の中で、悪魔がかつての紳士の姿で現れ、彼の思考や考えを擬人化し、戯画化して苦しめる。この悪夢は、窓をノックする音で中断される。それはアリョーシャであり、スメルジャコフが首を吊ったことを知らせに来たのだ。悪魔は姿を消すが、イワンは譫妄状態から抜け出せず、支離滅裂な会話を続ける。アリョーシャは兄の状態に衝撃を受け、彼をなだめようとするが、イワンの狂言はますます支離滅裂になる。そしてついに彼は深い眠りに落ちる。
第12巻:司法上の誤り
本書は、父殺しの罪で起訴されたドミトリー・カラマーゾフの裁判を詳細に描いている。法廷劇はドストエフスキーによって鋭く風刺されている。傍聴席の男たちは憤慨と悪意に満ち、女たちはドミトリーとカテリーナ、グルーシェンカとの三角関係のロマン主義に理不尽に惹かれる。イワンは狂気に完全に取り憑かれ、スメルジャコフに関する証言を試みたものの理解不能な狂言に耽り、法廷から連れ去られる。裁判の転機は、カテリーナの断罪的な証言である。イワンの狂気に衝撃を受けたカテリーナは、熱烈に彼を擁護し、ドミトリーへの「名誉ある」対応を放棄する。彼女は、ドミトリーが酔った勢いで書いた、父親を殺すと書かれた手紙を提示する。このセクションは、検察官と弁護人による長くて熱のこもった最終陳述と、ドミトリが有罪であるという評決で終わります。
エピローグ
最終章は、シベリアでの20年間の重労働の刑からドミトリーが脱獄するために立てられた計画についての議論で始まる。計画の全容は明かされないが、イヴァンカとカテリーナが看守に賄賂を贈るということらしい。アリョーシャは、ドミトリーは精神的にそのような厳しい刑罰に耐えられる覚悟ができておらず、彼は無実であり、看守や将校が脱獄を手助けしても罰を受けることはないだろうと考え、慎重に計画を承認する。ドミトリーとグルーシェンカはアメリカに脱出し、数年間土地を耕作した後、アメリカ人の名前を使ってロシアに戻る計画を立てる。ロシアなしでは生活できないからである。ドミトリーは、連行される前に、病気療養中の病院にカテリーナが面会に来るよう懇願する。カテリーナが面会に来ると、ドミトリーは彼女を傷つけたことを謝罪し、カテリーナも裁判で告発の手紙を持ち出したことを謝罪する。二人は一瞬の間だけ愛し合うことを誓い、今はそれぞれ別の人を愛しているにもかかわらず、永遠に愛し合うと誓う。小説はイリューシャの葬儀で幕を閉じる。イリューシャの学友たちは、アリョーシャの「石の上の演説」を聞く。アリョーシャは、たとえ彼らと別れ、何年も後に再会できないとしても、コーリャ、イリューシャ、そしてすべての少年たちを忘れず、心の中に留めておくと誓う。アリョーシャは、互いに愛し合い、イリューシャのことをいつまでも忘れず、彼の思い出を心に留め、石の上で皆が共に愛し合ったこの瞬間を忘れないようにと懇願する。そしてアリョーシャは、復活の日に皆が結ばれるというキリスト教の約束を語る。12人の少年たちは涙を流しながら、アリョーシャに永遠に互いの記憶の中に留めておくことを誓う。彼らは手をつなぎ、葬儀の晩餐会のためにスネギリョフ家に戻り、「カラマーゾフ万歳！」と叫んだ。
テーマ
信仰と無神論
この小説の中心テーマの一つは、東方正教会のキリスト教信仰の真の精神的意味、とりわけロシアの国民的アイデンティティと歴史の中心とされる意味と、無神論、合理主義、社会主義、ニヒリズムといった新しい教義から生じる思想や価値観との対置である。これらの思想や価値観はロシアの精神的遺産とは無縁であるばかりか、ドストエフスキーの意見では、それを積極的に破壊しようとしており、さらにはロシアの若者の間で人気と影響力が高まっていた。[15]このテーマは、特に『悪霊』をはじめとするそれ以前の主要な小説すべてですでに鮮明に描かれていたが、 『カラマーゾフの兄弟』では、ドストエフスキーは、イワン・フョードロヴィチという人物と大審問官伝説、そして生きたキリスト教信仰の表現と体現におけるアリョーシャと老ゾシマという人物という原型的な形で、この二つの対照的な世界観を芸術的に表現し、対置させている。
イワン・フョードロヴィチという人物は、外見上は悪魔の代弁者を演じているものの、内面では無神論に囚われている。小説の中で繰り返し登場するモチーフは、不死への信仰がなければ美徳など存在せず、神が存在しないなら全てが許されるという彼の主張である。ゾシマは修道院での会合でこの考えに出会った時、反論はしなかったが、イワンに、おそらく彼は自分の魂の不滅を信じていないので、その考えが彼を苦しめているに違いないと示唆する。「殉教者は時として、絶望に駆り立てられたかのように、絶望に浸ることを好むものだ。一方…君は雑誌記事や社交界の議論に耽っているが、自分の主張を信じていない。そして、心の中ではそれらを痛む心で嘲笑している。…君が答えていないその問いこそが、君の大きな悲しみなのだ。なぜなら、その問いは答えを求めて叫んでいるからだ。」[16]イワンとの関係において、アリョーシャは兄の魂に宿ると知っている愛に満ちた信仰の声を、最終的に悪魔の悪夢として具現化する嘲笑的な疑念の声と対比させながら、意識的に体現している。[17]アリョーシャはイワンについてこう述べている。「彼の心は魂の囚人だ。彼の中には、偉大で未解決の考えがある。彼は何百万ものお金など必要とせず、ただ考えを整理したいだけの人間だ。」[18]
ドストエフスキーは編集者に宛てた手紙の中で、第5巻『賛否両論』の意図は「現実から引き離されたロシアの若者たちの間に芽生えた、現代ロシアにおける破滅の思想の種子」を描くことだったと述べている。この種子は「神への拒絶ではなく、神の創造の意味への拒絶である。社会主義は歴史的現実の意味の否定から生まれ、破壊と無政府主義の計画に終焉した」と描写されている。[19]「反逆」の章では、イワンが神の世界を拒絶する根拠が、アリョーシャとの長い対話の中で説明されている。その中でイワンは、キリスト教信仰の核心である普遍的な愛と慈悲という原理に基づいて、自らの無神論を正当化している。世界における容赦ない悪、特に子供たちの苦しみに関わる悪は、愛に満ちた心には受け入れられないものであり、だからこそイワンは良心の呵責を感じ、神に「謙虚に切符を返す」ことを強いられているのである。愛を理由に愛を拒絶するという思想は、その後の『大審問官伝説』においてさらに展開される。二人目の参加者（再臨したキリスト）が終始沈黙を続ける長い対話の中で、異端審問官はキリストの教えの自由と精神的な美しさを地上の人間の能力を超えたものとして拒絶し、代わりに悪魔の誘惑に由来するパンと鎖の唯物論こそが、人間を統治するための唯一の現実的で真に慈悲深い基盤であると断言する。[20]この『大審問官伝説』は、信仰の問題に関してイヴァンが自身の魂の中で繰り広げている「賛成と反対」の葛藤を告白したものである。ミハイル・バフチンによれば、「『大審問官伝説』がキリストと、そして同時に自分自身と対話するという構成形態そのもの、そしてその結末の予想外性と二重性そのものが、そのイデオロギー的核心における内的対話的崩壊を示唆している」[21] 。
第六巻『ロシアの修道僧』において、ドストエフスキーは、死にゆく長老ゾシマの教えを通して、イワンの神否定論を反駁しようとした。[22]審問官の暗い推理の世界は、死にゆく長老の輝かしく牧歌的に様式化された語り口、そしてアリョーシャによる彼の人生と教えの描写と並置されている。[23] [24]ゾシマは苦しみ、死期が迫っていたにもかかわらず、周囲の人々への愛を惜しみなく伝え、精神的な道を歩む上での決定的な瞬間の物語を語る。アリョーシャはこれらの記述に加え、長老の様々な主題に関する教えや講話も記録している。その主題には、ロシアの修道僧の意義、主人と召使いの間の精神的な兄弟愛、同胞を裁くことの不可能性、信仰、祈り、愛、そして異界との連続性などが含まれている。そして「地獄」の精神的な意味は、愛することができない苦しみであるという点を指摘した。ドストエフスキーは、ゾシマの教えを18世紀のロシア正教の聖者であり霊的著述家であったザドンスクのティーホンの教えに基づき、真のキリスト教信仰の本質を自らの定式化に基づいて構築した。それは、すべての人がすべての人に対して責任を負い、「すべての人はすべての人に対して、そしてすべてのことに対して罪を犯している。それゆえ、すべての人は他人のためにすべてを許すほど強いのだ」というものである。彼は、自らに課した芸術的課題の難しさ、そして彼の「応答」の形式と内容が、同時代の人々の日常的な言説や日常的な関心事と相容れないことを痛感していた。[25]
自由と機械論的心理学
ドストエフスキーは、意識的で知的な人間の生活のあらゆる現れにおいて、対話的な関係性を見出すことができた。意識が始まったところに、対話もまた始まった。純粋に機械論的な関係だけが対話的でなく、ドストエフスキーは人生と人間の行為を理解し解釈する上で、対話的な関係性の重要性を断固として否定した。[26]
小説全体を通して、登場人物全員とその相互作用の本質において、人間の人格の自由が肯定され、あらゆる決定論的還元主義に対抗している。攻撃されている「生理学」は、クロード・ベルナールへの繰り返しの言及に表れている。ドミトリにとってベルナールは、人間の魂を非人格的な生理学的プロセスへと科学的に還元する、軽蔑すべき象徴となる。ドミトリにとって「ベルナール」という言葉は、最も軽蔑的な侮辱となる。ベルナールへの言及は、部分的には、ベルナールの思想から得られたゾラの遺伝と環境に関する理論への応答であり、この理論は『ルゴン＝マッカール』シリーズの思想的背景として機能した。[27]
自由の肯定と機械論的心理学の拒絶は、ドミトリーという登場人物を通して最も率直かつ力強く表現されているが、テーマとしては小説全体、そしてドストエフスキーの他の著作のほぼ全てに浸透している。バフチンは、これをドストエフスキーの登場人物の「終局不可能性」と呼ぶ観点から論じている。ドストエフスキーにおいては、外部の源泉（他者、社会的な解釈、イデオロギー、「知識」体系、あるいは死さえも含む、生ける魂の根源的な自由に終局的な制限を課すあらゆるもの）によって完全に定義されることを根本的に拒否することが、この登場人物の核心となっている。彼はこの性質が人間であること、人間であるために不可欠であると考えており、彼の最も激しく独立したキャラクター、例えば『カラマーゾフの兄弟』のイワンとドミトリー、『罪と罰』のラスコーリニコフ、『白痴』のナスターシャとイッポリット、あるいは『地下室の手記』の地下室の男など、彼らのほとんどすべての言葉と行動にそれが積極的に表現されている。[28]バフチンによると、ドストエフスキーについて：
人間は決して自己と一致することはない。A≡Aという同一性の公式を当てはめることはできない。ドストエフスキーの芸術的思考において、人格の真の生は、人間と自己との間の不一致の点、すなわち物質的存在としての彼のすべての限界を超えた出発点において生じる。物質的存在は、自らの意志とは無関係に「間接的に」監視され、定義され、予測され得る存在である。人格の真の生は、人格への対話的な浸透を通してのみ、そしてその中で人格が自由に、そして相互に自らを明らかにすることによってのみ、利用可能となる。
スタイル
19世紀に書かれたにもかかわらず、『カラマーゾフの兄弟』には現代的な要素が数多く見られる。ドストエフスキーは様々な文学技法を用いてこの作品を創作した。語り手は主人公たちの考えや感情の多くを知っているが、自称作家であり、作中で自身の癖や個人的な認識について頻繁に語るため、一人の登場人物と化している。その描写を通して、語り手の声はいつの間にか描写対象の人々の口調に溶け込み、登場人物の最も個人的な考えにまで及んでいる。物語には権威ある声は登場しない。[i]主要な語り手に加えて、大審問官の話やゾシマの告白など、全く別の登場人物によって語られるセクションもいくつかある。
ドストエフスキーは、各人物の内面の性格を表現するために、個々の話し方を用いている。例えば、弁護士フェチュコーヴィチ（ウラジーミル・スパソヴィチがモデル）は、誤用（例えば、「強盗された」を「盗まれた」と言い、殺人事件の容疑者を無実ではなく「無責任」と断言するなど）が特徴的である。[要出典]いくつかのプロットの逸脱により、他の一見マイナーな登場人物についての洞察が得られる。例えば、第六巻の物語は、ゾシマの伝記にほぼ専念しており、そこにはゾシマが何年も前に会った男性の告白が含まれている。ドストエフスキーは、この本のテーマを伝えるのに単一の情報源や主要人物のグループに頼らず、全体を通してさまざまな視点、物語、登場人物を用いている。
受容と影響
『カラマーゾフの兄弟』は、長年にわたり、様々な理由から多くの著名人に深い影響を与えてきました。その崇拝者には、科学者のアルバート・アインシュタイン[29] 、哲学者のルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン[30]、マルティン・ハイデッガー[31]、そして作家のヴァージニア・ウルフ[ 32 ] 、 コーマック・マッカーシー[33] 、村上春樹[34] 、フランツ・カフカ[35]、フレデリック・ビュークナー[36]などがいます。
イギリスの作家C・P・スノーは、アインシュタインがこの小説を賞賛していたことについて次のように書いている。「『カラマーゾフの兄弟』は、1919年の彼にとってあらゆる文学の頂点だった。1937年に私が彼と話したときも、そしておそらく彼の生涯の終わりまで、それは変わらなかっただろう。」[37]
ジークムント・フロイトは『ドストエフスキーと父殺し』を「史上最も壮大な小説」と呼び、そのエディプス的テーマに魅了された。1928年、フロイトはドストエフスキー自身の神経症を考察した論文「ドストエフスキーと父殺し」を発表した。[38]フロイトは、ドストエフスキーのてんかん発作は自然な症状ではなく、父親の死に対する隠れた罪悪感の身体的発現であると主張した。フロイトによれば、ドストエフスキー（そして他の息子たち全員）は、母親への潜在的な欲望のために父親の死を望んだのであり、ドストエフスキーのてんかん発作が父親が亡くなった18歳の年に始まったという事実を挙げている。したがって、より明白な父殺しと罪悪感、特にイワン・カラマーゾフが描いた道徳的罪悪感というテーマは、彼の理論のさらなる文学的証拠となる。
フランツ・カフカはドストエフスキーと『カラマーゾフの兄弟』に深い恩義を感じており、自身とドストエフスキーを「血縁者」と呼び、この小説の中で兄弟が父親に対して示す憎悪に強い関心を抱いていた。おそらく彼は自身の緊張した父子関係と類似点を見出し、このテーマを作品、特に短編小説『審判』にある程度取り入れたと思われる。[39]
ジェイムズ・ジョイスはこう書いています。
[レオ]・トルストイは彼を賞賛していたが、芸術的な才能や知性は乏しいと考えていた。しかし、彼が言ったように「彼の心を賞賛していた」という批判には多くの真実が含まれている。彼の登場人物は突飛で、狂気じみていて、ほとんど狂っているように振る舞うが、それでもその根底にはしっかりとした基盤があるからだ。… 『カラマーゾフの兄弟』は…私に深い印象を与えた…彼は忘れられない場面をいくつか生み出した[詳細]…それを狂気と呼ぶかもしれないが、そこに彼の天才の秘密があるのかもしれない…私は高揚という言葉を好む。おそらく狂気にもなり得る高揚だ。実際、すべての偉人はその気質を内に秘めていた。それが彼らの偉大さの源泉だった。理性的な人間は何も達成できない。[40] [要ページ]
この本に対する反応はすべてが好意的だったわけではない。ヘンリー・ジェイムズ、ウラジーミル・ナボコフ、D・H・ロレンス、ピョートル・イリイチ・チャイコフスキーなど、批判的な人もいた。[41]例えばチャイコフスキーはかつて手紙の中で、この小説について「ドストエフスキーは天才的な作家だが、反感を抱く作家でもある」と述べている。[42]
レフ・トルストイ自身にとって、この作品は挑戦的で挑発的なものであったようだ。彼の日記には、他の人々と同様に、彼もドストエフスキーの独特な作風を障害とみなしていたことが記されている。しかし、死の床に同行するよう頼んだ数冊のうちの一つが、この作品であった。[43]
哲学者ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインは『カラマーゾフの兄弟』を「何度も読んだため、全文を暗記していた」と言われている。 [44]この小説は、ヴィトゲンシュタインが第一次世界大戦中に前線に持参した数少ない所持品の一つであった。[44]
マルティン・ハイデッガーは、ドストエフスキーの思想を彼の初期の著書であり最もよく知られている『存在と時間』の最も重要な源泉の一つと位置づけている。[45]ハイデッガーがオフィスの壁に飾っていた二枚の肖像画のうち、片方はドストエフスキーのものであった。[46] [要ページ]
哲学者シャルル・B・ギニョンによると、この小説の最も魅力的な登場人物であるイワン・カラマーゾフは、20世紀半ばまでには、実存主義哲学者であるアルベール・カミュやジャン＝ポール・サルトルの著作の中で、実存主義の反逆の象徴となっていた。[46] [要ページ]カミュは、1951年の著書『反逆者』でイワン・カラマーゾフの反逆についての議論を中心にした。イワンの詩「大審問官」は、人間性、自由、権力、権威、宗教についての考え、そして根本的な曖昧さから、近代文学で最もよく知られている一節の1つであると言える。[46] [要ページ]この詩への言及は、イギリスの小説家オルダス・ハクスリーの『すばらしい新世界再訪』やアメリカの作家デイヴィッド・フォスター・ウォレスの小説『限りない冗談』にも見られる。
ノーベル賞受賞者のウィリアム・フォークナーは、シェイクスピアの作品や聖書に次ぐ最大の文学的インスピレーションとして、この本を定期的に読み返していた。彼はかつて、アメリカ文学はドストエフスキーの小説に匹敵するほど偉大な作品を未だ生み出していないと記している。[32]
ロシア革命と第一次世界大戦後に執筆された『カラマーゾフの兄弟』に関するエッセイの中で、ノーベル賞作家ヘルマン・ヘッセはドストエフスキーを「詩人」ではなく「預言者」と評した。[47]イギリスの作家W・サマセット・モームは、この本を世界最高の小説10選に挙げている。[48]
現代トルコのノーベル賞作家オルハン・パムクは、サンクトペテルブルクでの講演で、『カラマーゾフの兄弟』を初めて読んだ時、人生が変わったと語った。彼は、ドストエフスキーがその物語を通して、人生と人間性に対する全く独自の洞察を明らかにしたと感じていた。[32]
アメリカの哲学小説家 ウォーカー・パーシーはインタビューでこう述べている。[49]
私のモデルはほぼ常にドストエフスキーです。彼は非常に強い信念を持った人物でしたが、彼の登場人物たちは当時の最も強力なテーマ、問題、そして潮流を描き出し、体現していました。おそらく史上最高の小説は『カラマーゾフの兄弟』でしょう。これは20世紀の血みどろの混乱やあらゆる問題を予言し、予兆していると言えるでしょう。
教皇ベネディクト16世は2007年の回勅 『救うために』の中でこの本を引用した。[50]
ソ連の指導者ヨシフ・スターリンは若い頃からドストエフスキーを愛読し、彼を偉大な心理学者とみなしていた。彼が所蔵していた『カラマーゾフの兄弟』には、彼が作品を読みながら書き込んだ膨大な量のハイライトや余白へのメモが残っており、それらは多くの研究者によって研究・分析されてきた。[51] [52]
セルビアの国営通信社タンジュグによると、セルビアのアレクサンダル・ヴチッチ大統領はドストエフスキーを最も愛する小説家と評し、「『カラマーゾフの兄弟』は世界文学の最高傑作かもしれない」と語った。[53]ローラ・ブッシュ米大統領夫人もこの小説のファンだと語っている。[54]ヒラリー・クリントン元米国務長官夫人もこの小説を生涯のお気に入りの本として挙げている。[55]
翻訳
『カラマーゾフの兄弟』は原文のロシア語から多くの言語に翻訳されているが、その多様な独特の声と文学技法が翻訳を困難にしている。コンスタンス・ガーネットは1912年に翻訳版を出版し、ガース・テリーはこれを「最初の適切な英訳」と呼んだ。[56]イザベル・フローレンス・ハプグッドによる劇作は1905年に出版された。[57]
1958年、デイヴィッド・マガルシャックとマヌエル・コムロフが、それぞれペンギン社と新アメリカ世界文学図書館からこの小説の翻訳を発表しました。[58] 1976年、ラルフ・マトローは、ノートン批評版のためにガーネットの作品を徹底的に改訂しました。[59]これは、ヴィクター・テラスの影響力のある『カラマーゾフ友の会』の基礎となりました。[60]もう一つの翻訳は、ジュリアス・カッツァーによるもので、1981年にプログレス出版社から出版され、後にモスクワのラドゥーカ出版社から再版されました。
1990年にリチャード・ピヴィアとラリッサ・ヴォロコンスキーが新しい翻訳を発表し、1991年にPEN/ブック・オブ・ザ・マンス・クラブ翻訳賞を受賞し、ニューヨーク・タイムズ・ブック・レビューやドストエフスキー研究者のジョセフ・フランクから好評を博し、ドストエフスキーの元のロシア語に最も忠実であると賞賛された。[61]
ピーター・フランス
ピーター・フランス氏は『オックスフォード英語翻訳文学ガイド』の中で、ドストエフスキー作品のいくつかの翻訳について論評している。コンスタンス・ガーネット氏の翻訳については、次のように述べている。[62]
[彼女の]翻訳は読みやすい…ロシア語テキストの基本的な意味は概ね正確に表現されている。ニコリューキンのような批評家が実証しているように、彼女は短縮・簡略化を図り、ドストエフスキーの耳障りな対比を抑制し、彼の執拗なリズムと反復を犠牲にし、ロシア語の色合いを弱め、あらゆる方法で説明と標準化を行っているのは事実である…ガーネットは、受け入れられる英語テキストにするためにドストエフスキーの特異性をいくらか短縮しているが、彼女の翻訳は多くの場合、先駆的な翻訳であった。丁寧ではあったが、この奇妙な新しい声が英語文学に浸透することを許し、それによって後世の翻訳者たちがより真正な声を探求する道を開いたのである。
デイヴィッド・マガルシャックによるドストエフスキー訳について、フランスは次のように述べている。 [63]
マガーシャックの翻訳がガーネットほど熟読されているかどうかは定かではない。確かにガーネットの誤りをいくつか訂正しているが、同時に、より現代的な、英語でよりスムーズに読めるスタイルを目指している。…ガーネットよりもさらに徹底的に英語化されているにもかかわらず、マガーシャックの翻訳には外国語のような刺激が欠けている。
アンドリュー・R・マクアンドリューのアメリカ版について、彼は次のようにコメントしている。「彼はかなり自由に翻訳しており、細部を変更し、並べ替え、短縮し、ロシア語を説明することで、独特の声を欠いたテキストを生み出している。」[63]
デイヴィッド・マクダフのペンギン訳について： [64]
マクダフは、この直訳主義をどの翻訳者よりも極端に推し進めている。『カラマーゾフの兄弟』では、語り手の奇妙でうるさい口調が序文で巧みに表現されている。…実際、その複雑な文体は、読者がドストエフスキーのロシア語に馴染みがなく、翻訳者の英語力に疑問を抱かせることもある。さらに深刻なのは、この直訳主義によって、会話が時に信じられないほど奇妙になり、結果としてむしろ生気を失っていることだ。…こうした「外国語化」的な忠実さは、読みにくくしている。
ペヴェアとヴォロコンスキーの翻訳について、フランスは次のように書いている。[65]
ペヴェアとヴォロコンスキーも、初期の翻訳者たちが行った標準化から、荒削りながらも真のドストエフスキーを掘り起こす必要性を強調しながらも、概して、文字どおりの表現と読みやすさの間の、より満足のいく妥協点を提示している。特に、彼らの会話表現は、マクダフの翻訳よりも生き生きと口語的であることが多い。…ただし、他の箇所では、ロシア語の語彙や構文を模倣しようとするあまり、不必要なぎこちなさや難解さが生じていると言わざるを得ない。[66]
イグナット・アヴセイの翻訳について、彼は次のように書いている。「より自然な響きの英語表現を選択したという、前例のないわけではない選択は、彼のテキストを英語にしたいという全体的な願望の表れである。彼の翻訳は、家庭的な伝統に沿った楽しい翻訳である。」[65]
英語翻訳一覧
これは、この小説の完全版と1つの要約版の英語翻訳のリストです。[57] [67]
- コンスタンス・ガーネット（1912）
- アヴラム・ヤルモリンスキーによる改訂（1933年）
- アレクサンドラ・クロポトキンによる改訂、W・サマセット・モームによる要約（1949年）
- マヌエル・コムロフによる改訂（1958年）
- ラルフ・E・マトロー（1976年）による改訂
- ラルフ・E・マトローとスーザン・マクレイノルズ・オッドによる改訂（2011年）
- デビッド・マガーシャック（1958）
- アンドリュー・R・マクアンドリュー（1970）
- ジュリアス・カッツァー（1980年、『カラマーゾフの兄弟』役）
- リチャード・ペヴィアとラリッサ・ヴォロコンスキー（1990）
- デビッド・マクダフ（1993）
- イグナト・アヴセイ（1994年、『カラマーゾフの兄弟』役）
- マイケル・R・カッツ（2023）
適応
膜
『カラマーゾフの兄弟』はこれまでにも何度か映画化されており、その中には以下のような作品がある。
- カラマーゾフの兄弟（1915年の無声映画、紛失、ヴィクトル・トゥルジャンスキー監督）[68]
- ブリューダー・カラマソフ(1921 年、カール・フレーリッヒ監督、ドイツ語) [69]
- Der Mörder Dimitri Karamasoff (1931、エーリッヒ・エンゲルスとフョードル・オツェップ監督、ドイツ語) [70]
- 『I fratelli Karamazoff』 （1947年、ジャコモ・ジェンティロモ監督、イタリア語） [71]
- カラマーゾフの兄弟（1958年、リチャード・ブルックス監督）
- カラマーゾフの兄弟（1969年、キリル・ラブロフ、イワン・プィリエフ、ミハイル・ウリヤーノフ監督）
- カラマーゾフの兄弟（1969年、マルセル・ブルワル監督）
- 敵の兄弟（1974年、エジプト）
テレビ
2009年にはロシアで12話からなるシリーズが制作され、原作にできるだけ近いものと考えられている。[72]チャンネル1で放映された。
2013年の日本のテレビドラマ『カラマーゾフの兄弟』は、現代日本を舞台にした小説を原作とした作品である。
オープン大学は1975年にジョン・ギールグッド主演で『大審問官』を上演した。[73]
「大審問官」はイギリスのテレビ向けに『Inquisition』というタイトルの1時間ドラマとして制作された。デレク・ジャコビが審問官役で主演し、2002年12月22日にチャンネル5で初放送された。
2020年には、アル・アウラ向けにナビル・アユーシュ監督による「ウラッド・エル・ムクタール（『モクタールの息子たち』）」という全30話のドラマシリーズが制作された。原作はモロッコを舞台としており、モロッコの地元文化に似せるためにいくつかの点が変更されている。[74]
未完成の続編
ドストエフスキーは『カラマーゾフの兄弟』の続編を構想していたが、最初の小説の結末を超えてアレクセイ・カラマーゾフの生涯を詳しく描く予定だったが、1881年の作者の死により未完に終わった。続編にはアレクセイがロシア皇帝を殺害するという筋書きが含まれていた。[75]
参照
キャラクター
説明ノート
- ^ ドストエフスキーとその登場人物の関係についてはバフチン（1984）を参照。
参考文献
引用
- ^ 「カラマーゾフの兄弟とフョードル・ドストエフスキーの信仰」.フェイス著. 2024年6月3日閲覧。
- ^ ピレット、ジャン・ピエロ (1986). 「Staraia Russa and Petersburg; Provincial Realities and Metropolitan Reminiscences in The Brothers Karamazov. Dostoevsky Studies . 7. 2013年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ランツ（2004年）、240～242頁。
- ^ 全集第17巻427頁。
- ^ 全集第17巻430頁。
- ^ ランツ（2004年）、40～41頁。
- ^ フランク、ジョセフ(2003) [2002]. ドストエフスキー『預言者の外套 1871–1881』プリンストン大学出版局. pp. 383–4 . ISBN 978-0-691-11569-6。
- ^ オーランド、フィジェス(2002)。ナターシャのダンス: ロシアの文化史。ニューヨーク市: ピカドール。 p. 325.ISBN 9780312421953。
- ^ フランク（2010）、204頁。
- ^ ab Frank (2010)、788ページ
- ^ フランク（2010年）、789頁。
- ^ フランク（2010年）、736～737頁。
- ^ 手紙102-103; 1879年8月7日/19日、Frank (2010)、797ページで引用。
- ^ Frank (2010)、798ページに引用。
- ^ フランク（2010年）、788–90、797–800頁。
- ^ 『カラマーゾフの兄弟』第2巻第6章。
- ^ バフチン（1984年）、86ページ。
- ^ 『カラマーゾフの兄弟』第2巻第7章
- ^ 1879年5月10日の手紙、Frank (2010)、788ページに引用。
- ^ フランク（2010年）、788–94頁。
- ^ バフチン（1984年）、279頁。
- ^ 1879年5月10日の手紙、フランク（2010）788ページに引用
- ^ フランク（2010年）、797-800頁。
- ^ バフチン (1984)、248–9 ページ。
- ^ フランク（2010）、800頁。
- ^ バフチン（1984年）、40頁。
- ^ フランク（2010年）、779頁。
- ^ バフチン (1984)、59–60 ページ。
- ^ アインシュタイン、アルバート (2004). ダイアナ・K・ブッフヴァルト、ロバート・シュルマン、ヨージェフ・イリー、ダニエル・ケネフィック、ティルマン・ザウアー（編）.アルバート・アインシュタイン著作集 第9巻：ベルリン時代：書簡、1919年1月～1920年4月. プリンストン大学出版局. ISBN 9780691120881。
- ^ マルコム・ノーマン、フォン・ライト、GH、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン（2001年）『ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン：回想録』オックスフォード大学出版局、p.45、ISBN 0-19-924759-5。
- ^ フランク・シャロウ（2001年10月31日）『ハイデガーと聖なるものの探求：思考から信仰の聖域へ』シュプリンガー、23頁。ISBN 978-1-4020-0036-2。
- ^ abc Guzeva, Alexandra (2018年5月2日). 「フョードル・ドストエフスキーの影響を受けた5人の西洋作家」.ロシア・ビヨンド. 2019年4月20日閲覧。
- ^ ハーゲ、エリック（2010年3月16日）『コーマック・マッカーシー：文学の友』マクファーランド、p.71、ISBN 978-0-7864-5559-1。
- ^ アンダーソン、サム（2011年10月21日）「村上春樹の激しい想像力」 ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2016年8月24日閲覧。
- ^ ブリッジウォーター、パトリック（2003年）『カフカ、ゴシック、そしておとぎ話』ブリル・ブック・アーカイブ第1部、ISBN 9789004472495。ライデン、ボストン：BRILL。ISBN 978-90-420-1194-6。
- ^ ブラウン、W・デール (1997). 『フィクションと信仰について：12人のアメリカ人作家が語る彼らのビジョンと作品』グランドラピッズMI：ウィリアム・B・アーダムズ出版. p. 50. ISBN 0802843131. OCLC 36994237。
- ^ モシュコフスキー、アレクサンダー (1972). 『アインシュタインとの対話』 ロンドン: シジウィック・アンド・ジャクソン. p. vii. ISBN 0283979240。
- ^ フロイト, S. (1945年1月1日). 「ドストエフスキーと親殺し」.国際精神分析ジャーナル. 26 : 1–8 . ISSN 0020-7578. PMID 21006519.
- ^ Roman S. Struc (1981). 「血縁者としてのカフカとドストエフスキー」. トロント大学. 2012年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月24日閲覧。
- ^ パワー、アーサー（1974年）。クライブ・ハート編『ジェイムズ・ジョイスとの対話』アスボーン出版。ISBN 9780860000068。
- ^ ミラー、ロビン・フォイヤー (2008). 「第3章 批評的受容」『カラマーゾフの兄弟：小説の世界』イェール大学出版局. 8ページ. ISBN 978-0-300-12562-7。
- ^ チャイコフスキー、ピョートル・イリイチ. 「手紙1838」.チャイコフスキー研究. 2024年4月17日閲覧。
- ^ 「トルストイの本棚には何があったのか？」オプラ・ウィンフリー. 2024年7月28日閲覧。
- ^ ab モンク、レイ（1991年）『ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタイン：天才の義務』ペンギンブックス、136ページ。ISBN 9780140159950。
- ^ “ハイデッガー、マルティン: Frühe Schriften – Vittorio Klostermann – 哲学、レヒト、文学、図書館”.クロスターマン.デ。2016 年8 月 24 日に取得。
- ^ abc ドストエフスキー、フョードル (1993). チャールズ・B・ギニョン編. 『大審問官：カラマーゾフの兄弟』関連章付き. コンスタンス・ガーネット訳. チャールズ・B・ギニョンによる序文. ハケット社. ISBN 0872201937。
- ^ コノリー、ジュリアン・W. (2013). ドストエフスキー『カラマーゾフの兄弟』 A&Cブラック. p. 121. ISBN 978-1623560508。
- ^ モーム、W・サマセット（2010年）『十の小説とその作者』ランダムハウス、第10章。ISBN 9781409058427。
- ^ デズモンド、ジョン・F.（2012年春）「フョードル・ドストエフスキー、ウォーカー・パーシー、そして悪魔的な自己」『サザン・リテラリー・ジャーナル』44 (2): 88–107 . doi :10.1353/slj.2012.0005. S2CID 159696221.
- ^ Spe salvi、第44節、2007年：「恩寵は正義を打ち消さない。悪を正すこともしない。恩寵はすべてを拭い去り、地上での行いが最終的に同等の価値を持つようになるようなスポンジではない。例えばドストエフスキーは、小説『カラマーゾフの兄弟』の中で、この種の天国とこの種の恩寵に抗議したのは正しかった。悪人は結局、永遠の宴で犠牲者の隣に何の区別もなく、何もなかったかのように座ることはないのだ。」スティーブン・M・オブライエン著『神と悪魔の戦い：ドストエフスキーとカミュにおける悪のスキャンダル』より引用。
- ^ コストヴァ、ライナ; ブリンクリー、トニー (2011年6月7日). 「スターリンのカラマーゾフの兄弟」.ハンガリー評論II (4) . 2018年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年8月24日閲覧。
- ^ ブリンクリー、トニー；コストヴァ、ライナ（2006年1月1日）「対話的想像力：1930年代のスターリンによる『カラマーゾフの兄弟』の再解釈」ドストエフスキー・ジャーナル7 ( 1): 55– 74. doi :10.1163/23752122-00701003. ISSN 2375-2122.
- ^ “Vucic: 悲しい、vec imaju bazu u Srbiji”.ポリティカ（セルボ・クロアチア語）。 2017 年 7 月 7 日。
- ^ ゼニルマン、アヴィ（2009年10月16日）「文学的手法としての元ファーストレディ」ニューヨーカー誌。 2016年8月24日閲覧。
- ^ 「ヒラリー・クリントン、犬、ドストエフスキー、そして『おやすみなさい』について語る」ロサンゼルス・タイムズ、2014年7月22日。 2025年11月17日閲覧。
- ^ ジョーンズ＆テリー（1983）、216ページ。
- ^ ab バーネット、レオン (2000). 「ドストエフスキー」. O. クラッセ編『英語への文学翻訳百科事典：A–L』 .フィッツロイ・ディアボーン出版社. pp. 366–67.
- ^ マヌエル・コムロフ『カラマーゾフの兄弟』ニューヨーク、1957年。
- ^ ラルフ・E・マロー、『カラマーゾフの兄弟』。ニューヨーク: WWノートン、1976年、1981年
- ^ テラス[1981]。
- ^ デイヴィッド・レムニック (2005年11月7日). 「翻訳戦争」.ニューヨーカー. 2008年4月23日閲覧。
- ^ フランス (2000)、595–6頁。
- ^ ab フランス (2000)、596ページ。
- ^ フランス (2000)、596–7頁。
- ^ ab フランス (2000)、597ページ。
- ^ ソアー、ダニエル（2025年3月6日）「Will I, Won't I? Dostoyevsky's Kiss」ロンドン・レビュー・オブ・ブックス第47巻第4号。ダニエル・ソアーは、 『カラマーゾフの兄弟』の英訳を比較したエッセイの中で、「ペヴェアとヴォロコンスキーの翻訳は…文章の奇妙さを最もよく表現している。ペヴェアは序文で、彼と妻が語り手の冗長さとトートロジーを再現しようとしたと述べている。」と述べている。
- ^ フランス (2000)、598頁。
- ^ 「サイレント時代：進歩的なサイレント映画リスト」silentera.com。
- ^ “ブリューダー・カラマソフの死 (1921)”. IMDb. 1921年7月20日。
- ^ “Der Mörder Dimitri Karamasoff (1931)”. IMDb. 1931年11月24日。
- ^ “カラマーゾフにフラテッリ (1947)”. IMDb. 1947年12月4日。
- ^ “ブラティア・カラマーゾヴィ / カラマーゾフの兄弟 [2 DVD NTSC][英語字幕][2009]”.アマゾン（ロシア語）。2014 年1 月 21 日に取得。
- ^ ジョン・ギールグッド（異端審問官）、マイケル・フィースト（囚人）、リチャード・アージェント（プロデューサー）（1975年）。『大異端審問官』。オープン大学。
- ^ 「アブダラ・ラフファリ・カンペ・サラ・ダンス『オーラド・モフタール』」（フランス語）。ロピニオン。 2020 年 3 月 4 日。2020 年7 月 2 日に取得。
- ^ ライス、ジェームズ・L. (2024年5月13日). 「ドストエフスキーの終局：『カラマーゾフの兄弟』の続編構想」 .ロシア史. 33 (1): 45– 62. doi :10.1163/187633106X00032. JSTOR 24663296.
一般および引用文献
- ロシア文学研究所（プーシキンの家）（編）。全集 30 巻 (полное собрание сочинений в тридцати томах) (ロシア語)。なうか。
- バフチン、ミハイル（1984年）『ドストエフスキー詩学の諸問題』キャリル・エマーソン訳。ミネソタ大学出版局。ISBN 9780816612277。
- ピーター・フランス（2000年）「ドストエフスキー」。ピーター・フランス編『オックスフォード文学英語訳ガイド』 、オックスフォード大学出版局。
- フランク、ジョセフ（2010年）『ドストエフスキー その時代の作家』プリンストン大学出版局、ISBN 9780691128191。
- ランツ、ケネス・A. (2004). 『ドストエフスキー百科事典』. グリーンウッド出版グループ. ISBN 978-0-313-30384-5。
- ジョーンズ、マルコム・V.; テリー、ガース・M. (1983). 『ドストエフスキー新論集』ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-15531-1。
- モフュルスキー、コンスタンチン（1967）[1967]. ドストエフスキー：その生涯と作品. ミニハン、マイケル・A.（訳）.プリンストン大学出版局. ISBN 0-691-01299-7。
- ヴィクター・テラス (2002) [1981]。カラマーゾフの仲間。ウィスコンシン大学出版局。ISBN 0-299-08310-1。
外部リンク
- スタンダード・イーブックスの『カラマーゾフの兄弟』
- プロジェクト・グーテンベルクの『カラマーゾフの兄弟』
LibriVoxで『カラマーゾフの兄弟』パブリックドメインオーディオブックが入手可能- 文法解析ツールの元のロシア語テキスト
- ロシア語原文の全文
