| 子鹿の跳ねるネズミ | |
|---|---|
| |
科学的分類 
| |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 脊索動物 |
| クラス： | 哺乳類 |
| 注文： | 齧歯類 |
| 家族： | ネズミ科 |
| 属: | ノトミス |
| 種： | N. cervinus
|
| 二名法名 | |
| ノトミス・セルビヌス （グールド、1853年）
| |
ノトミス・セルビヌス（Notomys cervinus）は、オーストラリアの南オーストラリア州北東部とクイーンズランド州南西部に広がるチャネルカントリー生物圏に固有の中型の齧歯類です。[2]エア湖流域の石灰岩や粘土質の平野に生息しています。[3]ヨーロッパ人が定住して以来、個体数と分布域は大幅に減少しましたが、現在の個体群には顕著な減少の兆候はほとんど見られず、「準絶滅危惧」に指定されています。[3]
分類学
この種の最初の記載は、ビクトリア州で採集場所不明のホロタイプ標本に基づいてジョン・グールドによって発表されました。[4]この標本はロンドン動物学会に提出され、1853年に出版されました。[4]この記載は、やはり場所と寄贈場所が特定されていない複数のパラタイプ標本によって補強されました。[4]この標本は、生息地によってクロホッピングマウス（Notomys fuscus）と区別され、喉袋を欠くことで識別できると判定されました。[4]また、オスには腺毛の露出した部分があることでも識別されました。[4]
説明
フォーンホッピングマウスは中型の齧歯動物で、体重は30～50g（1.1～1.8オンス）、頭体長は10～12cm（3.7～4.7インチ）です。[5] [2] [6] 2色の尾は体長より長く、長さは12～16cm（4.7～6.3インチ）で、先端には黒い毛の房があります。[2] [6] [7]頭部は幅広く短く、大きく長い耳と特徴的な大きく突き出た目があります。[2] [6]鼻先のひげは非常に長く、最大6.5cm（2.6インチ）に達します。[2] [6]後肢と足は他のホッピングマウス種と同様に非常に長くなっています。[2] [6]これにより、環境内での効率的な移動が可能になります。[2] [6]
識別
個体によって上半身の色の範囲は、淡いピンクがかった子鹿色から灰色まで様々である。[5] [2] [6]下面は白で、尾は先端の黒いブラシを除いて体の他の部分と同様の色パターンをたどる。[5] [2] [6]雄と雌の両方に喉袋がないことを利用して、子鹿ホッピングマウスを近縁種のダスキーホッピングマウス ( Notomys fuscus ) やスピニフェックスホッピングマウス( Notomys alexis ) と区別することができる。[6] [8]雄 (および一部の雌) の前肢の間の胸部に腺皮膚の裸の領域があることでも、種を区別することができる。[6] [8]
分布と生息地
現在の範囲
現在のシカホッピングネズミの固有分布域は、主にチャネルカントリー生物圏の南オーストラリア州北東部とクイーンズランド州南西部に限定されています。[2] [3] [6]エア湖盆地周辺の4分の1に限定されており、分布は不均一です。[2] [3] [6] 19世紀の記録と1930年代の逸話的な証拠は、この種の以前の分布域がはるかに広大であったことを示しており、より広い生息地の範囲に存在していた可能性があることを示唆しています。[9] [10]歴史的な分布域には、エア湖盆地のほとんど、ノーザンテリトリー南部、ヌラボー平原の東端、ニューサウスウェールズ州西部が含まれていました。[3] [6] [9]化石証拠はこの広い分布域を裏付けており、いくつかの標本はヌラボー平原周辺の西オーストラリア州で見つかっています。 [9]
歴史的な範囲
この種は現在、ニューサウスウェールズ州とノーザンテリトリーで絶滅種に指定されている。[2] [6]シャーロット・ウォーターズ、アリススプリングス、ウルル-カタ・ジュタ国立公園、カーティン・スプリングスではこの種の存在を示す証拠はわずかながら見つかっている。[2] [6] [7] [11] 2008年と2009年にノーザンテリトリー南東部で実施された調査ではこの種は発見されなかったため、絶滅が宣言された。[3]ヨーロッパ人が到来する前の既知の分布域から見ると、1950年代以降、この種の全体的な減少率は50%を超えている。[3]
生息地
子鹿ホッピングネズミの好む生息地は、乾燥した環境にある開けた土手や粘土質の平原です。[2] [5] [6]これらは、砂が覆う小さな地域で、植生はまばらです。[2] [6]これらの環境では、小さな一時的な草や雑草が優勢で、時折、背の高い多年生植物も見られます。[2]
行動と生態
行動
フォーンホッピングマウスは、砂地や、雨上がりで土が柔らかくなった土塊や粘土盤に巣穴を掘ります。[2] [3] [6]これらの巣穴は、ダークホッピングマウスが最大1メートルの深さまで掘った巣穴よりも単純で浅く、1つから3つの入り口があります。[6] 1匹の個体が少なくとも2つの巣穴を巣穴の中に持っています。[3]フォーンホッピングマウスは単独で生活することも、2匹から4匹の小さな群れで生活することもあります。[6] [12]この種は夜行性で、日中は巣穴を使って極端に高い気温を避けます。[2] [6]
ダイエット
これらの動物は、採餌中に数百メートルも移動することができます。[6]彼らの食事は主に種子で構成されていますが、入手可能な場合は緑の芽や昆虫も食べます。[2] [3] [6]彼らは多肉植物（塩生植物）からほとんどの水を得ることができるため、飲料水として真水を必要としません。 [2] [3] [6]必要に応じて、高い耐塩性があるため塩水も摂取し、余分な塩分を濃縮尿と糞便で排泄します。[6]成熟した雄は、前腕の下の胸に毛のない腺性皮膚の斑点があります。[6] [8]これは匂い付けに使用されていると推測されており、妊娠中または授乳中の雌に存在します。[8]
育種
この種の繁殖は日和見的なパターンに従い、条件が有利な生産性の高い時期に行われる。[6] [12]そのため、フォーンホッピングマウスの個体数は、植物の生産性が高い時期に例外的に降雨量が多い場合に大幅に増加する可能性がある。[12]逆に、植物の生産性が低い乾期には、個体数は大幅に減少する。[3] [12]繁殖率は 1 〜 5 匹の子を産む他のホッピングマウス種よりも低い。[12]交配後、飼育下での妊娠期間は 38 〜 40 日であることが観察されており、完全に毛が生えた幼体が生まれる。[6] [12]幼体は生後 1 ヶ月以内に完全に独立する。[12]現在、この種の繁殖年齢または寿命に関するデータはほとんどない。[3]しかし、他の近縁種は生後数ヶ月以内に繁殖し、約 5.3 〜 6.4 歳まで生きることがある。[3]この種の世代周期は約2.5～3.6年と推定されている。[3] [12]
保全
脅威
シカホッピングネズミへの主な脅威は、主にネコ科動物（Felis catus）とキツネ科動物（ Vulpes vulpes ）などの外来捕食動物による捕食である。[2] [3] [5]ネコによる 過剰捕食は、生産性の低い景観においてシカホッピングネズミと同規模のげっ歯類の個体数の減少と関連付けられている。[3]しかし、好ましい環境にネコが存在することは稀であり、個体数への影響が軽減されるため、この種は生き残ることができた。[3]この環境ではキツネの存在が多いが、公式な設定でこの種への影響はまだ決定されていない。[3]野生化した家畜による土地の劣化と過放牧および雑草の侵入による生息地の変化も、この種の個体数に影響を与えている。[2] [3] [5]家畜および野生の有蹄類は、過度の踏みつけによって砂地の植生劣化を引き起こし、不安定化と浸食の増加につながる可能性がある。[3] 1950年以前の家畜の飼育密度が高かったことが、この種の生息域と個体数の歴史的な減少に影響を与えた可能性がある。[3]家畜や外来草食動物による過放牧は、利用可能な資源の量を減らし、個体数の減少につながる可能性がある。[2]降雨量の減少、気温の上昇、干ばつの頻度の増加による 気候変動も、この種の生息域と個体数の減少に影響を与えている可能性がある。[5]繰り返しになるが、これらの影響はまだ定量化されていない。
保全評価
フォーンホッピングネズミは現在、ニューサウスウェールズ州では「絶滅」 、軽度懸念種に分類されています。[6]フォーンホッピングネズミは現在、ノーザンテリトリーでは絶滅したと推定されており、この種の最新の確認記録は1895年でした。[2]歴史的な場所と主要な理想的な生息地を対象とした調査が2008年から2009年にかけて実施されましたが、種は発見されませんでした。[2] [6]フィンケバイオリージョンとシャーロットウォーターズでの追加の包括的調査でも、種は発見されませんでした。[2] [7] [11]この結果、この種はノーザンテリトリーで絶滅したと推定され、「軽度懸念」に分類されました。[2] [6]フォーンホッピングネズミの個体数は、生息環境の急増と急減の性質により変動しやすい傾向があります。[3]そのため、個体数の減少を判断することは困難ですが、現時点ではこの種の減少が続いていることを示す証拠はほとんどありません。[3]そのため、現在の個体数は準絶滅危惧種に指定されています。[3]
保全活動
現在、シカホッピングネズミに対する具体的な管理戦略や回復計画は策定されていません。[3]しかし、個体数減少を支援するために実施できる対策がいくつかあります。可能かつ適切な場合、野良猫や野良キツネの大規模または集中的な駆除を実施すること。[3]外来捕食動物がこの種の個体数に与える影響を評価すること。[3]異なる放牧パターンの影響と反応を評価し、持続不可能な放牧の閾値を特定すること。[3]干ばつに強い地域を特定し、これらの地域に対する保護計画を実施すること。[3]既存のモニタリング戦略を活用し、代表的な生息域における個体数を追跡する方法を開発すること。[3]
参考文献
- ^ Burbidge, AA; Woinarski, J. (2016). 「Notomys cervinus」. IUCNレッドリスト絶滅危惧種. 2016 e.T14868A22401250. doi : 10.2305/IUCN.UK.2016-2.RLTS.T14868A22401250.en . 2021年11月11日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ノーザンテリトリー政府 (2021). 「Fawn hopping-mouse」（PDF） .ノーザンテリトリーの絶滅危惧種. 環境・公園・水資源省. 2023年6月6日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae Burbidge, AA; Woinarski, J (2016). 「Notomys cervinus」. IUCNレッドリスト絶滅危惧種. doi :10.2305/IUCN.UK.2016-2.RLTS.T14868A22401250.en.
- ^ abcde Global Biodiversity Information Facility (2022). 「Notomys cervinus (Gould, 1853)」. GBIF事務局. GBIFバックボーンタクソノミー（チェックリストデータセット）. doi :10.15468/39omei . 2023年6月6日閲覧。
- ^ abcdefg NESP絶滅危惧種回復ハブ (2021). 「乾燥地帯モニタリング種プロファイル：ホッピングマウス」（PDF） . NESP絶滅危惧種回復ハブ. (アリススプリングス) . 2023年6月6日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae NSW州政府 (2017年9月7日). 「Fawn Hopping-mouse – profile」.絶滅危惧種. 環境遺産局. 2023年6月6日閲覧。
- ^ abc Neave, H; Nano, C; Pavey, C; Moyses, M; Clifford, B; Cole, J; Harris, M; Albercht, D. 「フィンケ生物圏の保全戦略に向けた資源評価」（PDF）。プロジェクト3.2.5の調査結果ファクトシート。
- ^ abcd Watts, CHS; Aslin, HJ (1981). The Rodents of Australia . Sydney: Angus and Robertson. ISBN 0-207-14235-1。
- ^ abc Ellis, M (1993). 「ニューサウスウェールズ州におけるシカホッピングマウス（Notomys cervinus）の既知の生息範囲の拡大」. Australian Zoologist . 29 ( 1–2 ): 77– 78. doi :10.7882/AZ.1993.006.
- ^ フィンレイソン, HH (1939).エア湖流域の哺乳類について（第4部）: モノデルフィア（第63版）. 南オーストラリア州: 南オーストラリア王立協会紀要. pp. 88– 118. ISSN 0372-1426.
- ^ ab Eldridge, S; Reid, J. 「フィンケ洪水地域の生物学的調査」（PDF） .乾燥地環境センター. (アリススプリングス) . 2023年6月6日閲覧。
- ^ abcdefgh Woinarski, JCZ; Burbidge, A; Harrison, P (2014).オーストラリア哺乳類行動計画2012.キャンベラ: CSIRO Publishing. ISBN 978-0-643-10875-2。
