 | |
| 著者 | アル・ムナウィ |
|---|---|
| 原題 | فيض القدير |
| 言語 | アラビア語（元々） |
| 主題 | アル・ジャミ・アル・サギル |
| ジャンル | シャール |
| 出版社 | ダール・アル・ウスル・アル・イルミヤ |
| 出版場所 | イスタンブール、トルコ |
ファイド・アル・カディル・シャール・アル・ジャミ・アル・サギール（アラビア語:فيض القدير شرح الجامع الصغير、直訳 「豊かな湧き出: アル・ジャーミー・アル・Ṣaghīr の解説」）は、次の複数巻からなる解説である。 al-Jāmiʿ al-Ṣaghīr 、ジャラール・アル・ディーン・アル・スユーティによって編纂されたハディース集。[1][2]アブド アル ラフーフ アル ムナーウィ(1622 年没)によって執筆されこの書はスユーティーの編纂を徹底的に解説しており、スンニ派の学者や学生の間で広く研究されている。[3][4]
方法論
アル＝スユーティーは、簡潔な預言者伝承（ハディース）を選定し、アルファベット順に配列することで『ジャーミ・アル＝サギール』を編纂した。 『ファイド・アル＝カディール』においても、アル＝ムナーウィーは同じ構成を踏襲しつつ、各ハディースに詳細な解説を与えている。彼の注釈書は主にタフリジュ（引用の追跡）を特徴としており、これを通してハディースの出典を特定し、その伝承の連鎖を論じ、語り手について論評している。解釈の部分では、アル＝ムナーウィーは先行学者の著作を頻繁に引用し、必要に応じて自身の見解を補足している。[5]
ファイド・アル＝カディールの分析は、アル＝ムナーウィーが語彙と文法の分析に細心の注意を払い、言語的文脈と慣習的文脈の両方における意味を明確にし、ハディースから導かれる法的含意にも言及していることを示している。彼はテキストの異同、省略、追加を指摘することで、資料の包括的かつ批判的な解説を提供している。[5]また、著者は神学的な洞察の抽出にも重点を置き、アキーダに関する指針を提供している。
アル＝ムナーウィーが『ファイド・アル＝カディール』を編纂する際に用いた写本は、同書に記録されている情報に基づいて特定できる。彼は時折、同一のテキストの複数の写本を用い、他のハディース集成の写本を参照していた。これらには、原典、著者の写本、そして後世の派生版が含まれていた。アル＝ムナーウィーが引用した写本の中には、現存しないものもあるため、特に重要なものもある。『ファイド・アル＝カディール』内の証拠は、アル＝ムナーウィーが『アル＝ジャーミ・アル＝サギール』の原典と様々な派生版の両方にアクセスしていたことを示唆しているが、著者の原典の行方は依然として不明である。[5]
特徴
『ファイド・アル＝カディール』は、イマーム・アル＝スユーティーの『アル＝ジャーミ・アル＝サギール』の詳細かつ包括的な注釈書であり、アル＝ムナーウィーは本書の中で同書の広範な解説を行っている。この作品は、彼のハディース学における専門知識と、法学および法解釈における卓越した能力を示している。この注釈書を精査すると、アル＝ムナーウィーの方法論的アプローチを特徴づけるいくつかの重要な特徴が明らかになる。[6]
- 著者は統合的なスタイルを採用し、元のテキストを彼の解説にシームレスに融合させています。
- 説明全体を通して、役に立つメモ、発言、詩的な引用、ことわざなどが盛り込まれています。
- 彼は各ハディース文献の文言を忠実に守り、簡潔に説明していますが、そのせいで冗長になることもあり、その点については頻繁に謝罪しています。
- 法的な判決に関連するハディース（聖典）を解釈する際、彼は法的な意見の相違点を概説し、証拠を引用するが、過度の詳細は避け、完全な議論はフルーア（補助的な法学）の書物に属すると説明している。
- 彼は矛盾しているように見えるハディースを調和させ、あるハディースを別のハディースの観点から説明します。
- 彼はハディースの伝承者と編纂者についての短い伝記を記しており、時には彼らの伝承の連鎖における微妙な点についても言及している。
- 彼は、アル・ジャーミ・アル・サギルのいくつかの写本に見られるテキストの破損を特定し、アル・スユーティー自身が書いた自筆のコピーを参照してそれらを修正し、それに反するいかなる改変も根拠も信憑性もないことを指摘しています。
アル・ジャミ・アル・サギールのハディースに対するアル・ムナウィの判決
アル＝マナーウィーは、アル＝スユーティーが『アル＝ジャーミ・アル＝サギール』で引用したハディースについて、自らが正しいと考える点に基づいて独自の判断を下し、通常はハディース学派の学者たちの見解を引用してその評価を裏付けている。彼の評価は以下のように要約できる。[6]
- 真正性に関する意見の相違: 彼は、アル・スユーティーが特定のハディースを真正であると評価したことに同意しない。例えば、「啓示の初めにガブリエルが私のもとに現れ、沐浴と祈りを教えてくれた」というハディースについて、アル＝マナーウィーは次のように記している。「著者はこれを真正としているが、これは誤りである。イブン・ジャウズィーはこれを、父ウサーマから伝わる二つの伝承、一つはイブン・ラヒア経由、もう一つはルシュディーン経由という二つの伝承を通してアル＝イラールに載せたが、どちらも信憑性に欠ける。アル＝ダラクートニーもこの理由からこれを信憑性に欠けると断じた。しかし、一部の学者が指摘するように、これはイブン・マージャによる同じ意味を伝える伝承によって裏付けられており、アル＝バラーとイブン・アッバースにも同様の報告が存在するが、祈りの部分については言及されていない。」
- 公平（ハサン）と評価することに関する意見の相違：例えば、「ガブリエルが私のところにやって来て言った：身を清める際は、指で髭を梳きなさい」というハディースに関して、アル＝マナーウィーはこう述べている。「彼（アル＝スユーティー）はそれを公平（ハサン）と評価したが、これは誤りである。イブン・ハジャルは、イブン・アビー・シャイバ、イブン・マージャ、イブン・アル・アディーから引用した後、その連鎖は非常に弱いと述べた。」
- 判断の限定に関する意見の相違：アル＝マナーウィーは、アル＝スユーティーがハディースを過小評価または過大評価していると考えている。例えば、「天使が至高なる神からのメッセージを携えて私に来た」というハディースについて、アル＝マナーウィーは次のように述べている。「著者はこれを弱いと評価したが、それは控えめな表現である。これは公平と評価されるべきである。この連鎖には、多くの人が弱めたサダカ・イブン・アブドゥッラー・ディマシュキーが含まれているが、イブン・マイーンとドゥーヒームをはじめとする人々は彼を信頼できるとみなした。したがって、これはアル＝スユーティーが公平と評価した多くのハディースよりも優れている。」
- 捏造されたハディースの特定：アル・マナーウィーは、スユーティーが序文で、既知の嘘つきや捏造者によってのみ伝えられたハディースは除外したと述べているにもかかわらず、アル・ジャーミ・アル・サギールに注釈なしに収録された捏造された報告を指摘している。アル・マナーウィーは、スユーティーが見落としたか、捏造であると明記しなかったこれらの偽報告を暴露している。アル・スユーティー自身も他の著作の中で、これらの報告のいくつかは捏造であると述べている。一部の学者は、スユーティーが後に判断を修正したか、単に忘れていたために見落としたのではないかと推測して、この事実を説明している。
- アル＝マナーウィー自身も、ハディースが捏造されたものであると判断し、権威ある言明を引用して自身の見解を裏付けることがある。例えば、「善意はそれを持ち主を天国に導く」というハディースについて、彼は次のように記している。「そこには、アル＝ダハーブが弱者とみなし捏造の罪を問うたアブドゥル・ラフイム・アル＝ファーラビーと、アル＝ダハーブが悪名高い嘘つきと呼んだイスマーイール・イブン・ヤヒヤ・イブン・ウバイド・アッラーが含まれている。」
- アル＝スユーティーの推論の説明：アル＝マナーウィーは、いくつかの事例において、アル＝スユーティーがハディースを格付けした目的を明確にしている。例えば、「アブラハムが火に投げ込まれた際に最後に発した言葉は、『神は私にとって十分であり、神は物事の最良の裁定者である』であった」というハディースについて、アル＝スユーティーは、アブー・フライラにおけるアル＝ハティーブの伝承からこれをガリーブ（稀有）と記し、音声版はイブン・アッバースによるマウクーフ報告であると付け加えている。アル＝マナーウィーは次のように説明しています。「彼の用語である『ガリーブ』は、信頼できる唯一の伝承者によって伝えられたことを意味します。アル＝ダイラミーも同様に伝承しています。『正統版はイブン・アッバースによるマウクーフである』という彼の記述は、ハディース学者によれば、預言者の言葉ではなく、イブン・アッバース自身の言葉として真正に伝えられたという意味です。しかし、そのような言葉は単なる意見では語られ得ないため、預言者のハディースと同じ解釈が成り立ちます。このマウクーフ版は正統です。なぜなら、アル＝ブハーリーは『アブラハムが火に投げ込まれた時の最後の言葉は…』という文言で、これをサヒーフに記録しているからです。 」
要約
ムナーウィーは後に『アル・ジャーミ・アル・サギール』に関する別の注釈書『アル・タイスィール・ビ・シャルフ・アル・ジャーミ・アル・サギール』を著した。彼によれば、一部の同時代人は彼の初期の注釈書『フェイド・アル・カディール』に匹敵する作品を書こうとしたが、それができなかったため、『フェイド・アル・カディール』は長すぎるし議論が多すぎると批判し始めた。こうした批判に応えて、一部の人々はムナーウィーに『フェイド・アル・カディール』の要約版を作成するよう要請した。しかし、要約すると原文に含まれる貴重な洞察の多くが失われることを懸念した彼は、代わりに別の注釈書『アル・タイスィール』を執筆した。[5] [7]
影響
アル＝ムナーウィーの著作は広く読まれ、その学術的深遠さと有用性から高く評価されました。彼の著作の中には、後世の学者にとって標準的な参考文献となったものもありました。中でも最も重要なのは、スユーティーの『ジャーミ・アル・サギール』に対する注釈書である『ファイド・アル・カディール』と『アル・タイスィール』です。これら2つの著作は、スユーティーの編纂を理解するための基礎とみなされ、後世の注釈者たちにとって重要な参考文献となりました。後世の『ジャーミ・アル・サギール』に関するいくつかの著作は、ムナーウィーの分析、評価、解釈に大きく依拠して執筆されました。[8]
参照
参考文献
- ^ エレシー・ヤセル（2014年11月20日）『イスラム教、文脈、多元主義、民主主義：古典的・現代的解釈』テイラー＆フランシス、269頁。ISBN 9781317627463。
- ^ ハニフ、N.（2016年5月24日）『アラビア語写本における差異 11世紀から17世紀までのアラビア語教訓詩 写本におけるテキストの差異とその制御の分析』ウォルター・デ・グリュイター、170頁。ISBN 9783110460001。
- ^ イブラヒム、アハメド・F.（2015年4月27日）『イスラム法におけるプラグマティズム：社会・知的歴史』シラキュース大学出版局、250頁。ISBN 9780815653196。
- ^ エスポジト、ジョン・L. (1995). 『オックスフォード現代イスラム百科事典：サタ・ズルク』オックスフォード大学出版局. p. 174.
- ^ abcd メルヴェ・シシュマン (2022 年 6 月 1 日)。 「Münâvî'nin Feyzü'l-Kadîr şerhinde Kullanmış Olduğu Nüshalar ve Asıl Kaynağa Ulaşma Gayreti」。レジェプ・タイップ・エルドアン・ウニベルシテシ・イラヒヤト・ファクルテシ・デルギシ。２１．レジェプ・タイップ・エルドアン大学: 92. doi :10.32950/rteuifd.1094099.
- ^ ab 「アル・ムナーウィーの『ファイド・アル・カディール』における方法論」islamweb.net（アラビア語）。カタール・アワクフ・イスラム省。2023年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ウイグル、ムクテバ (1993)。 「el-CÂMİU's-SAGĪR」。 Vol. 7.イスラーム・アンシクロペディシ。113～ 114ページ 。
- ^ メルヴェ・シシュマン 2022年、91ページ
