| 治安判事法 | |
|---|---|
| 第90回アメリカ合衆国議会 | |
| |
| 引用 | 945年 |
| 制定者 | 第90回アメリカ合衆国議会 |
| 署名 | 1968年10月17日 |
| 紹介者 | ジョセフ・D・タイディングス |
| 関連法 | |
| 1978年破産法改革法 | |
1968年連邦治安判事法は、連邦司法制度の改革と近代化を目的として議会によって制定されました。その主な目的は、軽微な司法機能を担う治安判事の職を創設し、地方裁判所判事の負担を軽減することでした。
歴史的背景
この法律は、連邦裁判所が膨大な未処理案件を抱えていた時期に、司法の効率性向上の必要性から生まれました。1968年の連邦治安判事法は、連邦司法制度内に合衆国治安判事（現在は治安判事）の地位を確立しました。この法律は、特定の司法業務を地方判事から治安判事に委任することにより、連邦裁判所制度の非効率性に対処することを目的としていました。その後、この法律は治安判事の役割を強化し、司法行政を改善するために改正されてきました。
この法律の目的は二つありました。一つは地方裁判所判事の業務負担を軽減すること、もう一つは連邦事件のより効率的な解決です。議会は治安判事の設置によって司法制度を合理化し、軽微な司法案件が迅速に処理されることを確保し、地方裁判所判事が複雑な事件に集中できるようにすることを目指しました。
立法史
連邦治安判事法は、米国司法会議の勧告に基づいて制定されました。1960年代までに、地方裁判所は事件数の増加により深刻な未処理案件を抱えるようになりました。議会はこうした遅延を解消する必要性を認識し、司法能力の拡大を目指しました。
この法案は、1968年初頭に下院で提出され[1]、より大規模な司法改革法案の一部として提出されました。委員会での審議と超党派の支持を得て、この法案は上下両院を通過し、 1968年10月17日にリンドン・B・ジョンソン大統領によって署名され、法律として成立しました。
主な立法上のマイルストーンは次のとおりです。
- 司法会議の勧告（1965～1967年）。
- 最初の導入と委員会の審議は 1968 年初頭に行われました。
- 1968年9月に法案が最終的に可決された。
- 1968 年 10 月に大統領が署名し、その後施行されました。
法律の規定
この法律では、いくつかの中核となる特徴が概説されています。
治安判事職の創設
- 各連邦地方裁判所に、業務量に基づいて治安判事を任命する権限を与えた。
- 治安判事には、公判前問題やその他の特定の職務に関して地方判事を補佐する権限が与えられた。
管轄権と義務
- 刑事事件の予備審問を実施する。
- 令状と召喚状を発行する。
- 地方裁判官から付託された民事訴訟において証拠を聴取し、勧告を行う。
選考と任命
治安判事は、各管轄区の地方判事の過半数の投票によって任命されます。候補者は、弁護士資格や弁護士実務経験など、法定の資格を満たしていなければなりません。管轄区の首席判事は、候補者を面接するための選考委員会を組織し、委員会は、申請者が治安判事に任命されるべきかどうかについて裁判所に勧告します。投票後、首席判事は勧告を採用するかどうかを決定します。勧告が採用された場合、首席判事の面前で治安判事の任命式が行われ、治安判事は任期を開始することができます。
報酬と条件
当初の任期は、常勤治安判事は8年、非常勤治安判事は4年と定められ、報酬は司法会議の勧告に基づいて決定されました。
司法能力の拡大
日常的な業務を裁判官に委任し、裁判所での遅延を減らすことに重点を置きました。
1968年以前の治安判事の役割
連邦治安判事法が制定される以前、連邦裁判所は軽微な司法事件の処理を委員に委ねていました。しかし、委員制度は専門性の欠如と管轄権の限定性から広く批判されていました。
委員は主に逮捕状、保釈決定、予備審問を担当していた。委員は有用な機能を果たしていたものの、司法への増大する要求に対応するには権限が不十分であった。
この法律により、コミッショナーは治安判事に置き換えられ、より広範な権限と専門化された役割が付与されました。この変更は、連邦司法機関の業務管理方法に大きな変化をもたらしました。
連邦治安判事法の改正
1968年の成立以来、連邦治安判事法は治安判事の権限と責任を拡大するために数回にわたり改正されてきました。主な改正点は以下のとおりです。
1976年の改正
- 治安判事が遂行できる職務の範囲を拡大した。
- 裁判官が当事者の同意を得て特定の民事裁判を主宰することを認めた。
1979年の改正
- 治安判事が軽犯罪の裁判を行うことを許可した。
- 治安判事の決定に対する控訴について明確なガイドラインを提供しました。
1990年司法改善法
- 司法権を反映するために、名称を「治安判事」から「治安判事」に変更しました。
- 裁判外紛争解決および公判前管理における役割の拡大。
2000年の改正
- 地方裁判所判事からの紹介に基づいて追加の民事訴訟を扱う治安判事の権限を法典化した。
- 陪審員の選出の監督を含む刑事訴訟における役割を強化した。
連邦司法への影響
連邦治安判事法は、米国の司法行政に大きな影響を与えてきました。主な利点は以下のとおりです。
バックログの削減
地方裁判所は、日常業務や予備業務を治安判事に委任することで、より複雑な事件に集中できるようになりました。
ケース管理の効率化
治安判事は、多くの場合、公判前協議を監督し、証拠開示紛争を管理し、和解を促進して事件の解決を早めます。
司法へのアクセス
治安判事は、特に遠隔地や十分なサービスが受けられていない地域において、訴訟当事者にとってよりアクセスしやすい立場にあることが多い。
司法の革新
治安判事は、代替紛争解決メカニズムやその他の司法改革の実施において重要な役割を果たしてきました。
批判と課題
連邦治安判事法は成功を収めているにもかかわらず、長年にわたり批判や課題に直面してきました。よくある懸念事項には以下のようなものがあります。
同意要件
批評家は、治安判事が特定の裁判を主宰するのに当事者の同意を求めることは、非効率性と不必要な遅延を生み出すと主張している。
不均一な作業負荷
各地区にわたる治安判事の配置は、必ずしも事件数の需要と一致するわけではなく、効率性の格差を生じています。
権威の欠如の認識
一部の訴訟当事者は、治安判事は地方判事に比べて権威や威信が低いと認識しており、これが同意の意思に影響を与える可能性がある。現在までに最も厳しい批判は、423 US 261に記載されている[2]。米国最高裁判所は、治安判事は「スーパー公証人」であり、憲法で規定されている第3条の判事ではないという保健教育福祉長官の主張を認めた。最高裁判所はこの主張について立場を表明せず、代わりに連邦治安判事法に基づいて治安判事に与えられた権限に焦点を当てた。
治安判事は憲法第1条に基づく裁判官[3]であり 、治安判事が同法の同意制約の範囲外で裁判長を務め、管轄権を行使できるかどうかは議論の余地があり、未解決の法律である。アメリカ合衆国憲法は、国民に「終身在職権」を有する憲法第3条に基づく裁判官の任期を与えているが、治安判事には終身在職権はない。その任期は4年から8年である。非常勤の治安判事は4年の任期で任命され、常勤の治安判事は8年の任期で任命される。
司法意見と判例
治安判事の役割は、連邦治安判事法を解釈する 重要な判例によって形作られてきました。重要な判例には以下のものがあります。
米国対ラダッツ (1980)
刑事事件において証拠審問を実施し勧告を行う治安判事の権限を確認した。
ペレツ対アメリカ合衆国（1991年）
当事者の同意を得て重罪事件における陪審員の選出を監督する治安判事の権限を支持した。
他の司法制度との比較
治安判事という概念はアメリカ合衆国に限ったものではありません。同様の制度は、例えば以下のような国々にも存在します。
イギリス
治安判事（治安判事）は、多くの場合正式な法律教育を受けずに、軽微な刑事事件や民事事件を扱います。
カナダ
州裁判所の裁判官は、刑事事件の予備調査の取り扱いなど、米国の治安判事と類似した職務を遂行します。
オーストラリア
オーストラリアの州および準州の裁判所の治安判事は、交通違反や少額訴訟を含む幅広い事件を監督します。
連邦治安判事法の将来
連邦司法制度が進化を続けるにつれ、治安判事の役割はさらに拡大する可能性があります。成長の可能性がある分野には以下が含まれます。
技術統合
治安判事は、仮想審問の管理や電子提出システムの導入において重要な役割を果たす可能性がある。
管轄権の拡大または縮小
議会は、地方裁判所の業務負担をさらに軽減するため、民事および刑事事件における治安判事の権限拡大を検討する可能性がある。しかしながら、2024年12月23日、ジョー・バイデン大統領は2024年裁判官法（JUDGES Act of 2024）を拒否権発動した。 [4]この拒否権発動は、司法権拡大のための他の手段が模索される中で、議会が治安判事の管轄権縮小を求めるきっかけとなる可能性がある。
多様性、公平性、包摂性
多様な背景を持つ治安判事を採用する取り組みは、司法に対する国民の信頼を高める可能性がある。バイデン大統領によって第11巡回控訴裁判所に指名されたエンブリー・キッド治安判事は、米国上院で49対45で承認された。[5]大統領はまた、ジュリー・S・スニード治安判事を地方裁判所判事に指名し、その後、彼女が地方判事として承認された。[6]これは、治安判事が、多様性、公平性、包摂性を通じて司法制度への国民の信頼を強化するというバイデン政権の 取り組みにとって信頼できる人材プールであることを示している。
抜粋テキスト
合衆国コミッショナーの職を廃止し、政府の司法府内にこれに代わる合衆国治安判事の職を設置すること、及びその他の目的のため。アメリカ合衆国上院及び下院は、連邦議会において本法を「連邦治安判事法」と称するものとして制定する。
注目すべき事例
最高裁判所の判決は、この法律に基づく治安判事の役割を如実に表しています。注目すべき判例の一つは次のとおりです。
- ペレツ対アメリカ合衆国（1991年）
参考文献
- ^ ケンジンガー、ベス・E. (2024). 「野生生物回廊：景観の連結性を促進する役割の評価」(PDF) .南東部魚類野生生物機関協会 (SEAFWA) ジャーナル. 77 : 677–689 . 2024年12月29日閲覧。
- ^ 「判例引用: 423 US 261」. Justia . 2024年12月29日閲覧。
- ^ 「記事タイトル」.ジャーナル名. JSTOR. JSTOR 1341390. 2024年12月29日閲覧。
- ^ 「大統領によるS. 4199の拒否権発動に関する上院へのメッセージ」ホワイトハウス2024年12月23日. 2024年12月29日閲覧。
- ^ 「エンブリー・キッド米国治安判事、第11巡回区控訴裁判所への任命を確認」National Law Journal 2024年11月18日. 2024年12月29日閲覧。
- ^ 「速報：フロリダ州の治安判事が次期連邦判事に就任」デイリー・ビジネス・レビュー、2024年2月28日。 2024年12月29日閲覧。
- ^ 「Public Law 90-82」（PDF）Congress.gov . 1967年。 2024年12月29日閲覧。
