フェデラリスト第23号
Federalist Paper by Alexander Hamilton

フェデラリスト第23号
アレクサンダー・ハミルトン、 『フェデラリスト第23号』の著者
著者アレクサンダー・ハミルトン
原題連合維持のために提案されたほど精力的な政府の必要性
言語英語
シリーズザ・フェデラリスト
出版社ニューヨーク・パケット
発行日
1787年12月18日
発行場所アメリカ合衆国
メディアの種類新聞
前のザ・フェデラリスト 第22号 
続くザ・フェデラリスト 第24号 
本文ウィキソースの連邦主義者第23号

『ザ・フェデラリスト第23号』は、「連邦維持のために提案されたような精力的な政府の必要性」と題され、アレクサンダー・ハミルトンが執筆した政治論文であり、 『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』の23番目の作品である。1787年12月18日、ニューヨークの新聞紙上にパブリウスという筆名で初掲載された。これは、 『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』全編に共通する筆名である。この論文を機にシリーズの焦点は変わり、提案された憲法とその通商および国防に関する条項 の詳細な分析が始まった

連邦党員第23号は、連邦政府の軍備増強能力に対するあらゆる形態の制限に反対を唱えた。この主張は、軍備増強権限を持たない連邦政府は目的を達成できないこと、脅威の予測不可能な性質は政府に裁量の余地を与えること、そして国防を個々の州に委ねるよりも中央集権的な防衛手段の方が効果的であることを主張した。連邦党員第23号の公布と憲法の批准以来、アメリカ合衆国連邦政府の権限は大幅に拡大し、国防に関する政府の権限をめぐる議論はアメリカの歴史を通じて続いてきた。

要約

パブリウスは連邦政府の主要な目的を、共同防衛、平和維持、商業の調整、そして外交であると特定しています。彼は、政府が陸軍と海軍を編成する能力は、それを必要とする状況は予見不可能であり、政府が望ましい目的を達成するためには適切な手段が提供されなければならないため、制限されるべきではないと主張しています。パブリウスは、そのような規則は連合規約の意図であったが、州の善意や各州への不当な割当の強制に依存していたため、それを実行する手段が与えられていなかったと示唆しています。代わりに、彼は連邦政府が陸軍と海軍を編成するために国民から資金を調達できるべきだと述べています

パブリウスはさらに、防衛に関して連邦政府に権限を与えることには利点があると主張し、中央集権的な組織を可能にし、個々の州ではなく国全体を防衛することになると述べています。また、連邦政府に防衛の責任を与えながら、州政府に防衛手段を与えるのは矛盾していると指摘しています。パブリウスは最後に、装備の不十分な政府の危険性を警告し、防衛手段を持たない政府はその目的を果たせないと述べています。

背景と出版

『ザ・フェデラリスト第23号』は、アレクサンダー・ハミルトンによって執筆されました。1787年の憲法制定会議の後、ハミルトンはジェームズ・マディソンとジョン・ジェイと協力して、アメリカ合衆国憲法の条項を説明し、ニューヨーク州に批准を説得するための一連のエッセイを執筆しました。彼らはこれらのエッセイを、パブリウスという共通のペンネームでニューヨークの新聞に掲載しました。[1]最初に1787年12月18日に『ニューヨーク・ジャーナル』と『インディペンデント・ジャーナル』に掲載されました。その後、 12月19日に『デイリー・アドバタイザー』と『ニューヨーク・パケット』に掲載されました。[2] 『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』が執筆された頃には、北米はアメリカインディアン戦争、フレンチ・インディアン戦争、アメリカ独立戦争など、数百年にわたる絶え間ない紛争状態にあり、国家安全保障はアメリカ合衆国にとって大きな懸念事項となっていました。[3] : 86–87 

分析

フェデラリスト第23号は、『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』の最初の22のエッセイをレビューし、次に検討される議論の種類を説明しました。[4]以前のエッセイでは連合規約が不十分であると主張していましたが、フェデラリスト第23号は提案された憲法の潜在的な利点に焦点を移しました。[3] : 85 

ハミルトンは、連邦政府を形成する「主要目的」として、国防、国内安全保障、通商規制、そして外交関係という4つの項目を挙げた。[5]彼は理論的な考慮よりも実際的な考慮を重視し、これらの目的の達成を妨げる可能性のある政府権力のいかなる制限にも反対した。[6] : 840 ハミルトンは、国家が直面する脅威の種類は予測不可能であり、アメリカ合衆国は様々な状況に対応するために防衛を適応させる必要があるため、この権力は制限されるべきではないと信じた。[7] : 42 

ハミルトンのアプローチは、政治権力は列挙された権限ではなく、その権力が達成しようとする目的によって定義されるべきであるという考え方を示唆しており、[6] : 874 また、反連邦主義者が望む制限は、政府から目的を達成するための手段を奪うことになると主張した。[8]ハミルトンの連邦党員第23号での立場は、列挙された権限のみを含むように書かれた連邦党員論文が擁護した憲法と真っ向から矛盾していた。 [7] : 42 これらの考え方は、連邦政府が持たない特定の権限を成文化した権利章典の制定によってさらに挑戦を受けた。[3] : 86 

ハミルトンは、以前の論文と比較して、連邦党員第23号において、防衛よりも連邦政府の権限についてより強い立場をとった。連邦党員論文は以前に三権分立と限定的な政府を支持していたが、ハミルトンはこの論文において、国家防衛を確保する政府の能力には憲法上の制限があってはならないと主張した。[4]これらの権限には、防衛そのものだけでなく、それを財源とする課税権も含まれる。[9]この点への強いこだわりから、その根拠はすべて大文字の太字で書かれていた。[3] : 85 

ハミルトンは、国家防衛の監督を担う連邦政府は、防衛行動を実行する手段も持つべきだと主張した。この考えに基づき、ハミルトンは、州が連邦政府に代わって国家防衛行動をとるべきだという考えを無視した。[7] : 50 ハミルトンは、中央政府ではなく各州に権限が委ねられた場合、各州が連携できない例として、既存の州連合を挙げた。 [5]彼は、時が経つにつれて、連邦政府は地方政府よりも強力になると信じていた。[10] : 37 これらの問題から、ハミルトンは、アメリカ合衆国は新たな統治形態を考案するのではなく、伝統的な統治手段を活用しなければならないと判断した。[7] : 40 連邦党員第23号の議論は、トーマス・ホッブズの思想を援用し、政府にはその任務を遂行するために必要なだけの権限が与えられなければならないと主張した。[3] : 86  [5]

その後

ハミルトンは、ザ・フェデラリスト・ペーパーズ第24～36号の次の13のエッセイで、第23号で述べた軍事力と経済力について詳述し、それらの使用を正当化した。[5]第34号では、ハミルトンは政府の防衛力を制限することに対する反対論を再検討した。[11]

ブルータスは反連邦主義者論文集の第6編で連邦主義者第23号を引用し、一部の連邦主義者が提案憲法の下での政府の無制限の権力を認めていることを証明した。[4]この引用はハミルトンの言葉を改変し、条件文の「もし」を断定文の「あれ」に置き換えた。[5]政治哲学者マイケル・ザッカートは連邦主義者第23号を「政治思想史における立憲主義に関する最も鋭い議論の一つ」と評した。 [8]

憲法の批准以来、連邦政府の役割は範囲において大幅に拡大した。[10] : 37  19世紀末までには、政府権力の行使を規制するための行政機関が設立され、連邦政府は1930年代の大恐慌の際には州政府の責任の多くを吸収した。 [10] : 38–39 安全保障を確保するための政府権力の範囲は、1812年の米英戦争におけるイギリスからの防衛、アメリカインディアン戦争における継続的な紛争、第二次世界大戦中の日系アメリカ人の強制収容、キューバ危機における核戦争の脅威、 9月11日の攻撃に対応した国家安全保障措置など、アメリカの歴史を通じて大きな問題であり続けた。[3] : 86–88 

連邦党員第23号は、ヒューゴ・ブラックの米国対サウスイースタン保険業者協会（ 1944年）、ハロルド・H・バートン（リヒター対米国）（1948年）、チャールズ・エヴァンス・ウィテカーのキンセラ対米国（1960年）、ウィリアム・レンキストのソロリオ対米国（1988年）、ジョン・ポール・スティーブンスのペルピッチ対国防総省（1990年）など、最高裁判所判事によって引用されている。[ 12]

参考文献

  1. ^ 「フェデラリスト文書：アメリカ史における主要文書」アメリカ議会図書館。2023年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年8月23日閲覧
  2. ^ 「歴史的新聞に載る連邦主義者のエッセイ」アメリカ議会図書館。2023年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月23日閲覧。
  3. ^ abcdef レビンソン、サンフォード (2015). 『すべての人に開かれた議論：21世紀における『ザ・フェデラリスト』の読み方』 イェール大学出版局. pp.  85– 88. ISBN 978-0-300-21645-5。
  4. ^ abc スコット、カイル (2013). 『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ：読者のためのガイド』A&Cブラック.  91～ 92ページ. ISBN 978-1-4411-0814-2。
  5. ^ abcde ミリカン、エドワード (2014). 『One United People: The Federalist Papers and the National Idea』 ケンタッキー大学出版局. pp.  95– 96. ISBN 978-0-8131-6137-2。
  6. ^ ab Barber, Sotirios A. (1988). 「司法審査と『ザ・フェデラリスト』」シカゴ大学ローレビュー55 (3): 836– 887. doi :10.2307/1599704. ISSN  0041-9494. JSTOR  1599704.
  7. ^ abcd エプスタイン、デイヴィッド・F. (2007). 『ザ・フェデラリスト』の政治理論. シカゴ大学出版局. ISBN 978-0-226-21301-9。
  8. ^ ab マイケル・ズッカート (2020). 「ザ・フェデラリストの新しい連邦主義」. ジャック・N. ラコーブ; コリーン・A. シーハン (編). 『ザ・ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』. ケンブリッジ大学出版局. pp.  183– 184. ISBN 978-1-107-13639-7。
  9. ^ エドリング、マックス・M. (2020). 「「活力ある国家政府」：ハミルトンの安全保障、戦争、歳入論」ジャック・N.ラコーブ、コリーン・A.シーハン（編）『ザ・ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』ケンブリッジ大学出版局、98ページ。ISBN 978-1-107-13639-7。
  10. ^ abc Newcomer, Kathryn E.; Kee, James Edwin (2011). 「連邦党員第23号：リヴァイアサンは管理できるか？」 .公共行政レビュー. 71 : S37– S46. doi :10.1111/j.1540-6210.2011.02460.x. ISSN  0033-3352. JSTOR  41317415.
  11. ^ ポッター、キャスリーン・O. (2002). 『新アメリカ共和国における人民主権に関する連邦主義者のビジョン』LFB学術出版. p. 104. ISBN 978-1-931202-44-2。
  12. ^ メルヴィン・R. ダークスラグ (2005). 「最高裁判所とフェデラリスト論文：目に見える以上のものはあるのか？」ウィリアム・アンド・メアリー権利章典ジャーナル. 14 (1): 336–337 , 342
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Federalist_No._23&oldid=1292440304"