重罪殺人ルール

重罪殺人の原則は、一部のコモンローの管轄区域における殺人罪の範囲を拡大する法理である。危険な犯罪または列挙された犯罪（一部の管轄区域では重罪と呼ばれる）の実行中に誰かが殺害された場合（殺意に関係なく）、犯罪者だけでなく、犯罪者の共犯者または共謀者も殺人罪で有罪となる可能性がある。[ 1 ]

重罪殺人の概念は、意図の移転の原則に由来する。[ 2 ]元々の形では、どんな犯罪を犯す際にも、それがどんなに些細なものであっても、その犯罪の犯行に内在する悪意は、意図の有無にかかわらず、その犯罪のあらゆる結果に適用されると考えられていた。[ 3 ]

歴史

この規則の本来の適用範囲については議論があるものの[ 4 ] 、現代の解釈では、通常、犯罪行為が本質的に危険なものであるか、または明らかに危険な方法で犯されたものであることが求められます。このため、重罪殺人規則は、その支持者によって危険な重罪行為を抑止する手段として正当化されることが多いのです[ 5 ] 。

一部の評論家によると、コモン・ローのルールは12世紀に遡り、18世紀に現代的な形をとった。重罪殺人ルールの現代的な概念は、1716年、ウィリアム・ホーキンスがイギリス刑法に関する研究の中で著した『王室の訴訟に関する論文』によって生まれた。ホーキンスは、「必然的に騒乱や争いを引き起こし、その結果、人身傷害の危険を伴わざるを得ない」犯罪には悪意が暗黙に含まれていると論じた。したがって、「このルールは、重罪の過程における殺人にも適用されるべきである」[ 6 ] 。

要素

ほとんどの法域において、重罪殺人罪の根底犯罪として認められるためには、根底犯罪が生命に対する予見可能な危険を呈し、かつ、その犯罪と死亡との関連性があまりにもかけ離れていないことが必要です。例えば、偽造小切手の受取人がインクに対して致命的なアレルギー反応を起こした場合、死因が犯罪行為からあまりにもかけ離れているため、ほとんどの裁判所は偽造者を殺人罪で有罪としません。

被告が誰の行為によって重罪殺人罪に問われるかについては、2つの考え方がある。「行為者説」を支持する法域は、犯罪の行為者によって引き起こされた死亡のみを認める。「近因説」を採用する法域は、犯罪から死亡に至る一連の出来事が、法的に死亡の原因となるほど短かったかどうかを判断するための近因テストのいずれかを満たす限り、傍観者や警察によって引き起こされた死亡であっても、あらゆる死亡を重罪殺人罪に問う。[ 7 ]

併合原則は、殺人罪の前提となる重罪を、基礎犯罪として認められる犯罪から除外する。例えば、ほぼすべての殺人は何らかの暴行を伴うが、多くの過失致死も同様である。暴行の過程で発生した死亡を重罪殺人として数えることは、立法府によって慎重に定められた区別を覆すことになる。しかし、ある人物に対する暴行が別の人物の死を招いた場合には、併合原則は適用されない可能性がある。[ 8 ]

重罪殺人は、通常、計画的殺人と同じレベルの殺人であり、問​​題となっている管轄区域で計画的殺人に対して使用されるのと同じ刑罰が科せられます。[ 9 ]

国別

重罪殺人規定はイングランドとウェールズ[ 10 ]および北アイルランド[ 11 ]で廃止されている。カナダでは、この規定は基本的正義の原則に違反するとして違憲とされている。[ 12 ] [ 13 ]一部の法域では、コモンロー上の重罪殺人（構成的殺人と呼ばれる）規定は廃止されたが、同様の法定規定に置き換えられている（オーストラリアのビクトリア州の1958年犯罪法など）。[ 14 ]同様に、ニューサウスウェールズ州では、コモンローは無効とされ、問題は法定解釈と適用を通じてのみ対処する必要がある。[ 15 ]

オーストラリア

ニューサウスウェールズ州では、 1900年刑法第18条(1)(a)項が「構成的殺人」の法定定義を定めています。死亡に至る行為または不作為は、「被告人またはその共犯者により、終身刑または25年の懲役刑に処せられる犯罪を犯そうとする試み、または犯行中もしくは犯行直後に行われたこと」とされています。[ 16 ]この定義の根拠は、人命を危険にさらす重罪行為を抑制することです。

Ryan v R [ 17 ]は、構成的殺人の要件を明確にしている。検察は、次の事項を合理的な疑いの余地なく証明しなければならない。(1) 25年以上の懲役刑を伴う基本犯罪であること、および (2) 死亡を引き起こした行為が、この基本犯罪の未遂、最中、または直後に発生したこと。これは、検察がこの基本犯罪のactus reusとmens reaの両方を証明しなければならないことを意味する。R v Munro [ 18 ]は、死亡を引き起こした行為のmens reaは構成的殺人の立証には必要ではないことを確認した。例えば、被告人は、殺意、重傷を負わせる意図、または人命に対する無謀な無関心を持たずに、強盗または武装強盗の過程で死亡を引き起こした行為を犯した可能性がある。

カナダ

カナダ刑法は、有罪判決に伴う汚名や刑罰と、犯罪者の道徳的非難の程度との間の比例性を維持することを目指しているため、R v Martineau事件において、カナダ最高裁判所は、カナダ権利自由憲章第7条および第11条(d)項に基づく基本的正義の原則に基づき、殺人罪の有罪判決には、死の主観的予見について合理的な疑いの余地のない証明が必要であると判示した。その判示において、裁判所は刑法第230条および第229条(c)項を違憲と宣言した。[ 19 ]

第230条は、「前提となる犯罪の忌まわしい性質の結果として客観的に予見可能であり、とりわけ 、身体的危害の故意の加害と相まって」行われた殺人は、殺人罪で有罪判決を受けると規定していた。[ 19 ]これは、カナダの重罪殺人とほぼ同等であったが、他の法域では技術的には構成的殺人に近い。[ 20 ]同様に、第229条(c)によれば、人が「死に至る可能性があると知っているべき」行為をすれば十分であった。

しかしながら、229条(c)は、「違法な目的で被告人が[客観的な基準で]人の死を引き起こす可能性があることを知りながら行為を行った」状況において、建設的殺人の一種を規定している限りにおいて、1999年の控訴裁判所の判決で確認されたように、依然として有効である。[ 19 ]

C-39法案は、第230条を廃止し、第229条(c)を改正するために2017年に提出されました。[ 21 ]

他のコモンロー法域と同様に、カナダの刑法では、犯罪の実行中に人が意図せず死亡した場合の犯罪を具体的に列挙しています（たとえば、過失致死や飲酒運転による死亡）。同一の犯罪行為によって複数の死亡者が出た場合、被告人はそれぞれの死亡ごとに別々の訴追を受けます。このような訴追はカナダの法律では殺人とはみなされませんが、このような犯罪の最大刑は依然として終身刑です。ただし、殺人とは異なり、これは必須の刑ではなく、非常に稀にしか科されません。殺人に対する終身刑と、過失致死などの犯罪に対する終身刑の主な違いは、後者の場合、犯罪者は7年間服役した後に仮釈放の資格が得られることです。

アイルランド

この規定は、殺人の故意を他人を殺害または重傷を負わせる意図と 法典化した1964年刑事司法法第4条によりアイルランド共和国では廃止された。

イギリス

イギリスでは1957年に重罪殺人規定が廃止された。[ 22 ]

イングランドおよびウェールズ、北アイルランド

この規定は、イングランドおよびウェールズでは1957年殺人法第1条により、北アイルランドでは1966年刑事司法法（北アイルランド）第8条により廃止されたが、コモンロー上の共同企ての原則を適用することでその効力は維持されている。イングランドおよびウェールズでは、殺人の定義には、殺意の明示ではなく、被害者に重傷を負わせる意図のみが必要である。その効果は、すべての重罪に適用されるわけではないが、個人暴力犯罪に適用される重罪殺人規定と同じである。

2006年、殺人法の広範な見直しの一環として、法務委員会はイギリス法に重罪殺人規定を復活させるという提案を検討し、却下した。[ 23 ]

スコットランド

スコットランド法には、重罪殺人罪に相当する規定はなく、また、以前のイングランド法においても、重罪という明確な概念は存在しなかった。しかしながら、共同事業に相当するスコットランド法の「アート・アンド・パート」にも、同様の効力がある。

アメリカ合衆国

2008年8月現在、米国の46州には重罪殺人規定があり、[ 24 ]その規定によれば、重罪殺人は一般に第一級殺人に当たる。これらの州のうち24州では死刑相当の罪である。[ 25 ]政府が重罪殺人で有罪判決を受けた者に死刑を科そうとする場合、憲法修正第8条は州の権力にさらなる制限を課すように解釈されてきた。被告人が単なる軽微な加担者で、実際に殺害したわけでも殺害する意図がなかった場合には、死刑を科すことはできない。しかし、被告人が根本的な重罪の主要参加者であり、人命に対して極度の無関心を示している 場合には、死刑を科すことができる。

ほとんどの州では、刑事暴行は重罪殺人規則の前提となる重罪にはなり得ないという併合原則を認めている。 [ 26 ] : 865

重罪行為が殺人罪と併合されるか否か、またどのような犯罪が重罪殺人罪に該当するかに関して、判例法上の解釈に依拠する必要を回避するため、多くの米国の司法管轄区では、重罪殺人罪に該当する犯罪を明示的に列挙している。連邦法では、テロ、誘拐、カージャックなどの追加犯罪が規定されている。[ 27 ]

アメリカ法学会のモデル刑法典には重罪殺人規定は含まれていないが、重罪を犯した者は人命の価値に対する極度の無関心の推定を申し立てることができる。[ 26 ] : 860 [ 28 ]重罪殺人規定は証拠規定として効果的に用いられている。モデル刑法典は、強盗、強姦または強制わいせつな性交、放火、住居侵入、逃走を、重罪殺人の訴追の根拠となる前提となる重罪として挙げている。

州法

コロラド州

リスル・オーマンは、1998年に重罪窃盗罪で有罪判決を受け、重罪殺人罪の規定に基づき有罪判決を受け、当初は終身刑を宣告されました。その後、有罪判決は覆され、2016年に軽罪で有罪を認めました。

ケンタッキー州

ケンタッキー州では、コモンロー上の重罪殺人規定が完全に廃止された。[ 32 ]ケンタッキー州議会は、ケンタッキー州改正法典第507.020条の制定により、重罪殺人規定を廃止した。この規定を自動適用すると、過失心切迫感のない殺人罪で有罪判決を受ける可能性があることを認識し、ケンタッキー州議会は、重罪の実行などの事件の状況を個別に考慮することを認めた。自動的な規定を用いるのではなく、各事件の事実を用いて被告人の精神状態を明らかにすることとした。[ 33 ]

ミネソタ対デレク・マイケル・ショービン

ジョージ・フロイドを殺害した 警察官は、重罪殺人法に基づいて裁判にかけられ、有罪判決を受けた。[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]

批判

一部の論者は、移転意図の原則を、ある不法行為を意図した者が、たとえ予見できなかったとしても、その行為のあらゆる結果も意図していたと法が仮定する法的な虚構とみなしている。 [ 37 ]また、これを厳格責任の例として捉える論者もいる。厳格責任とは、犯罪を犯すことを選択した者が、その行為のあらゆる結果に対して絶対的に責任を負うとみなす論者である。マスティル卿は、この歴史的原則をこれらの見解の収束とみなした。[ 38 ]

重罪殺人規定の批判者の中には、殺意を必要としないという点で不当だと主張する者もいる。[ 39 ] [ 40 ]例えば、アメリカ合衆国では、フロリダ州在住の20歳のライアン・ホレが、友人から18歳の女性を殴りに行くつもりだと告げられた後、友人に車を貸したとして第一級殺人罪で有罪判決を受けた。友人は車を借り、少女を殴り殺した。[ 41 ]

司法取引の一環として重罪殺人罪の容疑を交渉で除外すると、他のすべての容疑をまとめて検討し、重罪殺人罪とは切り離した場合よりもはるかに長い刑期になる可能性があります。[ 42 ]ミネソタ州の刑事有罪判決を調査したところ、重罪殺人罪で有罪判決を受けた白人被告のほとんどが当初より重い犯罪で起訴されたのに対し、重罪殺人罪で有罪判決を受けた黒人被告のほとんどにとっては、重罪殺人罪が当初起訴された最も重い犯罪であったことがわかりました。ミネソタ州で重罪殺人罪で起訴された被告のほぼ半数は25歳未満です。平均刑期は24年です。[ 43 ]

警察による銃撃事件において、警察による過剰な武力行使や不注意な過剰な武力行使を隠蔽するために重罪殺人罪が適用されるケースが増えている。これは、死亡が犯罪行為の結果として解釈されるためである。その結果、警察による銃撃の被害者が武装していたかどうか、あるいは当該警察官が過去に過剰な武力行使の記録を持っていたかどうかに関わらず、死亡に対する責任は発砲した警察官から完全に転嫁される。このような場合、警察官や警察署には標準的な手続きを変更する動機がない可能性がある。[ 44 ] [ 45 ]

この規則を支持する意見としては、人命を破壊する犯罪に対してより厳しい刑罰を課すことで、人命の尊厳の原則を支持するという点が挙げられる。 [ 40 ]

参照

参考文献

  1. ^バインダー、ガイオラ (2012年5月9日).重罪殺人. スタンフォード大学出版局. ISBN 978-0-8047-8170-1。
  2. ^リッツ、ウィルフレッド・J.（1959年9月1日）「重罪殺人、故意の移転、そして刑法におけるパルスグラフ法理」『ワシントン・アンド・リー法評論』16 (2):169。
  3. ^ 「H.シュローダー、重罪殺人」（PDF）。
  4. ^バインダー、ガイオラ（2004年）「アメリカの重罪殺人ルールの起源」スタンフォード法学評論57 （ 1）：59-208 . JSTOR 40040203 . 
  5. ^ Sidak, J. Gregory (2015). 「重罪殺人の経済的根拠2つ」(PDF) .コーネル・ロー・レビュー. 101 : 51. 2017年9月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2017年9月23日閲覧。
  6. ^ Binder, Guyora (2011). 「重罪殺人事件を最大限に活用する」(PDF) .ボストン大学ローレビュー. 91 : 403. 2017年9月23日閲覧。
  7. ^ヒリアード、ジェームズ・W. (2001). 「イリノイ州における重罪殺人：「代理理論」対「直接原因理論」：議論は続く」 .サザンイリノイ大学ロージャーナル. 25 : 331. 2017年9月23日閲覧。
  8. ^例えば、「State v. Huynh, 92 P. 3d 571, 278 Kan. 99 (2004)」を参照。Google Scholar 。 2017年9月23日閲覧。
  9. ^ Fletcher, George P. (1980). 「重罪殺人に関する考察」サウスウェスタン大学ロージャーナル12 : 413. 2017年9月23日閲覧。
  10. ^ 1957年殺人法（5 & 6 Eliz.2 c.11）、第1条
  11. ^ 1966年刑事司法法（北アイルランド）を参照、「1966年刑事司法法（北アイルランド）（Criminal Justice Act (Northern Ireland) 1966）」。legislation.gov.uk。英国国立公文書館。 2017年9月23日閲覧。（1957年殺人法は、同法第17条(3)による軍法会議 に関する部分を除き、北アイルランドには適用されなかった）
  12. ^ R v ヴァイヤンクール、[1987] 2 SCR 636.
  13. ^ R v Martineau、[1990] 2 SCR 633。
  14. ^ 1958年犯罪法第3A条
  15. ^ Vincent Ryan v R [2001] HCA 21、(2001) 206 CLR 267 (2001年5月3日)、高等裁判所(オーストラリア)。
  16. ^ 1900年犯罪法（ニューサウスウェールズ州）第18条（1）（a）。
  17. ^ Robert Ryan v R [1967] HCA 2、(1967) 121 CLR 205 (1967年3月3日)、高等裁判所(オーストラリア)。
  18. ^ R v Munro (1981) 4 A Crim R 67最高裁判所（大法廷）（ニューサウスウェールズ州、オーストラリア）。
  19. ^ a b c Stuart, Don他 (2009).刑法pp.  443– 455.の編集版。
  20. ^ L'Heureux-Dubé による反対意見、編集済みケース、 Stuart, Don 版を参照。他。 （2009年）。...刑法。443–455ページ 。
  21. ^法案C-39：刑法（違憲条項）の改正およびそれに伴う他の法律の改正に関する法律
  22. ^ Scholtens, Indy (2024年3月19日). 「アメリカにおける重罪殺人ルールの廃止を目指す運動の拡大に、支持者たちは正義を求める」 . Columbia News Service . 2024年8月3日閲覧。
  23. ^ 「殺人」法務委員会。2.112～2.114項を参照。2024年10月16日閲覧。
  24. ^メイズ、G. ラリー; ボール、ジェレミー; フィデリー、ローラ (2015).刑法：中核概念. 出版社. p. 136. ISBN 978-1454846673. 2017年9月23日閲覧。
  25. ^ 「Enmund v. Florida, 458 US 782, 102 S. Ct. 3368, 73 L. Ed. 2d 1140 (1982)」を参照。Google Scholar 。 2017年9月23日閲覧。（現在、36の州および連邦の管轄区域で死刑が認められている。このうち、強盗が別の強盗によって殺害された事件に関与したという理由だけで死刑を科すことを認めているのは8つの管轄区域のみである[5]。残りの28の管轄区域のうち4つの管轄区域では、重罪殺人は死刑に相当しない。）
  26. ^ a bボニー, リチャード・J ;コフリン, アン・M ;ジェフリーズ・ジュニア, ジョン・C ; ロー, ピーター・W (2004).刑法（第2版）. ファウンデーション・プレス, ニューヨーク, NY. ISBN 1587787202。
  27. ^ 「18 US Code § 1111 - Murder」法律情報研究所コーネル大学ロースクール2017年9月23日閲覧。
  28. ^アメリカ法学会モデル刑法典、§210.2(1)(b)（正式草案、1962年）
  29. ^メリーランド州法典、刑法第2-201条(A)(4)。「メリーランド州法典第2-201条」を参照。メリーランド州法典。メリーランド州議会。 2017年9月23日閲覧。
  30. ^死刑または終身刑に処せられる犯罪にのみ適用されます。「MGL、第IV部、タイトルI、第265章、第1節：殺人の定義」を参照。マサチューセッツ州一般法。マサチューセッツ州連邦裁判所。 2017年9月23日閲覧。
  31. ^マッカーシー、ケビン・E.（2008年2月13日）「重罪殺人」コネチカット州議会法務調査局OLR調査報告書2008-R-0087 。 2020年9月2日閲覧。オハイオ州は、以前は重罪殺人であった行為を過失致死罪の対象とする法律を制定し、重罪殺人の原則を事実上廃止した。
  32. ^ボニー, リチャード・J ;コフリン, アン・M ;ジェフリーズ・ジュニア, ジョン・C ; ロー, ピーター・W (2004).刑法（第2版）. ファウンデーション・プレス, ニューヨーク, NY. p. 860. ISBN 1587787202。
  33. ^ 「ケンタッキー州改正法典 § 507.020 殺人」 (PDF).ケンタッキー州議会.
  34. ^ロメロ、デニス (2020年6月4日). 「専門家、ジョージ・フロイド氏の死をめぐる警官の容疑を引き上げ」 . 2020年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年3月31日閲覧。
  35. ^ 「修正訴状 –ミネソタ州対デレク・マイケル・ショーヴィン」（PDF）。ミネソタ州地方裁判所、第4司法管区。2020年6月3日。2020年6月4日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。ファイル番号：27-CR-20-12646
  36. ^ 「訴状：拘留命令 -ミネソタ州対デレク・マイケル・ショーヴィン」（PDF）。ミネソタ州司法府。2021年4月1日閲覧。
  37. ^重罪殺人幇助に関するタスクフォース
  38. ^マスティル卿の声明「判決 - 法務長官資料 No. 3 of 1994」を参照。www.parliament.uk。1997年7月24日。 2017年9月23日閲覧。
  39. ^スティルマン、サラ（2023年12月11日）「何マイルも離れた場所での事故で終身刑」『ニューヨーカー』
  40. ^ a bクランプ、デイビッド (2009). 「現代の批判に照らして重罪殺人ルールを再考する：結論は問題となっている特定のルールに依存しないのか」ハーバード・ジャーナル・オブ・ロー＆パブリック・ポリシー: 1155. 2017年9月23日閲覧。
  41. ^アダム・リップタック（2007年4月12日）「殺人犯に車を提供した罪で終身刑」ニューヨーク・タイムズ紙。
  42. ^ 「警察官がジェイコブ・ハリスを殺害したが、非武装の友人らが殺人罪で起訴された」 BuzzFeed News、2021年8月24日。
  43. ^ Turner, Lindsay (2022年2月). 「重罪殺人幇助・教唆タスクフォース - ミネソタ州議会への報告書」(PDF) . mn.gov . 2022年3月24日閲覧。
  44. ^ 「警察官がジェイコブ・ハリスを殺害したが、非武装の友人らが殺人罪で起訴された」 BuzzFeed News、2021年8月24日。
  45. ^ 「少女が警察に射殺され、10代の若者が起訴：責任者は誰か？」 BBCニュース、2021年11月18日。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Felony_murder_rule&oldid=1332995977」より取得