先願主義と先発明主義

先願主義と先発明主義は、発明に対する特許の付与を受ける権利を誰が有するかを定義する法的概念です。2013年3月16日、米国が「先発明主義／先願文書主義」制度を廃止して以来、すべての国は「先願主義」の特許優先権要件に基づいて運用されています。[ 1 ]

先願

先願主義では、発明の実際の日付に関係なく、発明の保護を求めて最初に特許出願した人に、発明に対する特許を付与する権利が与えられます。

最初に開示

早期開示が開示者の後日出願・特許取得を妨げないグレースピリオドの概念は、ここではFTI制度とは区別する必要がある。 [ 2 ] ドイツと英国はかつてグレースピリオドの概念を有していた。[ 3 ] FTI制度とグレースピリオド制度はどちらも、後日出願した者に対する早期開示者の保護を提供していた。FTI制度では、非開示者が既存の当事者の主張を覆すことができたのに対し、グレースピリオド制度は早期開示者のみを保護する。米国は2013年3月16日にグレースピリオド制度に移行したが、これは一部の専門家によって「先開示主義」と呼ばれている。[ 2 ]

最初に発明した

カナダ、フィリピン、米国は先発明主義を採用していた数少ない国のひとつだが、それぞれ1989年、1998年、2013年に先願主義に切り替えた。

米国における発明は、一般的に（1）発明の着想と（2）発明の実施化という2つの段階から構成されると定義されています。発明者が発明を着想し、その発明を熱心に実施化した場合（特許出願、試作品の製作、試験、改良など）、発明者の発明日は着想日となります。したがって、発明者が実際に実施化することに熱心に取り組んだ場合、たとえ他の者が発明者より先に特許出願を行い、発明を事実上実施化していたとしても、発明者は最初の発明者となり、特許を受ける権利を有する発明者となります。[ 4 ]

しかし、先に出願した出願人は、特許付与に対する一応の権利を有します。先発明主義の下では、2人が同一の発明を主張する場合、USPTOは両者の間でインターフェアレンス手続きを実施し、着想、実施化、そして努力の証拠を審査します。インターフェアレンスは、費用と時間のかかる手続きとなる場合があります。

カナダの先願主義への変更

カナダは1989年にFTIからFTFへと制度を変更しました。マギル大学の研究者によるある研究では、予想に反して「この制度変更はカナダの研究開発活動を刺激することはなく、特許取得全体にも影響を与えませんでした。しかし、この改革は国内産業に若干の悪影響を及ぼし、特許取得済み発明の所有権構造を大企業に偏らせ、独立系発明家や中小企業から遠ざけました」という結果が出ています。[ 5 ]

米国の先願主義（FITF）への変更

2011年9月16日にバラク・オバマ大統領によって署名されたアメリカ発明法[6]は、2013年3月16日以降に提出された特許出願について、米国の特許権を「先発明主義」から「先願主義」に変更し、干渉手続きを廃止した[ 7 ] 。

多くの法学者[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]は、そのような変更には憲法改正が必要だと指摘している。米国憲法第1条第8節第8項は、議会に「発明者に、それぞれの発明に対する排他的権利を一定期間保障することにより、有用な技術の進歩を促進する」権限を与えている。これらの学者は、「発明者」という用語は、これまで存在しなかったものを発明した者を指すため、この条項は先願主義を明確に禁止していると主張している。

この改革には批判的な意見も少なくありません。例えば、IEEEは2007年特許改革法の調査を担当する下院司法委員会への提出書類の中で、「この法律の多くは発明意欲を阻害し、米国産業界のイノベーターが得ることのできる金銭的報酬を脅かすことで、新規事業の創出と雇用創出を阻害していると考えています。現在の特許改革法案の文言が可決されれば、米国のイノベーターを保護し、彼らのアイデアの侵害を防ぐために制定された法律そのものが緩和されるだけです」と述べています。[ 11 ]

支持者は、FITFは米国を世界の他の国々と足並みを揃え、早期開示を奨励し、特許手続きに確実性、簡素性、経済性をもたらし、スタートアップ企業による特許への参加を促進すると主張している。[ 12 ]

参照

参考文献

  1. ^ Zach Carter (2011年6月11日). 「特許改革は終わらない、議会は利益を上げ続ける」 .ハフィントン・ポスト. 2013年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月31日閲覧。
  2. ^ a b Kravets：「先願主義の特許法は間近に迫っているが、それは何を意味するのか？」
  3. ^欧州委員会から欧州議会および欧州理事会への報告書「バイオテクノロジー発明の法的保護に関する指令98/44/EC第16条(b)に基づき特許取得可能な主題に関する論文の未発表または遅延発表が、基礎遺伝子工学研究に及ぼす影響の評価」 2013年9月25日アーカイブ、Wayback Machineにて
  4. ^ 2138.05「実用化」[R-5] - 2100 特許性 2007年6月27日アーカイブ、Wayback Machine
  5. ^ Lo and Sutthiphisal：「特許権は誰が持つか：先発明主義か先願主義か？カナダからの教訓」、2009年4月、NBERワーキングペーパーNo. w14926
  6. ^ 2011年9月16日 whitehouse.gov プレスリリース、AIA の署名について
  7. ^ USPTO：「アメリカ発明法：発効日」
  8. ^グレンとネーグル：「第1条と先願発明者：特許改革か二重表現か？」IDEA—知的財産法レビュー、第50巻、第3号（2010年） 2013年9月23日アーカイブ、 Wayback Machineにて
  9. ^サイモン：「特許改革法の先願主義：必要な改革か、それとも憲法上の失策か？」『ジョン・マーシャル知的財産法レビュー』 2006年。 2013年6月17日、 Wayback Machineにアーカイブ。
  10. ^ 2001年から2009年の間に発表されたFTF合憲性に関する論文の選択的編集（9件）Wayback Machineで2011年7月20日にアーカイブ
  11. ^ 「メレディスとグルゼラック：「2007年特許改革法（S. 1145/HR 1908）の採択に反対する下院および上院の指導者と司法委員会メンバーへの書簡」米国電気電子技術者協会、2007年8月27日(PDF) 。 2013年9月25日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2013年9月21日閲覧。
  12. ^ケーニッヒ、ジョン. 「アメリカ発明法は中小企業にとってより良い」 . 2011年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年9月21日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=First_to_file_and_first_to_invent&oldid=1309521120」より取得