シュルマン委員会
1899年から1900年までの米国委員会

シュルマン委員会の構成。左から右へ：ディーン・C・ウースター氏、チャールズ・デンビー大佐、ジェイコブ・G・シュルマン（委員長）、ジョン・R・マッカーサー氏（書記）、ジョージ・デューイ提督、 E・S・オーティス将軍

シュルマン委員会（第一フィリピン委員会としても知られる）は、1899年1月20日にアメリカ合衆国大統領ウィリアム・マッキンリーによって設立され、 1898年のパリ条約に基づき12月10日にフィリピンの主権がスペインからアメリカ合衆国に譲渡された後、フィリピンの状況を調査し、アメリカ合衆国が進むべき道について勧告することを任務としていた。[1] [2]

最終報告書は1900年1月3日に提出され、二院制の議会を持ち、財政的に米国から独立した民政政府の樹立を勧告した。また、公教育制度の確立も勧告された。[3] [4]この報告書を受けて、マッキンリー大統領は1900年3月16日にタフト委員会（第二フィリピン委員会としても知られる）を設立した。

背景

1899年1月20日、ウィリアム・マッキンリー大統領は、コーネル大学学長ジェイコブ・シュルマン博士を委員長とする5人からなる第一フィリピン委員会（シュルマン委員会）を任命し、島々の状況を調査し、勧告を行うこととした。翌年、大統領に提出された報告書の中で、委員たちはフィリピン人の独立への願望を認めた。[a]しかし、彼らはフィリピンはまだ独立の準備ができていないと宣言した。[6] [7]

具体的な勧告には、二院制議会の設立、州および市レベルの自治政府、無料の公立小学校制度を含む、できるだけ早く文民政府を設立すること（当時、島におけるアメリカの最高行政官は軍事総督であった）が含まれていた。[6]

リーダーシップ

  • 社長：
ジェイコブ・グールド・シュルマン

メンバー

  • メンバー:
メンバー 任命 管理事務所
ジェイコブ・G・シュルマン 1899 委員会の長
ジョージ・デューイ 1899 アメリカ海軍提督
チャールズ・H・デンビー 1899 元駐中国公使
エルウェル・S・オーティス 1899 軍事総督
ディーン・C・ウースター 1899 フィリピン問題専門家

フィリピン調査訪問

委員会の民間人メンバー3人は、マニラの戦いから1か月後の1899年3月4日にマニラに到着しました。この戦いは、アメリカ軍とエミリオ・アギナルド率いるフィリピン軍との武力衝突のきっかけとなりました。[8]オティス将軍は、他の委員の到着を侵入とみなし、委員会の会合をボイコットしました。[9]委員会は、アギナルドのマロロス共和国政府を離脱したイルストラドスと会合し、マロロス憲法やアギナルドの革命政府の他の文書を研究するのに1か月を費やしました。一方、オティス率いるアメリカ軍がマニラから北進する間に、アギナルドの革命政府の所在地はマロロスからヌエバ・エシハ州サン・イシドロの新しい本部に移されていました。3月末にマロロスが陥落すると、政府はさらに北のパンパンガ州サン・フェルナンドに移されました。[10]

委員会は、米国はフィリピン人を搾取するつもりはなく、彼らを「世界で最も文明化された民族の一人に押し上げる」ことを目指しているとの確約を含む宣言を発表し、「米国は…フィリピン諸島に、フィリピン国民が最大限の自治と最大限の自由を享受できるような、啓蒙的な統治体制を確立することを切望している」と宣言した。革命政府は、両政府の代表者が会合し、戦争終結のための条件を協議する3ヶ月間の休戦を提案した。開戦前にワシントンでマッキンリー大統領が委員会に出した指示には、休戦に関する協議は許可されていなかった。[11] [12]

4月、委員会は反乱軍の使者マヌエル・アルゲレス大佐と会談し、アルゲレス大佐は戦闘停止を要請した。委員会は、それを調整する権限はなく、そのような要請はオーティス将軍に行う必要があると説明したが、実際には、反乱軍の代表者がアメリカ軍の戦線内にいる限り戦闘は停止された。[13]数回の協議の後、アルゲレス大佐はマビニからの手紙を持って帰国した。手紙には「北米の国民の友情、正義、そして寛大さ」への継続的な信頼が表明されており、和平を求める意志と、完全な交渉権を持つ委員会の設置を求める内容が書かれていた。[14]この手紙から、委員会はフィリピン国民が自分たちが果たせる政府の役割について具体的な情報を求めていると確信し、具体的な計画を提示する権限をマッキンリー大佐に求めた。マッキンリー大佐は次のように回答した。[11] [15]

ワシントン、1899年5月6日午後10時20分
拝啓、4日受領。大統領の軍事力の下、議会の承認を得るまでの間、フィリピン諸島の政府は、大統領が任命する総督、総督が任命する内閣、国民が選出する一般諮問委員会から構成されるものとする。選挙人の資格は慎重に検討の上決定するものとする。総督は絶対的な拒否権を有するものとする。司法は強力かつ独立性を有するものとする。主要判事は大統領が任命する。内閣および判事は、適性を考慮して、現地人、アメリカ人、またはその両方から選出するものとする。大統領は、流血の終結と、フィリピン諸島の人々が平和と秩序を保ちつつ、可能な限り最大限の地方自治権を早期に獲得することを切に望んでいる。

アルゲレス氏は、この計画は多くの支持を得られるだろうと述べた。[16]

アギナルドが招集した革命議会は、アルゲレスの報告によると、マッキンリーの提案に基づき、戦闘を停止し和平を受け入れることを全会一致で決議した。 5月8日、アポリナリオ・マビニ率いる革命内閣は、ペドロ・パテルノとフェリペ・ブエンカミーノ率いる新たな「和平」内閣に交代した。革命議会と軍司令官との会合後、アギナルドは委員会に対し、「より穏健で融和的な」新内閣の助言を受けていると報告し、委員会と会談する代表団を任命した。この時点で、革命軍の野戦司令官アントニオ・ルナ将軍は、パテルノとその内閣の大半を逮捕した。 [17]帰国後、アルゲレスはアメリカニスタになったと非難され、軍から追放され、懲役12年の判決を受けた。[18]

アルゲレスに代わり、アギナルドの代表として新たな使節が就任した。彼らは5月19日に委員会と会談した後、アルゲレスよりも大きな権限を持っていると述べ、委員会の布告と提案について詳細に議論した後、去っていった。委員会は使節が3週間後に再び戻ると伝えられていたが、彼らは戻ってこなかった。[19]

これらの展開を受けて、アギナルドは「和平」内閣への支持を撤回し、マビニとその内閣が政権に復帰した。シュールマンは、フィリピン人の参加拡大に関するマッキンリーの計画を見直すよう委員会に提案したが却下された後、この提案を自身の提案として大統領に電報した。マッキンリーは国務長官ジョン・ヘイにシュールマンに電報を送るよう指示し、「できれば親切と和解による」和平を望んでいると伝えたが、その希望は「フィリピン人の抵抗が続く場合は、反乱鎮圧に必要なあらゆる戦力を投入する」という脅しによって否定された。マッキンリーは他の委員会メンバーにも投票を求めたが、「今決断を下さないことは致命的だ」という回答を得て、「反乱軍が屈服するまで戦争を継続する」よう強く求めた。[17]

結論

委員会は、「米国は撤退できない。…我々はそこにおり、義務として留まる義務がある。フィリピン人は独立への準備が全くできていない…フィリピンという国家はなく、様々な民族の集まりに過ぎない」と結論付けた。[6] [20]

翌年大統領に提出された報告書の中で、委員たちはフィリピン人の独立への願望を認めつつも、フィリピンはまだその準備ができていないと宣言した。[21] 1899年11月2日、委員会は以下の声明を含む予備報告書を発表した。

万が一、我が国の力が何らかの不運によって奪われた場合、フィリピン政府は速やかに無政府状態に陥り、必要でない限り、他国の介入と、最終的には列島分割を正当化するであろうと委員会は考えています。したがって、自由で自治権を持ち、統一されたフィリピン共和国という構想は、アメリカの占領を通してのみ実現可能です。そして、フィリピンの観点から見て、群島に対するアメリカの主権を維持することが不可欠であることは、すべての賢明なフィリピン人、そしてアメリカの保護領を望む反乱分子でさえも認識しています。確かに後者は収入を奪い、責任を我々に押し付けるでしょう。しかしながら、彼らはフィリピン人が単独では立ち行かないことという紛れもない事実を認識しています。したがって、フィリピン人の福祉は、我々が群島を放棄することを禁じるという国家の名誉の命題と一致しています。いかなる観点からも、我々は主権に伴う統治の責任から逃れることはできない。そして委員会は、我々が国家としての義務を果たすことがフィリピン諸島の人々にとって最大の祝福となると強く確信している。[22] [23]

具体的な勧告には、二院制議会の設立、州および市レベルの自治政府、無料の公立小学校制度を含む、できるだけ早く文民政府を樹立すること（当時、島におけるアメリカの最高行政官は軍事総督であった）が含まれていた。[24]

参照

注記

  1. ^ 委員会の委員長職を打診された際、彼は「大統領、はっきり申し上げますが、私はあなたのフィリピン政策に反対です。私はフィリピンを欲しがったことはありません」と答えた。これに対しマッキンリー大統領は「ああ、それは気にする必要はありません。私もフィリピンを欲しがっていませんでしたし、条約の議定書ではフィリピンを奪取しないという自由は残されていましたが、結局他に選択肢がなかったのです」と答えた。[5]

参考文献

  1. ^ E. マルケス著『私の国と私の人々』第6巻、レックス書店、218ページ、ISBN 978-971-23-2255-6。
  2. ^ ロナルド・E・ドラン編 (1991). 「米国の統治」. フィリピン：国別研究. ワシントンD.C.: 米国議会図書館GPO . 2008年1月5日閲覧。
  3. ^ サグミットおよびサグミット-メンドーサ 2007、p. 197.
  4. ^ モーガン 2003.
  5. ^ エリオット、チャールズ・バーク（1916年）『フィリピンにおける軍政終焉』ボブス・メリル社、350頁。
  6. ^ abc 「フィリピン：マッキンリー大統領の特別委員の見解」デイリー​​・スター紙第7巻第2214号、バージニア州フレデリックスバーグ、1899年11月3日。
  7. ^ 第11章：最初のフィリピン委員会、ウースター、ディーン・コナント（1914年）。フィリピン：過去と現在（全2巻）マクミラン。 2008年1月21日閲覧。1899年11月2日、委員会は次のような声明を含む予備報告書を提出した。「[...] 我々の権力が何らかの致命的な理由で剥奪された場合、委員会はフィリピン政府が速やかに無政府状態に陥ると確信しており、そうなれば、必要でない限り、他国の介入と、島々の最終的な分割を正当化できるだろう。したがって、アメリカの占領によってのみ、自由で自治権のある統一フィリピン共和国という考えは考えられる。そして、フィリピン人の観点から、群島に対するアメリカの主権を維持することが不可欠であることは、すべての賢明なフィリピン人、さらにはアメリカの保護領を望む反乱分子によってさえも認識されている。」確かに、後者は歳入を取り上げ、責任を我々に押し付けるでしょう。しかしながら、彼らはフィリピン国民が単独では生きていけないという紛れもない事実を認識しています。したがって、フィリピン国民の福祉は、我々が群島を放棄することを禁じるという国家の名誉の命題と合致するものです。我々はいかなる観点からも、主権に伴う統治の責任から逃れることはできません。委員会は、我々が国家としての義務を果たすことが、フィリピン諸島の人々にとって最大の祝福となると強く確信しています。
  8. ^ ザイデ 1994、p. 279.
  9. ^ ゴレイ 1997、48、49頁。
  10. ^ アゴンシージョ 1990、p. 219、ゴーレイ、1997 年、49、51 ページ。
  11. ^ ab Golay 1997、pp.49–50を参照。
  12. ^ ウースター 1900、3-5ページ
  13. ^ ウースター 1900、6-7ページ
  14. ^ ウースター 1900、187ページ
  15. ^ ウースター 1900、9ページ
  16. ^ ウースター 1900、8ページ
  17. ^ Golay 1997、50ページより。
  18. ^ ウースター 1900、9ページ
  19. ^ ウースター 1900、9-10ページ
  20. ^ ゴレイ 1997年、50～51頁。
  21. ^ ウースター 1914年、199ページ、第9章
  22. ^ 「フィリピン：マッキンリー大統領の特別委員の見解」『デイリー・スター』第7巻第2214号、バージニア州フレデリックスバーグ、1899年11月3日。
  23. ^ フィリピン委員会報告書、第1巻、183ページ。
  24. ^ シーキンス 1993
  • アゴンシージョ、テオドロ A. (1990)。フィリピン人の歴史。ガロテック出版。ISBN 978-971-8711-06-4。
  • フランク H. ゴーレイ (1997)。帝国の顔: 米国とフィリピンの関係、1898 年から 1946 年。アテネオ・デ・マニラ大学出版局。ISBN 978-971-550-254-2。
  • モーガン、ハワード・ウェイン（2003年）『ウィリアム・マッキンリーとそのアメリカ』ケント州立大学出版局、ISBN 978-0-87338-765-1。
  • サグミット、ロザリオ S.サグミット・メンドーサ、ルルド (2007)。前進するフィリピン人 5分 2007年版株式会社レックス書店ISBN 978-971-23-4154-0。
  • シーキンス、ドナルド・M（1993）、「アメリカ合衆国統治の第一段階、1898-1935」、ドラン、ロナルド・E（編）『フィリピン：国別研究』（第4版）、ワシントンD.C.：連邦調査部、米国議会図書館、 2007年12月25日閲覧。
  • ウースター、ディーン・コナント（1914年）、「IX、戦争の遂行」『フィリピン：過去と現在』（全2巻中第1巻）、マクミラン、  168～ 184頁、ISBN 1-4191-7715-X {{citation}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  • ザイド、ソニア・M.（1994）『フィリピン：ユニークな国家』オール・ネイションズ出版ISBN 971-642-071-4。
  • ウースター、D.C.（1900年）。委員会各委員による現状と望ましい状況に関する報告書。例：「和解と平和確立に向けた努力」「島民」「教育」「政府」「海軍と海事の観点から見たフィリピンにおける米国の状況と必要性」など。フィリピン委員会による大統領への報告書、1900年1月31日～12月20日。米国政府印刷局。

さらに読む

  • エリオット、チャールズ・バーク（1917年）「付録B：シュルマン委員会への大統領指示」『フィリピン：委員会政府の終焉に向けて：熱帯民主主義の研究』484-485頁。
  • モーザー、メイナード（1982年）『ジェイコブ・グールド・シュルマン—学者、政治活動家、そして善意の使者、1892–1942』エアー出版、ISBN 978-0-405-14100-3。
  • ノイズ、セオドア・ウィリアムズ (2008). 「XXI. シュルマンのパラドックス」. 東洋アメリカとその諸問題. BiblioBazaar, LLC. ISBN 978-0-554-52946-2。
  • パラス、コラソン・L. (2000). 『フィリピン共和国上院大統領』ジラフブックス. ISBN 978-971-8832-24-0。
  • ポブレ、セザール・P.（2000年）『フィリピン立法100年史』フィリピン歴史協会、ニュー・デイ出版社共著。ISBN 978-971-92245-0-1。
  • シュルマン、ジェイコブ・グールド（1902年）「フィリピン情勢：回顧と展望、演説」ニューヨーク：C. スクリブナー・サンズ・ブックス –インターネットアーカイブ経由。
  • ヤング、LS；ノースロップ、HD（1899）「和平への煽動は敵対行為の再開に終わる」デューイ提督の生涯とフィリピン征服。PWジーグラー著。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Schurman_Commission&oldid=1306910824"