エル・アラメインの第一次戦闘

エル・アラメインの第一次戦闘
第二次世界大戦の西部砂漠作戦の一部
1942年7月17日、エル・アラメイン近郊で土嚢を積んだ防御陣地を守るイギリス歩兵
日付1942年7月1日から27日
位置
エル・アラメイン、イギリス占領下のエジプト
北緯30度50分29秒 東経28度56分34秒 / 北緯30.84139度、東経28.94278度 / 30.84139; 28.94278
結果膠着状態
交戦国
 イタリアドイツナチスドイツ

イギリス

 ニュージーランドオーストラリア南アフリカ南アフリカ連邦
指揮官と指導者
イタリア王国エットーレ・バスティコ エルヴィン・ロンメル ヴァルター・ネーリング ジュゼッペ・デ・ステファニスエネア・ナヴァリーニベンヴェヌート・ジョーダナチスドイツナチスドイツイタリア王国イタリア王国イタリア王国イギリスクロード・オーキンレックウィリアム・ラムズデン ウィリアム・ゴット ウィリアム・ホームズイギリスイギリスイギリス
強さ
兵力96,000人（イタリア軍56,000人、ドイツ軍40,000人）戦車70両（後に585両）[ a ] [ 1 ]航空機約500機 15万人の兵士当初179両の戦車（後に1,114両の戦車）[ b ] [ 2 ] 1,000門以上の砲1,500機以上の航空機
死傷者と損失
10,000人が死亡または負傷[ 3 ] 7,000人が捕虜[ 4 ] [ 5 ] 13,250人が死亡または負傷[ 5 ]
地図

エル・アラメインの第一次戦闘（1942年7月1日 - 27日）は、第二次世界大戦中の西部砂漠戦線における戦闘であり、エジプトで、エルヴィン・ロンメル元帥率いるアフリカ軍団を含むアフリカ装甲軍の枢軸軍（ドイツおよびイタリア）と、クロード・オーキンレック将軍率いる第8軍の連合軍（イギリス帝国およびイギリス連邦）との間で戦われた。

この戦闘で、イギリス軍は枢軸軍によるエジプトへの二度目の進撃を阻止した。アレクサンドリアからわずか106キロメートル（66マイル）のエル・アラメイン近郊の枢軸軍陣地は、エジプトの港や都市、イギリス連邦軍の基地施設、そしてスエズ運河に危険なほど近かった。しかし、枢軸軍はリビアのトリポリの基地から遠すぎてエル・アラメインに無期限に留まることはできず、両軍は時間と距離の制約に反して、更なる攻勢のために物資を蓄積することになった。

背景

ガザラからの撤退

Sd.Kfz. 232装甲車を先頭とするアフリカ軍団の戦車追跡部隊。

1942年6月、リビア東部のガザラの戦いで敗北した後、ニール・リッチー中将率いるイギリス第8軍は、ガザラ線から東に、エジプト北西部のメルサ・マトルーフまで撤退した。そこは国境から約160キロ（99マイル）内側だった。リッチーはエジプト国境の防衛線を保持しないと決めていた。というのも、そこの防衛計画では、歩兵が防御地域を保持し、その背後に強力な機甲部隊を配置して、固定された防御線を突破したり側面を突破しようとするあらゆる試みに対処することになっていたからだ。リッチー将軍の手元には戦闘可能な機甲部隊はほとんど残っていなかったため、歩兵陣地は個別に撃破されることになった。メルサ防衛計画には機甲予備も含まれていたが、それがない場合、リッチーは、防御地域の間にある地雷原をカバーする歩兵を編成して枢軸軍の工兵が妨害なくアクセスできないようにできると考えた。[ 6 ]

マトルーフ線の防衛にあたり、リッチーはシリアから新たに到着した第10軍団司令部の指揮下に、インド第10歩兵師団（マトルーフに駐屯）と第50（ノーサンブリア）歩兵師団（海岸沿い約24キロのゲラウラに駐屯）を配置した。[ 7 ]第10軍団より内陸には、インド第5歩兵師団（インド第29歩兵旅団と砲兵連隊2個のみ）を内陸約32キロのシディ・ハムザ周辺に配置し、新たに到着したニュージーランド第2師団（師団が捕獲され、新師団の核となる必要が生じた場合に備えて戦闘から外されていた第6旅団が1個旅団不足）をミンカール・カイム（内陸48キロの断崖上）に配置し、南の砂漠地帯に第1機甲師団を配置した。 [ 8 ]第1機甲師団は、当時第7機甲師団に3個戦車連隊（大隊）しかなかった第4機甲旅団と第22機甲旅団を引き継いだ。 [ 9 ]

1941年から1942年にかけての西部砂漠戦役の地域。

6月25日、クロード・オーキンレック将軍（中東軍総司令官）がリッチー将軍を解任し、自ら第8軍の指揮を執った。[ 10 ]オーキンレック将軍は、メルサ・マトルーフ陣地での決戦を断念することを決定した。ガザラでの敗北による装甲の劣勢から、ロンメルがガザラの時と同じように南の左翼を包囲するか中央を突破するのを阻止できないと判断したからである。[ c ]代わりにオーキンレック将軍は、東に160km（99マイル）以上撤退し、地中海沿岸のエル・アラメイン近くの防御力の高い陣地を確保する遅延戦術を採用することを決定した。エル・アラメインからわずか64キロ（40マイル）南にあるカッタラ低地の急斜面は、枢軸軍の装甲車両が防衛線の南側を回り込む可能性を排除し、防衛しなければならない前線の幅を制限した。

メルサ・マトルーフの戦い

1942年6月、メルサ・マトルーフのイタリア高射砲台

アラメイン陣地の準備と並行して、オーキンレックは6月26日～27日のメルサ・マトルー、続いて6月28日のフーカで、強力な遅滞戦闘を行った。直前の命令変更により、前線部隊（第10軍団および第13軍団）は、敵に損害を与えたいという願望と、マトルーの陣地に閉じ込められることなく秩序正しく撤退したいという意図との間で混乱をきたした。その結果、2つの前線軍団およびそれらの中の部隊間の連携が不十分になった。6月26日遅く、ドイツ軍第90軽装甲師団と第21装甲師団は、前線中央の地雷原を突破することに成功した。6月27日早朝、前進を再開した第90軽装甲師団は、イギリス軍第50師団の砲兵隊によって阻止された。一方、第15装甲師団と第21装甲師団は、東の崖の上と下に前進した。第15装甲師団は第4機甲旅団と第7自動車化旅団によって封鎖されたが、第21装甲師団はミンカール・カイムへの攻撃を命じられた。ロンメルは第90軽歩兵連隊に前進再開を命じ、夕方までに第50師団の背後の海岸道路を遮断するよう要求した。[ 12 ]第21装甲師団がミンカール・カイムに進軍する中、第2ニュージーランド師団は包囲されたが、6月27日から28日にかけての夜に大きな損失なく脱出し、東へ撤退した。[ 13 ]

北アフリカのロンメル（1942年6月）。

オーキンレックはマトルーフの東約48キロのフカに第2の遅延陣地を置く計画を立て、21時20分にフカへの撤退命令を出した。通信の混乱により師団は直ちにエル・アラメインの陣地へ撤退した。 [ 14 ]第10軍団は断崖の上の陣地を確保しようとして失敗し、19時30分から翌朝4時30分まで第8軍と連絡が取れなかった。撤退命令が出されたことを知ったのはこの時になってからだった。第13軍団の撤退によってマトルーフの海岸沿いにあった第10軍団の南側は無防備になり、マトルーフの東17マイルの海岸道路が遮断されたことで退却路が危うくなった。第13軍団は南の砂漠に抜けて東へ進むよう命令された。オーキンレックは第13軍団に支援を命じたが、彼らはそれができる状況にはなかった。 6月28日21時、旅団に編成された第10軍団は南下を開始した。暗闇の中、夜間に待機していた敵部隊と遭遇し、大きな混乱に見舞われた。その過程で、特に第5インド師団は大きな損害を受け、フカで第29インド歩兵旅団が壊滅した。[ 15 ]枢軸軍は6,000人以上の捕虜に加え、40両の戦車と膨大な量の物資を奪取した。[ 16 ]

プロローグ

エル・アラメインの防衛線

1942年7月の西部砂漠戦場。

アラメイン自体は海岸沿いにある取るに足らない鉄道駅に過ぎなかった。南に約16km（10マイル）のところには、周囲の砂漠を何マイルも見渡すことができる低い岩だらけの隆起地、ルワイザット・リッジがあった。南に約32km（20マイル）のところにはカッタラ・デプレッションがあった。イギリス軍が防衛線として選んだのは海とデプレッションの間だったため、ロンメルは南に大きく迂回し、サハラ砂漠を横断しなければ、側面を突破することはできなかった。エジプト駐留のイギリス軍は戦争前にこのことを認識しており、第8軍にいくつかの「ボックス」（塹壕が設けられ、地雷原と有刺鉄線に囲まれた地域）の建設を開始させた。最も整備されたのはアラメインの鉄道駅周辺であった[ 17 ] 。 「防衛線」の大部分は、何もない砂漠だった。[ 18 ]ウィリアム・ノリー中将（第30軍団司令官）は陣地を組織し、3つの防御「ボックス」の構築を開始した。最初の、そして最も強固なボックスは、海岸沿いのエル・アラメインにあり、南アフリカ第1師団によって部分的に有刺鉄線が敷設され、地雷が敷設されていた。海岸から約32km、ルワイサット海嶺の南西13kmに位置するバブ・エル・カッタラ・ボックスは掘削されていたものの、有刺鉄線も地雷も敷設されていなかった。一方、海岸から55km離れたカッタラ低地の端に位置するナク・アブ・ドワイス・ボックスでは、ほとんど工事が行われていなかった。[ 18 ]

エジプトにおけるイギリス軍の戦況は絶望的だった。メルサ・マトルーフからの敗走はカイロのイギリス軍司令部をパニックに陥れ、後に「大混乱」と呼ばれる事態を引き起こした。「灰の水曜日」と呼ばれるようになったこの日、イギリス軍司令部、後方部隊、そしてイギリス大使館では、都市陥落を予期して書類が慌てて焼かれた。オーキンレックは、アラメインでロンメルを阻止できると信じていたものの、再び戦術的に、あるいは戦闘的に打ち負かされる可能性を無視することはできないと感じていた。軍勢を維持するためには、士気を維持し、エジプト軍の支援と協力を維持しながら、更なる撤退の可能性も考慮に入れた計画を立てる必要があった。ナイル川デルタの相当な地域が水没する中、アレクサンドリア西方とカイロへの進路に防衛陣地が構築された。[ 19 ]枢軸軍もまた、エジプト占領は差し迫っていると考えていた。イタリアの指導者ベニート・ムッソリーニは歴史的瞬間を察知し、カイロへの凱旋入場の準備のためリビアへ飛んだ。[ 20 ]

1942年7月12日、エル・アラメインのオーストラリア王立砲兵隊第2/8野戦連隊の25ポンド砲。

メルサ・マトルーにおける第10軍団の散開は、オーキンレックのアラメイン防衛線占領計画を妨害した。6月29日、彼は第30軍団（第1南アフリカ師団、第5インド師団、第10インド師団）に前線右岸の沿岸地帯を、第13軍団（第2ニュージーランド師団と第4インド師団）に左岸を占領するよう命じた。第1機甲師団と第7機甲師団の残存部隊は機動予備軍として保持されることとなった。[ 21 ]オーキンレックの意図は、固定防御陣地で敵の進撃を誘導・混乱させ、機動部隊で側面と後方を攻撃することだった。[ 22 ]

6月30日、ロンメル率いるアフリカ装甲軍はアラメイン陣地に接近した。枢軸軍は疲弊し、戦力不足に陥っていた。ロンメルは、第8軍が落ち着く前に素早く攻撃を仕掛ければ、勢いに乗ってアラメイン陣地を突破し、その後はナイル川まで容易に進軍できると確信し、容赦なく攻勢を強めた。枢軸軍参謀部は当初、トブルク占領後6週間の休戦を見込んでいたため、補給は依然として問題であった。ドイツ軍航空部隊も疲弊しており、イギリス空軍による枢軸軍補給線への総攻撃にほとんど貢献できなかった。アメリカ陸軍航空隊（USAAF）の重爆撃機の到着により、補給線はベンガジにまで到達可能となった。[ 23 ]鹵獲した物資は有用であったものの、水と弾薬は常に不足し、輸送手段の不足は枢軸軍が保有していた物資の分配を妨げていた。[ 24 ]

枢軸国の攻撃計画

エットーレ・バスティコ元帥、北アフリカ枢軸軍最高司令官でありロンメルの上司。

ロンメルの計画は、第90軽師団とアフリカ軍団第15装甲師団、第21装甲師団が、アラメイン・ボックスとデイル・エル・アビヤド（ロンメルは防衛されていると考えていた）の間の第8軍の防衛線を突破することだった。その後、第90軽師団は北に進路を変え、海岸道路を遮断してアラメイン・ボックスの守備隊（ロンメルは第50歩兵師団の残存部隊が占領していると考えていた）を包囲し、アフリカ軍団は右に進路を変えて第13軍団の後方を攻撃することになっていた。

戦い

イタリア軍1個師団が西からアラメイン・ボックスを攻撃し、もう1個師団が第90軽装甲師団の追跡にあたることになっていた。イタリア第20軍団はアフリカ軍団の追跡にあたり、カッタラ・ボックスに対処する一方、第133機甲師団「リットリオ」とドイツ軍偵察部隊が右翼を守ることになっていた。[ 25 ]ロンメルは6月30日に攻撃を計画していたが、補給と輸送の困難により1日の遅延を余儀なくされた。これはアラメイン線で防衛軍の再編成を行う上で極めて重要であった。6月30日時点で、第90軽装甲師団は開始地点からまだ15マイル（24km）手前であり、第21装甲師団は燃料不足で動けず、約束されていた航空支援もまだ前線飛行場に移動していなかった。[ 26 ]

パンツァー軍アフリカ攻撃

アフリカ軍団のII号戦車。

7月1日午前3時、第90軽歩兵師団は東へ前進したが、北へ逸れすぎて南アフリカ第1師団の防衛線に突入し、足止めを食らった。[ 25 ] [ 27 ]アフリカ軍団の第15装甲師団と第21装甲師団は砂嵐とその後の激しい空襲で遅れた。彼らがデイル・エル・アビヤドの裏手を回った時には真っ昼間となり、その東側の地形は第18インド歩兵旅団によって占領されていた。同旅団はイラクから急遽移動し、6月28日遅くにデイル・エル・シェインでルワイサット山脈のすぐ西、デイル・エル・アビヤドの東に位置する危険な陣地を占領し、ノリー将軍の追加の防衛ボックスの一つを形成していた。[ 28 ]

7月1日午前10時頃、第21装甲師団はデリシャインを攻撃した。25ポンド榴弾砲23門、新型6ポンド対戦車砲16門、マチルダ戦車9両の支援を受けたインド第18歩兵旅団は、必死の戦闘を終日持ちこたえたが、夕方までにドイツ軍は彼らを制圧することに成功した。[ 29 ]時間を稼いだことで、オーキンレックはルワイザット山脈西端の防衛を組織することができた。[ 30 ]第1機甲師団はデリシャインへの介入に派遣されていた。彼らはデリシャインのすぐ南で第15装甲師団と遭遇し、西へ追い払った。その日の戦闘が終わるまでに、インドアフリカ軍団は当初の戦車55両のうち37両を残していた。[ 31 ]

午後の早い時間、第90軽連隊はエル・アラメインのボックス防衛線から脱出し、東方への移動を再開した。しかし、南アフリカの3個旅団からの砲撃を受け、塹壕を掘ることを余儀なくされた。[ 31 ]

7月2日、ロンメルは攻勢の再開を命じた。第90軽連隊はまたしても前進を果たせなかったため、ロンメルはインドアフリカ軍団に対し、南方への掃討作戦を断念し、代わりにルワイザットリッジ東方に向けて攻撃し海岸道路への突破を図る作戦に加わるよう指示した。ルワイザットリッジのイギリス軍は、「ロブコル」と呼ばれる即席の陣形に頼っていた。これは野砲と軽対空砲を各1個連隊、そして歩兵1個中隊で構成されていた。ロブコルは、イギリス軍の臨時陣形における通常の慣行に従い、その指揮官である第10インド歩兵師団の王立砲兵隊司令官、ロバート・ウォーラー准将にちなんで名付けられた。[ 32 ]ロブコルは時間を稼ぐことができ、午後遅くには2個イギリス機甲旅団が戦闘に加わり、第4機甲旅団は第15装甲師団と、第22機甲旅団は第21装甲師団とそれぞれ交戦した。[ 33 ]両旅団は枢軸軍機甲部隊の度重なる攻撃を撃退し、枢軸軍は日没前に撤退した。イギリス軍は7月2日夜、ルヴァイザットに増援を送った。これにより規模を拡大したロブコルは「ワルグループ」となった。[ 32 ]一方、イギリス空軍（RAF）は枢軸軍部隊に激しい空襲を仕掛けた。[ 34 ]

翌日7月3日、ロンメルはイギリスアフリカ軍団に対し、イタリア第20自動車化軍団を南側に配置し、ルヴァイザット山脈への攻撃を再開するよう命じた。一方、イタリア第10軍団はエル・ムレイルの防衛にあたった。この時点でイギリスアフリカ軍団の運用可能な戦車はわずか26両であった。[ 35 ]午前中、ルヴァイザット山脈の南で激しい機甲戦が繰り広げられ、枢軸軍の主力前進は阻止された。[ 35 ] 7月3日、イギリス空軍は780回の出撃を行った。[ d ]

第8軍戦線の右翼と中央への圧力を緩和するため、左翼の第13軍団はカッタラ・ボックス（ニュージーランド軍はカポンガ・ボックスと呼んでいた）から前進した。作戦は、インド軍第5師団と第7自動車化旅団の残党を指揮下に置いたニュージーランド第2師団が北へ進撃し、枢軸軍の側面と後方を脅かすというものだった。[ 32 ]この部隊は、ルワイザット攻撃中に師団の南側を攻撃していた第132機甲師団「アリエテ」の砲兵隊と遭遇した。イタリア軍司令官は各大隊に自力で脱出するよう命じたが、アリエテ師団は531名（うち約350名は捕虜）、36門の砲兵、6両（あるいは8両？）の戦車、そして55台のトラックを失った。[ 38 ]その日の終わりまでに、アリエテ師団の戦車はわずか5両しか残っていなかった。[ 39 ]この日もイギリスアフリカ軍団とアリエテは、数で勝るイギリス第22機甲旅団と第4機甲旅団の前に敗れ、[ e ]ロンメルの前進再開の試みを挫折させた。[ 40 ]イギリス空軍は再びその役割を果たし、この日900回の出撃を行った。[ 35 ]

南方では、7月5日、ニュージーランド軍団がアリエテ師団の後方を遮断する目的でエル・ムレイルに向けて北進を再開した。しかし、カタラ・ボックスの北5マイル（8.0km）に位置するエル・ムレイルにおいて、イタリア第27歩兵師団「ブレシア」からの激しい砲火により進撃が阻まれ、第13軍団は攻撃を中止した。[ 38 ]

ロンメルが陣取る

1942年、砂漠作戦中のエルヴィン・ロンメル元帥とその補佐官たち。

この時点で、ロンメルは疲弊した部隊は休息と再編成なしにはこれ以上前進できないと判断した。彼はドイツ軍最高司令部に対し、3個ドイツ師団の兵力はそれぞれわずか1,200～1,500名であり、敵の空からの妨害により補給が極めて困難になっていると報告した。彼は少なくとも2週間は防御態勢を維持しなければならないと予想した。[ 41 ]

この頃、ロンメルは補給線の延長に苦しんでいた。連合軍砂漠航空軍（DAF）は、脆弱で長くなった補給線に猛烈な集中攻撃を仕掛けていた。一方、西進し南から攻撃を仕掛けるイギリス軍機動部隊は、枢軸軍の後衛部隊に大混乱を引き起こしていた。[ 42 ]ロンメルはイタリアからの輸送が大幅に削減されていたため（6月に受け取った物資は5,000ショートトン（4,500 t）で、5月の34,000ショートトン（31,000 t）と比較して減少し、車両も400台（5月の2,000台と比較して）であったため、これらの損失をさらに許容することができませんでした。[ 43 ]一方、第8軍は、短い通信線の利点を活かして再編成と再建を行っていました。 7月4日までに、オーストラリア第9師団が北部の戦線に入り、7月9日にはインド第5歩兵旅団も戻り、ルヴァイザートの陣地を引き継ぎました。 同時に、新鮮なインド第161歩兵旅団が、消耗したインド第5歩兵師団を増強しました。[ 44 ]

テル・エル・エイサ

7月8日、オーキンレックは新たに第30軍団司令官に就任したウィリアム・ラムズデン中将に、テル・エル・エイサとテル・エル・マク・ハドの低い尾根を占領し、機動部隊を南のデイル・エル・シェインへ、襲撃部隊を西のエル・ダバ飛行場へ進撃させるよう命じた。一方、第13軍団は枢軸軍が沿岸部を増援するために北へ部隊を移動させるのを阻止することになった。[ 45 ]ラムズデンは、テル・エル・エイサの目標をオーストラリア第9師団と第44王立戦車連隊の指揮下に、そしてテル・エル・マク・ハドの支援戦車8両を率いる南アフリカ第1師団にそれぞれ指示した。襲撃部隊は第1機甲師団が担当することになっていた。[ 46 ]

7月10日午前3時30分に開始された砲撃の後、オーストラリア軍第26旅団は、海岸沿いのテル・エル・エイサ駅（トリグ33）の北側の尾根への攻撃を開始した。この砲撃は北アフリカで経験した中で最も激しい弾幕であり、この地域の不十分な防御陣地を占領したばかりのイタリア軍第60歩兵師団「サブラタ」の兵士たちはパニックに陥った。 [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ]オーストラリア軍の攻撃により、1,500人以上が捕虜となり、イタリア軍1師団が敗走し、ドイツ軍第621通信傍受中隊が制圧された。[ 51 ]一方、南アフリカ軍は午前遅くまでにテル・エル・マク・ハドを占領し、掩蔽陣地に入った。[ 46 ]

ドイツ軍第164軽歩兵師団とイタリア軍第101自動車化師団「トリエステ」の一部が、枢軸軍の防衛線の隙間を埋めるために到着した。[ 46 ] [ 52 ] [ 53 ]その日の午後と夕方、ドイツ軍第15装甲師団とイタリア軍トリエステ師団の戦車がオーストラリア軍の陣地に対して反撃を開始したが、圧倒的な連合軍の砲兵とオーストラリア軍の対戦車砲の前に失敗した。[ 54 ] [ 55 ]

7月11日の夜明けとともに、第44王立戦車連隊の戦車に支援されたオーストラリア軍第2/24大隊は、テル・エル・エイサ丘陵（ポイント24）の西端を攻撃した。[ 46 ] [ 56 ]午後早くまでに丘陵は占領され、その後一日中枢軸軍の反撃に耐えた。その後、装甲車、自動車化歩兵、砲からなる小規模な縦隊がデイル・エル・アビヤド襲撃に出発し、イタリア歩兵大隊の降伏を引き起こした。その進撃はミテイリヤの尾根で阻止され、その夜エル・アラメインのボックスへ撤退を余儀なくされた。[ 57 ]その日、1,000人以上のイタリア軍捕虜が捕らえられた。[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]

7月12日、第21装甲師団はトリグ33とポイント24に対して反撃を開始したが、2時間半の戦闘の後に撃退され、600人以上のドイツ軍の死傷者がオーストラリア軍陣地の前に散らばった。[ 60 ]翌日、第21装甲師団はエル・アラメイン・ボックス内のポイント33と南アフリカ軍の陣地に対する攻撃を開始した。[ 62 ] エル・アラメイン・ボックス内では、ロイヤル・ダーバン軽歩兵隊（RDLI）がドイツ軍の総攻撃に直面した。RDLIは十分な対戦車砲を持っておらず、ドイツ軍の砲兵は南アフリカの電話ケーブルを切断したため、野戦砲兵の支援が途絶えた。攻撃は守備隊の激しい砲火で停止した。南アフリカ軍はドイツ軍の攻撃を撃退したものの、16時10分までにドイツの戦車と急降下爆撃機は南アフリカ軍の陣地から300メートルまで前進していた。オーストラリア軍第9野戦砲兵隊、イギリス軍第7中戦車連隊は、ドイツ軍の攻撃撃退を支援しなければならなかった。夜明けとともに、イギリス軍第79対戦車連隊が南アフリカ軍の支援に派遣されたが、ドイツ軍の攻撃は徐々に弱まってきた。7月13日の南アフリカ軍の損失は、戦死9名、負傷42名となった。

南アフリカ軍の損害は比較的少なかったが、これは彼らがドイツ軍の攻撃に耐える技術によって損害が帳消しになったためである。もしエル・アラメイン・ボックスがロンメルの軍に占領されていたら、第8軍への影響は壊滅的なものになっていたであろう。エル・アラメインの防衛線は分断され、オーストラリア軍は第8軍から切り離され、ナイル川デルタへの総退却を余儀なくされていたであろう。[ 63 ]ロンメルは依然としてイギリス軍を北部突出部から追い出す決意をしていた。オーストラリア軍はポイント24から押し戻されたものの、第21装甲師団には大きな損害が出ていた。[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] 7月15日にも再度攻撃が行われたが、粘り強い抵抗の前に前進することはできなかった。 7月16日、オーストラリア軍はイギリス軍の戦車の支援を受けてポイント24を奪取しようと攻撃を開始したが、ドイツ軍の反撃によって押し戻され、[ 67 ]ほぼ50%の死傷者を出した。[ 68 ]

7日間の激戦の後、テル・エル・エイサ突出部をめぐる北部の戦闘は終結した。オーストラリア軍第9師団は、この戦闘で少なくとも2,000人の枢軸軍兵士が戦死し、3,700人以上の捕虜が出たと推定している。[ 69 ]しかし、この戦闘で最も重要な点は、オーストラリア軍がイギリス軍の無線通信からロンメルに貴重な情報を提供していた第621信号傍受中隊を捕らえたことであろう。[ 70 ] [ 71 ]

ルワイザットリッジの第一次戦闘

1942年7月11日、エル・アラメイン近郊で撃破されたイタリア軍のM13/40戦車を視察する兵士
1942年7月17日、エル・アラメイン近郊でニュージーランド軍が鹵獲し破壊したドイツ軍の88mm対戦車砲。

枢軸軍が陣地を固める中、オーキンレックはテル・エル・エイサの戦いで多くのドイツ軍部隊を沿岸地域に引き寄せていたことから、ルヴァイザット山脈の戦線中央にいるイタリア第17歩兵師団「パヴィア」とブレシア師団を攻撃する「ベーコン作戦」というコードネームの作戦を立案した。 [ 72 ]通信情報によって、オーキンレックは枢軸軍の戦闘序列と部隊配置に関する明確な情報を得ていた。彼の方針は「…イタリア軍の士気が低いこと、そしてドイツ軍はイタリア軍なしでは広範な戦線を維持できないことを考慮し、可能な限り攻撃を行う」ことだった[ 73 ] 。

計画は、ニュージーランド第4旅団と第5旅団（第4旅団の右翼）が北西方向に攻撃して尾根の西側を占領し、その右翼ではインド第5歩兵旅団が夜襲で尾根の東側を占領することだった。その後、第2機甲旅団が歩兵目標の中心を通過し、デリシャインとミテイリヤ尾根方面へ進撃する。左翼では、第22機甲旅団が前進準備を整え、尾根に集結する歩兵を守ることになっていた。[ 74 ]

攻撃は7月14日23:00に開始された。7月15日夜明け直前、ニュージーランドの2個旅団は目標を達成したが、前線部隊の前進後に残された地雷原と抵抗の小地帯が攻撃側に混乱を招き、予備軍、砲兵、支援兵器の前進を妨げた。その結果、ニュージーランド旅団は、数門の対戦車砲以外の支援兵器のない尾根の危険な位置を占拠した。[ 75 ]さらに重大なことは、2個イギリス機甲旅団が歩兵を護るために前進できなかったことである。夜明けとともに、第15装甲師団の第8装甲連隊の派遣隊がニュージーランド第4旅団の第22大隊に対して反撃を開始した。激しい交戦により彼らの対戦車砲は破壊され、歩兵は野外で無防備な状態に陥り、降伏する以外に選択肢がなかった。約350人のニュージーランド人が捕虜になった。[ 75 ]

第2ニュージーランド師団がルワイザット山脈の西斜面を攻撃している間、インド軍第5旅団は東のルワイザット山脈で小規模な前進を遂げていた。午前7時までに、この知らせはようやく第2機甲旅団に届き、同旅団は北西への移動を開始した。2個連隊が地雷原に巻き込まれたが、3個連隊は攻撃を再開したインド軍第5歩兵旅団に合流することができた。機甲部隊と砲兵部隊の支援を受け、インド軍は午後早くに目標地点を獲得することができた。[ 75 ]一方、第22機甲旅団は、南から進撃してきた第90軽師団とアリエテ機甲師団とアラム・ネイルで交戦していた。第7機甲師団の機動歩兵と砲兵隊の支援を受けて枢軸軍の探査を容易に押し戻したが、ニュージーランドの側面を守るために北へ前進することは阻止された。[ 76 ]

ブレシアとパヴィアが圧力を受けているの を見て、ロンメルはドイツ軍をルヴァイザートへ急行させた。15時までに、北からは第3偵察連隊と第21装甲師団の一部、南からは第33偵察連隊と第15装甲師団の一部からなるバーデ集団が、ヴァルター・ネーリング中将の指揮下で配置についた。[ 77 ] 17時、ネーリングは反撃を開始した。第4ニュージーランド旅団は、この時点では支援火器と弾薬が依然として不足していた。再び対戦車防衛線は圧倒され、約380名のニュージーランド兵が捕虜となった。その中には、機関銃弾が肘を貫通しながらもドイツ軍の戦車1両、数門の砲、そして車両を手榴弾で破壊したチャールズ・アップハム大尉[77]も含まれていた。アップハム大尉は、その功績により二つ目のヴィクトリア十字章を授与された。18時頃、旅団司令部は制圧された。18時15分頃、第2機甲旅団はドイツ軍の装甲車と交戦し、枢軸軍の東進を阻止した。日没時、ネーリングは戦闘を中止した[ 77 ] 。

イタリア本土への移送を待つイギリス、オーストラリア、ニュージーランドの捕虜たち。

7月16日早朝、ネーリングは攻撃を再開した。第5インド歩兵旅団はネーリングを押し戻したが、傍受した無線通信から、ネーリングが更なる攻撃を仕掛けることが明らかだった。対戦車砲を塹壕に据えるための綿密な準備が進められ、砲撃計画が立てられ、第22機甲旅団から1個連隊が第2機甲旅団の増援に派遣された。[ 76 ]午後遅くに攻撃が再開されたが、撃退された。戦闘後、インド軍は戦場に24両の戦車、装甲車、そして多数の対戦車砲が残されたことを確認した。[ 78 ] [ 79 ]

3日間の戦闘で、連合軍は2,000人以上の枢軸軍捕虜を捕らえたが、そのほとんどはイタリアのブレシア師団とパヴィア師団の捕虜だった。ニュージーランド師団は1,405人の死傷者を出した。[ 80 ] [ 81 ]テル・エル・エイサとルヴァイザットでの戦闘でイタリア軍3個師団が壊滅し、ロンメルは機甲部隊を南から再配置せざるを得なくなり、残存するイタリア軍師団の前に地雷原を敷設し、ドイツ軍の分遣隊で防御を固める必要が生じた。[ 82 ]

ミテイリヤ尾根（遺跡尾根）

ルヴァイザット尾根の圧力を緩和するため、オーキンレックはオーストラリア軍第9師団に北からの再攻撃を命じた。7月17日早朝、オーストラリア軍第24旅団は、第44王立戦車連隊（RTR）の支援と強力な戦闘機による上空からの援護を受け、ミテイリヤ尾根[ 76 ]（オーストラリア軍には「廃墟の尾根」と呼ばれていた）を襲撃した。最初の夜間攻撃は成功し、主にイタリアのトレント師団とトリエステ師団の兵士736名を捕虜にした。しかし、急遽集結したドイツ軍とイタリア軍の激しい反撃により、再び枢軸軍は危機的な状況に陥り、オーストラリア軍は300名の死傷者を出して開始地点まで撤退を余儀なくされた。[ 76 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]オーストラリア第24旅団第2/32大隊の公式歴史書では反撃部隊を「ドイツ軍」と記しているが、[ 86 ]オーストラリアの歴史家マーク・ジョンストンは、ドイツの記録によるとオーストラリア大隊を制圧したのはトレント師団であったと報告している。 [ 87 ] [ f ]

第二次ルワイザットリッジ（エル・ムレイル）の戦い

1942年7月、戦闘中の王立砲兵隊第11野戦連隊の25ポンド野砲。

第8軍は枢軸軍に対して圧倒的な物量優位に立っていた。第1機甲師団は173両以上の戦車を予備または輸送中に保有しており[ 89 ] 、その中には61両のグラント戦車[ 82 ]が含まれていたが、ロンメルはドイツ戦車38両とイタリア戦車51両しか保有していなかった[ 90 ] [ 91 ]。しかし、彼の機甲部隊には修理待ちの戦車が約100両あった[ 89 ] 。

オーキンレックの計画は、インド歩兵第161旅団がルワイサット尾根に沿って攻撃し、デイル・エル・シェインを占領する一方、ニュージーランド第6旅団は尾根の南側からエル・ムレイル窪地へと攻撃するというものでした。夜明けとともに、イギリス軍の2個機甲旅団（第2機甲旅団と新進気鋭の第23機甲旅団）が、歩兵部隊が作った隙間を突破するはずでした。この計画は複雑かつ野心的でした。[ 92 ]

歩兵による夜間攻撃は7月21日16時30分に開始された。ニュージーランド軍はエル・ムレイル低地の目標に到達したが[ 93 ]、再び多くの車両が到着せず、無防備な位置で支援火器も不足していた。7月22日夜明け、イギリス機甲旅団は再び前進に失敗した。7月22日夜明け、ネーリング率いる第5装甲連隊と第8装甲連隊は迅速な反撃で応戦し、あっという間にニュージーランド歩兵を野戦に蹂躙し、900人以上の死傷者を出した[ 94 ] 。第2機甲旅団は2個連隊を援護に派遣したが、地雷と対戦車砲火によって阻止された[ 95 ] 。

インド軍第161旅団による攻撃は、結果も結果も複雑だった。左翼では、ルワイサット西端掃討の最初の試みは失敗したが、午前8時に予備大隊による新たな攻撃が成功した。右翼では、攻撃大隊がデイル・エル・シェイン陣地に突入したが、白兵戦で撃退された。[ 95 ]

エル・ムレイルでの惨事をさらに悪化させたのは、午前8時に第23機甲旅団長が旅団に前進を命じ、命令を忠実に守ろうとしたことであった。第1機甲師団長ゲートハウス少将は地雷原の道が十分に除去されたとは確信できず、前進の中止を提案していた。[ 96 ]しかし、第13軍団長ウィリアム・ゴット中将はこれを却下し、当初の計画より1マイル（1.6km）南の中心線上で攻撃を命じたが、ゴット中将はそこには地雷がないと誤って信じていた。この命令は通らず、攻撃は当初の計画通りに進められた。旅団は地雷原にはまり込み、激しい砲火にさらされた。そして午前11時に第21装甲師団の反撃を受け、撤退を余儀なくされた。[ 96 ]第23機甲旅団は壊滅し、戦車40両が破壊され、47両が大きな損害を受けた。[ 96 ]

17時、ゴットは第5インド歩兵師団に、ルワイサット山脈の西半分とデイル・エル・シャインを占領するための夜襲を命じた。第9インド歩兵旅団第14パンジャブ連隊第3連隊は7月23日午前2時に攻撃を開始したが、方向を見失い失敗に終わった。日中に再度攻撃を試みたところ、陣地への突破には成功したものの、三方からの激しい砲火により指揮権を失い、指揮官が戦死、上級将校4名が負傷または行方不明となった。[ 97 ]

テル・エル・エイサへの攻撃再開

テル・エル・エイサ近郊で破壊されたIII号戦車

北方では、オーストラリア軍第9師団が攻撃を続けた。7月22日午前6時、オーストラリア軍第26旅団はテル・エル・エイサを、オーストラリア軍第24旅団はミテイリヤ（廃墟の尾根）方面にあるテル・エル・マクハドを攻撃した。[ 97 ]アーサー・スタンレー・ガーニーが死後にヴィクトリア十字章を授与されることになった行動がこの戦闘中に行われた。テル・エル・エイサでの戦闘は犠牲が大きかったが、午後までにはオーストラリア軍がこの地を制圧した。[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]その夜、オーストラリア軍第24旅団は、第50戦車連隊の戦車の支援を受けてテル・エル・マクハドを攻撃した。この戦車部隊は近接歩兵支援の訓練を受けておらず、オーストラリア軍歩兵との連携に失敗した。その結果、歩兵と装甲車はそれぞれ独立して前進し、目標地点に到達した第50戦車連隊は歩兵支援がなかったため戦車23両を失った。[ 97 ] [ 100 ] [ 101 ]

第8軍は、兵力と装備において圧倒的な優勢を誇っていたにもかかわらず、再びロンメル軍を撃破することができなかった。一方、ロンメルにとっては、防衛作戦は成功したものの歩兵部隊が大きな損失を被り、「状況は極めて危機的である」と報告したため、状況は依然として深刻であった。[ 102 ]

男らしさ作戦

7月26日から27日にかけて、オーキンレックは枢軸国軍を打ち破る最後の試みとして、北部地区でマンフッド作戦を開始した。第30軍団は第1機甲師団（第22機甲旅団を除く）、第4軽機甲旅団、第69歩兵旅団で増強された。計画はミテイリヤ山脈南側の敵戦線を突破し、北西方向へ進出することだった。南アフリカ軍は7月26日から27日の深夜までにミテイリヤ南東の地雷原に隙間を作ってマークすることになっていた。[ 97 ] 7月27日午前1時までに、オーストラリア第24歩兵旅団はミテイリヤ山脈の東端を占領し、北西方向へ進出することになっていた。第69歩兵旅団は南アフリカ軍が作った地雷原の隙間を通り抜けてデリジブへ行き、さらに先の地雷原の隙間を除去しマークすることになっていた。その後、第2機甲旅団はエル・ウィシュカを通過し、第4軽機甲旅団が続いて枢軸軍の通信線を攻撃する予定であった。[ 103 ]

北アフリカのバレンタイン戦車。イギリス歩兵を乗せている。

これは北部地区を突破する3回目の試みであり、枢軸軍の守備隊は攻撃を予想していた。[ 104 ]前回の攻撃と同様、慌ただしく行われたため、計画が不十分であった。[ 105 ]オーストラリア軍第24旅団は7月27日午前2時までにミテイリヤ山脈の目標を達成した。[ 106 ]南方では、イギリス軍第69旅団が午前1時30分に出発し、午前8時頃までに目標を達成した。しかし、支援していた対戦車部隊は暗闇で迷ったり、地雷原で遅れたりしたため、夜が明けると攻撃隊は孤立無援の状態になった。その後、地雷原の隙間に関する戦線からの報告が混乱し、矛盾する時期が続いた。その結果、第2機甲旅団の前進は遅れた。[ 103 ] [ 107 ]ロンメルは即座に反撃を開始し、ドイツ軍の装甲戦闘集団は第69旅団の前方2個大隊を制圧した。[ 103 ] [ 108 ]一方、オーストラリア軍を支援していた第50戦車連隊は、オーストラリア軍第2/24大隊が設置した地雷原の隙間を見つけるのに苦労していた。彼らは突破口を見つけることができず、その過程で激しい砲火に巻き込まれ、13両の戦車を失った。尾根にいた支援を受けていなかった第2/28大隊は制圧された。第69旅団は600名、オーストラリア軍は400名の死傷者を出し、何の成果も得られなかった。[ 103 ]

第8軍は疲弊しており、7月31日、オーキンレックは攻撃作戦の終了と大規模な反撃に対抗するための防衛の強化を命じた。

アレクサンドリアからエル・アラメインへ向かう道、イタリア軍進撃の最高潮地点に、第7ベルサリエーリ連隊が立てた記念碑。碑文には「 Mancò la fortuna, non-il valore（幸運のなさ、勇気のなさではない）」と記されている。

ロンメルは後に、ナイル川突破の失敗の原因を、軍の補給源が枯渇したことと、以下の理由に帰した。

その後、多くのイタリア軍部隊の抵抗力は崩壊した。特に総司令官としての私の同志としての義務は、7月初旬にアラメインでイタリア軍部隊が被った敗北はイタリア兵のせいではないと明言せざるを得ない。そのイタリア兵は意欲的で、利他的で、良き同志であり、従軍時の状況を考慮すると、常に平均以上の働きをしていた。イタリア軍各部隊、特に自動車化部隊の功績は、イタリア軍が過去100年間に成し遂げてきたものをはるかに凌駕していたことは疑いようがない。多くのイタリアの将軍や将校は、人間としても兵士としても我々の称賛を勝ち取った。イタリアの敗北の原因は、イタリアの軍国主義と軍制全体、貧弱な軍備、そして多くのイタリア人、将校と政治家の戦争に対する関心の欠如に根ざしていた。このイタリアの失敗は、私の計画の実現を幾度となく妨げた。

— ロンメル[ 109 ]

ロンメルは、イタリア軍の重要な輸送船団が、切実に必要な戦車や物資を彼のもとに届けることができなかったことに激しく不満を述べ、常にイタリア軍最高司令部を非難し、イギリス軍の暗号解読を疑うことはなかった。[ 110 ]

ジェームズ・サドコビッチ博士らによると、ロンメルは戦場の指揮官として自身の失敗や欠陥を隠すために、イタリアの同盟国を責め、スケープゴートにする傾向が顕著であった。[ 111 ] [ 112 ]例えば、ロンメルは非常に優れた戦術的指揮官であったが、イタリアとドイツの最高司令部は、彼に作戦認識と戦略目標の感覚が欠けていると懸念していた。[ 113 ]サドコビッチ博士は、ロンメルは明確な戦略目標を持たず、イタリアの同盟国が必死に提供しようとしていた限られた兵站を理解することもなく、戦闘ごとに兵站を凌駕し、貴重な（主にイタリアの）軍事装備と資源を浪費することがよくあったと指摘している。[ 111 ]

余波

1942年7月、ルヴァイザット高地への進軍中に捕らえられたドイツ軍とイタリア軍の捕虜

戦闘は膠着状態であったが、アレキサンドリア（続いてカイロ、そして最終的にスエズ運河）への枢軸軍の進撃は食い止められた。第8軍は7月に13,000名以上の死傷者を出し、これには第2ニュージーランド師団の4,000名、第5インド歩兵師団の3,000名、第9オーストラリア師団の2,552名の戦闘死傷者が含まれていたが、7,000名の捕虜を出し、枢軸軍の兵士と機械に大きな損害を与えた。[ 5 ] [ 68 ]オーキンレックは7月27日の評価で、第8軍が再び攻撃できる状態になるのは早くても9月中旬になると書いている。彼は、ロンメルは時が経てば連合軍の状況は改善する一方だと理解していたため、機甲部隊で優位に立てる8月末までにできるだけ早く攻撃せざるを得なかったと信じていた。そのためオーキンレックは防衛戦の計画を立てた。[ 114 ]

8月初旬、ウィンストン・チャーチルと帝国参謀総長アラン・ブルック将軍は、モスクワでヨシフ・スターリンと会う途中、カイロを訪問した。彼らはオーキンレックを交代させることを決定し、第13軍団司令官ウィリアム・ゴットを第8軍司令官に、ハロルド・アレクサンダー将軍を中東軍司令官に任命した。ペルシア・イラクは中東司令部から分離して独立したペルシア・イラク司令部となり、オーキンレックに司令官の地位が提示されたが、彼はこれを辞退した。[ 115 ]ゴットは指揮官に就任する途中、搭乗していた航空機が撃墜され戦死した。[ 116 ]後任にはバーナード・モントゴメリー中将が任命され、8月13日に指揮を執った。[ 5 ] [ h ]

遺産

この戦闘と3か月後のエル・アラメインの第二次戦闘は、参加した一部の国にとって重要な出来事であり続けている。[ 118 ]特にニュージーランドでは、エル・アラメイン防衛への国の多大な貢献、とりわけマオリ大隊が果たした重要な役割によるものである。[ 119 ]この大隊のメンバーは、司令官フレデリック・ベイカー、ジェームズ・ヘナーレ、エルエラ・テ・ウィティ・オ・ロンゴマイ・ラブなど、それ以来戦争の英雄と呼ばれている。ロンゴマイ・ラブは戦死した。[ 120 ]

参照

注記

  1. ^ 6月30日時点の戦力報告（ドイツ戦車55両、イタリア戦車15両）。前線後方の修理工場には、不明な数の戦車も駐留していた。
  2. ^ 7月1日時点の最前線の戦力。さらに、前線後方の修理工場には902両の戦車が駐留しており、そのうち34両は使用可能であったが、多くは修理不能であった。
  3. ^カイロ司令部は、6月30日時点で枢軸軍が使用可能な戦車を最大519両保有していると推定したが、より現実的な数字は339両であった。実際には、6月26日時点での実数は104両で、第8軍の戦車は155両であった[ 11 ]。
  4. ^ 6月1日から27日までの期間、砂漠航空軍は約15,400回の出撃を行った。 [ 36 ]オーキンレックは後に公式報告書の中で、「…我が空軍は、第8軍の戦闘を支援し、維持するために、これ以上の貢献はできなかっただろう。彼らの努力は昼夜を問わず続けられ、敵に対する効果は絶大だった。彼らの献身的で並外れた努力がなければ、エル・アラメイン陣地で敵を食い止めることはできなかっただろうと確信している。」と記している。 [ 37 ]
  5. ^イギリスの2個装甲旅団は7月3日に合計119両の戦車で出発した[ 35 ]
  6. ^オーストラリアの公式歴史家バートン・モーガンは「第2/32連隊左翼中隊の2個前線小隊が制圧され、22名が捕虜になった」と記しているが[ 88 ]、この攻撃についてこれ以上明らかにしていない。
  7. ^プレイフェアは「…タイミングはすぐに遅れたが、午前3時までにオーストラリア軍は目標を達成した」と述べている[ 103 ]
  8. ^ブルックとオーキンレックは共にモンゴメリーがゴットよりも良い候補者だと考えていたが、チャーチルは彼の任命を支持していた。 [ 117 ]

引用

  1. ^バー 2005、39ページ。
  2. ^バー 2005、40ページ
  3. ^ワトソン 2007、6ページ。
  4. ^バー 2005、184ページ。
  5. ^ a b c dマッケンジー 1951、589ページ。
  6. ^ Playfair et al. 2004 , p.279.
  7. ^ Playfair et al. 2004、pp. 281 nおよび 283。
  8. ^ Playfair et al. 2004 , 284–285頁。
  9. ^ Playfair et al. 2004 , p.281.
  10. ^ Playfair et al. 2004 , p.285.
  11. ^ヒンズリー1981、390ページ。
  12. ^ Playfair et al. 2004 , p.290.
  13. ^ “Scoullar (1955), Chapters 10, 11 and 12” . 2008年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月2日閲覧。
  14. ^ Playfair et al. 2004 , 292–293頁。
  15. ^ Playfair et al. 2004 , 294–295頁。
  16. ^ Panzer Army Africa Battle Report dated 29 June 1942 KTB 812 page 1 Archived 30 October 2008 at the Wayback Machine and page 2 Archived 25 March 2009 at the Wayback Machine
  17. ^ラティマー 2002、58ページ。
  18. ^ a b Playfair et al. 2004 , p. 332.
  19. ^ Playfair et al. 2004 , 333–334頁。
  20. ^バー 2005、69ページ。
  21. ^ Playfair et al. 2004 , p.295.
  22. ^ Playfair et al. 2004 , 332–333頁。
  23. ^ヒンズリー1981、392ページ。
  24. ^ Playfair et al. 2004 , p.331.
  25. ^ a b Playfair et al. 2004 , p. 340.
  26. ^ヒンズリー 1981、392–393頁。
  27. ^バー 2005、81ページ。
  28. ^マッケンジー 1951、580ページ。
  29. ^ Playfair et al. 2004 , 340–341頁。
  30. ^マッケンジー 1951、581–582頁。
  31. ^ a b Playfair et al. 2004 , p. 341.
  32. ^ a b cマッケンジー 1951、582ページ。
  33. ^ Playfair et al. 2004 , 342–343頁。
  34. ^バー 2005、88ページ。
  35. ^ a b c d Playfair et al. 2004 , p. 343.
  36. ^ Playfair et al. 2004 , p.335.
  37. ^ 「No. 38177」。ロンドン・ガゼット（付録）。1948年1月13日。367ページ。
  38. ^ a bミッチャム 2007、p. 113
  39. ^ウォーカー.I、(2003)、p.141
  40. ^バー 2005、92ページ。
  41. ^ Playfair et al. 2004 , p.344.
  42. ^クリフォード 1943、285ページ。
  43. ^ “Scoullar (1955), p. 79” . 2008年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年11月2日閲覧。
  44. ^マッケンジー 1951、583ページ。
  45. ^ Playfair et al. 2004 , p.345.
  46. ^ a b c d Playfair et al. 2004 , p. 346.
  47. ^ジョンストン＆スタンレー 2002、58ページ。
  48. ^ Caccia Dominioni de Sillavengo 1966、70–71 ページ。
  49. ^ベイツ 1992、139–141ページ。
  50. ^ Scoullar (1955), p. 205 2008年10月16日アーカイブ、 Wayback Machineより
  51. ^スチュワート2002、125ページ。
  52. ^ジョンストン＆スタンレー 2002、65ページ。
  53. ^ Scoullar (1955), p. 220 2008年12月2日アーカイブ、 Wayback Machineより
  54. ^ベイツ 1992、141–142ページ。
  55. ^カッチャ・ドミニオーニ・デ・シラヴェンゴ 1966 年、p. 74.
  56. ^ジョンストン＆スタンレー 2002、67ページ。
  57. ^ Playfair et al. 2004 , 346–347頁。
  58. ^ジョンストン＆スタンレー 2002、68ページ。
  59. ^ベイツ 1992、143ページ。
  60. ^ a bジョンストン＆スタンレー 2002、p.70。
  61. ^バー 2005、114ページ。
  62. ^ジョンストン＆スタンレー 2002、72ページ。
  63. ^ジェイコブス大佐（博士）CJ（2004年12月） 「エル・アラメインの第一次戦闘（1942年7月1日～30日）における南アフリカ第1師団の役割」『軍事史ジャーナル』 13 ( 2)。南アフリカ軍事史協会：1 - データベース経由。
  64. ^ジョンストン＆スタンレー 2002、73～76ページ。
  65. ^ベイツ 1992、145ページ。
  66. ^ Maughan (1966)、 pp. 565–566 2015年12月8日アーカイブ、 Wayback Machine
  67. ^ジョンストン＆スタンレー 2002、78～80頁。
  68. ^ a bジョンストン 2003、p.86。
  69. ^ジョンストン＆スタンレー 2002、81ページ。
  70. ^ジョンストン＆スタンレー 2002、66ページ。
  71. ^バー 2005、112–114ページ。
  72. ^ Playfair et al. 2004 , p.347.
  73. ^ヒンズリー1981、404ページ。
  74. ^ Playfair et al. 2004 , p.348.
  75. ^ a b c Playfair et al. 2004 , p. 349.
  76. ^ a b c d Playfair et al. 2004 , p. 351.
  77. ^ a b c Playfair et al. 2004 , p. 350.
  78. ^バルチャ＆プラサド 1956、p. 422.
  79. ^バー 2005、143–146ページ。
  80. ^バー 2005、118–142ページ。
  81. ^ Scoullar 1955、232–298ページ。
  82. ^ a b Hinsley 1981、405ページ。
  83. ^ジョンストン＆スタンレー 2002、83～85頁。
  84. ^ Maughan (1966), pp. 572–574 2015年12月8日アーカイブ、Wayback Machineにて
  85. ^スチュワート 2002、130ページ。
  86. ^ 「オーストラリアの戦争：第2/32大隊」オーストラリア戦争記念館ウェブサイト。オーストラリア戦争記念館。 2007年12月27日閲覧。
  87. ^ジョンストン、マーク（2000年4月16日）『敵との戦い：第二次世界大戦におけるオーストラリア兵と敵対者たち』ケンブリッジ大学出版局、13ページ。ISBN 978-0-521-78222-7。
  88. ^ 「Maughan (1966), p. 575」(PDF) . 2008年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2008年1月6日閲覧。
  89. ^ a b Playfair et al. 2004 , p. 353.
  90. ^ Maughan (1966), p. 577 2015年12月8日アーカイブ、Wayback Machineより
  91. ^ Scoullar (1955), p.328 2008年10月16日アーカイブ、 Wayback Machine、 p.337
  92. ^ Scoullar (1955), pp. 319–337 2008年10月16日アーカイブ、Wayback Machineにて
  93. ^ Scoullar (1955), pp. 338–351 2008年10月22日アーカイブ、Wayback Machineにて
  94. ^ Scoullar (1955), pp. 352–363 2008年7月25日アーカイブ、Wayback Machineにて
  95. ^ a b Playfair et al. 2004 , p. 355.
  96. ^ a b c Playfair et al. 2004 , p. 356.
  97. ^ a b c d e Playfair et al. 2004 , p. 357.
  98. ^ジョンストン＆スタンレー 2002、pp.88–93, 97
  99. ^ベイツ 1992、208–211ページ。
  100. ^ジョンストン＆スタンレー 2002、93～96頁。
  101. ^ベイツ 1992、212–214ページ。
  102. ^パンツァー軍アフリカ戦闘報告書 1942年7月22日 KTB 1220
  103. ^ a b c d e Playfair et al. 2004 , p. 358.
  104. ^ Barr 2005、p.176; Bates 1992、p.216。
  105. ^ベイツ 1992、217ページ。
  106. ^ジョンストン＆スタンレー 2002、102～106頁；ベイツ 1992、219頁。
  107. ^バー 2005、178–179、181–182ページ。
  108. ^ Barr 2005、pp. 179–181; Johnston & Stanley 2002、pp. 107–112; Bates 1992、pp. 224–225。
  109. ^リデル・ハート編『ロンメル文書』（ロンドン、1953年）、261-262頁。
  110. ^ギャノン2002、81ページ 。
  111. ^ a bサドコビッチ、ジェームズ博士（1991年5月）「神話と人間：ロンメルと北アフリカにおけるイタリア人 1940–42」インターナショナル・ヒストリー・レビュー13 ( 2): 284– 313. doi : 10.1080/07075332.1991.9640582 .
  112. ^ロビンソン、ジェームズ・R.（1997年9月）「ロンメル神話」ミリタリー・レビュー77 : 81-89。
  113. ^カークランド、ドナルド少佐、E（1986年5月）。「ロンメルの砂漠作戦：作戦レベルの弱点に関する研究」高等軍事研究院、4-36頁。
  114. ^ヒンズリー1981、407ページ。
  115. ^アランブルック 2002、294ページ。
  116. ^クリフォード 1943、296ページ。
  117. ^アランブルック日記、1942年8月4日
  118. ^ “エル・アラメインの戦い75周年記念式典｜文化遺産省” . mch.govt.nz. 2021年8月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月25日閲覧。
  119. ^ Wright, Tony (2021年11月2日). 「ニュージーランドが第二次世界大戦でナチス・ドイツに初の地上戦敗北を喫してから75年」 Newshub . 2017年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月25日閲覧。
  120. ^ Tso, Matthew (2021年3月29日). 「マオリ大隊司令官を称える通り名は『精神的な帰還』だと孫娘が語る」 Stuff.com . 2021年8月25日閲覧。

参考文献

  • アランブルック元帥（2002年）[1957年]。アレックス・ダンチェフ、ダニエル・トッドマン編『戦争日記 1939-1945』（改訂版）。ロンドン：フェニックス・プレス。ISBN 1-84212-526-5。
  • バール、ニール（2005）[2004] 『戦争の振り子：エル・アラメインの三つの戦い』ロンドン：ピムリコ、ISBN 0-7126-6827-6。
  • ベイツ、ピーター（1992年）『ダンス・オブ・ウォー：エジプトの戦いの物語』ロンドン：レオ・クーパー、ISBN 0-85052-453-9。
  • Bharucha, PC; Prasad, Bisheshwar (1956). 『北アフリカ戦線 1940–43 . 第二次世界大戦におけるインド軍公式歴史 1939–45』. デリー: Combined Inter-Services Historical Section, India & Pakistan. OCLC  563270 .
  • カッチャ・ドミニオーニ・デ・シラベンゴ、パオロ（1966年）。アラメイン 1933–1962: イタリアの物語。アレンとアンウィン。OCLC  2188258。
  • クリフォード、アレクサンダー（1943年） 『ロンメルに対抗する三人の男：ウェーベル、オーキンレック、アレクサンダーの作戦』ロンドン：ジョージ・G・ハラップ、OCLC  10426023
  • ギャノン、ジェームズ（2002）[2001] 『秘密を盗み、嘘をつく：スパイと暗号解読者が20世紀を形作った方法』ワシントンD.C.：ブラッシー、ISBN 1-57488-473-5。
  • Hinsley, FH ; Thomas, EE; Ransom, CFG; Knight, RC (1981). 『第二次世界大戦における英国諜報活動：戦略と作戦への影響』 第2巻. ロンドン: HMSO . ISBN 0-11-630934-2。
  • ジョンストン、マーク（2000年）『敵との戦い：第二次世界大戦におけるオーストラリア兵と敵対者たち』ロンドン：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-78222-8。
  • ジョンストン、マーク、スタンリー、ピーター（2002年）『アラメイン：オーストラリアの物語』サウスメルボルン、ビクトリア州：オックスフォード大学出版局、ISBN 0-19-551630-3。
  • ジョンストン、マーク（2003年）『壮麗なる第9師団：オーストラリア第9師団の図解歴史』クロウズ・ネスト、ニューサウスウェールズ州：アレン・アンド・アンウィン社、ISBN 1-86508-654-1。
  • ランザ大佐、コンラッド・H. 「段落で区切る境界線：枢軸軍のエジプト侵攻」（PDF）。野戦砲兵ジャーナル（1942年9月）。オクラホマ州フォート・シル：野戦砲兵協会。ISSN 0191-975X 。2008年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2007年12月30日閲覧。
  • ジョン・ラティマー (2002)。アラメイン。ロンドン：ジョン・マレー。ISBN 0-7195-6203-1。
  • ルーウィン、ロナルド（1977年）『アフリカ軍団の生と死：伝記』バットスフォード、ISBN 0-71340-685-2。
  • マッケンジー、コンプトン(1951). 『イースタン・エピック：1939年9月～1943年3月』、ディフェンス社、第1巻、ロンドン：チャット＆ウィンダス、OCLC  1412578 .
  • ミッチャム、サミュエル・W. (2007) [1982]. 『ロンメルの砂漠戦争：アフリカ軍団の生と死』メカニクスバーグ、ペンシルベニア州：スタックポール・ブックス. ISBN 978-0-8117-3413-4。
  • モーガン、バートン (1966)。トブルクとエル・アラメイン。第二次世界大戦におけるオーストラリアの正史。 Vol. Ⅲ．キャンベラ：オーストラリア戦争記念館。OCLC  954993。
  • プレイフェア少将 ISO、フリン大尉 FC、モロニー准将CJC、グリーブ大尉 TP (2004) [初版HMSO 1960]。バトラー JRM (編) 『地中海と中東：英国の運命は最低の衰退期（1941年9月から1942年9月）』 第二次世界大戦史 イギリス軍事叢書 第3巻 海軍軍事出版ISBN 1-84574-067-X。
  • ロンメル、エルヴィン、ピムロット、ジョン（1994年）『ロンメル：彼自身の言葉で』ロンドン：グリーンヒル・ブックス、ISBN 978-1-85367-185-2。
  • Scoullar, JL (1955). Kippenberger, Howard (編). 『エジプトの戦い：1942年夏. 第二次世界大戦におけるニュージーランドの公式歴史 1939–1945』（オンライン版）. ウェリントン：歴史出版局. OCLC  2999615. 2007年11月2日閲覧。
  • スチュワート、エイドリアン（2002年）『第8軍初期の戦い：アラメイン線への『十字軍』、1941-1942年』バーンズリー、サウスヨークシャー：レオ・クーパー、ISBN 0-85052-851-8。
  • ワトソン、ブルース・アレン (2007) [1999]. 『エグジット・ロンメル』 メカニクスバーグ PA: スタックポール・ブックス. ISBN 978-0-8117-3381-6。
ウィキメディア・コモンズには、エル・アラメインの第一次戦闘に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=First_Battle_of_El_Alamein&oldid=1324585572」より取得