This article needs additional citations for verification. (January 2016) |
オーストラリアの財政不均衡とは、オーストラリアの3つのレベルの政府の歳入創出能力と支出義務との間の不均衡である。しかし、オーストラリアではこの用語は通常、より具体的には垂直的財政不均衡、すなわち連邦政府の大規模な歳入創出能力と、州が自ら歳入を創出する能力が限られているにもかかわらず、物理的インフラ、医療、教育などほとんどの公共サービスを提供する責任との間の不一致を指すのに用いられる。オーストラリアでは、垂直的財政不均衡は、連邦政府から州および準州への補助金という形での資金移転によって対処されている。
垂直的な財政不均衡
オーストラリアの垂直的財政不均衡は、主に、第二次世界大戦中の1942年に連邦政府が所得税を掌握したことと、オーストラリア憲法、特に第90条と第109条に違反してさまざまな州税を違憲としたオーストラリア高等裁判所の判決によるものである。
オーストラリア憲法は州と連邦政府の両方に歳入を増やす権利を与えているが、その後の憲法解釈と政治の展開により州の課税権が制限され、垂直的な財政不均衡が生じている。垂直的な財政不均衡とは、政府の歳入を増やす能力が支出責任と一致していないことを意味する。憲法第51条およびその他の条項（第52条、第90条など）は連邦政府に限られた立法権のみを規定しているため、オーストラリアの州には相当の義務がある。たとえば、オーストラリアでは主に州が学校や病院に資金を提供している。州の課税権が制限されている結果、連邦政府が税金を通じて資金を集め、その資金を州に分配することになる。条件付きで州に資金を分配する権限は、オーストラリア憲法第96条に定められている。その結果、条件付き交付金を通じて政策を指示することで連邦政府の権限の範囲が拡大している。これにより、政策を管理する州の自治権と権限が制限されている。
州の所得税権の喪失
1942年以前は、第51条(ii)の共同権限に基づき、州と連邦政府の両方が所得税を課していました。しかし、1942年に連邦政府は所得税法（1942年）と州補助金（所得税還付）法（1942年）を制定し、所得税の独占権を獲得しようとしました。前者は連邦政府所得税を課すことを目的としていました。後者は、州が所得税を課さない場合にのみ連邦政府からの資金が州に提供されると規定していました。この後者は、オーストラリア憲法第96条を根拠としていました。
オーストラリア憲法第96条は次のように規定している。
- …議会は、議会が適切と考える条件で、いかなる州に対しても財政援助を与えることができる。
そのため、州補助金法は、州が一切課税しないという「条件」を、資金拠出の前提条件としました。1942年所得税法は、高い税率（すなわち、現行の連邦税と州税を合わせた税率）を設定することで、州政府にとって現行の税率を課すことが魅力的でなくなった、あるいは不可能にしました。これは、1942年所得税評価法において、個人は州税よりも先に連邦税を納付しなければならないと規定されていたためです。実質的に、この制度は、州が補助金を受け入れて課税を停止するか、補助金を拒否して持続不可能な税率で徴収を試みる必要があることを意味していました。
高等裁判所は「諸条件」を非常に広く解釈してきました。South Australia v Commonwealth (1942) 65 CLR 373（第一統一税事件）において、この制度は支持されました。1942年に導入されたこの制度は、第51条(vi)の防衛権に基づいて支持されたという意見があります。連邦政府は戦後、この制度を再制定しました。Victoria v Commonwealth (1957) 99 CLR 575（第二統一税事件）において、この制度は第96条に基づいて支持されたという二度目の憲法上の異議申し立てがありました。
1942年以降、州は所得税を課しておらず、主に第96条交付金に依存してきました。連邦政府は物品サービス税（GST）の導入にあたり、GST収入を一定の計算式に従って各州に分配することに同意しました。
水平的財政不均衡
オーストラリアには水平的財政不均衡も存在します。これは、州政府と準州政府の税収獲得能力が異なり、公共サービスの提供コストも異なることから生じます。[1]この不均衡は、連邦補助金委員会が監督する水平的財政均等化（HFE）政策によって解消されています。連邦政府が州および準州に資金を移転する際、各州に一定額、あるいは他の州と比較した人口に比例した額を配分するのではなく、各州の必要に応じて、また各州の歳入獲得能力に基づいて、一定の方式を用いて資金を配分します。
オーストラリアには、1933年に導入された正式な水平財政均等化（HFE）制度があり、歳入を上げる能力が低い、またはコスト負担が大きい州や地域により多くの資金を配分することで、各州や地域が独自の財源から歳入を上げるために同じ努力をし、同じレベルの効率で運営すれば、同じ水準のサービスと関連インフラを提供する能力を持つことができるようになっています。
現在、HFE達成のために配分される資金は、連邦政府が物品サービス税（GST）から徴収する歳入であり、その額は年間約500億豪ドルです。連邦政府がGSTから徴収した金額は、連邦補助金委員会の助言に基づき、毎年連邦財務大臣によって配分されます。
HFEの達成は、州が歳入の調達方法や資金の使途を指示されることを意味するものではありません。連邦政府からのGST歳入交付金は制約がなく、あらゆる目的に利用可能です。したがって、HFEは財政能力の均等化を図るものであり、州および準州が自ら決定する財政政策を定めるものではありません。HFEは、すべての州で同じレベルのサービスや税制を実現するものではなく、州が特定の分野で特定のレベルのサービスを達成しなければならないことを指示するものでもなく、委員会の計算に従った実際の予算結果を課すものでもありません。[2]
特定目的支払い
連邦政府から州への補助金には 2 つの種類があります。
- 各州がどのような目的にも使用できる一般目的支払い、および
- 特定目的支払い（SPP）（またはタイドグラント）は、連邦政府が決定した特定のプロジェクト（学校、病院、道路など）のために州に支給される助成金です。[3]
立法権限なしに連邦政府が特定目的支出を行う能力は、ウィリアムズ対連邦政府（2012年）（「学校牧師事件」としても知られる）において疑問視された。[4]高等裁判所は、連邦政府に州への特定目的支出を行うための無制限の権限を与えると一般的に考えられていた憲法第61条は、裏付けとなる法律がない場合の支出には適用されないと判断した。[4]
参照
一般的な：
参考文献
- ^ モリス、アラン (2002). 「連邦補助金委員会と水平財政均等化」.オーストラリア経済評論. 35 (3): 318– 324. doi :10.1111/1467-8462.00249.
- ^ 連邦補助金委員会
- ^ 「連邦・州財政関係（クイーンズランド州財務省）」Treasury.qld.gov.au 2015年3月30日. 2016年1月26日閲覧。
- ^ ab Williams v Commonwealth [2012] HCA 23, (2012) 248 CLR 156 (2012年6月20日))、高等裁判所(オーストラリア)。
