イングランドおよびウェールズの法律 において、弁護適格とは、刑事訴訟における被告人がその訴訟の進行過程を理解する能力のことです。弁護適格の概念は、スコットランド法およびアイルランド法にも適用されます。[1]アメリカ合衆国 における同等のものは、 裁判を受ける能力です
テスト
罪状認否の適格性の問題が提起された場合、裁判官は被告人が罪状認否に不適格であると判断することができます。これは通常、精神鑑定後の情報に基づいて行われ ます
イングランドおよびウェールズにおける弁護適格性の法的判断基準は、 R v PritchardにおけるAlderson B.判決に基づいています。被告人が以下のいずれにも該当しない場合、弁護適格とみなされます。
- 適切な弁護をするために裁判の進行過程を理解すること、または
- 異議を唱える陪審員がいる場合、その陪審員に異議を唱える可能性があることを知ること。
- 証拠を理解する、または
- 法定代理人に適切な指示を与えること。[2]
検察側がこの問題を提起した場合、検察側は被告人が弁護に不適格であることを合理的な疑いの余地なく証明しなければならない。 [3]弁護側がこの問題を提起した場合、蓋然性のバランスに基づいて証明するだけでよい。[4]
スコットランドでは、このテストはHMA v Wilsonに基づいており、次の 2 つの要素があります。
- 弁護士に指示を出し、
- 手続きを理解し、それに従うこと。[5]
手順
弁護不適格かどうかの問題は裁判官によって判断されます。[6]通常、その決定は発生次第、速やかに下されるべきであり、[7]通常は罪状認否手続きの前に行われますが、裁判所は弁護側の主張の開陳前までいつでも弁護不適格の検討を延期することができます。[ 7]この権限は、弁護側が答弁すべき事案がないことを理由に検察側の主張に異議を唱えることを可能にするために使用される可能性があります
1964年刑事訴訟法（心神喪失法）では、弁護適格性がないという判断がなされると、検察側が証拠を提出する必要もなく、被告人が行為を行ったと推定され、自動的に入院させられることになっていた。その結果、被告人が弁護適格性を主張することはほとんどなかった。[8]
1991年刑事訴訟（心神喪失及び弁護不適格）法以来、裁判官が被告人が弁護不適格と判断した場合、「事実審理」が行われ、証拠が審理され、陪審員は被告人が罪状として起訴された行為を行ったか、不作為を行ったかを判断するよう求められる。[9]この手続きにより、無実の者が単に精神的に不適格であるという理由で病院に拘留されることが回避される。[10] 「行為または不作為」という言及は、陪審員が通常、被告人に必要な故意（mens rea）があったかどうかを考慮すべきではないことを意味するとされている。[11]
陪審員が被告人が弁護に不適格であると判断した場合、裁判官は以下の措置を取ることができます。
- 1983年精神保健法の定義による後見命令を発令する。
- 1991年刑事訴訟法（心神喪失および弁護不適格）附則2に定める意味における監督および治療命令を発令する。
- 絶対的免責命令を出す。[12]
批判
イングランドにおける司法取引適格性に関する法的テストの使用に関する評価では、精神科裁判所報告書の40%が司法取引適格性について全く言及しておらず、法的基準を参照して司法取引適格性について記述していたのはわずか3分の1であったことが判明した。[13]
スコットランドにおける法的テストの適用に関する研究によると、精神科の裁判報告書のうち、罪状認否の適格性に関する完全な法的基準に言及していたのはわずか40％でした。[14]
他の法域では、被告人が訴訟手続きに有意義に参加する能力の問題に様々な方法で対処しています。例えばニューヨーク州では、被告人が訴訟手続きを理解し、弁護に参加する能力が疑われる場合、裁判所は被告人に対し、独立した2人の医療専門家による診察と、医学的証拠を検討するための審問の実施を命じます。この手続きは、ニューヨーク州刑事訴訟法第730条に規定されているため、「730診察」と呼ばれています。他の法域にも同様の手続きが存在します。
参考文献
- ^ チャールズ・ホーギー（1963年11月6日）「1963年刑事司法法案 ― 第二段階」アイルランド下院：ドイル・エアランの討論。第205巻第7号38ページ、c.999 。2013年4月18日閲覧「1946年から1962年の間に…34人が精神異常と判断され、弁護に不適格とされた」
- ^ プリチャード（1836）7 C & P 303。
- ^ ロバートソン[1968]1WLR1767。
- ^ ポドラ[1960]1QB325。
- ^ HM弁護士Vウィルソン[1942] JC 75
- ^ 1964年刑事訴訟（心神喪失）法第4条（ 2004年家庭内暴力、犯罪および被害者法第22条により改正）。
- ^ ab 1964年刑事訴訟（心神喪失）法第4条。
- ^ エクスワーシー、ティム（2006年）「論評：英国の裁判能力に関する見解」J Am Acad Psychiatry Law . 34 (4): 466– 471. PMID 17185475.
- ^ 1964年刑事訴訟（心神喪失）法第4A条。
- ^ フーパー、オーメロッド、マーフィー他編（2007年）。『ブラックストーンの刑事実務』（2008年版）。オックスフォード、1565頁。ISBN 978-0-19-922814-0。
- ^ R v. Antoine [2000] UKHL 20 (2000年3月30日)
- ^ 1964年刑事訴訟（心神喪失）法第5条。
- ^ ラーキン, E., コリンズ, P. (1989). 弁護適格性と精神医学報告書. 医学・科学・法律, 29, 26-32.
- ^ ブリュースター, E., ウィロックス, EG., オート F. (2008). スコットランドの学習障害者における司法取引適格性の評価. 法医学精神医学心理学ジャーナル, 19:4,597-602
参照
