フォントブレゴア洞窟
フォントブレゴア洞窟
フォントブレゴア洞窟内部の地図
位置プロヴァンス、フランス
座標北緯43度33分00秒、東経6度14分00秒 / 北緯43.55度、東経6.2333度 / 43.55; 6.2333
フォントブレゴア洞窟はフランスにあります
フォントブレゴア洞窟
フォントブレグア洞窟の場所

フォントブレグア洞窟は、フランス南東部プロヴァンスにある考古学遺跡です。紀元前5千年紀から4千年紀、現在では前期・中期新石器時代として知られる時代に、人類によって利用されていました。一時的な居住地として、新石器時代の農民たちはヤギやヒツジの群れの貯蔵庫として利用していました。また、家畜、野生動物、そして人類の遺骨を含む多数の骨堆積物も埋葬されていました。これらの骨堆積物が含まれていたことから、この遺跡を調査した考古学チームはフォントブレグアで人食いが行われていたと推定しましたが、他の考古学者は、これらは二次埋葬の証拠であると主張しています。

パオラ・ヴィラの指揮の下、この遺跡の最初の発掘者たちは、遺跡における人骨の扱いが人食い行為の強力な証拠であると主張した。[ 1 ]この結論は国会議員ピカリングによって批判され、彼は代わりに、二次埋葬に伴う肉を削ぐ儀式によってこの証拠がより適切に説明できると示唆し、特定のオーストラリア先住民の慣習との民族誌学的比較を行った。[ 2 ]ピカリングの見解は考古学者ポール・バーンによって支持されたが、[ 3 ]ヴィラからの反論を受けた。[ 4 ]

場所と文脈

洞窟はフランス南東部、マルセイユと地中海沿岸から約100km離れた場所にあります。[ 5 ]

プロヴァンスとリグーリアでは、インプレッソ・カルディアル期（紀元前6千年紀頃）に岩陰や洞窟が季節的な牧畜や狩猟の場として利用されることが多かった。[ 6 ]そのため、フォントブレグアやその他の類似の洞窟は、共同体の領土の中心に位置する屋外の村から少し離れた場所に位置する季節的な避難場所であったと推測されている。[ 6 ]

レイアウト

洞窟は広くて明るく、内部へのアクセスが容易です。[ 7 ]標高400メートルの高さにあり、淡水泉から30メートルの高さに位置しています。[ 7 ]遺跡を調査している考古学者は、洞窟をポーチ、主室、下室の3つの異なるエリアに分割することを決定し、各エリアで骨格や物質の発見が行われました。[ 8 ]

この洞窟には、後期旧石器時代から新石器時代末期まで人類が住んでいた。[ 5 ] 地層学的および文化的証拠から、考古学者たちは、この洞窟が紀元前5千年紀から4千年紀の間に地元の農耕民の一時的な居住地として使用されていたと示唆している。[ 9 ] この地方に住んでいた新石器時代の人々は、焼けた卵山羊の糞の層が証拠となっているように、この洞窟をヤギや羊の群れを保管するために使用することがあった。[ 7 ]これらの人々は、家庭用の穀物、陶器、個人の装飾品、地元以外のフリントで作られた石器にアクセスできた。[ 7 ] 洞窟内の証拠から、考古学者たちは、この期間中に地元民の生活様式に変化があったと主張している。新石器時代初期には狩猟と牧畜を同等に利用していたようだが、中期新石器時代になると羊や山羊の牧畜に重点が置かれ、狩猟の役割は小さくなっていた。[ 7 ] [ 10 ]

人間の遺体

この洞窟跡は、人骨が発見されたことでよく知られています。[ 5 ]発見された人骨には、成人7体、子供6体、年齢不詳1体、そして少なくとも7体分の頭蓋骨と頭蓋骨以降の骨が含まれています。[ 11 ]これらの人物の性別は確認されていません。[ 11 ]これらの骨の安定同位体の検査から、彼ら全員が同じような食事をしていたことが示唆され、[ 12 ]陸生動物が主なタンパク質源であったことが示唆されました。[ 6 ]

考古学者が骨から抽出したコラーゲンの年代を加速器質量分析法で測定した。[ 13 ]これにより、すべての人間の埋葬が同時期に行われたわけではなく、長い期間にわたってさまざまな間隔で洞窟内に埋葬されたことが明らかになった。[ 14 ]

人食い論争

この遺跡で最初の発掘調査を行ったチームは、1986年にサイエンス誌に「新石器時代の人食い」と題する論文を発表しました。彼らは、フォントブレグアの人骨から発見された骨の証拠は、これらの人々が「屠殺され、加工され、そしておそらくは食用とされていた」状況と一致しており、これは遺跡における野生動物と家畜の扱いと酷似していると主張しました。[ 8 ]

考古学者マイケル・P・ピカリングは、1989年にオーストラリア考古学誌に掲載された論文で、人食い説に異議を唱えた。彼は、遺体は埋葬前に分解を待つ埋葬儀礼の結果である可能性が「高い」と考えた。ピカリングは、一部のオーストラリア先住民社会の埋葬慣習との民族誌的な類似点を強調したが、20世紀のオーストラリア先住民と新石器時代のフランスの人々との直接的な類似性を主張しているわけではないことを強調した。20世紀初頭にノース・クイーンズランドで行われたW・E・ロスの民族誌的記述では、埋葬前に死体が木や台座の上に置かれて分解されていたと述べられているが、ピカリングは1870年代にA・マクドナルドが作成した、先住民コミュニティが埋葬前に骨の肉を取り除いていた記録も強調している。ピカリングは、この方法ではフォンブレグアで発見された遺骨と非常によく似た痕跡が残ると主張している。彼はこの遺跡で人食いが行われていた可能性を否定はしていないものの、それは一つの可能​​性に過ぎず、肉を取り除いた二次埋葬も別の可能性であると主張した。[ 2 ]ピカリングの仮説は、ヨーロッパの先史学者ポール・バーンによって裏付けられている。バーンは1990年にネイチャー誌に1ページの短い論文を発表し、フォンブレグアにおける人食いの証拠は「証明されていない」と断言した。[ 3 ]

1992年に進化人類学誌に掲載された論文で、ヴィラはピカリングの考えを批判し、この遺跡の遺骨は「ヨーロッパ先史時代における唯一の、十分に記録された人食いの事例」であるという自身の立場を繰り返した。[ 7 ]ヴィラはピカリングの主張を否定し、二次埋葬は人食いの「意味のある代替案」にはならないと述べている。人食いは洞窟で発見された証拠に対する「最も単純かつ納得のいく説明」であり、ヴィラはそれを否定している。もしこれが二次埋葬であったならば、人間の遺骨は動物の遺骨と全く同じように扱われることはなかっただろうとヴィラは主張する。さらに、ヨーロッパの他の場所では二次埋葬の伝統が知られていないため、このシナリオでは二次埋葬の概念が人食いよりも本質的に妥当であるわけではないと指摘している。ヴィラはまた、ピカリングが引用している民族誌的記述の正確性にも疑問を呈しており、記述の中にはオーストラリアの埋葬習慣が人食い行為の証拠になると実際に信じていたものもあったと指摘している。[ 15 ] 考古学者ティム・ホワイトは1992年にこの遺跡についてコメントし、人食い行為の「優れた」証拠を示していると述べた。[ 16 ]

考古学調査

この洞窟は1948年から1960年にかけてアンドレ・タキシルによって発掘され、その後1970年代にはジャン・クルタンによって発掘された。[ 5 ]

参照

参考文献

脚注

  1. ^ Villa et al 1986 .
  2. ^ a bピカリング 1989 .
  3. ^ a bバーン 1990 .
  4. ^ヴィラ 1992 .
  5. ^ a b c d Le Bras-Goude 他。 2010 年、p. 168.
  6. ^ a b c Le Bras-Goude 他。 2010 年、p. 172.
  7. ^ a b c d e fヴィラ 1992 . p. 99.
  8. ^ a bヴィラ他、 1986 年。 p. 431.
  9. ^ヴィラ他、 1986 年。 431–432ページ。
  10. ^ Villa et al 1986.p.432 .
  11. ^ a b Le Bras-Goude 他。 2010 年、p. 169.
  12. ^ Le Bras-Goude 他。 2010、170、171 ページ。
  13. ^ Le Bras-Goude 他。 2010 年、p. 173.
  14. ^ Le Bras-Goude 他。 2010、173–175 ページ。
  15. ^ヴィラ 1992 . pp. 100–102.
  16. ^ホワイト 1992、23ページ。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fontbrégoua_Cave&oldid=1334633243」から取得