フォーディズム

フォーディズムの名付け親であるヘンリー・フォード

フォーディズムとは、工業化され標準化された大量生産と大量消費を支える近代社会・労働経済システムの基盤となる産業工学・製造システムである。この概念はヘンリー・フォードにちなんで名付けられた。特に20世紀における生産、労働条件、消費、および関連現象に関する社会理論、経済理論、経営理論において用いられている。 [ 1 ]戦後の好景気期におけるアメリカの社会経済システムを中心とする、高度資本主義のイデオロギーを指す。

概要

フォーディズムとは、「標準化された低コストの製品を生産し、労働者にそれらを購入するのに十分な賃金を支払うことを目的とした、同名の生産システム」である。[ 2 ]また、「大量生産に基づく経済拡大と技術進歩のモデル、すなわち、専用の機械と未熟練労働者を用いて、標準化された製品を大量に生産するモデル」とも表現されている。[ 3 ]フォーディズムは自動車産業における生産性向上のために用いられた手法であるが、その原理はあらゆる製造プロセスに適用できる。フォーディズムの大きな成功は、以下の3つの主要原理に由来する。

  1. 製品の標準化（手作りではなく、機械と金型を使って熟練労働者が製造するもの）
  2. 組立ラインの採用。これは、特殊な工具や設備を使用して、一般的な技能を持つ労働者が完成品の製造に貢献できるようにするものである。
  3. 労働者は、生産した製品を購入できるだけの「生活」賃金を支払われる[ 3 ]

これらの原理とヘンリー・フォードの時代の技術革命が相まって、彼の革新的な労働形態は繁栄を極めた。彼の組立ラインは革命的ではあったが、それ以前には屠殺場で使用されていたため、独創的ではなかった。彼が現代社会にもたらした最も独創的な貢献は、専用の工具を用いて複雑な作業をより単純な作業に分解した点である。[ 4 ]作業が単純化されることで、毎回同じように使用できる互換性のある部品が生まれた。 [ 5 ]これにより、非常に柔軟な適応が可能になり、組立ラインは組立対象製品のニーズに合わせて構成部品を変更できるようになった。[ 4 ]実際には、組立ラインはフォード以前から存在していたが、彼が生み出すほどの有効性はなかった。彼の真の功績は、あらゆるものを構成要素に分解することでその潜在能力を認識し、より効果的で生産性の高い組み合わせで再構築し、現実世界に最適な方法を生み出した点にあった。[ 4 ]

このような変更の主な利点は、工場の運営に必要な人員を削減し、労働者のスキルを低下させ、生産コストを削減したことです。[ 4 ]

ボブ・ジェソップによると、フォーディズムには4つのレベルがある。[ 6 ] [ 7 ]

  1. 資本主義的労働プロセス:より高い生産量を生むように設計された、高度に組織化されたテイラーの生産方法を実施することにより、生産量を増やし、労働者を十分に活用することができます。
  2. 蓄積体制： 「成長の好循環」という信念に基づき、生産性の向上により賃金が上昇し、生産性、需要、投資、および業務効率が向上します。
  3. 経済規制の社会的モード:ミクロ（賃金、内部移動）とマクロ（通貨、商業性、対外関係）の両方で資本の流入と流出を分析することで明確さが得られます。
  4. 「社会化」の一般的なモード: 労働者の日常的な経済的ライフスタイルとパターン、その経済習慣、および地域への影響における国家と企業の役割を解明します。

背景

フォード車（モデルAの写真）は、効率的な大量生産の象徴となりました。効率化によって車の価格が下がり、フォードは労働者の賃金を上げることができました。こうして、一般労働者は自分の車を購入できるようになりました。

フォード・モーター・カンパニーは、 1890年から1910年の間に設立された数百の小規模自動車メーカーのうちの一つでした。自動車生産開始から5年後、フォードはモデルTを発表しました。この車はシンプルで軽量でありながら、国内の未舗装道路でも走行できるほど頑丈でした。[ 8 ]この車の大量生産により単価が下がり、一般消費者にも購入可能になりました。さらに、フォードは従業員の賃金を大幅に引き上げました。 [ 9 ]これは、年間400%近くに達するほど蔓延していた欠勤と離職率に対処するためであり、副次的に従業員が顧客になる手段を与えました。これが大量消費につながりました。実際、モデルTは予想をはるかに上回り、ピーク時には米国内の自動車生産量の60%を占めました。[ 10 ]

フォードが実証した生産システムは、企業内の同期、精度、専門化を伴っていた。[ 11 ]

フォードとその上級管理職たちは、自らの動機や世界観を「フォーディズム」という言葉で表現することはなかった。彼らはそれを「主義」とは考えていなかったからだ。しかし、多くの同時代の人々は、自分たちの世界観を一つのものとして捉え、フォーディズムという名称を当てはめた。[ 12 ]

歴史

この用語は、1934年にアントニオ・グラムシが獄中ノートに収録されたエッセイ「アメリカニズムとフォーディズム」で使用して注目を集めました。[ 13 ]それ以来、この用語は、主にマルクス主義の伝統に属する、しかしそれだけではない経済と社会に関する多くの著者によって使用されてきました。

歴史家チャールズ・S・マイヤーによると、ヨーロッパではフォーディズムそのものに先んじて、人間の効率性とインセンティブシステムに関する科学的研究に基づいた労働規律と職場組織化の手法であるテイラー主義が確立されていた。テイラー主義は、世紀末から第一次世界大戦まで、特にドイツとイタリアのヨーロッパの知識人を魅了した。[ 14 ]

しかし1918年以降、ヨーロッパにおけるテイラー主義の労働効率化思想の目標は「フォーディズム」へと移行した。これは、移動式組立ライン、標準化、そして大量市場による生産プロセス全体の再編成である。ヨーロッパにおけるフォーディズムの大きな魅力は、経済、社会、そして人間の人格さえも、技術的合理性の厳格な基準に従属させることで、前資本主義社会のあらゆる古風な残滓を一掃することを約束したことにあった。[ 4 ]大恐慌はアメリカのテクノクラシーのユートピア的ビジョンを曇らせたが、第二次世界大戦とその余波は、この理想を復活させた。

その後、グラムシの影響を受け、マルクス主義者は1930年代にフォーディズムの概念を取り上げ、 1970年代にポスト・フォーディズムを展開した。ロバート・J・アントニオとアレッサンドロ・ボナンノ（2000年）は、20世紀におけるフォーディズムの発展と、それに続く経済段階（グローバリゼーションから新自由主義グローバリゼーションまで）を辿り、グローバリゼーションにおけるアメリカ合衆国の役割を強調した。グラムシにとって「フォーディズム」とは、生産を促進するための定型的で強化された労働を意味していた。アントニオとボナンノは、フォーディズムは第二次世界大戦後のアメリカの支配と大量消費主義の数十年間にピークを迎えたが、1970年代に人々に対する政治的・文化的攻撃によって崩壊したと主張している。

技術の進歩と冷戦の終結は、1990年代にグローバリゼーションの新たな「新自由主義」段階をもたらした。アントニオとボナンノはさらに、経済格差といったフォーディズムの負の要素が残存し、それに伴う文化的・環境的問題が表面化し、アメリカの民主主義の追求を阻害したと指摘している。[ 15 ]

歴史家トーマス・ヒューズは、1920年代から1930年代にかけてソ連がいかにしてフォーディズムとテイラー主義を熱狂的に受け入れ、両分野の専門家やアメリカのエンジニアリング企業を輸入し、新たな産業インフラの一部を建設したかを詳述している。五カ年計画と中央計画経済の概念は、テイラー主義がソ連の思想に与えた影響に直接起因していると言える。ヒューズはヨシフ・スターリンの『レーニン主義の基礎』を引用している。[ 16 ]

「アメリカの効率性とは、障害を知らず、また認識もしない不屈の力であり、たとえ小さな仕事であっても、一度始めた仕事は最後までやり遂げる力であり、それなしには真剣な建設的な仕事は考えられない。ロシアの革命的勢いとアメリカの効率性との組み合わせこそが、レーニン主義の真髄である。」[ 16 ]：251

ヒューズは、ソ連が発展し、力を増していく中で、ソ連とアメリカが共にアメリカのアイデアと専門知識の貢献を無視、あるいは否定する道を選んだ経緯を述べている。ソ連がそうしたのは、自らの運命を自らの手で切り開き、ライバルに負い目がないという印象を与えたかったからであり、アメリカがそうしたのは、冷戦期において、強力なライバルを生み出すことへの自らの責任を認めたくないからである。[ 16 ]

ポスト・フォーディズム

情報技術、ホワイトカラー労働、専門化はポスト・フォーディズムの特徴の一部です。

フォーディズム後の時代は、ポスト・フォーディズムとネオ・フォーディズムと呼ばれてきた。前者は、グローバル資本主義がフォーディズムから完全に離脱し、その矛盾を克服したことを意味するが、後者は、フォーディズムのROAの要素が依然として存在していたことを意味する。レギュレーション・スクールは、フォーディズムの後に何が来るのかが明確であったか不明であったかを示すために、アフター・フォーディズム（フランス語でアプレ・フォーディズム）という用語を好んだ。[ 17 ]

ポスト・フォーディズム経済においては、[ 17 ]

文化的参照

カレル・チャペックの戯曲『RUR』に登場する大量生産ロボットは、「第一次世界大戦とフォーディズム的組立ラインによる現代社会のトラウマ的な変容」を表現していると言われている。 [ 19 ]

ヘンリー・フォード崇拝に基づく宗教は、オルダス・ハクスリーの『すばらしい新世界』に登場するテクノクラシーの中心的な特徴であり、そこでは大量生産の原則が産業だけでなく人間の生殖にも適用されている。[ 20 ] [ 21 ]

参照

参考文献

  1. ^ Fordism & Postfordism、willamette.edu 、 2008年12月26日閲覧。
  2. ^ De Grazia 2005年、p.4。
  3. ^ a bスティーブン・トリーデイ、ジョナサン・ツァイトリン (1987). 『自動車産業とその労働者：フォーディズムと柔軟性の狭間で』 ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス. pp.  1-2 . ISBN 0-312-00553-9. OCLC  14905148 .
  4. ^ a b c d e編者：バロウズ、ロバート、ギルバート、アンナ、ポラート『フォーディズムと柔軟性：分裂と変化』セント・マーチンズ・プレス（ニューヨーク：1992年）13～17頁。
  5. ^ 「科学の旅：人々と発見：フォードが初の移動式組立ラインを設置」www.pbs.org。
  6. ^ジェソップ、ボブ（1992年）「フォーディズムとポスト・フォーディズム：批判的再定式化」ストーパー、M.、スコット、AJ（編）『工業化と地域開発への道』ロンドン：ラウトレッジ、pp.  42-62
  7. ^ジェソップ、ボブ (1992). 『フォーディズムとポスト・フォーディズム：批判的再定式化』『フォーディズムとポスト・フォーディズム：批判的再定式化』46-69ページ.
  8. ^フォナー、エリック（2006年）『自由をください！：アメリカの歴史』ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー、pp.591-592。
  9. ^スワード、キース（1948年）『ヘンリー・フォードの伝説』ニューヨーク：ライナーハート・アンド・カンパニー、53ページ。
  10. ^レイ、ジョン・B. (1969). ヘンリー・フォード. ニュージャージー州エングルウッド・クリフス: プレンティス・ホール, p. 45.
  11. ^レイ、ジョン・B. (1969). ヘンリー・フォード. ニュージャージー州エングルウッド・クリフス: プレンティス・ホール, p. 36.
  12. ^ハウンシェル 1984年、263、376ページ
  13. ^グラムシ、アントニオ (1999). 「アメリカニズムとフォーディズム」. ホーア、クエンティン、スミス、ジェフリー・ノーウェル (編). 『アントニオ・グラムシ獄中ノート選集』 (PDF) (電子版). ElecBook. pp.  561– 563. ISBN 1-901843-05-X. 2019年9月7日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2019年8月7日閲覧。
  14. ^マイヤー、チャールズ・S.（1970）「テイラー主義とテクノクラシーの間：1920年代のヨーロッパのイデオロギーと産業生産性ビジョン」、現代史ジャーナル、5（2）、セージ出版：27-61、doi：10.1177/002200947000500202、JSTOR 259743、S2CID 162139561  
  15. ^アントニオとボナンノ、2000年。
  16. ^ a b cヒューズ、2004年。
  17. ^ a bホール、S. 『すばらしい新世界』マルクス主義トゥデイ、1988年10月、24ページ。
  18. ^ a bウェブスター、フランク（2006年）『情報社会の理論』ニューヨーク：ラウトレッジ、  pp.80。
  19. ^ジョン・リーダー「カール・チャペック」、マーク・ボールド編『SF界の重要人物50人』、ロンドン、ラウトレッジ、2010年。ISBN 9780415439503（47～51ページ）
  20. ^「『すばらしい新世界』は、この合理化プロセス、そのあまりにも実利的な父ヘンリー・フォード、そして最終的には、反復的な労働と物質的な快適さの追求という目標が、知的探究と自己反省の概念に打ち勝ったように見えるフォード主義の労働者たちへの批判である。」デイヴィッド・ギャレット・イゾー、キム・カークパトリック（編）『ハクスリーのすばらしい新世界：エッセイ集』（マクファーランド、2008年、 ISBN） 0786480033、（p.63）。
  21. ^イーロン・マスクの「すばらしい新世界」：ヘンリー・フォードにはうまくいったのに、なぜテスラにはうまくいかなかったのか？ : The Conversation

参考文献

  • アントニオ、ロバート・J.、ボナンノ、アレッサンドロ. 「新たなグローバル資本主義？『アメリカニズムとフォーディズム』から『アメリカ化・グローバリゼーション』へ」アメリカ研究2000 41(2–3): 33–77. ISSN 0026-3079 . 
  • バンタ、マーサ『テイラーの人生：テイラー、ヴェブレン、フォードの時代における物語の生産』シカゴ大学出版局、1993年、431頁。
  • バカ、ジョージ。「フォーディズムの伝説」『社会分析』 2004年秋号、171～180ページ。
  • デ・グラツィア、ヴィクトリア（2005年）、Irresistible Empire: America's Advance Through 20th-Century Europe、ケンブリッジ：ベルナップ・プレス、ハーバード大学出版局、ISBN 0-674-01672-6
  • ドレイ、バーナード（1988年）『テイラー主義からフォーディズムへ：合理的な狂気』
  • ホールデン、レン「大西洋を渡る：ヨーロッパにおけるフォードとフォーディズム」ビジネスヒストリー第47巻第1号、2005年1月、122～127ページ。
  • ハウンシェル、デイビッド・A.（1984）『アメリカ式大量生産システムから大量生産へ、1800-1932年：アメリカ合衆国における製造技術の発展』、ボルチモア、メリーランド州：ジョンズ・ホプキンス大学出版局、ISBN 978-0-8018-2975-8, LCCN  83016269 , OCLC  1104810110
  • ヒューズ、トーマス・P.（2004）『アメリカの創世記：1870年から1970年までの発明と技術的情熱の世紀』第2版、シカゴ大学出版局。[1]
  • ジェンソン、ジェーン。「『異質』だが『例外的』ではない：カナダの浸透性フォーディズム」『カナダ社会学・人類学評論』第26巻、1989年。
  • ユルゲンス、ウルリッヒ。「自動化と生産性および労働者への影響：自動車産業の歴史からの教訓」ワイゼンバウム・ジャーナル・オブ・ザ・デジタル・ソサエティ5.2（2025年）。オンライン
  • コッホ、マックス（2006）『ポスト・フォーディズムへの道：ヨーロッパの労働市場と社会構造』
  • リン、ピーター J. 『アメリカと自動車：技術、改革、社会変革』「フォーディズムと生産構造」の章
  • リンク、ステファン・J. 『グローバル・フォーディズムの形成：ナチス・ドイツ、ソビエト・ロシア、そして産業秩序をめぐる争い』（2020年）抜粋
  • マイヤー、チャールズ・S.「テイラー主義とテクノクラシーの間：ヨーロッパのイデオロギーと産業生産性ビジョン」現代史ジャーナル（1970年）5(2): 27–61. ISSN 0022-0094全文オンライン（Jstor） 
  • ノーラン、マティ著『近代性のビジョン：アメリカのビジネスとドイツの近代化』オックスフォード大学出版局、1994年オンライン版、 2011年11月17日アーカイブ、Wayback Machineより
  • ミード、ウォルター・ラッセル。「フォーディズムの衰退とアメリカの権力への挑戦」ニュー・パースペクティブズ・クォータリー、2004年夏号、53-61ページ。
  • マイヤー、スティーブン（1981）「5ドルの日：フォードモーターカンパニーにおける労働管理と社会統制、1908-1921」ニューヨーク州立大学出版局。
  • ピエトリコウスキー、ブルース「フォードにおけるフォーディズム：フォード・モーター・カンパニーにおける空間的分散化と労働力の細分化、1920-1950年」『経済地理学』第71巻、(1995年)383-401ページ、オンライン
  • デイヴィッド・ローディガー編「アメリカニズムとフォーディズム - アメリカ式：ケイト・リチャーズ・オヘアの『ヘンリー・フォードは成功したか？』」『労働史』 1988年29(2): 241-252。1916年におけるフォードに対する社会主義者の賞賛。
  • セティス、ブルーノ。 （2016）フォルディスミ。 Storia politica della produzione di Massa、Il Mulino、ボローニャ。
  • 塩見治人・和田一夫著『フォーディズムの変遷：自動車産業における生産方式の発展』（オックスフォード大学出版局、1995年）。
  • スティーブン・トリーデイ、ジョナサン・ツァイトリン編『自動車産業とその労働者：フォーディズムとフレキシビリティの間』（1987年）19世紀後半から1980年代半ばにかけてのヨーロッパ、アジア、アメリカ合衆国の発展の比較分析
  • ワトソン、ダニエル。「フォーディズム：レビュー・エッセイ」労働史60.2（2018年）：144-159。オンライン
  • ワッツ、スティーブン著『人民のタイクーン：ヘンリー・フォードとアメリカの世紀』（2005年）。
  • ウィリアムズ、カレル、コリン・ハスラム、ジョン・ウィリアムズ共著。「フォード対『フォーディズム』：大量生産の始まり？」『労働・雇用・社会』第6巻第4号、517-555ページ（1992年）。フォードの柔軟性と継続的な改善への取り組みに焦点を当てる。
  • ウィルソン、JM「ヘンリー・フォード対組立ラインバランシング」国際生産研究誌（2014年）52(3), 757–765. https://doi.org/10.1080/00207543.2013.836616
  • ウィルソン、ジェームズ・M、アラン・マッキンレイ共著。「組立ラインの再考：フォード・モーター・カンパニーにおける組織、業績、生産性、1908～1927年頃」ビジネス・ヒストリー誌52.5号（2010年）：760-778ページ。オンライン
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=フォーディズム&oldid= 1332280360」より取得