森林炭素パートナーシップ施設

森林炭素パートナーシップ施設
略語FCPF
設立2008年[ 3 ]
タイプパートナーシップ/信託基金制度（REDD+の準備と成果に基づく支払い）[ 1 ]
本部世界銀行（FCPF事務局の理事およびホスト）[ 1 ]
サービス提供地域
グローバル[ 1 ]
メンバー開発途上国の参加者、ドナー参加者、および関係者オブザーバーは、参加者委員会を通じて代表される[ 1 ]
統治機関
参加者委員会（PC）[ 1 ]
事務局
施設管理チーム（FMT）[ 1 ]
ファンドマネージャー
アンドレス・エスペホ[ 2 ]
親組織
世界銀行[ 1 ]
Webサイトwww.forestcarbonpartnership.org​​

森林炭素パートナーシップ・ファシリティ（FCPF）は、REDD+の準備と実施において開発途上国を支援する世界銀行のファシリティです。国際復興開発銀行（IBRD）が受託者として管理する信託基金を通じて運営され、REDD+の準備活動と、森林セクターからの排出削減のための成果連動型ファイナンスのパイロット・アプローチの両方を支援することを目的としています。[ 4 ]

この制度には2つの主な窓口がある。準備基金は準備と実施を支援することに重点を置き、炭素基金は森林部門からの検証された排出削減に対する成果に基づく支払いを試行することを目的とした基金である。[ 4 ] [ 5 ]

歴史

世界銀行理事会は、 2007年に世界銀行の炭素ファイナンス活動の一環として、森林炭素パートナーシップ・ファシリティ（FSPF）を承認しました。「正式開始」は、2007年12月にバリ島で開催された国連気候変動枠組条約第13回締約国会議（COP13）期間中に予定されていました。このファシリティは、森林破壊と劣化による排出削減のための将来のインセンティブ制度への準備を支援するパートナーシップとして設計され、準備支援と成果に基づく融資枠を組み合わせています。[ 6 ]

この施設は2008年に運営を開始し、参加者委員会によって施設のガバナンスと運営の側面を定めた決議を含む初期のガバナンス決定が行われました。[ 3 ]施設の運営枠組みはその後、森林炭素パートナーシップ施設設立憲章に統合され、施設の目的、参加構造、準備基金と炭素基金窓口の取り決めが定義されました。[ 4 ]

2013年1月には、同施設の森林炭素基金に約1億8000万米ドルの追加援助が発表され、炭素基金窓口への支援を含め、総資金が約6億5000万米ドルに増加すると説明された。[ 7 ]

任務と範囲

憲章に基づき、FCPFは、REDD参加資格を有する国のREDD+戦略計画立案と実施能力の開発を支援し、森林部門における排出削減に対する成果に基づく支払いのアプローチを試験することを目的としています。[ 4 ]

準備基金および炭素基金への参加は、標準的な法的合意に基づいて行われます。例えば、REDD参加国の準備基金への参加は、参加国と受託者である国際復興開発銀行（IBRD）との間で締結されるREDD参加国協定に基づいて行われます。一方、炭素基金への拠出金の取り決めは、炭素基金参加協定および追加拠出のための補足協定に基づいて行われます。[ 8 ] [ 5 ]

ガバナンスと構造

憲章では、参加者による意思決定機関と世界銀行が主催する管理機能を中心としたガバナンス体制、および準備基金と炭素基金の受託者体制について規定している。[ 4 ]

憲章は、毎年会合を開いて一般的な指針を示す参加者総会と、少なくとも年に2回会合を開いてREDD参加国の選定や準備基金の予算と作業計画の承認などの事項について決定を行う参加者委員会を設置する。 [ 4 ]憲章は、参加者委員会の意思決定ルールを規定しており、合意形成に向けた努力、定足数要件、合意形成に至らない場合の投票手続きなどが含まれている。[ 4 ]

透明性、オブザーバー、参加

憲章は、参加者委員会の会議へのオブザーバーの参加を規定しており、憲章に記載されている他のオブザーバーのカテゴリーに加えて、森林に依存する先住民族や森林居住者の代表、非政府組織の代表など、オブザーバーのカテゴリーを規定しています。[ 4 ]

公開されているNGOオブザーバーの選考プロセスでは、市民社会組織が、施設に関与するオブザーバーとより広範な市民社会ネットワークとの連携を支援することを目的とした指名および投票プロセスを通じて、NGOオブザーバーを選出し、交代する方法が説明されている。[ 9 ]

憲章には、参加者委員会メンバーによる潜在的な利益相反の開示と、潜在的な利益相反が存在する場合の手続きに関する規定も含まれています。[ 4 ]

資金と寄付者

このファシリティの財務構造には、準備基金と炭素基金のための別々の信託基金制度が含まれており、拠出金は参加契約および関連文書によって管理されています。[ 4 ] [ 5 ]憲章では、炭素基金会議を通じた炭素基金のガバナンスについても説明されており、炭素基金は、ファシリティの枠組みの下でそれぞれが別々の信託基金として設立されるトランシェで編成される可能性があることにも言及されています。[ 4 ]

実施には、資金移転の条件や運用要件を定めた移転協定に基づく実施パートナーが関与する可能性があり、これには準備基金の受託者である国際復興開発銀行と国連開発計画（UNDP）などのパートナー組織との間の協定が含まれる。[ 10 ]

FCPFは、ドナー参加国からの任意の拠出金によって賄われ、2つの主要な窓口（準備基金と炭素基金）に沿って、2つの別々の世界銀行信託基金として運営されています。[ 4 ] [ 5 ]世界銀行のプロジェクト文書では、このファシリティは森林開発途上国の参加国と公共部門および民間部門の資金提供者との間のパートナーシップであると説明されています。[ 1 ]

2012年に独立評価グループ（IEG）が実施した施設の初期段階を対象とした世界規模のプログラムレビューでは、参加ドナーが準備基金に数億ドルを寄付すると報告されており、寄付の大部分は少数のドナーによって占められていた。[ 11 ]同レビューに記載されている参加ドナーには、フランス開発庁（AFD）とオーストラリア、カナダ、デンマーク、フィンランド、ドイツ、イタリア、日本、オランダ、ノルウェー、スペイン、スイス、イギリス、アメリカの政府が含まれていた。[ 12 ]

炭素基金への拠出は、公的機関（欧州委員会や複数の政府を含む）から行われ、基金設立当初は少数の民間企業やNGOも参加していた。[ 12 ]炭素基金への民間部門の参加は、初期の期待に比べて限られている。[ 13 ]

ワークストリームとメカニズム

FCPFは、REDD+実施の異なる段階にある国々を支援するために設計された2つの信託基金を通じて運営されています。1つは国家REDD+アプローチの準備を支援する準備基金、もう1つは森林部門からの検証された排出削減にリンクした成果に基づく資金を試行する炭素基金です。[ 14 ]

準備基金

準備基金は、参加国がREDD+を大規模に実施するために必要な制度的、政策的、技術的基盤を計画・構築できるよう支援することで、REDD+の準備を支援します。このプロセスの一環として、各国は通常、準備活動と準備体制案を準備準備提案（R-PP）にまとめます。これには、協議と参加計画、制度的責任、REDD+実施を支える技術的アプローチなどの要素が含まれます。[ 15 ] 準備状況の提出とその後の更新は、施設審査と意思決定プロセスを通じて検討され、審査中に提起された主要な問題点を要約し、各国の準備作業の次のステップを通知するために、文書化された評価が使用されます。[ 16 ] [ 14 ]

準備活動はデリバリーパートナーモデルを通じて支援される可能性があり、このモデルではパートナー機関が施設の運用および報告体制に基づいて各国の準備作業の実施を支援する。[ 17 ] [ 14 ]

カーボン基金

炭素基金は、森林セクターからの排出削減に対する成果に基づく支払いを試行することを目的としており、準備計画をエンドポイントとするのではなく、対象となる森林排出削減プログラムの定量化されたパフォーマンスに資金を結び付けます。炭素基金からの資金提供を求めるプログラムは、炭素基金の方法論的枠組みに反映されているように、成果に基づく支払いに関連する方法論および会計要件、ならびに社会的および環境的配慮を満たすことが求められます。[ 18 ]

炭素基金による成果に基づく支払いは、報告された排出削減成果と連動しており、支払いが行われる前に独立した検証と検証が行われ、検証結果は施設の成果に基づく支払いプロセスで使用されます。[ 19 ]

炭素基金の方法論および検証ガイダンス

炭素基金については、方法論的要件と会計アプローチが炭素基金方法論フレームワークに規定されている。[ 18 ]また、同基金は炭素基金の活動に関連する評価のための検証および検証ガイドラインも公表している。[ 19 ]

ポリシーと安全対策

FCPFは、複数の実施パートナーが関与する環境社会保障措置の実施に対する「共通アプローチ」を採用し、施設を通じて支援される即応活動に対する保障措置要件を調和させることを目的としていました。[ 20 ]

この施設は、REDD+の準備におけるステークホルダーの関与に関するガイダンスも活用しており、その中には、先住民族やその他の森林に依存するコミュニティの参加プロセスに焦点を当てた国連REDDプログラムと共同で開発されたガイダンスも含まれている。[ 21 ]

活動と国の関与

憲章に基づき、準備基金の支援は施設文書に記載されている準備準備および実施プロセスに結びついており、一方、炭素基金は炭素基金の取り決めおよび関連協定に基づく森林部門の排出削減のための成果に基づくアプローチを支援することを目的としています。[ 4 ] [ 5 ]

国別の例

ガーナ

ガーナでは、世界銀行のガーナ排出削減プログラムの実施報告書に、カカオ林地帯における管轄区域の排出削減プログラムに関連した準備と初期実施作業が記載されており、利益分配計画や監視・報告・検証（MRV）の取り決めなどのプログラム手段の開発も含まれている。[ 22 ]このプログラムはFCPF炭素基金に選定され、炭素基金の枠組みの下で排出削減支払い契約（ERPA）が締結された。これは、準備計画だけでなく、検証された排出削減実績に支払いを結び付けるという同基​​金のアプローチを反映している。[ 22 ] [ 18 ]

このプログラムのために作成された独立したステークホルダーエンゲージメントガイダンスでは、小規模農家と森林に依存するコミュニティ間の権利と利益分配の期待を明確にすることを含め、カカオ景観における協議とセーフガードの考慮を強調しています。[ 23 ]

コンゴ民主共和国

コンゴ民主共和国では、FCPF炭素基金がマイ・エンドンベ排出削減プログラムと、プログラム下で生成された検証済みの排出削減量の売買契約を通じて関与しており、プログラム規模での同基金の成果に基づく契約モデルを示している。[ 24 ]炭素基金の枠組みでは、プログラム取引は報告された排出削減成果にリンクされており、成果に基づく支払いが行われる前に独立した検証と検証の対象となり、成果に基づく資金調達に関連する文書化された社会・環境管理の取り決めが必要となる。[ 18 ] [ 19 ]

独立した政策分析では、コンゴ民主共和国における管轄区域REDD+プログラムは、長年にわたるガバナンスと土地保有の制約の中で運営されており、プログラムレベルのセーフガードが規定されている場合でも、実施、執行、利益分配が複雑になる可能性があることが強調されています。[ 25 ]

ラオス

ラオスに関する国レベルの研究では、FCPF準備基金と連携したREDD+準備プロセスと、それに続く成果に基づく資金調達の準備が、国内の森林ゾーニングや土地ガバナンスとどのように相互作用したかが分析され、REDD+の計画と技術作業を進める上での参加とタイミングのプレッシャーに関する利害関係者の懸念が報告されている。[ 26 ]ラオスにおけるREDD+政策の「翻訳」に関する関連分析では、競合するストーリーラインと行政のダイナミクスが、準備成果がどのように組み立てられ、運用されるかをどのように形作り、準備プロセスにおける包摂性と説明責任の認識に影響を与えたかが説明されている。[ 27 ]

ドミニカ共和国

ドミニカ共和国に対するFCPF準備状況レビュー資料は、国別準備状況の提出とフォローアップ文書に関する同施設の評価プロセスを示しており、公開されている評価メモを使用してレビューで提起された主要な問題点を要約し、準備作業の次のステップを推奨している。[ 16 ] [ 14 ]より広い観点から見ると、2012年に独立評価グループが実施した同施設の初期段階のグローバルプログラムレビューでは、準備助成金の支給が遅く、実施能力の制約が国別準備状況の成果が実施に移されるペースに影響を与えていることが強調され、地域をまたぐ同施設の初期の国別パイプラインの背景が示された。[ 13 ]

結果と評価

評価

施設設立当初に委託された独立評価作業では、FCPFはREDD+の準備と知識の普及のための資金的・技術的支援の提供に関する目標については大きな進歩を遂げていたが、成果に基づく支払いの試行や生活と生物多様性の目標については進展が初期段階にあったことが判明した。[ 13 ] [ 28 ]

2012年の独立評価グループの世界的なプログラムレビューでは、FCPFはREDD+の準備を運用するための初期のプラットフォームであると説明されており、これには、各国が準備戦略を策定するために使用する詳細なガイダンスとテンプレートを作成した国際的な協議や、戦略的環境社会アセスメント（SESA）などの関連するステークホルダーエンゲージメントガイダンスが含まれます。[ 13 ]

同レビューでは、REDD+クレジットの大規模なコンプライアンス市場の見通しに関する不確実性、当時の炭素基金への民間部門の参加が限られていたこと、参加国からの需要が利用可能な実施能力に比べて高かったこと、初期段階における準備基金助成金の分配が遅かったことなど、実施初年度のパフォーマンスと期待に影響を与える制約も強調されていた。[ 13 ]

独立した分析

REDD+機関について議論している独立した研究では、FCPFは（国連REDDプログラムと並んで）準備支援と成果に基づく支払い制度の試験的運用を通じてREDD+を運用するために設立された主要な多国間プラットフォームの1つであると説明されている。[ 29 ]

国際的なREDD+の「制度的要素」に関するガバナンスの比較研究では、評価対象の支援・資金提供機関の中にFCPFが含まれており、複数年にわたるステークホルダー調査研究を用いて、FCPFを単なる資金調達手段として扱うのではなく、機関間のガバナンスの質（参加、説明責任、透明性など）の認識を調査した。[ 30 ]

国レベルの事例研究では、FCPF準備基金への関与とそれに続くFCPF炭素基金の準備が、国家REDD+政策プロセスにどのような影響を与えるかが検証されている。例えばラオスでは、FCPF関連のREDD+プロセスが国内の森林ゾーニングや土地ガバナンスとどのように相互作用したかを分析した研究が発表され、成果に基づく資金調達の準備に伴う参加とタイミングのプレッシャーに関する利害関係者の懸念が報告されている。[ 26 ] [ 27 ]

批判と挑戦

市民社会団体は、炭素基金の決定がどのようになされるか、また、高リスクの状況において社会的・環境的リスクがどのように扱われるかについて懸念を表明することがある。その中には、成果に基づく資金がパイロットプログラムに提供される前に、セーフガード、参加、土地保有の問題が適切に対処されているかどうかという疑問も含まれている。[ 31 ]

他のREDD+イニシアチブとの関係

FCPFは、REDD+の準備支援と森林気候金融というより広範な国際的枠組みの中で、国連REDDプログラムや気候投資基金の森林投資プログラム（FIP）など、REDD+の実施のための国家戦略、制度、測定システムの構築に重点を置く他の多国間イニシアチブと並んで活動しています。[ 32 ]

FCPFの準備プロセスは、多くのパートナー国においてUN-REDD支援と並行して活用されており、共通のツールとガイダンスを通じて、準備アプローチの一部が整合されています。これには、準備準備提案（R-PP）のためのFCPF/UN-REDD共同テンプレートや、REDD+準備におけるステークホルダーの関与に関する共同ガイダンスが含まれています。[ 15 ] [ 21 ]

成果連動型ファイナンスにおいては、FCPF炭素基金は、森林セクターにおける検証済みの排出削減成果と支払いを結び付けることを目的とした複数の公的メカニズムの一つです。REDD+ファイナンスの比較概要では、炭素基金を、世界銀行のバイオカーボン基金や緑の気候基金（GCF）のREDD+成果連動型支払いパイロットなど、他の成果連動型イニシアチブや基金と並べて論じています。[ 32 ]

ドナー政府は、多国間チャネル（FCPFやその他の多国間REDD+基金を含む）と二国間プログラムの両方を通じてREDD+を支援しており、各国がイニシアチブ全体で準備支援と成果に基づく資金をどのように組み合わせるかを形作ってきた。[ 32 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g hプロジェクトペーパー(PDF) (報告書). 世界銀行. 2016年4月26日. pp. 13, 28.
  2. ^ FCPF申請（2023年）（PDF）（報告書）。国際民間航空機関（ICAO）。
  3. ^ a b森林炭素パートナーシップ・ファシリティ：参加者委員会決議（改訂版）（PDF）（報告書）. 森林炭素パートナーシップ・ファシリティ（世界銀行）. 2008年10月20日.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m森林炭素パートナーシップ・ファシリティ設立憲章（PDF）（報告書）。国際復興開発銀行（世界銀行）。2013年8月8日。添付資料I（9ページから）。
  5. ^ a b c d e炭素基金への追加拠出に関する参加協定に関する第一補足協定（PDF）（報告書）。国際復興開発銀行（世界銀行）、森林炭素パートナーシップ・ファシリティの炭素基金の受託者。
  6. ^世界銀行の新しい2つの炭素ファシリティが気候変動と森林破壊の防止に役立つ（PDF）（報告書）。世界銀行。2007年10月11日。
  7. ^パーネル、ジョン（2013年1月11日）「世界銀行の森林炭素基金に1億8000万ドルの増額」気候変動ニュース。
  8. ^トーゴ共和国と国際復興開発銀行（森林炭素パートナーシップ・ファシリティ準備基金の受託者）との間のREDD国別参加協定（PDF）（報告書）。国際復興開発銀行（世界銀行）。
  9. ^森林炭素パートナーシップ基金（ FCPF）NGOオブザーバーの選考プロセス（PDF）（報告書）。森林炭素パートナーシップ基金（世界銀行）。2009年1月21日 – rightsandclimatechange.wordpress.comより。
  10. ^森林炭素パートナーシップ・ファシリティ（TF No. 012807）の準備基金の受託者である国際復興開発銀行と国連開発計画との間の移転契約（PDF）（報告書）。国際復興開発銀行（世界銀行）。
  11. ^森林炭素パートナーシップ・ファシリティ(PDF) (報告書). グローバル・プログラム・レビュー. 独立評価グループ (世界銀行). 2012年. pp.  15– 16.
  12. ^ a b森林炭素パートナーシップファシリティ（PDF）（報告書）。世界プログラムレビュー。独立評価グループ（世界銀行）。2012年。90  ～ 91頁。
  13. ^ a b c d e森林炭素パートナーシップファシリティ（PDF）（報告書）。世界プログラムレビュー。独立評価グループ（世界銀行）。2012年。pp.  20– 23。
  14. ^ a b c d FCPFプロセスガイドライン（v5.2）（PDF）（レポート）。森林炭素パートナーシップファシリティ（FCPF）。2021年。
  15. ^ a b「FCPF UN-REDD R-PPテンプレート バージョン6（2012年4月20日）」（DOCX）森林炭素パートナーシップファシリティ森林炭素パートナーシップファシリティ（FCPF） 2012年4月20日。
  16. ^ a b評価ノート（最終版）– ドミニカ共和国（PDF）（報告書）。森林炭素パートナーシップ・ファシリティ（FCPF）。
  17. ^ PC7 2a デリバリーパートナーに関するワーキンググループ(PDF) (報告書). 森林炭素パートナーシップファシリティ (FCPF).
  18. ^ a b c d FCPF炭素基金方法論枠組み（2016年6月22日改訂）（PDF）（報告書）。森林炭素パートナーシップ・ファシリティ（FCPF）。2016年6月22日。
  19. ^ a b c FCPF 検証・検証ガイドライン（第2.4版）（PDF）（報告書）。森林炭素パートナーシップ・ファシリティ（FCPF）。2021年。
  20. ^複数の実施パートナーのための環境社会保障措置に関する共通アプローチ（改訂版）（PDF）（報告書）森林炭素パートナーシップ・ファシリティ（世界銀行）2012年8月9日。
  21. ^ a b REDD+準備におけるステークホルダー関与ガイドライン（先住民族およびその他の森林依存コミュニティの参加に焦点を当てて）（PDF）（報告書）。森林炭素パートナーシップファシリティおよび国連REDDプログラム。2012年4月。
  22. ^ a bガーナ排出削減プログラムに関するISR（P160339）（シーケンス番号01）（TXT）（報告書）の開示可能バージョン。世界銀行。2021年2月4日。
  23. ^景観イニシアティブにおけるエンゲージメント原則に関するガイダンス（PDF）（報告書）。Proforest。2021年6月。
  24. ^マイ・エンドンベ排出削減プログラム（P160320）に基づく排出削減量（ER）の購入・販売（HTML）（報告書）。世界銀行。2024年3月29日。
  25. ^ Infobrief (CIFOR-ICRAF) – Mai Ndombe / REDD+ (コンゴ民主共和国) (PDF) (レポート). CIFOR-ICRAF.
  26. ^ a b Ramcilovic-Suominen, Sabaheta (2019). 「国家領土化のためのツールとしてのREDD+：ラオスにおける森林と人々の管理」 . Journal of Political Ecology . 26 (1): 263– 281. doi : 10.2458/v26i1.23102 .
  27. ^ a b Ramcilovic-Suominen, Sabaheta; Nathan, Iram (2020). 「ラオスにおけるREDD+政策の翻訳とストーリー展開」 . Journal of Political Ecology . 27 (1): 436– 455. doi : 10.2458/v27i1.23188 .
  28. ^最終FCPF評価報告書（PDF）（報告書）。森林炭素パートナーシップ・ファシリティ（FCPF）。2011年6月13日。
  29. ^ Asiyanbi, Madhurima; Lund, Jens (2020). 「政策の持続性：REDD+の長期的な展望を再考する」 . Journal of Political Ecology . 27 (1): 378– 400. doi : 10.2458/v27i1.23493 .
  30. ^ Cadman, Timothy; Maraseni, Tek; Ma, Hwan Ok; Lopez-Casero, Federico (2017年6月). 「REDD+ガバナンス5年間：人為的気候変動への対応としての市場メカニズムの活用」 . Forest Policy and Economics . 79 : 8–16 . doi : 10.1016/j.forpol.2016.03.008 .
  31. ^ 「世界銀行の森林プロジェクトが批判にさらされる」ブレトンウッズ・プロジェクト、2014年6月20日。
  32. ^ a b cシャーリーン・ワトソン;シャラテック、リアン。エベクォス、オーレリアン（2024 年 2 月）。気候変動ファイナンスの基礎 52: REDD+ ファイナンス(PDF) (レポート)。ハインリヒ・ベル財団とODI / 気候変動基金の最新情報。1～ 2ページ 。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Forest_Carbon_Partnership_Facility&oldid=1333684785」より取得