森林の遷移

森林遷移とは、特定の地域における土地利用傾向が、森林面積純減少期（森林伐採）から森林面積純増加期へと反転または転換する現象を記述する地理理論を指す。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] 「景観の転換」という用語は、生物群系の種類に関係なく、自然地域のより一般的な回復を表すためにも使用されている。[ 2 ] [ 8 ]

森林面積の変化（森林破壊など）は、森林遷移理論（FT理論） [ 9 ]が示唆するパターンに従う可能性があり、それによると、発展の初期段階では、国は高い森林被覆率と低い森林破壊率（HFLD国）を特徴とします。[ 10 ]

その後、森林破壊率は加速し（HFHD、森林被覆率が高い – 森林破壊率が高い）、森林被覆率は減少します（LFHD、森林被覆率が低い – 森林破壊率が高い）。その後、森林破壊率は低下し（LFLD、森林被覆率が低い – 森林破壊率が低い）、森林被覆率は安定し、最終的に回復し始めます。森林破壊は「自然の法則」ではなく、そのパターンは国の状況（人口密度、発展段階、経済構造など）、世界経済の力、政府の政策によって影響を受けます。ある国の森林被覆率が安定する前に非常に低いレベルに達する場合もあれば、適切な政策によって森林の移行を「橋渡し」できる場合もあります。

理論

FT は幅広い傾向を示しており、そのため過去の率を外挿すると、移行の初期段階にある国々 (HFLD) の将来の BAU 森林伐採が過小評価される傾向があり、後期段階にある国々 (LFHD および LFLD) の BAU 森林伐採が過大評価される傾向があります。

森林被覆率の高い国は、FTの初期段階にあると考えられます。一人当たりGDPは、国の経済発展の段階を捉える指標であり、森林を含む天然資源の利用パターンと関連しています。森林被覆率と一人当たりGDPの選択は、FTの2つの主要シナリオにも合致しています。

（i）森林不足経路では、森林不足が森林被覆の安定化につながる力（例えば、林産物の価格上昇）を引き起こす。そして

（ii）経済発展の道筋。経済成長（＝一人当たりGDPの増加）に伴う新たな、より良い農業外雇用機会が、辺境農業の収益性を低下させ、森林破壊を遅らせる。[ 10 ]

原因

森林面積の純増加につながる森林回復は、自然再生、積極的な植林、またはその両方によって起こり得る。[ 11 ] [ 12 ]

森林再生には主に2つの道があり、1つは経済発展から生まれ、もう1つは森林不足から生まれるものである。[ 12 ]移行の原因は多数あるが、第一に、経済発展は工業化と都市化を招き、労働力が地方から都市へと引き寄せられる。例えば、プエルトリコでは、製造業を補助金で支える産業政策が、都市部の製造業とサービス業への雇用の移行を招き、土地の放棄と森林再生をもたらした。[ 13 ]さらに、農業技術の変化に最も生産性の高い地域では農業生産性が高まり、農業生産がそれらの地域に集中するようになった。[ 12 ]低出生率地域から高出生率地域への労働資源の再分配は、過疎化が進んでいる地域の再生を促進する。[ 12 ]

以前の森林伐採によって生じた林産物、特に木材の需要は、植林や森林資源のより効果的な管理への市場インセンティブも生み出します。[ 12 ]林業の集約化により、森林の生産性が向上し、残存する森林が伐採圧力から守られます。[ 13 ]さらに、森林面積の減少に対する文化的な反応は、再植林を促進する政策を実施するための政府の介入につながります。[ 13 ]

所得が森林再生につながるという問題についてクズネッツ曲線を用いた分析を行うと、所得と多くの社会経済的変数（例えば民主化、グローバリゼーションなど）との複雑な相互作用により、矛盾した結果が得られる。[ 13 ]森林破壊を促進する要因は、森林の遷移も制御し、都市化、開発、農産物と都市の相対価格の変化、人口密度、林産物の需要、土地保有制度、貿易を促進する。遷移には、森林の衰退と開発からの社会経済的フィードバックが組み合わさって生じる。[ 14 ]

世界の森林遷移

森林の遷移に関する研究は、いくつかの国と国内の地域で実施されてきました。[ 15 ]工業化の開始後に森林遷移を経験したと報告されている地域には、バングラデシュ、中国、コスタリカ、キューバ、デンマーク、[ 16 ]カナダ、[ 2 ]ドミニカ共和国、[ 17 ]エルサルバドル、[ 18 ]フランス、[ 2 ] [ 19 ]ギリシャ、[ 2 ]ガンビア、ハンガリー、アイルランド、イタリア、日本、モロッコ、ノルウェー、ニュージーランド、ポルトガル、プエルトリコ、[ 2 ] [ 17 ] [ 20 ] [ 21 ]ルワンダ、スコットランド、[ 22 ]韓国、スペイン、スイス、[ 2 ] [ 23 ]米国、[ 2 ]英国、[ 2 ]ベトナムが含まれます。[ 24 ] [ 25 ]さらに、ブラジル、[ 8 ] [ 26 ] [ 27 ]エクアドル、[ 28 ]メキシコの地域における森林遷移のダイナミクスが文書化されている。[ 29 ] [ 30 ]

こうした森林の変遷が環境に及ぼす影響は、原生林の伐採が続くかどうか、植林と自然更新の割合と種類、さまざまな種類の森林の位置と空間構成などによって大きく異なります。[ 15 ]ブラジル南部では、森林再生は主に植林、木の再植林、森林被覆の増加によって行われました。[ 15 ]またホンジュラスでは、コーヒー栽培への移行により低地が放棄され、コーヒー農家は傾斜の大きい高地に移動しました。[ 15 ]

これらの広範な研究で森林が回復しているという結果は、特に世界各地で森林減少が続いていることを考えると、世界的な森林遷移の見通しについて疑問を投げかけています。 [ 2 ] [ 11 ] [ 31 ]楽観的な予測では、2050年までに約7000万ヘクタールの森林が回復するとされています。[ 32 ]しかし、地方自治の問題や、人口増加に伴う生産性の高い土地のより構造的な不足など、この熱意を削ぐ重大な懸念があります。[ 33 ]開発途上国で農業生産性の大幅な向上が可能である限り、現在十分に活用されていない土地資源を開発する必要はないかもしれません。[ 33 ]

森林遷移理論に関する研究では、60年間（1960年から2019年）で「世界の森林面積は8170万ヘクタール減少した」と報告されており、高所得国は熱帯林関連製品の輸入を削減し、理論的には森林関連の社会経済開発と国際政策に協力する必要があると結論付けています。[ 34 ] [ 35 ]

参照

参考文献

  1. ^マザー、アレクサンダー・S. (1992). 「森林の遷移」. Area . 24 (4): 367–379 .
  2. ^ a b c d e f g h i jウォーカー、R. (1993). 「森林破壊と経済発展」.カナダ地域科学ジャーナル. 16 (3): 481– 497.
  3. ^グレインジャー、アラン（1995年）「森林遷移：代替アプローチ」Area . 27 (3): 242– 251.
  4. ^マザー, アレクサンダー S.; ニードル, CL (1998). 「森林遷移：理論的基礎」. Area . 30 (2): 117– 124. Bibcode : 1998Area...30..117M . doi : 10.1111/j.1475-4762.1998.tb00055.x .
  5. ^ルーデル、トーマス・K. (1998). 「森林の遷移は存在するか？森林破壊、再植林、そして開発」農村社会学63 ( 4): 533– 552. doi : 10.1111/j.1549-0831.1998.tb00691.x .
  6. ^ Perz, Stephen G. (2007). 「森林動態研究におけるグランドセオリーと文脈特異性：森林遷移理論とその他の方向性」. Professional Geographer . 59 (1): 105– 114. Bibcode : 2007ProfG..59..105P . doi : 10.1111/j.1467-9272.2007.00594.x . S2CID 140182729 . 
  7. ^メイフロイドとランビン 2011、p. 344.
  8. ^ a bウォーカー、R. (2011). 「森林遷移の規模：アマゾニアとブラジルの大西洋岸森林」応用地理学32 ( 1): 12–20 .
  9. ^ Meyfroidt & Lambin 2011 .
  10. ^ a bルーデル、TK（2005）熱帯林：20世紀後半の地域的破壊と再生の道。コロンビア大学出版局ISBN 0-231-13195-X
  11. ^ a bルーデル, トーマス・K.; クームズ, オリバー・T.;モラン, エミリオ; アチャール, フレデリック; アンジェルセン, アリルド; 徐, ジャンチュー;ランビン, エリック(2005). 「森林の変遷：土地利用変化の地球規模理解に向けて」.地球環境変動. 15 : 23–31 . doi : 10.1016/j.gloenvcha.2004.11.001 .
  12. ^ a b c d eメイフロイドとランビン 2011、p. 348.
  13. ^ a b c dメイフロイドとランビン 2011、p. 349.
  14. ^メイフロイドとランビン 2011、p. 353.
  15. ^ a b c dメイフロイドとランビン 2011、p. 350。
  16. ^ Mather, Alexander S.; Needle, CL; Coull, JR (1998). 「資源危機から持続可能性へ：デンマークの森林転換」. International Journal of Sustainable Development & World Ecology . 5 (3): 182– 193. Bibcode : 1998IJSDW...5..182M . doi : 10.1080/13504509809469982 .
  17. ^ a b Aide, T. Mitchell; Grau, H. Ricardo (2004). 「グローバリゼーション、移住、そしてラテンアメリカのエコシステム」. Science . 305 ( 5692): 1915– 1916. doi : 10.1126/science.11 ​​03179. hdl : 11336/101459 . PMID 15448256. S2CID 131549198 .  
  18. ^ヘクト, スザンナ・B. ;カンデル, スーザン; ゴメス, イレアナ ; クエラ, ネルソン ; ローザ, ハーマン (2006). 「エルサルバドルにおけるグローバリゼーション、森林再生、そして環境政策」(PDF) .世界開発. 34 (2): 308– 323. doi : 10.1016/j.worlddev.2005.09.005 .
  19. ^マザー、アレクサンダー・S.；フェアベアン、J.；ニードル、CL（1999年）「森林遷移の過程と推進要因：フランスの事例」農村研究ジャーナル. 15 (1): 65– 90. doi : 10.1016/S0743-0167(98)00023-0 .
  20. ^ Rudel, Thomas K.; Perez-Lugo, Marla; Zichal, Heather (2000). 「畑が森林に回帰するとき：戦後プエルトリコにおける開発と自発的な森林再生」. Professional Geographer . 52 (3): 386– 397. Bibcode : 2000ProfG..52..386R . doi : 10.1111/0033-0124.00233 . S2CID 128468075 . 
  21. ^ Grau, H. Ricardo; Aide, T. Mitchell; Zimmerman, Jess K.; Thomlinson, John R.; Helmer, Eileen; Zou, Xioming (2003). 「プエルトリコにおけるポスト農業社会経済と土地利用の変化による生態学的影響」 . BioScience . 53 (12): 1159– 1168. doi : 10.1641/0006-3568(2003)053[1159:TECOSA]2.0.CO;2 . S2CID 43455468 . 
  22. ^マザー、アレクサンダー・S. (2004). 「森林遷移理論とスコットランドの再森林化」.スコットランド地理学ジャーナル. 120 ( 1–2 ): 83– 98. Bibcode : 2004ScGJ..120...83M . doi : 10.1080/00369220418737194 . S2CID 129628209 . 
  23. ^マザー、アレクサンダー・S.；フェアバーン、J.（2000年）「洪水から再植林へ：スイスにおける森林の変遷」環境と歴史誌6 (4): 399-421 . doi : 10.3197/096734000129342352 .
  24. ^ Meyfroidt, Patrick; Lambin, Eric F. (2008). 「ベトナムの森林遷移とその環境影響」. Global Change Biology . 14 (6): 1319– 1336. Bibcode : 2008GCBio..14.1319M . doi : 10.1111/j.1365-2486.2008.01575.x . S2CID 86436706 . 
  25. ^メイフロイド、パトリック；ランビン、エリック・F.（2007年）「ベトナムにおける森林再生の原因」『土地利用政策』25（2）：182-197。
  26. ^ Perz, Stephen G.; Skole, David L. (2003). 「ブラジルアマゾンにおける二次林の拡大と森林遷移理論の改良」. Society and Natural Resources . 16 (4): 277– 294. Bibcode : 2003SNatR..16..277P . doi : 10.1080/08941920390178856 . S2CID 154476196 . 
  27. ^ Baptista, Sandra R.; Rudel, Thomas K. (2006). 「大西洋岸森林の再出現？ ブラジル南部サンタカタリーナ州における都市化、工業化、そして森林遷移」. Environmental Conservation . 33 (3): 195– 202. Bibcode : 2006EnvCo..33..195B . doi : 10.1017/S0376892906003134 . S2CID 86716728 . 
  28. ^ルーデル, トーマス・K.; ベイツ, ダイアン; マチンギアシ, ラファエル (2002). 「熱帯林の変遷？ エクアドル・アマゾンにおける農業変化、移住、二次林」アメリカ地理学会誌. 92 (1): 87– 102. doi : 10.1111/1467-8306.00281 . S2CID 53055910 . 
  29. ^クルースター、ダン (2003). 「メキシコの森林遷移：グローバル化した田園地帯における制度と森林」.プロフェッショナル地理学者. 55 (2): 227– 237. Bibcode : 2003ProfG..55..227K . doi : 10.1111/0033-0124.5502010 . S2CID 59370821 . 
  30. ^ブレイ、デイビッド・B.；クレペイス、ピーター（2005年）「メキシコ南東部における森林破壊、森林遷移、そして持続可能性のための制度、1900～2000年」環境と歴史誌、11 (2): 195– 223. doi : 10.3197/096734005774434584 .
  31. ^ Kauppi, Pekka E.; Ausubel, Jesse H.; Fang, Jingyun; Mather, Alexander S.; Sedjo, Roger A .; Waggoner, Paul E. (2006). 「森林アイデンティティを用いた回帰森林の分析」 . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 103 (46): 17574– 17579. Bibcode : 2006PNAS..10317574K . doi : 10.1073/ pnas.0608343103 . PMC 1635979. PMID 17101996 .  
  32. ^メイフロイドとランビン 2011、p. 356.
  33. ^ a bメイフロイドとランビン 2011、p. 357.
  34. ^ 「1960年以降、2億エーカーの森林が失われた」グリスト誌、2022年8月5日。 2022年9月15日閲覧。
  35. ^ Estoque, Ronald C; Dasgupta, Rajarshi; Winkler, Karina; Avitabile, Valerio; Johnson, Brian A; Myint, Soe W; Gao, Yan; Ooba, Makoto; Murayama, Yuji; Lasco, Rodel D (2022年8月1日). 「過去60年間の世界森林変化の時空間パターンと森林遷移理論」 . Environmental Research Letters . 17 (8): 084022. Bibcode : 2022ERL....17h4022E . doi : 10.1088/1748-9326/ac7df5 . ISSN 1748-9326 . 

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Forest_transition&oldid=1305602179」より取得