四次元主義
Philosophical treatment of time, an object's persistence across it, and reality

哲学において、四次元主義（時間的部分の教義としても知られる）は、物体の時間的持続は空間におけるその拡張に似ているという存在論的立場である。したがって、時間内に存在する物体は、それが占める時間全体の領域のさまざまな部分領域に時間的部分を持つ。これは、空間のある領域に存在する物体が、その空間のすべての部分領域に少なくとも1つの部分を持つのと同じである。[1]

四次元主義者は典型的には時間を空間と類似したものとして扱うことを主張し、通常、永遠主義の教義を支持することにつながります。これは時間の存在論的性質に対する哲学的アプローチであり、それによれば、時間におけるすべての点は等しく「実在」しており、現在だけが実在するという現在主義の考えとは対照的です。 [2]一部の永遠主義者が類推的に主張するように、空間的に離れたすべての物体や出来事が私たちの近くにあるものと同じくらい実在するのと同様に、時間的に離れた物体や出来事も現在私たちに存在しているものと同じくらい実在します。[3]

持続主義（あるいは持続理論）は、持続と同一性に関する哲学的理論であり、密接に関連している。 [4]これによれば、個体は存在を通して明確な時間的部分を持ち、持続する対象はそれらの時間的部分の総和または集合である。この総和または集合は口語的に「時空ワーム」と呼ばれ、持続主義の見解は「ワーム・ビュー」と呼ばれる。 [3]すべての持続主義者は四次元主義者であると考えられるが、四次元主義の少なくとも一つの種類は、本質的に持続主義的ではない。この種類はエクスデュランティズム（脱持続主義）または「ステージ・ビュー」と呼ばれ、持続主義の立場に非常に近い。彼らはまた、時間を通じて次々と変化する時間的部分を持つ持続対象という見解を支持している。しかし、永続的対象をその時間的部分の集合全体または合計として特定するのではなく、永続主義者は、議論の対象は単一の段階（時間スライス、時間的部分など）であり、永続的対象を構成する他の段階または部分は、「時間的対応物」関係によってその部分に関連付けられていると主張します。 [5]

永遠主義はしばしば混同されますが、時間とは何か、どのような時間が存在するかという理論であるのに対し、永続主義は、永続的対象と時間にわたるそれらの同一性条件に関する理論です。多くの哲学者が永遠主義と永続主義の組み合わせを主張しているため、永遠主義と永続主義は一緒に議論される傾向があります。サイダー（1997）[1]は永続主義を指すために四次元主義という用語を使用していますが、マイケル・リアは「四次元主義」という用語を、持続主義は誤りであり、永続的対象には時間的部分があるという見解である永続主義とは対照的に、現在主義は誤りであるという見解を意味するために使用しています。[6]

物質的物体に関する四次元主義

四次元主義とは、様々な立場の名称です。その一つは、物質的対象を次元に関して位置づける際に四次元主義を用います。四次元主義とは、物体は空間的な部分に加えて時間的な部分を持つという見解です。[7]

この見解によれば、四次元主義は永続主義の同義語として使用することはできません。永続主義者は、物質的対象について四次元的な見解を持たなければなりません。つまり、物体は異なる時間に異なる時間的部分を持つことによって存続すると信じる永続主義者が、時間的部分を信じないことは不可能です。しかし、その逆は真ではありません。四次元主義は、永続主義と消滅主義のどちらとも両立します。

A系列とB系列

JMEマクタガートは『時間の非現実性』の中で、時間の2つの記述を特定し、A系列とB系列と名付けました。A系列は、時間における位置を過去、現在、未来として識別し、「現在」には何らかの客観的な現実があると仮定します。これは現在主義と成長ブロック宇宙の両方において当てはまります。[8] B系列は、ある出来事が別の出来事よりも早いか遅いかを定義しますが、四次元主義のように客観的な現在を仮定しません。時間の形而上学に関する現代の文献の多くは、この区別から生まれたと考えられており、したがってマクタガートの著作をその出発点としています。

三次元主義との対比

四次元主義者とは異なり、三次元主義者は時間を、長さ、幅、高さの3つの空間次元とは類似しない独自の次元とみなします。四次元主義者は物体が時間を超えて拡張されていると提唱するのに対し、三次元主義者はすべての物体は存在する瞬間に完全に存在しているという信念を固持します。三次元主義者は、物体の部分が空間次元に基づいて区別できることに同意しますが、物体が時間を超えて時間的な部分に区別できるとは考えていません。例えば、三次元主義者の説明では、「1635年のデカルト」は「1620年のデカルト」と同じ物体であり、どちらもデカルト自身と同一です。しかし、四次元主義者はこれらを別個の時間的な部分とみなします。[9]

四次元主義を支持する著名な議論

四次元主義を支持する議論はいくつかあります

まず、時間の 4 次元的な説明は、時間の経過に伴う変化のパラドックス (テセウスの船のパラドックスと呼ばれることが多い) を 3 次元理論よりもうまく説明できると主張されています。このパラドックスの現代的な説明は Ney (2014)、[3]で紹介されていますが、元々の問題は古代ギリシャに根ざしています。テセウスの船のパラドックスの典型は、船など複数の物質的部分を持つ変化しやすい物体を取り、その部品を順番に取り外して交換し、元の部品がなくなるまで続けるというものです。部品を 1 つ交換するだけでは船を破壊してまったく新しい船を作る必要はないため、交換の各段階では、船は元の船と同一であると推定されます。しかし、別の物体と同じ物質的部分をまったく持たない物体は元の物体と同一ではない可能性もあります。では、物体はどのようにして部品のいずれか、いやすべての部品の交換に耐えることができるのでしょうか。四次元主義者は、持続するオブジェクトは、すべての代替ステージを時間的部分として持つ単一の時空ワームであると主張することができます。または、ステージビューの場合は、後続の各ステージは、議論中の元のステージと時間的に対応する関係を持っていると主張します。

第二に、一時的な内在性の問題は、時間的要素を含む四次元の時間観によって最もよく説明されると主張されています。デイビッド・ルイス[10]が提示したように、一時的な内在性の問題は、ある物体の特性を含み、その物体は、世界の他のものがどのようになっているかに関係なく（したがって内在的である）、かつ時間の経過とともに変化する（したがって一時的である）という性質を含みます。形状はそのような特性の1つであると主張されています。したがって、ある物体が特定の形状を持ち、また別の時間にその形状を変えることができる場合、同じ物体が、例えば丸くて四角形の両方になる何らかの方法があるはずです。ルイスは、相容れない特性を持つ別々の時間的部分が、物体がこのように形状を変えることができることを最もよく説明すると主張しています。なぜなら、他の三次元時間の説明では、内在的特性を時間にインデックス付けし、内在的ではなく関係的なものにすることで、内在的特性を排除しているからです。

参照

参考文献

  1. ^ ab Sider, Theodore (1997年4月). 「四次元主義」(PDF) . The Philosophical Review . 106 (2): 197– 231. doi :10.2307/2998357. JSTOR  2998357. オリジナル(PDF)から2016年3月4日にアーカイブ。 2011年6月12日閲覧。
  2. ^ カイパース、テオ・AF (2007). 一般科学哲学：焦点となる問題. ノースホラント. p. 326. ISBN 978-0-444-51548-3.
  3. ^ abc ネイ、アリッサ.形而上学：入門. OCLC  870919144.
  4. ^ ホーリー、キャサリン (2010). 「時間的部分」. エドワード・N・ザルタ編.スタンフォード哲学百科事典(2010年冬版).
  5. ^ サイダー、セオドア (1996年9月1日). 「世界はすべて舞台である」.オーストラレーシア哲学ジャーナル. 74 (3): 433– 453. doi :10.1080/00048409612347421. ISSN  0004-8402.
  6. ^

    …この見解は「四次元主義」、「永続主義」、「時間的部分の教義」など様々に呼ばれています。現在主義の否定として理解される四次元主義は、永続主義として理解される四次元主義を意味すると考える人もいます。しかし、それが真実かどうかは別として、重要なのは、これら2つの全く異なる見解であることを認識することです。混乱を避けるため、本稿では「四次元主義」という用語を現在主義が誤りであるという見解にのみ使用し、「永続主義」という用語を、物体が存在するすべての時点で完全に存在しているのではなく、時間の経過とともに持続するという見解を指すために使用します。

    — マイケル・C・リア著『四次元主義

    [1]
  7. ^ ネイ、アリッサ（2014年8月13日）。形而上学：入門。ISBN   978-1-317-67634-8 OCLC  887509960
  8. ^ ディーン・ジマーマン著『プレゼンティズムと時空多様体』7ページ
  9. ^ 「時間：8. 3D/4D論争」スタンフォード哲学百科事典。2002年11月25日。2008年10月7日にオリジナルからアーカイブ。 2008年12月15日閲覧。A理論家とB理論家、そしてプレゼンティストと非プレゼンティストの間の論争と同様に、3D/4D論争は、時間と空間の次元の相違の程度に関する、時間の哲学者間の一般的な意見の相違の一部です。この一般的な意見の相違は、過去100年間、時間の哲学における重要なテーマであり、今後もしばらくの間、そうあり続ける可能性が高いでしょう
  10. ^ Lewis, David K. (1986-01-01).世界の複数性について. B. Blackwell. OCLC  12236763.
  11. ^ Lăzăroiu, A. 2007: 多重占有、アイデンティティ、そして何が重要なのか. Philosophical Explores , 10 (3): 211–225. doi :10.1080/13869790701535170

出典

  • Armstrong, David M. (1980)「時間を通してのアイデンティティ」、Peter van Inwagen (編)著『時間と原因』、D. Reidel 67,8ページ.
  • Hughes, C. (1986)「物は単なる部分の総和か？」、Proceedings of the Aristotelian Society 85: 213-33
  • ヘラー、マーク (1984) 「四次元物体の時間的部分」『哲学研究』 46: 323-34。Rea 1997: 12-330 に再録。
  • ヘラー、マーク (1990) 『物理的物体の存在論：物質の四次元塊』ケンブリッジ大学出版局。
  • ヘラー、マーク (1992) 「事物は変化する」『哲学と現象学的研究』52: 695-304
  • ヘラー、マーク (1993) 「四次元主義の諸相」『オーストラレーシア哲学ジャーナル』 71: 47-59
  • ルイス、デイヴィッド（1983年）。「生存とアイデンティティ」『哲学論文集』第1巻、55-7ページ。オックスフォード大学出版局。追記付き。初出はアメリー・O・ローティ編『人格のアイデンティティ』（1976年） カリフォルニア大学出版局、17-40ページ。
  • ルイス、デイヴィッド（1986a）。『世界の複数性について』オックスフォード、ベイジル・ブラックウェル
  • ルイス、デイヴィッド（1986b）。哲学論文集、第2巻。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
  • マクタガート・ジョン・エリス（1908）「時間の非現実性」、初出は『マインド：心理学と哲学の季刊誌』 17：456-473ページ
  • Lewis, D. (1976)「生存とアイデンティティ」、ローティ編『人格のアイデンティティ』17-40ページ、バークレー：カリフォルニア大学出版局。Googleブックス
  • Markosian, N. (2004)「現在主義の擁護」、ジマーマン編『オックスフォード形而上学研究』第1巻、オックスフォード大学出版局。Googleブックス
  • Muis, R. (2005)「四次元主義：持続と時間の存在論」セオドア・サイダー著『Ars Disputandi』 5巻、レビュー
  • Robinson, D. (1985)「アメーバは増殖せずに分裂できるか？」、オーストラレーシア哲学ジャーナル63(3): 299–319. doi :10.1080/00048408512341901
  • リア、MC、「四次元主義」『オックスフォード形而上学ハンドブック』、オックスフォード大学出版局。現在主義と四次元主義について解説している。
  • インターネット哲学百科事典の「時間」
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Four-dimensionalism&oldid=1321160960"