政府の第4部門

アメリカ合衆国の政治において、「第四の政府部門」とは、アメリカ合衆国憲法で定義されている連邦政府の三部門（立法、行政、司法）に影響を与えたり、その三部門に代わって行動したりすると様々に認識されている団体や機関を指す非公式の用語である。[ 1 ]影響が正当なものか不当なものか、あるいはその行動が良いものか悪いものかについての見解も様々である。

こうした団体には、報道機関（ヨーロッパの「第四の権力」に相当）、国民（総称して、あるいは大陪審として）、そして利益団体などが含まれます。アメリカ合衆国政府の独立行政機関は、技術的には三権のいずれかに属しますが、「第四の権力」と呼ばれることもあります。

報道

「第四の権力」という用語は「報道機関」の独立性を強調するために使われているが、第四の権力は報道機関が政府から独立していないことを示唆している。[ 2 ]報道機関を第四の権力とみなす概念は、国民に情報を提供するというメディアの責任が民主主義の健全な機能に不可欠であるという信念に由来している。[ 3 ]

ダグラス・ケーターは1959年の著書『政府の第四部門』の中で、報道機関が「事実上の、準公式な政府の第四部門」になったという仮説を提唱し、アメリカの政治枠組みの緩みが報道機関が「政府のもう一つの部門として自らを位置づける」ことを可能にしたと指摘した。[ 4 ] [ 5 ]ケーターは「報道機関が（政治の公平な観察者というよりは）真の政治的プレーヤーとして行動する限りにおいて、自らを堕落させ、重要な情報を伝え、国民の権利を侵害する者すべてに対して超党派の監視役として機能するという本来の責任から逸脱したと確信していた」[ 6 ] [ a ] [ b ]

1985年、ウォルター・アネンバーグは、報道機関が国民と直接接触し、「憲法修正第1条によって報道内容の責任を負わなくて済む」という理由から、他の3つの機関と同等かそれ以上の公共政策を方向付ける権限を持っていることを示すため、複数の評論家が報道機関に「第4の政府部門」という用語を当てはめていると指摘した。[ 9 ] [ 10 ]

人々

1992年の合衆国対ウィリアムズ事件におけるアントニン・スカリア判事の多数意見は、大陪審を政府の第四の機関とみなす根拠として依拠されてきた。同意見の中でスカリア判事は次のように述べている。

大陪審は権利章典には記載されているが、憲法本文には記載されていない。したがって、大陪審は憲法第1条から第3条に規定されているいずれの機関にも文言上は割り当てられていない。「大陪審はそれ自体で憲法上の地位を有する」[判例引用]。実際、大陪審の機能に関する全体的な理論は、大陪審が政府機関のいずれの機関にも属さず、政府と国民の間の一種の緩衝材または審判役として機能するというものである。[ 11 ]

これを利用して、コモンロー大陪審が「司法分野であろうと政治分野であろうと、詐欺や汚職を暴く」ことを求める声もある。 [ 12 ]

他の人々は、請願や国民投票のプロセスによって「国民に権限を与える」こと[ 6 ] [ 13 ] 、あるいは同様に、選挙人団を廃止し、電子投票やその他の措置を実施することによって「我々の統治へのより広範で直接的な参加」を求める際にこの用語を使用しています。[ 14 ]

利益団体

公共誠実センターのアレックス・ノットは2005年に「政府の『第4部門』」と題した記事の中で、 「特別利益団体と彼らが雇用するロビイストは、1998年以来、議会、ホワイトハウス、そして200以上の連邦政府機関に影響を与えるために、合計で約130億ドルを費やしていると報告している」と主張した。[ 15 ]

行政機関

公的資金で運営される行政機関は、議会から付与された権限を行使することができる。適切な管理と監督がなければ、この慣行は（文字通りの意味で）官僚主義につながる可能性がある。一部の批評家は、アメリカの政治制度の中核における根本的なパラドックスは、民主主義が、批評家が非民主的と見なす、行政機関の特徴である官僚制度に依存していることにあると主張する。[ 16 ]

行政機関を政府の「第4部門」と呼ぶ根拠は、行政機関が通常、憲法で分割された3つの権限すべてを単一の官僚組織内で行使するという事実である。つまり、行政機関は委任された規則制定権を通じて立法を行い（憲法によって立法府にのみ与えられた権限）、その規則を調査、執行、施行し（行政機関が通常組織される行政権を通じて）、その規則を適用、解釈、遵守を強制する（司法府に別途与えられた権限）[ 18 ] 。さらに、非執行、つまり「独立」な行政機関は、法律の効果を持つ規則を作成しながらも、少なくとも部分的には民間の非政府主体で構成される可能性があるため、政府の第4部門と呼ばれることが多い。

下院議員ロン・デルムス、ロイド・ガードナー、トム・エンゲルハートといった人々によって、諜報機関は政府の第4の部門とも呼ばれている。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]

最近の研究では、司法評議会（裁判官の任命と懲戒を監督する機関）は、行政、立法、司法から独立した統治機能を行使するため、第四の機関として理解することもできると主張されています。[ 22 ]

ボブ・ジェソップは著書『国家：過去、現在、未来』[ 23 ]の中で、3つの概念の類似性を指摘している。

  1. 「ディープステート」について、彼はマイク・ロフグレンによる2014年の定義を引用している。「政府の要素とトップレベルの金融・産業の一部が混在する組織で、正式な政治プロセスを通じて表明された被統治者の同意を参照することなく、効果的に統治することができる」[ 24 ]
  2. 「ダークステート」とは、「公的目から隠されている（あるいは『明白な視界に隠れている』）」一方で、日常生活ではなく資本のニーズに応える役人、民間企業、メディア、シンクタンク、財団、NGO、利益団体、その他の勢力のネットワーク」であり、ジェイソン・リンゼイ（2013）を引用している。[ 25 ]
  3. 米国政府の「第四部門」は、トム・エンゲルハート（2014年）を引用し、「これまで以上に監視されておらず、説明責任のない中枢であり、秘密のベールの背後で活動している」と述べている。[ 26 ]

エンゲルハートは次のように述べている。「伝統的に、…政府の三権は互いに牽制し合い、権力が集中しないようにバランスをとる役割を担っていた…建国の父たちは、完全な秘密主義の下で権力の集中化に専念する第四の政府機関、国家安全保障国家が出現することを[決して想像していなかった]。9.11以降、国家安全保障国家は他の三権を大幅に吸収した。」[ 26 ]

参照

注記

  1. ^ダグラス・ケーターに関する詳細については、彼の「公平さ」の評価を含め、彼の死亡記事を参照のこと。 [ 7 ]
  2. ^ヘルベルト・ブリュッカーは1949年の著書『情報の自由』の中で「政府と報道機関の実際的な関係」について論じ、「第4の権力」と「政府の第4部門」という用語を同一視したが[ 8 ]、報道機関が政治的役割を担う際の腐敗に関してはケーターと同じ立場をとった[ 6 ] 。

参考文献

  1. ^ Turley, Jonathan (2013年5月24日). 「第4の政府部門の台頭」 .ワシントン・ポスト. ワシントン・ポスト社. 2024年3月28日閲覧。
  2. ^マーティン・A・リー、ノーマン・ソロモン著『Unreliable Sources』（ニューヨーク：ライル・スチュアート、1990年） ISBN 0-8184-0521-X
  3. ^ Peter Gelderloos (2004年2月16日). 「第四の政府部門：マイアミからイラクまでの企業メディアの共謀」 . 2006年11月10日閲覧。{{cite web}}:|archive-url=形式が正しくありません: タイムスタンプ (ヘルプ)CS1 メンテナンス: url-status (リンク)
  4. ^ケーター、ダグラス (1959). 『第四の政府部門』 ホートン・ミフリン社.
  5. ^スパロウ、バーソロミュー・H. (1999). 『不確かな守護者：政治制度としてのニュースメディア』 JHU Press. p. 6. ISBN 9780801860362。
  6. ^ a b c「第4の権力としての第4の支部」 teachinghistory.org . National History Education Clearinghouse . 2018年12月13日閲覧。
  7. ^ 「ダグラス・ケーター氏が72歳で死去。教育者で大統領補佐官」ニューヨーク・タイムズ、1995年9月16日。 2018年12月14日閲覧。
  8. ^ヘルベルト・ブリュッカー (1949)。情報の自由。マクミラン社。
  9. ^ Annenberg, Walter H. (1985). 「第四の政府部門」 Hiebert, RE; Reuss, C. (編著). 『マスメディアの影響：現在の課題』 Longman Publishing Group.
  10. ^ Oswald, Kristine A. (1993). 「マスメディアとアメリカ政治の変容」 . Marq. L. Rev. 77 ( 2): 385– 414. 2018年12月13日閲覧。
  11. ^米国対ウィリアムズ事件、 504 36（米国最高裁判所1992年）。
  12. ^ノリス、ジャスティン（2013年9月24日）「ブログ：ペンシルベニア州でコモンロー大陪審を「復活」させる主催者」ジュリス・マガジン、デュケイン大学ロースクール。 2018年12月13日閲覧。
  13. ^エドサル、トム（1996年9月13日）「保守同盟、別々の道を画策」ワシントン・ポスト
  14. ^トラメル、ジャック、テレル、ガイ (2016). 『第四の政府部門：われら人民』ブランディレーン出版社. ISBN 978-1-939930-74-3。
  15. ^ Knott, Alex (2014年5月19日). 「影響力のある産業、100億ドル以上の利益を生む」 . The Center for Public Integrity . 2020年8月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月9日閲覧。
  16. ^ケビン・B・スミスとマイケル・J・リカーリ著『行政：第四部門における権力と政治』（オックスフォード大学出版局、2006年2月） ISBN 1-933220-04-X
  17. ^アメリカ合衆国憲法第1条を参照
  18. ^アメリカ合衆国憲法第3条を参照
  19. ^米国情報機関と活動に関する公聴会、米国下院第94議会第1会期情報特別委員会、米国政府印刷局、1975年、2091ページ。
  20. ^エンゲルハート、トム（2014年8月4日）「第四の権力分立：国家安全保障国家の台頭」オープン・デモクラシー。
  21. ^ガードナー、ロイド・C. (2016). 『リーカーとの戦い：ユージン・V・デブスからエドワード・スノーデンまで、国家安全保障とアメリカの民主主義』ニュー・プレス、49頁。
  22. ^コサーシュ、デイヴィッド;シプロバ、カタリナ。カドレツ、オンドジェ (2024)。「第四支部機関としての司法審議会の事例」。ヨーロッパ憲法のレビュー。20 (1): 82–119。土井: 10.1017/S1574019624000038。ISSN 1574-0196。 
  23. ^ジェソップ、ボブ（2015年12月）『国家：過去、現在、未来』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、224ページ。
  24. ^ロフグレン、マイク（2014年2月21日）「エッセイ：ディープステートの解剖学」 BillMoyers.com 。 2018年10月18日閲覧。
  25. ^ジェイソン・ロイス・リンジー（2013年）『国家の隠蔽』 35～36ページ
  26. ^ a bエンゲルハート、トム（2014年）『影の政府：単一超大国世界における監視、秘密戦争、そしてグローバル安全保障国家』シカゴ：ヘイマーケット・ブックス、ISBN 9781608464272。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fourth_branch_of_government&oldid=1336248386」より取得