| 水圧破砕 |
|---|
 |
| 国別 |
| 環境への影響 |
| 規制 |
| テクノロジー |
| 政治 |
南アフリカにおける水圧破砕法は、高圧掘削技術を用いて頁岩に閉じ込められた天然ガスを掘削する、開発初期段階のエネルギー生産戦略です。南アフリカ政府は2011年4月に水圧破砕法の一時停止措置を発動しましたが、省庁間タスクチームによる初期調査を経て、2012年9月に一時停止を解除しました。[1]その後、複数のエネルギー会社に探査ライセンスが付与されました。 [2]南アフリカにおける水圧破砕法は現在議論の的となっており、推進派は経済・エネルギー面での大きなメリットを指摘する一方で、反対派は環境への悪影響の可能性を懸念しています。
歴史
カルーのシェール
カルーは、南アフリカにおける将来の水圧破砕の焦点となる地理的地域であり、現地語で「乾燥した」という意味の言葉に由来しています。[3] 2億7500万年前は湖でしたが、酸素の少ないカルーに有機泥が堆積するにつれてシェールガスが形成され始めました。 [4]時間の経過とともに圧力が高まるにつれて、泥内の有機物は徐々にシェール岩に閉じ込められた石油とガスへと変化しました。[4]カルーのガス埋蔵量の推定値は様々ですが、エネルギー情報局（EIA）は390兆立方フィートと推定しており、これは世界で8番目に大きい埋蔵量となります。しかし、これらの数値は机上調査に基づいており、大規模な探査プログラムを通じてのみ精緻化されることになります。[2]現在、カルーは40万平方キロメートルに広がる半砂漠であり、約100万人が居住しています。[5] [6]カルーは2つの地域に分かれています。湿潤なリトル・カルーと、主に砂漠地帯であるグレート・カルーです。地形や町など、特定の地域を除くと、カルーの約28%が商業開発に利用可能と推定されています。[7]カルーのシェール鉱床の特徴は、対象となるシェール層に貫入するドレライト岩脈の存在です。そのため、天然ガスへのアクセスははるかに困難で不確実です。[7]
政府の関与
商業的な関心が寄せられるようになったのは2008年だが、石油会社は1960年代からカルー地方に可能性を見出しており、その地域で「ガス含有地層」を発見していた。[8]しかし、地層は地下深くにあり、そのような関心を追求できるほど技術が進んでいなかったため、商業的な関心が寄せられるのは今日までだ。[8]カルー地方でのエネルギー探査の最初の申請は2008年にブンドゥ石油ガス社から出されたが、承認されなかった。[9]次の申請はロイヤル・ダッチ・シェル社から2011年に出され、95,000平方キロメートルの採掘権を要求した。[9]公民権団体や環境保護団体、カルー地方の農民や土地所有者からの声高な反対により、政府は2011年4月に水圧破砕の一時停止を命じた。[9]ロイヤル・ダッチ・シェルは2018年4月にその申請を取り下げた。[9] [10]南アフリカでの水圧破砕の潜在的コストと利点を評価するためのタスクチームを編成した後、大統領府大臣のコリンズ・シャバネは2012年9月に一時停止の終了を発表した。[2] [11] [12]多くの議論が交わされる中、南アフリカでの水圧破砕の規制案が2013年10月に南アフリカ内閣によって公表された。[13]鉱物資源大臣スーザン・シャバングは、 2014年2月に指定地域におけるモラトリアムの2年間の延長を提案したが、2011年の最初のモラトリアム以前に提出された申請には影響せず、また、2014年5月7日の政府選挙前に最終規制が発表されるまで水圧破砕を禁止した。[14] 2014年3月23日の報道によると、南アフリカの水圧破砕に関する最終規制は2014年4月中旬に発表される予定である。[15]
2014年3月、州が鉱業事業の100%を主張できる州法が可決され、以前の交渉で当初想定されていた20%の主張が大幅に変更されました。[15]このような州の管理は、米国のエンロンで犯されたような不正行為の可能性に対する懸念につながっています。[16]管理当事者に関わらず、探査プロセスは約2年間続きます。[15]探査プロセスから得られる結果が価値のある利益を約束する場合、環境影響が評価され、商業的な水圧破砕が実施されますが、結果が出るまでには10年かかる可能性があります。[15]
水圧破砕プロセス
シェール層に閉じ込められた天然ガスを採取するために、垂直掘削で深いボーリング孔を穿孔し、深く埋まったシェール層に到達します。[17]ケーシングがセメントで固定されると、水平掘削が開始され、生産ゾーンにアクセスします。
経済への影響
南アフリカで水圧破砕法を支持する主な論拠の 1 つは、同国に切望されている経済的利益をもたらす可能性があることである。全国の失業率は約 25% で、カルー地方に失業者が多く居住していることが、同地域で水圧破砕法を許可する大きな動機となっている。残念ながら、失業者の大半は熟練労働者でもなく、技術的な掘削作業に必要な仕事に就ける可能性は低い[2] [6]南アフリカの電力の 90% は石炭を使用して発電されているが、これは多くの人から持続不可能と見られており、石炭火力発電ですら人口の 10% 以上に電力を供給できていない。[18] シェールガスは追加の化石燃料として機能することが予想されており、国内での石炭の使用や石炭の採掘に取って代わるものではない。南アフリカは原油需要の大部分を外国からの輸入に依存しており、その 70% が輸入されている。[19] [8]南アフリカでは、エネルギーインフラの課題により計画停電が発生し、重要な製造業や鉱業の能力が阻害されている。[8]最近の調査によると、南アフリカの増大するエネルギー需要に対応するには、今後20年間、5年ごとに4,800メガワットの発電能力が必要になるとされている。[16]
南アフリカが徐々に水圧破砕法（フラッキング）へと移行する一方で、アメリカの石油会社アナダルコは、モザンビーク沖合で潜在的に非常に大きな天然ガス埋蔵量を発見しました。この埋蔵量はモザンビークの生産を牽引する可能性があり、南アフリカの潜在的な競争相手となる可能性があります。[8]南アフリカは既に、国内の石油会社サソルを通じてモザンビークに関与しており、同国のガス田を動力源とするタービンの開発を進めています。[16]
水圧破砕法の経済的利益は計り知れないほど大きいと主張されている。南アフリカのシェールガス探査申請企業の一つであるシェルが委託・資金提供した物議を醸す調査によると、推定カルー層の10分の1を水圧破砕用に開発すれば、年間2,000億ランドの収益と70万人の雇用創出が見込まれるという。[13]水圧破砕法は、南アフリカが「世界最悪の温室効果ガス排出国」の一つとみなされている温室効果ガスの大気中への排出コストを回避できる、より持続可能なエネルギーソリューションであると考える者もいる。[16]推進派は、南アフリカが2020年までに有害ガス排出量を34%削減するという約束を果たすことに意欲的である。[16]
論争
南アフリカでは、水圧破砕への反対運動がきっかけとなり、2011年に政府は水圧破砕のモラトリアム（一時停止）を発令しました。モラトリアムが解除されても、反対運動は続いています。そのため、どのような規制が課されるのか、誰がそれを執行するのか、どのように執行するのかといった議論が続いています。[20]しかし、多くの反対派は、カルー地方におけるシェールオイル採掘の全面的停止を求めて闘い続けています。
経済的な懸念
南アフリカにおける水圧破砕に反対する人々の中には、その経済的利益に懐疑的な見方をする者もいる。一部のアナリストは、水圧破砕に必要な汲み上げ、精製、そして砂や水などの必要な物質の採取という複雑なプロセスは、事業として採算が取れないほどコストがかかりすぎると主張している。[9]また、埋蔵量、経済的利益、雇用創出に関する推定値に懐疑的な見方を示す者もいる。環境情報局（EIA）の当初の推計では、カルー地域には485兆立方フィートのシェールガスが埋蔵されているとされていたが、南アフリカ石油庁（Petraleum Agency of South Africa）の新しい推計では、その数は40兆立方フィート近くになるとされている。[21]シェル社が委託した調査では、依然としてこの数値は南アフリカのGDPの9.6%に相当する利益を生み出すと主張している。[21]カルー地方の農家も、この地域の開発によって農作業の持続可能性が損なわれ、彼らが働く繊細な自然景観が破壊されるのではないかと懸念している。[2]最後に、水圧破砕権は、シェル社が水圧破砕を希望する場所に設置予定の電波望遠鏡と衝突する可能性がある。[8]この電波望遠鏡は18億7000万ドルの投資であり、産業活動から遠く離れた場所に設置しなければ機能しない。[8]
環境問題
水圧破砕法に対して主に挙げられる懸念は環境問題である。ガスを抽出するためには、水と化学物質を高圧でシェール層に吹き込む必要がある。[22]このプロセスは、地下の帯水層に化学物質が漏れ出す可能性があり、長年にわたって数千ヘクタールの土地に影響を及ぼす可能性があるため、水圧破砕法反対派は懸念している。[22]放射性粒子はまた、カルー地方ですでに不足している地下水を汚染する恐れがある。[23]このプロセスの推進派は、緊急事態管理プロトコルを備えた適切に維持された規制環境があれば、環境災害の発生を防ぐことができると主張している。[24]米国では、油井の1％未満で油漏れが報告されている。[4]推進派はまた、油漏れを防ぐために掘削中にケーシングをもっと使用できることや、環境に優しい化学物質が開発され、油漏れが地元の水源に悪影響を与えるのを防ぐことができると主張している。[7]最後に、支持者たちは、カルー地方で人間が利用している帯水層は一般的に浅いのに対し、採掘可能な頁岩層はより深いため、汚染の可能性は低いと主張している。[23]
水圧破砕に必要な水について、さまざまな懸念が生じている。最初の24本の試験井だけで、5,700万ガロンの水が必要になると推定されている。[11]しかし、降雨量が少なく蒸発量が多いため、南アフリカは世界で30番目に乾燥した国となっており、特にカルー地方の半砂漠地帯では、水圧破砕に反対する多くの人々が懸念を抱いている。[18]地元の村々は水不足に特に脆弱で、飲料水、洗濯、灌漑用水として少数の井戸に頼っていることが多い。[9]南アフリカは2025年までに水が枯渇すると予測されており、利用可能な淡水の95%は2005年までに割り当てられた。[23]推進派は、近隣の余剰水がある地域から水を輸送し、地元の水源の枯渇を避けることを提案している。[18]他の戦略としては、浄化した海水をパイプで送ったり、オレンジ川から水を取り込んだりすることが挙げられますが、これらの戦略には限界があります。[7]輸送は既存のインフラに負担をかけ、海水の浄化にはコストがかかります。[7]
水圧破砕の持続可能性を疑う人々も懸念を表明している。天然ガスは石炭などのエネルギー源よりもクリーンに燃焼する可能性があるものの、抽出プロセスにおいて二酸化炭素よりも強力なメタンが大気中に放出される危険性が依然として存在する。[18]反対派はまた、南アフリカには石炭に代わる天然ガス抽出のためのインフラが十分に整備されていないため、天然ガスは輸出され、国内では石炭が依然として主要なエネルギー源となると主張している。[18]賛成派は、水圧破砕が他の再生可能エネルギー源の開発への橋渡しとなり、石炭や石油の消費量を減らすと楽観視している。[18]反対派は、この戦略によって天然ガス価格が下がり、ひいては二酸化炭素排出量も減少する一方で、天然ガス価格の低下は再生可能エネルギー分野へのさらなる投資を阻害すると反論している。[18]
水圧破砕に反対する人々が表明するさらなる環境懸念としては、トラックの渋滞が地方の道路網に悪影響を及ぼし、自治体に多大な経済的負担をかける可能性があること、そして、すでに敏感な環境にある未舗装道路の土壌浸食を悪化させる可能性があることなどが挙げられます。[3]また、水圧破砕は、南アフリカの最貧困層の一部を養っているカルー地方の食肉や農作物の生産を不安定にし、地域の食糧安全保障を脅かす可能性があります。 [3]最後に、カルー地方で見られる植物の40%はこの地域固有のものであるため、水圧破砕が地域の生物多様性を脅かす可能性があるという懸念があります。[3]
文化的な懸念
カルー地方での生活は地下水供給と密接に結びついているため、フラッキング反対派の多くは、フラッキングが同地方に導入された場合、文化的伝統が破壊されるのではないかと懸念している。[3]ウィットウォーターズランド大学の民族音楽学者マリー・ヨリッツマ博士は、カルー地方の人々と環境自体の間には深いつながりがあり、それが音楽（特に教会の会衆）を通して表現されていると主張する。[3]クルーンベールの町に焦点を当て、ヨリッツマ博士は、フラッキングが地元の水供給を混乱させ、地元の経済活動を不安定にし、重要な文化的慣習を放棄させる可能性があると主張する。[3]漸進的な変化は地域社会にとって許容できるものの、フラッキングのような突然の不可逆的な変化には適応するのが非常に困難であることが判明するかもしれない。[3]ヨリッツマ博士によると、これは「静的で荒廃した風景と死のように静かな音響風景」を残すだろうという。[3]
参考文献
- ^ アルテル、サブリナ「南アフリカ、水圧破砕モラトリアムを解除；米国の水圧破砕事例に市民警戒」オルターネット、Np、2012年9月24日。ウェブ、2014年3月14日。
- ^ abcde Economist「Fracking the Karoo」エコノミスト、エコノミスト紙、2012年10月18日。ウェブ、2014年3月14日。
- ^ abcdefghi ヨリツマ、マリー。「“Don't Frack with Our Karoo”：南アフリカ、クルーンベールの水、景観、そして会衆の歌」サフンディ：南アフリカ・アメリカ研究ジャーナル 13.3-4 (2012): 373-91。2012年9月27日。ウェブ。2014年1月30日。
- ^ abc De Wit, Maarten J.「カルー地方におけるシェール層をめぐる大論争」South African Journal of Science (2011): n. pag. 2011. Web. 2014年1月30日.
- ^ Karoo Space「Karoo by numbers」Karoo Space. Np、nd Web。2014年11月3日。
- ^ ab ピトック、トッド「南アフリカの乾燥地帯で水圧破砕をめぐる論争が勃発」E360.Yale.edu. Yale Environment 360、2011年8月4日、ウェブ。2014年1月30日。
- ^ abcde Vermeulen, PD「南アフリカの視点から見たシェールガス水圧破砕」McCullough、Lund、Wyse編。国際鉱山水協会、2012年。ウェブ。2014年3月30日。
- ^ abcdefg メイリー、デボン。「南アフリカで水圧破砕論争が激化」ウォール・ストリート・ジャーナル、ダウ・ジョーンズ、2012年8月5日。ウェブ、2014年3月30日。
- ^ abcdef Cropley, Ed「洞察：水、富、そして白人」ロイター、トムソン・ロイター、2013年10月28日。ウェブ、2014年3月14日。
- シェル は南アフリカでの積極的な水圧破砕計画から撤退している
- ^ ab フョードロフ、ティモテ、ジェニファー・フランコ、アナ・マリー・レイ・マルティネス。
- ^ 「古い話、新たな脅威：水圧破砕と世界的な土地収奪」TNI.org. トランスナショナル・インスティテュート、2013年10月。ウェブ。2014年1月30日。
- ^ ab Stoddard編「南アフリカ、シェールガスの水圧破砕に関する規制を提案」ロイター、トムソン・ロイター、2013年10月10日。ウェブ、2014年3月14日。
- ^ ブレイン、スー。「シャバングー、フラッキングの2年間の延期を望む」ビジネス・デイ・ライブ。BDFMパブリッシャーズ、2014年2月13日。ウェブ。2014年3月14日。
- ^ abcd Forde, Fiona. 「SA、数週間以内にフラッキング開始へ」IOLニュース、Independent Online、2014年3月23日。ウェブ、2014年3月30日。
- ^ abcde Allix, Mark. 「南アフリカの将来のエネルギーミックスにおいて、水圧破砕は依然として未知数である」Business Day Live. BDFM Publishers, 2014年3月24日. ウェブ. 2014年3月30日.
- ^ コッツェ、ペトロ。「水圧破砕：議論に加わる」The Water Wheel Groundwater Special Edition、2013年。ウェブ。2014年3月30日。
- ^ abcdefg スティーブ・ヘッデン、ジョナサン・D・モイヤー、ジェシカ・レッティグ。「南アフリカにおけるシェールガス採掘のためのフラッキング：恩恵か呪いか？」アフリカン・フューチャーズ・ペーパー9（2013年）：注1。ISSAfrica.com。2013年12月。ウェブ。2014年1月30日。
- ^ Burkhardt, Paul. 「南アフリカ、水圧破砕規制をめぐり法廷闘争に直面か」Bloomberg.com. Bloomberg、2013年10月16日。ウェブ。2014年3月14日。
- ^ ワイルド、サラ. 「フラッキング反対派、ピーターズ氏を退陣させる」. メール＆ガーディアン. メール＆ガーディアン・オンライン、2014年2月14日. ウェブ. 2014年3月30日.
- ^ ab ゴスリング、メラニー。「フラッキング収益はまだ不透明 ― シェル」IOLサイテック。インディペンデント・オンライン、2014年3月11日。ウェブ。2014年3月14日。
- ^ ab ヴァン・トンダー、ゲリット、ファニー・デ・ランゲ、ギデオン・ステイル、ダニエ・ヴァーミューレン。 「南アフリカのカルー盆地における地下水に対する水圧破砕の潜在的な影響」 2016 年 10 月 20 日にWayback Machine GWD.orgにアーカイブされました。地下水研究所、2013 年。ウェブ。 2014 年 1 月 30 日。
- ^ abc ブレイン、スー。「フラッキング化学物質がカルー川の水を危険にさらす、と英国気候変動特使が語る」ビジネス・デイ・ライブ。BDFMパブリッシャーズ、2014年3月27日。ウェブ。2014年3月30日。
- ^ Esterhuyse, S. 「非在来型ガス採掘における地下水資源の有効管理に向けて」Wayback Machine GWD.orgに2016年3月4日アーカイブ。環境管理センター、2013年。ウェブ。2014年1月30日。
