フランシス・アレクサンダー・アングリン | |
|---|---|
 | |
| カナダ第7代最高裁判所長官 | |
| 在任期間： 1924年9月16日～1933年2月28日 | |
| 推薦者 | WL マッケンジー・キング |
| 先行 | ルイス・ヘンリー・デイヴィス |
| 後継者 | ライマン・ダフ |
| カナダ最高裁判所判事 | |
| 在任期間： 1909年2月23日～1924年9月16日 | |
| 推薦者 | ウィルフリッド・ローリエ |
| 先行 | ジェームズ・マクレナン |
| 後継者 | エドマンド・レスリー・ニューカム |
| 個人情報 | |
| 生まれる | （1865年4月2日）1865年4月2日 |
| 死亡 | 1933年3月2日（1933年3月2日）（67歳） |
| 関係 | ティモシー・アングリン（父） マーガレット・アングリン（姉） |
フランシス・アレクサンダー・アングリン PC（1865年4月2日 - 1933年3月2日）は、カナダの弁護士、裁判官であり、1924年から1933年までカナダの第7代最高裁判所長官を務めた。[1]
ニューブランズウィック州セントジョンに生まれた彼は、著名な政治家で下院議長を務めたティモシー・アングリンの息子であり、著名な舞台女優マーガレット・アングリンの兄弟でもありました。オタワ大学で文学と法学の学位を取得した後、アングリンは1888年にオンタリオ州弁護士会に登録され、トロントですぐに有能な弁護士としての評判を築きました。
1904年、ウィルフリッド・ローリエ首相はアングリンをオンタリオ高等裁判所判事に任命し、その後1909年にカナダ最高裁判所判事に昇格させた。どちらの任命も政治的後援によるものであった。1924年、ウィリアム・ライオン・マッケンジー・キング首相はアングリンをカナダ最高裁判所長官に昇格させた。彼は1933年に健康上の問題で引退するまでその職を務めたが、引退から3日後に亡くなった。
アングリンは、憲法問題における連邦政府の権限をより拡大解釈することを支持した、最高裁判所の平均的な判事よりも優れた人物として知られており、枢密院司法委員会による支配的な判例法に反対する立場をとった。彼の最も著名な判決はパーソンズ事件であり、この事件で彼は、1867年憲法における「人」という用語をカナダ上院議員の任命に女性を含めるように解釈することを拒否した。枢密院によって覆されたアングリンの判決は、カナダ最高裁判所の歴史において最も批判された判決の一つである。
若いころ
フランシス・アレクサンダー・アングリンは、1865年4月2日、ニューブランズウィック州セントジョンで、ティモシー・アングリンとその妻エレン・アングリンの10人の子供のうちの一人として生まれました。 [1]彼の両親は、1849年の大飢饉の際にアイルランドからセントジョンに移住しました。彼の父は著名な政治家となり、カナダ下院議長を務め、それ以前はニューブランズウィック州議会議員を務め、州の連邦加盟に反対しました。[1]
アングリンは、モントリオールのセント・メアリーズ・カレッジとオタワ・カレッジで教育を受け、1885年に文学士号を取得して卒業した。[1]その後、当時正式な教育を提供していたアッパー・カナダ法曹協会で法律の勉強を続け、1888年にオンタリオ州弁護士資格を取得し、司法試験で銀メダルを獲得した。[1]アングリンは、エドワード・ブレイクとゼブロン・エイトン・ラッシュが率いるトロントのブレイク、ラッシュ・アンド・カッセルズ法律事務所で修行した。[1]弁護士資格取得後、トロントで事務所を開き、著名なカトリック教徒の弁護士デニス・アンブローズ・オサリバンと共同経営者になった。1894年にオサリバンが死去した後、アングリンはジョージ・ダイエット・ミンティ、後にジェームズ・ウッズ・マロンと活動したが、あまり成功しなかった。[1]
1896年に父が亡くなった後、アングリンはオンタリオ州後見裁判所の書記官に任命され、3年間その職を務めた。[1]彼は前年に短期間政界に入り、 1895年にレンフルー南部選挙区の自由党候補指名を目指したが、落選した。[1]熱心な自由党員であった彼は党を支持し続け、 1896年の連邦選挙ではディルマン・キンジー・エルブのために選挙運動を行い、彼の代理で演説を行った。[1]
アングリンは1902年に国王の法律顧問に任命された。[1]自由党内での彼の政治活動は、おそらく司法官への任命を得るという希望が動機となっていた。[1] 1897年以降、彼はウィルフリッド・ローリエ首相に直筆の手紙を送り、オンタリオ州裁判官の空席への配慮を求めた。また、母親を含む著名なアイルランド系カトリック教徒、国会議員数名、司教、その他の政治家に支援を要請し、自身を擁護した。[2]同年、彼はオンタリオ州高等裁判所でトーマス・ファーガソン判事の代理として臨時代理判事に任命された。[1]
ローリエとの書簡の中で、アングリンは自身の資格、自由党への生涯にわたる忠誠心、そしてオンタリオ州司法におけるカトリック教徒の代表性の欠如について言及した。[2]オンタリオ州での任命が実現しなかったため、彼は任命の合法性を証明するメモを添えてブリティッシュコロンビア州での職務を申し出た。これは、部外者でありカトリック教徒である自身の存在が州にとって有益であることを示唆した。[3] 1900年までに、ローリエは執拗なロビー活動にうんざりし、支持者たちに対し、アングリンを代理して今後いかなる書簡を送ろうとも、今後の任命を全面的に拒否するだろうと返答した。[4]
1904年、アングリンは16年間企業法務と商法の実務に従事した後、39歳でオンタリオ州高等裁判所の財務部に任命されました。 [5]カナダ・ロー・タイムズ紙は後に、彼が職務を立派に遂行したと評し、その態度は「常に礼儀正しく、しばしば自身に多大な迷惑をかけていた」と述べています。[6]
カナダ最高裁判所判事
.jpg){kind=link}
.jpg/1280px-The_Honourable_Sir_Wilfrid_Laurier_Photo_A_(3x4_cropped).jpg)
1909年2月23日、ウィルフリッド・ローリエ首相は、ジェームズ・マクレナン判事が2月13日に退官したことを受け、アングリンをカナダ最高裁判所判事に任命した。[7]この時期のローリエによる判事任命は、最高裁判所の長期的な発展への一貫したコミットメントというよりも、実力、政治的後援、政府の利益の混合を反映したものであった。[8]このような任命の政治化された性質と、最高裁判所が政治的道具として利用されたことは、歴史家のスネルとヴォーンがフィッツパトリック裁判所時代の制度衰退の時代と呼んだものの一因となった。[9]しかし、彼らは、ローリエによる任命者の中で、アングリンが専門的能力と司法経験において際立っていたと指摘している。[5]
アングリンはすぐに最高裁判所において積極的かつ独立した判事としての地位を確立し、任命後すぐに重要な事件において、同僚判事の意見に賛同するだけでなく、自ら意見を表明するようになった。[10] 1910年、他の判事に通知することなく、彼は政府に、特別判事の任命を認める最高裁判所法改正案を提出した。この提案は当時採択されなかったが、1918年に採択された。[11]
1917年、アングリンはフィッツパトリック最高裁判所長官、チャールズ・ドハティ司法大臣、チャールズ・マーフィー政治家とともに、ロバート・ボーデン首相にイギリス帝国内でのアイルランド自治を主張するよう促した。 [12]
第一次世界大戦中の戦時措置法に基づき議会が内閣に広範な立法権を委譲したことを支持したアングリンのグレイ事件（1918年）判決は、最高裁判所の報告書に先立ってトロント・グローブ紙とカナダ法ジャーナル紙に掲載された。[13]
ピエール＝バジル・ミニョー判事の下、最高裁判所はケベック民法典を、その独自性を強調し、コモンロー原則の適用を拒否する、厳格な司法的取扱いのパターンで扱い始めた。アングラン判事はミニョー判事および他のケベック判事ルイ＝フィリップ・ブロデュール判事に同調し、デロジエ対国王（1920年）やカーリー対ラトレイユ（1920年）といった判決を、英国のコモンローの伝統に依拠することなく民事訴訟を裁定するための判例とした。[14] [15] [ps 1] [ps 2]
1923年、アングリンはハーグに新設された国際司法裁判所のカナダの候補者に選ばれたが、最終的には任命されなかった。 [1]
カナダ最高裁判所長官
1924年5月1日、ルイス・ヘンリー・デイヴィス最高裁判所長官が78歳で死去した。[16]デイヴィスは1921年に引退する予定であったが、年金の条件をめぐる論争により職に留まった。[16]彼の死後、ウィリアム・ライオン・マッケンジー・キング首相は1924年9月16日、アングリンを第7代カナダ最高裁判所長官に任命した。[17]慣例に従い、アングリンは最高裁判所長官に昇格した後、1925年に枢密院議員に就任した。[18]
アングリンはキング牧師が首席判事に選んでいた候補者ではなかった。首相はケベック州の著名な弁護士ウジェーヌ・ラフルールに再三このポストを提供し、総督のビング卿まで説得に協力させたが、ラフルールはその度に断った。[17]任命当時、アングリンは最高裁判所で3番目に年長の判事であった。彼はジョン・イディントン判事よりも年長であったが、イディントン判事は精神能力が著しく低下しており、1927年に議会が75歳定年制を導入したことで引退を余儀なくされた。[19]アングリンより年長の判事にはライマン・ダフもおり、最高裁判所で最も有能な法学者と広く考えられていたが、ロバート・ボーデン保守党政権に協力したことやアルコール依存症との闘いがあったことから、彼の任命は政治的に受け入れがたいものであった。[19]
アングリン最高裁判所長官は、カナダの最終上訴裁判所として機能する枢密院司法委員会を公然と批判した。マッケンジー・キング首相宛ての書簡の中で、彼は「私のカナダ人としてのアイデンティティ」が「この国における訴訟は最終的に解決されるべきだ」と述べ、「もし我々が自らの法律を制定する能力を持っているならば、それを解釈し、執行する能力も、あるいは持つべきである」と結論づけ、「ロンドンへの上訴はすべて停止するのが最善である」と結論づけた。[20]
1925年、アングリンは、カナダにおける酩酊状態は緊急介入を必要とする国家的災害を構成するという理由でカナダ禁酒法を支持したラッセル事件における枢密院のハルデイン卿の論理を公然と批判した。 [21] [ps 3]ハルデインによる連邦政府の権限の拡大解釈を否定した判決の中で述べられたアングリンの発言は、カナダ法曹評で賞賛された。[22]
パーソンズ事件において、アングリン判事は、女性はカナダ上院議員への任命資格を有する「資格者」ではないと判断した。判決の中で、アングリン判事は、女性の上院議員任命を認める決定は議会の政治的決定であり、裁判官は憲法の文言に焦点を絞るべきであると指摘した。[23] [ps 4]この判決は枢密院のサンキー卿によって控訴審で覆された。サンキー卿は、「資格」という用語を広く解釈して女性も含むことができると述べ、憲法解釈における現在では基礎となっている「生きた木」の原則を明確に示し、憲法は「その自然な限界内で成長し、拡大することができる」と解釈した。[24] [25]しかし、その後の判例では、アングリン判事はこの原則を狭義に解釈した。[1]
最高裁判所創設初期の数十年間は、各判事が共同意見ではなく個別に判決理由を述べるのが慣例でした。[26]票の割れによる上訴棄却が頻繁に発生していたことと相まって、この慣行は明確な判例を確立したり、一貫した司法哲学を見出すことを困難にしていました。その結果、最高裁判所は新たな法原則を開発するのではなく、既存の法原則を適用することで紛争を解決することが多かったのです。[27]アングリン首席判事の治世下、この個人主義的なアプローチは変化し始めました。1920年代、カナダ弁護士会の会員たちは、法の明確化のために最高裁判所が単独多数決判決を下すよう求める声を強めました。[28]アングリンはこの改革を支持し、同僚判事たちに統一判決を下すよう説得しました。合意が得られた場合、一人の判事が多数意見を起草し、検討とコメントのために回覧しました。しかし、当初の合意が得られなかった場合は、判事がそれぞれ個別に起草し、交換することになりました。[29]
1929年までにアングリンの健康状態は悪化し始め、彼は長期の休職を余儀なくされた。[30]その秋、キング首相は個人的に彼を「衰弱し、輝きを失っている」と評した。[30]アングリンは1930年代初頭を通して年次休暇を取り続けた。1933年、キング首相と引退について個人的に話し合った後、元首相は彼に辞任を促した。[31]最終的に政府は、彼の健康状態と職務継続能力について正式な調査を開始すると警告した。高まる圧力の下、彼は1933年2月に同月末をもって辞任した。[31] 1933年3月2日、67歳で引退したわずか3日後、アングリンは死亡しているのが発見された。[31]
私生活
アングリンは、カナダ初のブロードウェイスターとなった著名な舞台女優マーガレット・アングリンの兄でした。妹のアイリーン・アングリンも舞台女優として名を馳せ、兄のアーサー・ホワイト・アングリンは弁護士として活躍しました。[1]
1892年6月29日、アングリンはハリエット・イザベル・フレイザーと結婚した。夫婦には2人の息子と3人の娘が生まれた。[1]娘のベアトリスは後に、サー・パーシー・シャーウッドの息子であるリヴィウス・パーシー・シャーウッドと結婚した。
音楽的才能に恵まれたアングリンは、熟練したバリトン歌手であり、長年にわたりトロントの様々な合唱団でソリストとして活躍しました。[1]また、いくつかの作品も作曲しており、その中には「サルヴェ・レジーナ」や「アヴェ・マリア」の曲もあり、セント・マイケル大聖堂で演奏しました。彼はこれらの曲を、主要な典礼行事で頻繁に歌っていました。かつては音楽家を目指していましたが、最終的には法律の道を選びました。[1]
敬虔なカトリック教徒であったアングリンは、司法官に任命される以前から、カナダのアイルランド系カトリック教徒の指導者とみなされていた。 [1] 1924年、教皇ピウス11世は彼を聖グレゴリウス大帝勲章のナイト・コマンダーに任命し、1930年にはナイト・グランド・クロスに昇格させた。[1]政治家のチャールズ・マーフィーなど同時代の人々の中には、アングリンが宗教上の名声を利用したのは、アイルランド系カナダ人の大義を推進するためというよりも、自身の職業的地位を向上させるためだったようだと指摘する者もいた。[1]
アングリンは法律執筆家としても活躍し、「Trustees' Limitations and Other Relief」（トロント、1900年）[1]を著し、カトリック百科事典に「オンタリオ」の項目を寄稿した。
遺産
歴史家のスネルとヴォーンは、アングリンを「最高裁判所の平均以上の判事」と評し、彼の判決は明快で分かりやすいと指摘している。[17]知的には、形式主義的なレンズを通して法律にアプローチする慎重な保守主義者であり、司法の革新よりも判例の一貫した適用を好んだ。[1]憲法問題においては、商務委員会事件やラジオ・リファレンス事件における意見に見られるように、連邦政府の権限を広く解釈する傾向があった。[1]
しかし、アングリンの人柄は、しばしばあまり好意的に表現されることがなかった。マッケンジー・キングは、健康状態が悪化しているにもかかわらず判事職に留まりたいというアングリンの希望は「あまりにも虚栄心が強すぎる」と述べ、さらに任命手続きの過程では、彼を「偏狭で、物腰は愛想がよくなく、非常に虚栄心が強いが、勤勉で堅実、正直で、根は真のリベラル」と評した。[17]アングリンは数年前、ウィルフリッド・ローリエの判事任命に積極的に働きかけ、政治的・宗教的同盟者を動員して自身の支持を取り付けていた。[1]最高裁判所長官として、彼は著名な政治家、裁判官、高級公務員、外国の外交官、弁護士を招いた夕食会を定期的に主催した。こうした会合は最高裁判所と公民の間の親睦を深める目的で行われたものかもしれないが、アングリンの動機は自身の地位向上にあった。[32]
最高裁判所において、アングリンとライマン・ダフ判事の関係は緊張していた。ダフは最高裁判所の指導的法学者として長年の地位と名声を得ていたにもかかわらず、アングリンが最高裁判所長官に昇格したことで緊張が高まった。アングリンは司法省に書簡を送り、ダフの長官就任に反対を勧告していた。[33] 1932年、アングリンが海外に滞在していた間、ダフは副王の西部諸州巡視中に総督代理を務める権限を与えられていた。アングリンは予定より早く帰国した際、この役職は当然自分のものであるべきだとして、この決定に抗議した。[34]
参考文献
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz Kyer 2019.
- ^ Snell 1980、666ページより。
- ^ スネル 1980、667ページ。
- ^ スネル 1980、669ページ。
- ^ Snell & Vaughan 1985、92ページより。
- ^ スネル 1980、670ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、259–261頁。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、82、114ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、113ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、106ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、109ページ。
- ^ グラスフォード、ラリー・A. (2023). 「チャールズ・ジョセフ・ドハティ」. クック、ラムゼイ、ベランジェ、レアル（編）. 『カナダ人名辞典』 第16巻 (1931–1940) (オンライン版).トロント大学出版局.
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、99ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、130～131頁。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、131ページ。
- ^ Snell & Vaughan 1985、120ページより。
- ^ abcd Snell & Vaughan 1985、123ページ。
- ^ 「No. 33018」。ロンドン・ガゼット。1925年2月6日。843ページ。
- ^ Snell & Vaughan 1985、122ページより。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、183-184ページ。
- ^ ブッシュネル 1992、210ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、210ページ。
- ^ ブッシュネル 1992年、220ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、141～142ページ。
- ^ ブッシュネル 1992、218–229ページ。
- ^ ブッシュネル 1992、77ページ。
- ^ ブッシュネル 1992、77、119ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、142ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、143ページ。
- ^ Snell & Vaughan 1985、145ページより。
- ^ abc スネル＆ヴォーン 1985年、146ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、144ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、124ページ。
- ^ スネル＆ヴォーン 1985年、133ページ。
一次資料
- ^ カーリー対ラトレイユ事件、1920 CanLII 55、(1920) 60 SCR 131、最高裁判所（カナダ）
- ^ デロシエ対国王事件、1920 CanLII 77、(1920) 60 SCR 105、最高裁判所（カナダ）
- ^ キング対イースタンターミナルエレベーター社、1925 CanLII 82、(1925) SCR 434、最高裁判所（カナダ）
- ^ 1928年 英国北アメリカ法第24条における「人」の意味に関する参考文献CanLII 55, (1928) SCR 276、最高裁判所（カナダ）
引用文献
- ブッシュネル、イアン（1992年）『キャプティブ・コート：カナダ最高裁判所の研究』マギル・クイーンズ大学出版局、ISBN 978-0-7735-0851-4。
- Kyer, C. Ian (2019). 「アングリン、フランシス・アレクサンダー」. クック、ラムゼイ、ベランジェ、レアル（編）. 『カナダ人名辞典』 第16巻 (1931–1940) (オンライン版).トロント大学出版局.
- スネル、ジェームズ・G. (1980). 「フランク・アングリンの判事就任：1897～1904年の司法後援に関する研究」.オズグッド・ホール・ロー・ジャーナル. 18 (4): 664– 673. doi : 10.60082/2817-5069.2035 . 1980 CanLIIDocs 353.
- スネル、ジェームズ・G.、ヴォーン、フレデリック（1985年）『カナダ最高裁判所：その歴史』トロント：オズグッド協会、ISBN 978-0-8020-3417-5。
さらに読む
- ベイカー、ウィリアム・M. (1977). 『ティモシー・ウォーレン・アングリン（1822–96）: アイルランド系カトリック系カナダ人』トロント: トロント大学出版局. ISBN 9781442651586。
外部リンク
- カナダ最高裁判所の経歴
