フレッド・ウッドハイゼン
フレッド・C・ウッドハイゼン（2020）

フレデリック・クリスティアン・ウードゥイゼン（ Frederik Christiaan Woudhuizen 、1959年2月13日 -ヘイロー、2021年9月28日）[ 1 ]はオランダの独立学者で、古代インド・ヨーロッパ語族、象形文字のルビアン/ルウィ語、地中海の原始史学を研究した。[ 2 ]彼はオランダ考古学歴史協会会報タランタの元編集者でした。[ 3 ] [ 4 ]

人生

フレッド・ウードハイゼンは1977年に高校を卒業しました。1985年に古代史の試験に合格し、地中海地域の先史時代と初期の歴史を専攻して歴史学を修了しました。教育には、地方ローマ考古学、ラテン語やギリシャ語などの古典語、ルウィ語、イタリア語方言、ミケーネ学の研究が含まれています。2006年にエラスムス・ロッテルダム大学で「海の民の民族性」という論文で博士号を取得しました。1986年から1989年と1992年から1995年まで、ウードハイゼンはオランダの学術誌「タランタ」（オランダ考古学歴史協会紀要）の編集者を務め、1990年から1992年までは「アンリ・フランクフォート財団」の理事を務めました。

仕事

ウドハイゼンは特に、ルウィ語ヒエログリフ、クレタ語ヒエログリフ、線文字A、キプロス・ミノア語、ビブロス文字を含む、地中海の後期青銅器時代と前期鉄器時代の文字体系を調査した。また、ルウィ語と「トゥルマー言語」（リュキア語、リディア語、シデカ語、カリア語）についても広範囲に扱い、エトルリア語と南西イベリア語を調査した。ウドハイゼンは、ステファン・ヒラーが「古文書比較法」と表現する方法論を研究に適用した。 [ 5 ]同様の手法は、マイケル・ヴェントリスが線文字Bの解読で使用していた。[ 6 ]関連する文字体系の類似または比較可能な文字形式が使用され、それらの既知の音声値が解読対象の文字に転送される。ウードハイゼンは、解読作業の中で最も困難だった部分を「音価の探索」と表現しました。解読対象となる文字の文字列を音価の文字列に変換できれば、文字は判読可能になります。理解しやすくするためには、他の言語における語句の類似性を利用する必要があります。インド・ヨーロッパ語族内の各言語系統は密接に関連しているため、一部の用語の意味は明白です。

2008年まで、ウドハイゼンは20年間、当時アムステルダム大学で古代史と先史学の講師をしていたヤン・ベストと共同で研究を行っていた。ベストは1981年に線文字Aの献酒文を解読していた。「私は与え、私の手は償いの捧げ物とした、ああアシェラよ。」[ 7 ]彼の研究によると、この文はセム語系言語であり、クレタ島の象形文字から基本的に派生した線文字で書かれていることを示した。ウドハイゼンは2009年から独自にこの研究を続け、主に後の線文字Bの音声値を線文字Aの記号に移した。次にセム語辞書を使用して単語を識別し、こうして線文字Aを解読することができた。ウドハイゼンによると、線文字Aの粘土板の言語は、同時代にビブロスで話されていたセム語方言と同一であるという。[ 8 ]

線文字Aの解読はドミノ効果を引き起こした。異なる表記体系の類似文字間での音声値の変換により、ビブロス文字[ 9 ]やキプロ・ミノア文字[ 10 ]など、それまで解読不可能と考えられていた他の文字も読めるようになったからである。ウドハイゼンによると、クレタ島の言語と文字の状況は複雑で、セム語に加えて、ルウィ語とペラスゴイ語も島で話され、書かれていた。[ 11 ]ルウィ語はクレタ島の象形文字の解読に特に役立つことが判明し、ウドハイゼンによると、その最長のテキストは有名なファイストス円盤である。[ 12 ]

ウードハイゼンの著作は、紀元前2千年紀の文字、文字体系、言語が地中海地域全体で広く相互に派生していたことを示している。ルウィ語のヒエログリフの転写に関しては、約90%の語句で知られているルウィ語の音価を用いるべきだとウードハイゼンは主張した。しかしながら、1973年に確立された標準的な転写方法ではラテン語が用いられている。そのため、よく知られているルウィ語の「parna」（家）は、ラテン語の「DOMUS」で転写されている。[ 13 ]ウードハイゼンは、ラテン語への翻訳はルウィ語へのアクセスを妨げ、不必要に理解を困難にしていると主張した。[ 14 ]また、彼はJ・デイヴィッド・ホーキンスが提唱したいわゆる「新読み」に反対し、「適応された旧読み」に置き換えることを提案した。[ 15 ]

ウードハイゼンの主張は、その後の研究によって多くの例で確認されている。

選定された出版物

  • ヒッタイト帝国時代のルウィ語象形文字の記念碑的な岩と石の碑文
  • ルウィ語象形文字テキストの抜粋 1
  • ルウィ語象形文字テキストの抜粋 2
  • ルウィ語象形文字テキストの抜粋、拡張版
  • 最古のクレタ文字
  • 最古のクレタ文字 2
  • ファイストス円盤：ルウィ人からネストルへの手紙
  • 海の民の民族性
  • 地中海原始史における民族性、ウィム・M・J・ヴァン・ビンスバーゲンとの共著
  • その他のエトルリアの碑文
  • リディアンに関する2つの注釈
  • 植民地ルウィ語族としてのエトルリア語、アムステルダム 2019
  • 『リンテウス書』

参考文献

  1. ^ “フレッド・ウドゥハイゼン (1959–2021)” .ルウィアン研究。2022-02-04に取得。
  2. ^ 「3,200年前の知られざる石碑文がついに解読される - トロイの王子たちの征服と『海の民』について語る」" . Zmescience.com . 2017年10月10日. 2017年12月30日閲覧。
  3. ^ 「ベイキョイ遺跡のヒエログリフ碑文が偽造された可能性について、フレッド・ウードハイゼン氏にインタビュー - ルウィ語研究」 Luwianstudies.org 2017年10月16日. 2017年12月30日閲覧。
  4. ^ “Fred Woudhuizen” . Woudhuizen.nl . 2018年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年12月30日閲覧。
  5. ^ヒラー、ステファン (1985)。 「Die kyprominoische Schriftsysteme」。東洋史アーカイブ(Beiheft 20): 83.
  6. ^ウドゥハイゼン、フレッド C. (2006)。 「リニアBの解読」。最古のクレタ文字 [1]。インスブルッカー ベイトレーゲ ツア クルトゥアヴィッセンシャフト (ゾンダーヘフト 125): 15 ～ 28。
  7. ^ベスト、ヤン・GP (1981). 「ヤシュアラム！」地中海およびタランタの碑文補足資料、オランダ考古学歴史協会紀要(13): 17–21 .
  8. ^フレッド・C・ウードハイゼン（2008年）「線文字Aの献酒式の様々なバージョン、再び、しかし今やその完全版」ウガリット・フォルシュンゲン（40）：571-585。
  9. ^ウドゥハイゼン、フレッド C. (2007)。 「ビブロス台本について」。ウガリット＝フォルシュンゲン(39): 689–756。
  10. ^フレッド・C・ウードハイゼン（2017年）「キプロスの線状ハ語と線状ダ語の言語」アンリ・フランクフォート財団出版物。15ページ。
  11. ^ウードハイゼン、フレッド・C. (2016). 「ミノア・ルウィ語、セム語、ペラスゴイ語の文書」 .アンリ・フランクフォート財団出版物. 14.アムステルダム：オランダ考古学歴史協会.
  12. ^ウードハイゼン、フレッド・C. (2016). 「ミノア・ルウィ語、セム語、ペラスゴイ語の文書」 .アンリ・フランクフォート財団出版物. 14.アムステルダム：オランダ考古学歴史協会: 19–212 .
  13. ^マラッツィ、マッシミリアーノ (1998)。 「Il Geroglifico Anatolico、Sviluppi dellaricerca a venti anni dalla sua "ridecfrazione""。Atti del Colloquio e della tavola rotunda、Napoli-Procida、5-9 giugno 1995。東洋大学大学、アジア科学研究科、セリエマイナー LVII。ナポリ:東洋大学大学。
  14. ^ウドゥハイゼン、フレッド C. (2011)。 「厳選されたルウィ語象形文字テキスト: 拡張版」。インスブルッカー ベイトレーゲ ツア シュプラハヴィッセンシャフト。141 .インスブルック: 特に。一致、20–44。
  15. ^フレッド・C・ウードハイゼン（2019年）「ルウィ語ヒエログリフに関する4つの注釈」『古代西と東』（19）：245-264（特に注釈3と4、251-262ページ）。
  16. ^フレッド・C・ウードハイゼン（1989年）ベスト・ヤン、デ・フリース・ナニー（編）「青銅器時代中央ギリシャのトラキア人、ルウィ人、ギリシャ人」『トラキア人とミケーネ人』第4回国際トラキア学会議議事録、1984年9月24～26日。ライデン：EJブリル、191～ 204頁。
  17. ^ドリュース、ロバート (1994). 『ギリシア人の到来、エーゲ海と近東におけるインド・ヨーロッパ人の征服』プリンストン大学出版局, ニュージャージー州, 22, 126, 159, 194, 222頁. ISBN 0691029512。
  18. ^ウドゥハイゼン、フレッド C. (2011)。 「厳選されたルウィ語象形文字テキスト: 拡張版」。インスブルッカー ベイトレーゲ ツア シュプラハヴィッセンシャフト。141 .インスブルック: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck: 407– 409.
  19. ^ Melchert, H. Craig (2012). Sukač, Roman; Šefčík, Ondřej (編). 「Luvo-Lycian Dorsal Stops Revisited」.インド・ヨーロッパ語の音声2, インド・ヨーロッパ語の音声学、音韻論、形態音韻論に関する論文集. Lincom Europa: 206– 218.
  20. ^ウードハイゼン、フレッド・C. (2012). 「ベイセスルタンの印章」.インド・ヨーロッパ研究ジャーナル. 40 ( 1–2 ). 人類学研究所: 1–10 .
  21. ^ウードハイゼン、フレッド・C. (2018). 『西アナトリアのルウィ人、その隣人と先祖』オックスフォード: アーキオプレス. pp.  36– 54. ISBN 978-1-78491-827-9。
  22. ^ワール、ヴィレミン (2012). 「アナトリアの文字: アナトリアのヒエログリフの起源と楔形文字の導入」。アルトリエンタリッシェ フォルシュンゲン。29 (2): 287–315。土井: 10.1524/aofo.2012.0020。S2CID 163730722。 
  23. ^ウドハイゼン、フレッド・C. (1994). 「ヒッタイト帝国時代のルウィ語ヒエログリフによる記念碑的岩石碑文」.タランタ、オランダ考古学歴史協会紀要. 26–27 : 182–183 .
  24. ^ヤクボビッチ、イリヤ (2008). 「ルヴィアの敵」。カドモス。47 (1): 1–9 .土井: 10.1515/KADMOS.2008.001。S2CID 161147045。 
  25. ^メリッジ、ピエロ (1964)。 「フリジアのウナ・プリマ・アテスタツィオーネ・エピコリカ・デイ・モスキ」。アテナエウム。42：52～ 58。
  26. ^ウドゥハイゼン、フレッド C. (2004)。 「ヒッタイト帝国時代のルウィアン象形文字記念碑石碑文」。インスブルッカー ベイトレーゲ ツア カルチャーヴィッセンシャフト。ゾンダーヘフト 116。インスブルック: 161– 162。
  27. ^ゲーデゲブレ、ペトラ; EA（2020）。「テュルクメン・カラホユク 1: フリギアの征服者ムルシリの息子ハルタプ大王による新しい象形文字ルウィ語碑文」。アナトリア研究。70 : 32.土井: 10.1017/S0066154620000022。
  28. ^ウードハイゼン、フレッド・C.「インド・ヨーロッパ語の観点から見たエトルリア数字」タランタ、オランダ考古学歴史協会紀要。20-21 : 109-124。
  29. ^レイ、ジョン D. (2006)。ボンビ、R. ea (編)。 「エトルリア語はインド・ヨーロッパ語族ですか? この事件を再検討します。」ロベルト グスマーニの語学学校。Ⅲ．アレッサンドリア: 1467 ～ 1482 年。
  30. ^フレッド・C・ウードハイゼン（1998年）「南西イベリア碑文のケルト的性質」タランタ、オランダ考古学歴史協会紀要、30-31 : 159-174。
  31. ^コッホ、ジョン・T. (2009). 「タルテッソス人 [1]：歴史の夜明けにおける南西部のケルト人」.ケルト研究出版. 13.アベリストウィス.
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fred_Woudhuizen&oldid=1295458477」より取得