フレデリック・ジョーダン

閣下
フレデリック・リチャード・ジョーダン卿
KCMG KC
ニューサウスウェールズ州の第9代最高裁判所長官
在任期間： 1934年2月1日～1949年11月4日
任命者サー・ダドリー・ド・チェア
前任者サー・フィリップ・ストリート
後任ケネス・ストリート卿
ニューサウスウェールズ州副総督
在任期間： 1938年10月17日～1949年11月4日
任命者ジョージ6世
前任者サー・フィリップ・ストリート
後任ケネス・ストリート卿
個人情報
生年月日（1881年10月13日）1881年10月13日
ロンドン、イギリス
死去1949年11月4日（1949年11月4日）（68歳）
オーストラリア、ニューサウスウェールズ州、ヴォークルーズ
国籍 オーストラリア

フレデリック・リチャード・ジョーダン卿（KCMG KC、1881年～1949年）は、オーストラリアの法廷弁護士であり、ニューサウスウェールズ州の第9代最高裁判所長官[ 1 ]、ニューサウスウェールズ州副総督[ 2 ]を務めました

故ロディ・ミーガー最高裁判所判事は、ジョーダンをニューサウスウェールズ州屈指のエクイティ判事の一人と評しています。伝記作家ジョン・ベネットは、ジョーダンを「書物好きの人物で、…同僚のほとんどからは好かれるというよりは尊敬されていた。同僚たちは、彼の弁護士としての才能を認めながらも、人柄としては冷淡だと感じていた。一方、彼自身も多くの同僚の狭量さを軽蔑し、『職業上の目的のために思考せざるを得ない者は、概して他のことを考えるのを控える』と記していました。彼は広大な書斎でくつろぎ、ロマンス語への貪欲な読書欲を満たし、多くの文学作品の全文を暗記することを楽しみました」と記しています。ベネットによると、ジョーダンは法廷で威圧的な存在であり、その態度は冷淡なだけでなく、冷徹なものでした。彼の態度は冷淡で、厳格な職務を遂行する暇などありませんでした。[ 3 ]しかし、ジョーダンの同僚であるスラタリー判事は、ジョーダンを「物静かで穏やかな性格で、親切で落ち着いていたが、感情をあまり表に出さない」人物として回想している。ジョーダンは慣れた環境では落ち着いていたが、人前では落ち着きがなく、落ち着かない様子を見せることもあった。ジョーダンは毎朝路面電車で通勤し、午後は帰りの席を確保するために反対方向の終点まで乗ることを好んだ。[ 4 ]

幼児期と教育

ジョーダンは1881年10月13日、ロンドンでフレデリック・ジョーダンとサラ・ジョーダン（旧姓ノーベル）の息子として生まれた。1886年、両親が5歳の時にオーストラリアに移住し、ジョーダンはシドニー郊外のバルメインで育った。バルメイン高等公立学校[ a ]で初等教育を受け、シドニー・ボーイズ・ハイ・スクールで中等教育を受けた。卒業後、1898年から1900年まで精神異常者のマスターオフィスの事務員として勤務した。その後、1900年からニューサウスウェールズ州立図書館（現ニューサウスウェールズ州立図書館）で速記とタイピストとして、1906年からは当時の州情報局で勤務した[ 3 ]。

ジョーダンは1907年6月5日から統計局で出版物の副編集者兼編集者を務めた。[ 5 ]この間、シドニー大学で夜間の勉強を始め、1904年に文学士号、 1907年には法学士号を二等優等で取得した。[ 3 ] 1904年にはウィグラム・アレン奨学生、1905年にはジョージ・アンド・マチルダ・ハリス奨学生となった。[ 5 ]

ジョーダンは1907年8月19日にニューサウスウェールズ州弁護士会に登録され、セルボーン・チェンバーズで弁護士活動を行った。主にエクイティ（株式）関連業務に従事した。1928年には国王顧問弁護士に就任した。また、シドニー大学ロースクールで非常勤講師も務めた。

彼は1928年1月9日にシドニーのマコーリー通りにあるセント・スティーブンス長老​​派教会でバーサ・モード・クレイと結婚した。[ 3 ]

司法キャリア

ジョーダンは1934年2月1日、フィリップ・ストリート卿の後任としてニューサウスウェールズ州最高裁判所長官に任命された。[ 1 ]ジョーダンは任命以前には判事の経験がなく、当時はニューサウスウェールズ州の上級衡平法弁護士であった。彼は1934年から1949年まで最高裁判所長官を務めた。第二次世界大戦の影響で資源と人員が不足し、最高裁判所にとって困難な時期であったが、ジョーダンの事務的な手腕がこの時期を乗り越える助けとなった。彼は長官就任から2年後の1936年にKCMGに任命された。[ 3 ]ジョーダンは大法廷の裁判長を務めた際には圧倒的な存在感を示し、人付き合いが悪く「人間的な情熱がなく、衡平法の深淵を探るとき、あるいは判例の引用や法的原則の説明に満ちた判決文を書くときだけ落ち着く」という評判だった[ 8 ]。公の場での発言は「数語の落ち着いた言葉」に限られていたと言われている。[ 9 ]

判決

ジョーダンは最高裁判所長官在任中、多くの事件を担当しました。おそらく最も注目すべき事件は、鉄道長官対スモール事件でしょう。[ 10 ]この事件は、裁判手続きに関与していない人物への召喚状の発行に関するものでした。このような状況で発行される召喚状は、召喚状の発行に関与する弁護士が、存在するかどうかわからない証拠を探し回っているため、通常「フィッシング・エクスペディション（捜索）」と呼ばれます。オーストラリア各地の裁判の判決では、ジョーダンが述べた次の一節がよく引用されています

「召喚令状は、事件関係者以外の者または当事者に宛てて発せられる場合がある。もし、召喚令状が関係者以外の者に宛てられる場合、提出が求められる文書を合理的な詳細をもって指定しなければならない。召喚令状は、特定の主題に関してその者が所有または権限を有するすべての文書の捜索と提出を要求するような者に対しては発せられてはならない。」[ 10 ]

もう一つの永続的な判決は、 R v Geddesの控訴審である。[ 11 ]この判決は刑事控訴においてしばしば引用される。[ 12 ]ジョーダンは、関連するあらゆる考慮事項を考慮に入れた上で、量刑と犯罪状況の間には合理的な比例性がなければならないとし、量刑は客観的な犯罪の重大性を考慮して、個々の犯罪に適切なものでなければならないと論じた。彼は、問題を解決するための固定的なルールを導き出すよりも、誤った結論が適用されたことに気づく方が簡単だと結論付けた。彼は「唯一の黄金律は、黄金律が存在しないということだ」という古典的な言葉で締めくくった。

もう一つの注目すべき判例は、ギルバートの遺言（故人）事件である[ 13 ]。これは、最高裁判所が控訴審における中間命令に不必要に介入しないと述べた初期の判例である。ジョーダン判事は、「…私の見解は…実務上または手続き上の点に関する裁量権の行使と、実質的な権利を決定する裁量権の行使との間には重大な相違があるということです。前者のような事件において、第一審裁判官の命令への介入を厳しく抑制しなければ、司法の適正な運営にとって悲惨な結果をもたらすでしょう。資金力のある訴訟当事者や訴訟好きな訴訟当事者が、事実上、中間申請における裁量権の行使を全て、法廷内の裁判官から控訴裁判所に移譲できれば、事件の処理は際限なく遅延し、費用は際限なく積み上がる可能性があります」と述べた。

おそらく最も面白い引用は、Ex parte Hebburn Ltd; Re Kearsley Shire Councilにあるでしょう。[ 14 ]ジョーダンはこの事件で「間違いには間違いがある」と述べています。[ 15 ]

高等裁判所とヨルダン

ジム・スピゲルマン最高裁判所長官はクアドラント誌[ 16 ]に、ブラウニング 対 ニューサウスウェールズ州水資源保全灌漑委員会事件[ 17 ]について興味深い記事を書いている。これは、当時の水資源保全灌漑委員会が1946年にイタリア生まれの帰化オーストラリア人に対して灌漑用水利権を却下した決定に関するものだった。当時はスノーウィーマウンテンズ水利計画の結果、ニューサウスウェールズ州のリビエリナ地域に灌漑が導入されつつあった。この利権却下の理由は、いくつかの政策的理由からイタリア人には利権を付与しないという政策的配慮に基づいていた。第一に、彼らは第二次世界大戦中は敵国人だった。第二に、イタリア人は良い農業者ではないと考えられていた。最後に、イタリア人が灌漑地域に集まることは望ましくなかった。ジョーダンとニューサウスウェールズ州最高裁判所大法廷の他の裁判官は、ブラウニングの申請を認めた。スピゲルマンは、ジョーダンが「率直な言葉で」、委員会が3つの考慮事項を用いたことを拒絶したと指摘する。なぜなら、許可証の発行においてこれらの事項を考慮することは委員会の「仕事ではない」からだ。委員会はオーストラリア高等裁判所に上訴した。[ 18 ]委員会の上訴は満場一致で認められ、ジョーダンの判決は覆された。スピゲルマンは、特に高等裁判所長官のレイサムが委員会の移民排除政策を支持していたことを考えると、これがおそらく高等裁判所の判例の最低点だったと指摘する。[ 16 ]

オーウェン・ディクソン卿は、フレデリック・ジョーダン卿が高等裁判所判事に任命されなかったことは悲劇だったとジョーダンについて語り、「何が起こったのか、あるいは何か起こったのか、全く分かりません。しかし、いずれにせよ彼は任命されず、高潔な心に触れるような奇妙な展開の一つによって、この非常に学識があり、偉大な法律家であった人物は、最終的に連邦制について奇妙な見解を持つようになりました。しかし、もし彼が我々の仲間に住んでいたなら、そのような見解は持たなかったでしょう。」と述べた。[ 19 ]

政府行政

ジョーダンは1937年10月28日から1937年11月1日までニューサウスウェールズ州政府の行政官に任命された。[ c ]フィリップ・ストリート卿は1938年に亡くなり、ジョーダンは彼の後任としてニューサウスウェールズ州副総督に任命され、ジョーダンは1946年1月8日のウェイクハースト卿の辞任から8月1日のジョン・ノースコット卿の任命までの期間、ニューサウスウェールズ州政府を運営することが求められた。[ 21 ]ジョーダンは1949年に重病になり、1949年11月4日にヴォークルーズの自宅で亡くなった。[ 6 ]彼には国葬が執り行われた。[ 22 ]彼の後を継いでケネス・ホイッスラー・ストリートが就任した。

マーティン・プレイスにあるフレデリック・ジョーダン・チェンバーズはジョーダンにちなんで名付けられました。[ 23 ]

著作

ジョーダンがシドニー大学ロースクールで行った講義のノートは、その後書籍として出版され、[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]、オーストラリアのエクイティ実務に大きな貢献をしました。これらは1983年に「サー・フレデリック・ジョーダン選集」として再版されました。[ 28 ]ジョーダンが長年前に初めて出版して以来、本書の権威はほとんど疑われていません。序文は、当時シドニー大学法学部の著名な法廷弁護士兼講師であったロディ・ミーガーQCによって書かれました。彼は、サー・フレデリックの著作の「現在の有用性」を示すものとして、最近の高等裁判所の判決で、レギオーネ対ハットリー[ 30 ]、ヒューエット対コート[ 31 ]に言及して、それらの著作が引用されていると述べています

もう少し軽い話題として、当時ニューサウスウェールズ州控訴裁判所判事だったロディ・ミーガーは、「エクイティに関する章」[ 32 ]のある脚注が誤りであると主張した[ 33 ] [ 34 ]。ミーガー判事は、「我々皆がサー・フレデリック・ジョーダンに敬意を払っていることは大きいが、この脚注はナンセンスであると言わざるを得ない。もちろん、高等裁判所は4回ほど承認しているが…だからといって意味が通るわけではない」と述べた[ 33 ] 。そして、ミーガー判事は脚注が誤りであると主張する理由を述べている。後にシュピーゲルマン首席判事は、ミーガー判事が軽蔑的に言及した高等裁判所の判決[ 30 ] [ 31 ]は、ミーガー判事が序文でサー・フレデリックの偉大な著作の「現在における有用性」を示すものとして言及した判決であると指摘している[ 35 ] 。

同様の趣旨で書かれたデイビッド・イップ判事の記事では、悪意ある訴追に関するジョーダンの決定の一つについて論じており、[ 36 ]ジョーダンは「反抗的」であったかもしれないとユーモラスに示唆している。[ 37 ]

ジョーダンは広く読書家で、読んだ作品の感想や感想を記したメモや、英語、ギリシャ語、ラテン語、フランス語、イタリア語、ドイツ語で何世紀にもわたって書かれた文学作品に見られる類似点や類似性についての観察を記録した引用や警句集を著した。彼の長年の友人であるライオネル・リンゼイ卿は、これらの作品を『Appreciations and Parallels』とい​​うタイトルで出版した。[ 38 ]

注記

  1. ^この学校はバルメインのグラッドストーン・パークの隣にあり、 [ 5 ]グラッドストーン・パーク州立学校とも呼ばれていました。 [ 6 ]
  2. ^現在、オーストラリア合同教会の構成教会である。 [ 7 ]
  3. ^ジョーダンは最高裁判所の最高位判事として、総督のウェイクハースト卿と副総督の元最高裁判所長官のフィリップ・ストリート卿の両者の不在の際に行政官に任命された。 [ 20 ]

参考文献

  1. ^ a b「最高裁判所長官の任命」 NSW Gazette、1934年1月12日、115ページ – オーストラリア国立図書館より
  2. ^ 「KCMGのFRジョーダン卿名誉卿の副総督への任命」 NSW Gazette、1939年1月6日、72ページ – オーストラリア国立図書館より。
  3. ^ a b c d eベネット、JM 「ジョーダン、サー・フレデリック・リチャード（1881–1949）」オーストラリア人名辞典。オーストラリア国立大学国立伝記センター。ISBN 978-0-522-84459-7. ISSN  1833-7538 . OCLC  70677943
  4. ^ Slattery, JP (2007). 「1940年代の最高裁判所判事に関する考察」 .弁護士ニュース: ニューサウスウェールズ州弁護士会誌.[2007] NSW弁護士会ニュース18。
  5. ^ a b c「Hon. Sir Frederick Richard Jordan KCMG, KC, BA, LLB」。州立公文書館。
  6. ^ a b「KCMGのフレデリック・リチャード・ジョーダン卿」ニューサウスウェールズ州最高裁判所。2015年12月5日。
  7. ^ダン、マーク (2008). 「マコーリー通りのセント・スティーブンス長老​​派教会」 .
  8. ^ Byers MH 「サー・フレデリック・ジョーダンの回想」(PDF)。[1991] NSW弁護士会ニュース7。
  9. ^ベネット・J・M編『ニューサウスウェールズ州弁護士会の歴史』 （1969年）所収のアロイ・M・コーエンQCによるもの。ローブック社、231ページ。ISBN 0455121400。
  10. ^ a b鉄道長官対スモール事件[1938] NSWStRp 29 , (1938) 38 SR (NSW) 564 (1938年7月27日)、最高裁判所（大法廷）（NSW）。
  11. ^ R v Geddes [1936] NSWStRp 35 , (1936) 36 SR (NSW) 554; (1936) 53 WN (NSW) 157b (1936年8月14日)、最高裁判所(大法廷) (NSW)。
  12. ^ 「R v Geddes LawCite検索」。
  13. ^ギルバートの遺言（故人）[1946] NSWStRp 24、(1946) 46 SR (NSW) 318; (1946) 63 WN (NSW) 176（1946年5月22日）、最高裁判所（大法廷）（NSW）。
  14. ^ Ex parte Hebburn Ltd; Re Kearsley Shire Council [1947] NSWStRp 24、(1947) 47 SR (NSW) 416、420頁（1947年5月14日）、最高裁判所（大法廷）（NSW）。
  15. ^ Holt v Cox [1997] NSWSC 144、(1997) 23 ACSR 590 (1997年4月18日)においてキース・メイソン裁判長が引用
  16. ^ a b Spigelman, JJ (2003年7月). 「オーストラリアの偉大な法学者」 . Quadrant . 47 ( 7-8 ). 2008年8月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  17. ^ブラウニング対ニューサウスウェールズ州水資源保全灌漑委員会[1947] NSWStRp 19 , (1947) 47 SR (NSW) 395; (1947) 64 WN (NSW) 120 (1947年4月22日)、最高裁判所(大法廷) (NSW)。
  18. ^水資源保全灌漑委員会（NSW）対ブラウニング事件[1947] HCA 21、（1947）74 CLR 492（1947年6月12日）、高等裁判所（オーストラリア）。
  19. ^「最高裁判所長官の退任」（1964年）110 CLR pp. X-XI。
  20. ^ 「宣言。FRジョーダンの州政府管理者への任命」 NSW Gazette、1937年10月28日、4345ページ – オーストラリア国立図書館より。
  21. ^ 「第1部 ニューサウスウェールズ州知事」(PDF) . NSW議会記録.ニューサウスウェールズ州議会. p. 2 . 2020年10月22日閲覧。
  22. ^ 「故サー・フレデリック・リチャード・ジョーダン卿（KCMG、BA、LL.B）の葬儀の式文」 1949年11月7日 – Trove経由。
  23. ^ 「FJCの歴史」フレデリック・ジョーダン・チェンバース。
  24. ^ Jordan FR (1921–1947).ニューサウスウェールズ州の公平性に関する章.
  25. ^ Jordan FR (1935–1948).故人の遺産管理.
  26. ^ Jordan FR (1944).司法行政の一般原則.
  27. ^ Jordan FR (1937).ニューサウスウェールズ州における海軍管轄権.
  28. ^ Jordan FR (1983). Select Legal Papers . 法律書籍. ISBN 0949553050。
  29. ^ Meagher RP (1983). 「序文」.サー・フレデリック・ジョーダン著：Select Legal Papers . 法律書籍. ISBN 0949553050。
  30. ^ a b Legione v Hatley [1983] HCA 11、(1983) 152 CLR 406、446頁、Mason判事とDeane判事の見解。
  31. ^ a b Hewett v Court [1983] HCA 7、(1983) 149 CLR 639、665-6頁、Deane判事による。
  32. ^ Jordan FR (1947).ニューサウスウェールズ州の公平性に関する章（第6版）.52ページ、脚注(e)。
  33. ^ a b印紙税長官対ISVT Pty Limited（1998）45 NSWLR 639、654ページ。
  34. ^ Meagher, R、Sir Frederick Jordanの脚注(1999) 15 契約法ジャーナル 1.
  35. ^シュピーゲルマンJ. 「正義のRPミーガー」(PDF)。[2004] NSW弁護士会ニュース21。
  36. ^ミッチェル対ジョン・ハイネ・アンド・サン社[1938] NSWStRp 33、(1938) 38 SR (NSW) 466 (1938年8月23日)、最高裁判所(大法廷) (NSW)。
  37. ^ Ipp, DA、「検察官は被告が有罪だと信じなければならないのか？それとも、フレデリック・ジョーダン卿は反抗的だったのか？」（2005）79オーストラリア法ジャーナル233。
  38. ^サー・フレデリック・ジョーダン (1950). 『評価と類似点』 ユーレ・スミス.

出典

  • オーストラリア人名鑑 1935年、262ページ
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Frederick_Jordan&oldid=1298891679」より取得