憎むべき思考の自由
2007年のノンフィクション本

憎むべき思考の自由
テープで口を塞がれ、その上にタイトルと著者が刻まれた人物の口
原刊行物の表紙
著者アンソニー・ルイス
カバーアーティスト表紙：ブレント・ウィルコックス
ジャケット：アニタ・ヴァン・デ・ヴェン
ジャケット写真：ケン・セデノ
言語英語
シリーズ基本的な考え方
主題言論の自由 – アメリカ合衆国
ジャンル憲法
出版2007年（ベーシックブックス）
出版場所アメリカ合衆国
メディアタイプハードカバー
ページ240
ISBN978-0-465-03917-3
OCLC173659591
342.7308/53
LCクラスKF4770.L49

『私たちが憎む思想の自由：合衆国憲法修正第一条の伝記』は、ジャーナリストのアンソニー・ルイスによる2007年のノンフィクションで、言論の自由、報道の自由、思想の自由、米国憲法修正第一条について取り上げています。本書は、米国議会が言論の自由や報道の自由を制限する法律を制定することを禁じる修正第一条を引用することから始まります。ルイスは、重要な歴史的出来事を通して、米国における市民的自由の変遷をたどります。彼は、シェンク対合衆国（1919年）、ホイットニー対カリフォルニア州（1927年）、米国対シュワイマー（1929年）、ニューヨーク・タイムズ社対サリバン（1964年）、ニューヨーク・タイムズ社対合衆国（1971年）などの米国最高裁判所の判決を含む、言論の自由に関する重要な判例法の概要を示しています。

この本のタイトルは、合衆国対シュワイマー事件における最高裁判所判事オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアの反対意見に由来している。ホームズは、「憲法の原則の中で、他のどの原則よりも強く支持を求めるものがあるとすれば、それは思想の自由の原則である。我々に賛同する人々の思想の自由ではなく、我々が憎む思想の自由である」と述べている。[1]ルイスは、9.11以降の社会における恐怖と混乱の時期に政府が乗じて、市民の言論の自由と批判を抑圧する可能性について読者に警告している。

この本は、ニューヨーク・タイムズのジェフリー・ローゼン、ハーバード・マガジンのリチャード・H・ファロン・ジュニア、ナット・ヘントフ、全米図書批評家協会の2名、カーカス・レビューズなどの書評家から好意的に受け止められた。ジェレミー・ウォルドロンはニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスでこの作品について論評し、ヘイトスピーチに関する言論の自由に対するルイスの立場を批判した。ウォルドロンはこの批判を著書『ヘイトスピーチの害』 （2012年）で詳述し、その中でルイスの本に1章を割いた。これをきっかけに、2012年6月、元最高裁判事ジョン・ポール・スティーブンスがニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスで両作品の批評分析を行った。

コンテンツ

アメリカ合衆国権利章典
アメリカ合衆国憲法修正第1条は権利章典の一部です。

『憎むべき思想の自由』は、言論の自由の価値を分析し、アメリカ合衆国憲法修正第一条によって保障された権利の歴史的発展を概観する。[2]このタイトルは、米国対シュワイマー事件（1929年）におけるホームズ判事の反対意見[1] [3] [4]における警告に由来する。ホームズ判事は、反対意見の抑圧を求める声が最も強く、表面的に訴えかけるような、恐怖と混乱の時代こそ、修正第一条の保障が最も保護に値すると警告した。[1] [3] [4]ホームズ判事は、「憲法の原則の中で、他のどの原則よりも強く支持を求めるものがあるとすれば、それは思想の自由の原則である。我々に賛同する人々の思想の自由ではなく、我々が憎む思想の自由である」と記している。[1] [3] [4]

この本は、米国議会が言論の自由や報道の自由を制限する法律を制定することを禁じる修正第1条を引用することから始まる。[3] [5]著者はこの条項の影響を分析し、報道の自由が政府に対する権力分立の一形態として機能すると信じていた米国憲法の起草者ジェームズ・マディソンに言及している。 [5]ルイスは、言論の自由に対する広範な尊重は、政府がメディアによる物議を醸す戦争の原因の報道を阻止しようとする試みに市民が反対すべき理由を読者に伝えると書いている。 [5]ルイスは、物議を醸す意見を述べることが許されない州では、市民や記者は単に州自身の代弁者としての役割を果たすだけだと警告している。[5]彼は、恐怖が政府、特に行政府の行き過ぎた行為につながった重要な歴史的出来事を詳述する。[5 [4]

シャツとネクタイを着て裁判官の法服を着て椅子に座っている男性
『憎むべき思考の自由』というタイトルは、オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニアが米国対シュワイマー事件（1929年）で行った反対意見の一節に由来している。[1] [3] [4]

1798年、ジョン・アダムズ大統領率いる連邦政府は、外国人治安諸法を可決した。この法律は、「合衆国政府に対する虚偽、中傷的、悪意のある文書」を犯罪とみなした。[3] [6]外国人治安諸法は、共和党員が政府を批判したことを罰するために、政治的影響力を行使するために使用された。[5] 民主共和党員のトーマス・ジェファーソンが1800年に次期大統領に選出された。ルイスは、このことがアダムズの言論の自由に対する行動に対するアメリカ国民の不満の一例として挙げられている。[5] [7] 1801年に就任したジェファーソンは、外国人治安諸法の下で有罪判決を受けた人々に恩赦を与えた。[3] [7]ルイスは、第一次世界大戦における政府の行動に対する批判を事実上禁止した1918年の扇動法、マッカーシー時代に政府を批判したアメリカの共産主義者を投獄するために使用されたマッカラン国内安全保障法とスミス法など、その後の歴史的出来事を言論の自由に対する侮辱と解釈している。[5]

第一次世界大戦中、アメリカ国民の恐怖が高まり、政府による批判の抑圧が試みられる中、合衆国最高裁判所は憲法修正第一条をより広範囲に検討した。[5]ルイスは、ルイス・ブランダイス判事とオリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア判事が 、憲法修正第一条によって付与された言論の自由に対するより広範な支持を解釈し始めたと述べている。[5]ホームズはシェンク対合衆国事件において、言論の自由は、そのような言論から生じる「明白かつ現在の危険」によって「実質的な悪」が引き起こされる状況を除き、擁護されなければならないと述べている。 [5] [8]著者は、テロリズムの時代に差し迫った危険に直面した際の言論の見解について考察している。[6]彼は、合衆国憲法は差し迫った暴力の状況における言論の抑圧を認めており、国旗の焼却や不快な俗語の使用といった表現行為を抑圧するために法律を用いることを警告している。[6]ルイスは、テロを扇動する言論に対しては、そのような行為を犯そうとする集団に対して懲罰的措置を講じることができると主張している。[6]

この本は、1927年のホイットニー対カリフォルニア州訴訟においてブランダイス判事が執筆し、ホームズ判事が賛同した意見を詳述している。この訴訟は、人々の発言力という概念をさらに発展させた。[4]ブランダイス判事とホームズ判事は自由の価値を強調し、自由にとって最も危険な要因は、公の場で意見を表明することを嫌う無関心な社会であると指摘した。[4] [9]

批判的な意見を抑圧することで自らの生活を楽にしようとする当局は常に存在するだろう。…しかし、言論の自由、不快な言論の自由に対するアメリカの根本的なコミットメントは、もはや疑う余地がないと私は確信している。

 —アンソニー・ルイス『
憎むべき思考の自由』序文[3]

1964年の最高裁判所におけるニューヨーク・タイムズ社対サリバン事件において、裁判所は、公共の影響を与える問題に関する言論は、たとえそれが公務員や政府関係者に対する極めて否定的な批判を伝えるものであっても、制限なく、活発に、そして公に行われるべきであると判決を下した。[3] [10]ルイスはこの判決を称賛し、ウォーターゲート事件やベトナム戦争といった論争に関する調査報道をより容易に行うことができる報道機関の基盤を築いたと述べている。[3]彼は、ニューヨーク・タイムズ社対サリバン事件を、ジェームズ・マディソンが唱えた言論の自由に関する「マディソン主義」の哲学の例として挙げている。[7]著者は、1971年の米国最高裁判所におけるニューヨーク・タイムズ社対合衆国事件を検証し、ベトナム戦争に関する機密資料の報道機関による公開を認めた同判決を支持している。[5] [11]

著者はプライバシーに関するメディアの行動に疑問を投げかけている。道徳観やプライバシー権の許されない侵害とは何かという国民の期待は時代とともに変化してきたと指摘している。[5]ルイスは、プライバシー権を支持したオルムステッド対アメリカ合衆国事件におけるブランダイスの反対意見を引用している。 [5] [12]

ルイスは、不安が高まる時期には、アメリカ人の言論の自由がより大きな危険にさらされると警告している。「批判的な発言を抑圧することで、自らの生活を楽にしようとする権力者は常に存在するだろう」[3]。彼は、憲法修正第一条によって認められた権利の解釈の進化が、言論の自由へのより強い支持を生み出してきたと結論付けている[3]。

テーマ

この本の中心的なテーマは、紛争や恐怖の増大の時代には、言論の自由を制限しようとする政府関係者による抑圧や反対意見の弾圧の危険性があるという警告である。[13]著者とのインタビューで、ニューヨーク・タイムズ・マガジンのデボラ・ソロモンは、アメリカの政治は抑圧を正当化するために恐怖を頻繁に利用してきたと書いている。[13]ルイスはソロモンに対し、1917年のスパイ法と1918年の治安法の下で、ウッドロウ・ウィルソン大統領のロシアへの兵士派遣に抗議した個人が裁判にかけられ、20年の懲役刑を宣告されたことを指摘した。[13]著者は、この本を書いた動機は、言論の自由や報道の自由など、米国における比類のない市民的自由を認識するためだったと説明している。[13]彼は、 9月11日の攻撃後にとられた政府の措置の結果として市民の自由が縮小されたことを指摘した。[14]

『憎悪の思想の自由』では、国民が政府を批判する能力と自由について論じている。[15]ルイスは、米国はどの国よりも発言の自由が保障されていると主張する。[15] [16]ジェレミー・ウォルドロン法学教授は、大統領を批判したり、副大統領や国防長官を戦争犯罪者呼ばわりしても、法執行機関から報復される恐れがないことを例に挙げた。[15]この本では、現代のアメリカ人に認められている言論の自由と、過去の市民が享受していた言論の自由を対比させている。[15]著者は、米国における市民的自由の範囲は、国民の間で自由への欲求が不可欠な価値として捉えられていることにより、時間とともに拡大してきたと主張する。[16]ルイスは、現代の法律の適用において、大統領は風刺と非難の対象になっていると指摘する。[15] [15]

リリースと受容

シャツと蝶ネクタイを着て裁判官の法服を着て椅子に座っている男性
元米国最高裁判所判事 ジョン・ポール・スティーブンスは、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス誌の書評で『私たちが憎む思想の自由』について論じた。[17]

『Freedom for the Thought That We Hate』は2007年にニューヨークのBasic Booksから初版が出版され、副題は『 A Biography of the First Amendment（憲法修正第一条の伝記）』であった。[18] [19] 2008年にニューヨークとロンドンで第二刷が発行された際には、副題が簡略化されて『Tales of the First Amendment（憲法修正第一条の物語）』となった。この変更は、2009年のペーパーバック版や2010年の大活字版など、残りの刷では元に戻された。 [18] [20] [ 21] 電子書籍版は第一、第三、第四刷が発売され、オーディオブックは第二刷で発売され、第四刷で再発売された。[18] [22] [23]この本は中国語にも翻訳され、 2010年に北京で出版された。[24]

この本は批評家から好評を博した。ニューヨーク・タイムズ紙で本書を評したジェフリー・ローゼンは、著者が伝統的な市民的自由主義の見解から逸脱していることに驚いた。[25]ローゼンは、ルイスがジャーナリストが匿名の情報源との守秘義務を破ることから絶対的に保護されることを支持していなかったことを指摘した。たとえ犯罪行為に関わる状況であっても。[25]ナット・ヘントフは、この本を憲法修正第一条に関する興味深く分かりやすい概説と評した。[4]カーカス・レビュー誌は、この本を憲法修正第一条、その後の立法、判例法の優れた時系列解説と評価した。[26]

リチャード・H・ファロン・ジュニアはハーバード・マガジン誌でこの本を書評し、『憎むべき思想の自由』を米国の言論の自由に関する法律の背景を明快かつ魅力的に教えてくれる本だと評した。[27]ファロンは、歴史的出来事の描写を面白い物語に織り交ぜる著者の手腕を称賛​​した。[27] セントピーターズバーグ・タイムズ紙のロビン・ブラムナーは、ルイスが米国憲法における言論の自由と出版の自由の保護の発展を的確に要約していると書いた。[28]彼女は、この本が、米国憲法における検閲に対する防御策としての表現の自由の権利の保護の解釈を発展させるのに貢献した勇敢な判事たちに対する著者の称賛を力強く示していると述べた。[28]

ハートフォード・クーラント紙に寄稿したビル・ウィリアムズは、この本は高校生や大学生の必読書であるべきだと述べた。[3]アン・フィリップスはニューズ・ガゼット紙のレビューで、この本は表現の自由、言論の自由、報道の自由といった概念に取り組む際に国が直面する葛藤を簡潔かつ巧みに描写していると評した。[29]クリスチャン・サイエンス・モニター紙に寄稿したチャック・レディは、著者が読者に、特に軍事紛争の時期に反対意見や開かれた対話の妥当性についての論争が高まっている民主主義における言論の自由の重要性を理解する助けとなると指摘した。[5]

ジェレミー・ウォルドロンは、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスでこの本の書評を行い、ヘイトスピーチに関する言論の自由についてのルイスの広範な立場を批判した。[30]ウォルドロンは後に、2012年の著書「ヘイトスピーチの害」でこの立場を詳述し、その中でルイスの本に丸々1章を割いている。[31]ウォルドロンは、言論の自由を広く捉えることの問題は憎悪的な考えの害ではなく、その考えが広く公表されることによる悪影響にあると強調した。[31]彼は、広く公表されたヘイトスピーチによって批判されている人種グループの子供たちは、そのような環境で成功できるのだろうかと疑問を呈した。[31]元米国最高裁判所判事のジョン・ポール・スティーブンスは、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスのレビューで、 「ヘイトスピーチの害」を分析し、 「私たちが憎む考えの自由」について論じた。[17]スティーブンス判事は、ヘイトスピーチを規制しようとすると物議を醸す意見の表現が侵害されるため、ヘイトスピーチを容認する必要があるというルイスの主張を説明した。[17]スティーブンス判事は、ルイスとウォルドロンは、アメリカ人は他のどの国の市民よりも言論の自由があることに同意していると指摘した。[17]スティーブンス判事は、その論評の中で、2011年のスナイダー対フェルプス事件の判決を、米国最高裁判所の多数派が公共の重要事項について憎悪的な意見を表明する国民の権利を支持した証拠として挙げた。[17]スティーブンス判事は、ウォルドロン判事が立法府がすべてのヘイトスピーチを禁止すべきだと彼を説得することはできなかったが、 『ヘイトスピーチの害』によって、政府指導者自身がそのような言葉を使うことを控えるべきだと彼を説得できたと結論付けた。[17]

参照

参考文献

  1. ^ abcde Holmes Jr., Oliver Wendell (1929年5月27日). 「反対意見」.米国対シュワイマー.合衆国最高裁判所. p.  279 US 644  .
  2. ^ エスポジト、マーサ（2008年1月13日）「ブックビート：新年の新刊には、地元出身者のノンフィクションも」バーリントン・カウンティ・タイムズ、ニュージャージー州ウィリングボロ、3ページ；展望セクション。
  3. ^ abcdefghijklm ビル・ウィリアムズ (2008 年 2 月 10 日)。 「憲法修正第 1 条の威厳」。ハートフォード・クーラント。 p. G4;セクション: 芸術。
  4. ^ abcdefgh Hentoff, Nat (2008年1月30日). 「他者の権利の源泉」. Tulsa World . タルサ, オクラホマ州. p. A13.
  5. ^ abcdefghijklmno Leddy, Chuck (2008年1月8日). 「言論の自由と恐怖のバランス」クリスチャン・サイエンス・モニター誌、p. 16; 特集記事、書籍セクション。
  6. ^ abcd ミッチェル、トーマス（2008年2月10日）「私たちが憎む言論の自由」ラスベガス・レビュー・ジャーナル、ネバダ州ラスベガス、p. 2D。
  7. ^ abc Barcousky, Len (2008年5月18日). 「アンソニー・ルイス著『憎むべき思想の自由』―憲法修正第一条はいかに生き残るか」.ピッツバーグ・ポスト・ガゼット. ペンシルベニア州. p. E-4. 2014年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月6日閲覧。
  8. ^ ホームズ・ジュニア、オリバー・ウェンデル（1919年3月3日）。「多数意見」。シェンク対アメリカ合衆国。アメリカ合衆国最高裁判所。249ページ。US  47 。
  9. ^ ブランダイス、ルイス、オリバー・ウェンデル・ホームズ・ジュニア（1927年5月16日）「賛成意見」ホイットニー対カリフォルニア州、合衆国最高裁判所、p.  274 US 357 。
  10. ^ Brennan Jr., William J. (1964年3月9日). 「多数意見」.ニューヨーク・タイムズ社対サリバン事件.合衆国最高裁判所. p.  376 US 254  .
  11. ^ パー・キュリアム（1971年6月30日）「多数意見」。ニューヨーク・タイムズ社対アメリカ合衆国。米国最高裁判所。p.  403 US 713 。
  12. ^ ブランダイス、ルイス（1928年6月4日）「反対意見」オルムステッド対アメリカ合衆国。合衆国最高裁判所。277頁。US  438 。
  13. ^ abcd Solomon, Deborah (2007年12月23日). 「アンソニー・ルイスへの質問 ― スピーチのルール」 . The New York Times Magazine . 2012年11月6日閲覧。
  14. ^ Neier, Aryeh (2008年1月). 「レビュー – 自由に発言してもいいですか？ – アンソニー・ルイスによる憲法修正第一条の勝利への行進」. Columbia Journalism Review . 2007年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月2日閲覧。
  15. ^ abcdef Waldron, Jeremy (2008年5月29日). 「言論の自由とヒステリーの脅威」. The New York Review of Books . 第55巻、第9号. 2013年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月2日閲覧。
  16. ^ ab ウィリアムズ、フアン（2011年）『口封じ：正直な議論への攻撃』ニューヨーク：クラウン、pp. 244–245, 248–250. ISBN 978-0307952011。
  17. ^ abcdef Stevens, John Paul (2012年6月7日). 「ヘイトスピーチは禁止されるべきか？」. The New York Review of Books . 第59巻、第10号. 2012年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月6日閲覧。
  18. ^ abc OCLC . 『Freedom for the Thought That We Hate: A Biography of the First Amendment (Book, 2007)』のフォーマットとエディション。OCLC 173659591  – WorldCat経由。
  19. ^ ルイス、アンソニー（2007年）『憎むべき思想の自由：憲法修正第一条の伝記』ニューヨーク：ベーシックブックス、ISBN 9780465039173。
  20. ^ OCLC . 『Freedom for the Thought That We Hate: Tales of the First Amendment (Book, 2008)』のフォーマットとエディション. OCLC  181068910 – WorldCat経由.
  21. ^ ルイス、アンソニー（2008年）『憎むべき思想の自由：憲法修正第一条の物語』ロンドン：ペルセウス・ランニング（販売元）ISBN 9780465039173。
  22. ^ ルイス、アンソニー（2010年）『憎むべき思考の自由』ニューヨーク：パーセウス・ブックス・グループ、ISBN 9780465012930。
  23. ^ 『憎むべき思想の自由：憲法修正第一条の伝記』（オーディオブック、2010年） OCLC 2013年OCLC  496960479 – WorldCat経由
  24. ^ 言论的边界 : 美国宪法第一修正案简史/ Yan Lun de bian jie : Meiguo xian fa di yi xiu zheng an jian shi (書籍、2010)。OCLC。 2013。OCLC 657029139  – WorldCat経由。
  25. ^ ab Rosen, Jeffrey (2008年1月13日). 「Say What You Will – Freedom for the Thought That We Hate – Anthony Lewis – Book review」 . The New York Times . 2012年11月6日閲覧。
  26. ^ 「私たちが憎む思想の自由」Kirkus Reviews、2007年10月15日。2013年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年11月6日閲覧。
  27. ^ ファロン、リチャード・H. (2008年5～6月). 「書評 – 言論の自由 – 裁判官が制定した法律が憲法修正第一条に意味を与えた方法」ハーバード・マガジン. pp.  27– 30. 2011年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年11月6日閲覧。
  28. ^ ab Blumner, Robyn (2008年3月2日). 「Freedom Comes First」.セントピーターズバーグ・タイムズ. フロリダ. p. 10L; セクション: 緯度.
  29. ^ フィリップス、アン（2009年9月20日）「当たり前とされてきたマナーと自由」ニューズ・ガゼット、イリノイ州シャンペーン・アーバナ、 p. F–3。
  30. ^ アダム・リップタック（2008年6月12日）「他国とは異なり、米国は言論の自由を擁護する」ニューヨーク・タイムズ、A-10ページ。 2013年9月21日閲覧。
  31. ^ abc ウォルドロン、ジェレミー(2012). 「アンソニー・ルイスの『憎悪の思想の自由』」ヘイトスピーチの害悪ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局pp.  18– 34. ISBN 9780674065895。

さらに読む

Wikiquote には、「憎むべき思想の自由」に関する引用句があります。
  • 「本書について」. Perseus Academic . The Perseus Books Group. 2013年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月18日閲覧。
  • 「アンソニー・ルイス」ニーマン・ウォッチドッグ、ハーバード大学学長・フェロー、2005年。2005年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月18日閲覧。
  • 「憎むべき思想の自由 パート1」PBSビデオ. PBS . 2008年1月17日. オリジナルより2013年9月28日時点のアーカイブ。 2014年10月18日閲覧。
  • ジェームズ・グッドール（2008年5月18日）「デジタル時代：憲法修正第一条はいつ廃止されるべきか？」グッドールTV。YouTube。2013年10月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年10月18日閲覧。
  • 「アンソニー・ルイスとの対談後」C-SPAN、ナショナル・ケーブル・サテライト・コーポレーション、2008年2月11日。 2014年10月18日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Freedom_for_the_Thought_That_We_Hate&oldid=1300162351」より取得