フランスの刑事手続き
Part of French criminal law

フランス刑事訴訟法（procédure pénale）は、フランスの刑事司法制度において、犯罪で告発された個人がどのように扱われるか、すなわち、刑法典に定められた違反行為について、どのように捜査、起訴、裁判、処罰されるかに焦点を当てています。これらの手続き上の問題は、フランス刑事訴訟法（Code de procédure pénale）に成文化されています。 [1]これは、フランス刑法における手続き上の側面です。

フランスの刑事訴訟法は、ルイ14世時代のアンシャン・レジーム（ 旧体制）の慣習法に起源を持ち、1808年の刑事訴訟法典（Code d'instruction criminelle ）によって初めて成文化されました。これは1959年に刑事訴訟法典（Code de procédure pénale、CPP） に置き換えられました。

フランスにおける刑事司法の運営に関与する主要な機関は、裁判所、検察庁（フランス）、そして司法警察です。刑事裁判所は三段階に分かれており、第一審は警察裁判所と矯正裁判所、控訴審は控訴院と破毀院で審理されます。

関係する裁判所には、第一審である警察裁判所と矯正裁判所、そして第二審と第三審である控訴院と破毀院が含まれます。フランスにおける刑事司法の執行における法制度は、伝統的に審問官制度であり、現在もその形態が維持されていますが、司法取引などの対立制度の側面もますます取り入れられるようになっています。

刑事手続きの典型的な段階は、犯罪の報告、警察による捜査、起訴、司法による捜査、公判、そして量刑です。捜査段階では、勾留、逮捕、捜索など、様々な権限が行使可能であり、これらはすべて法典の特定の条項に規定されています。

用語

2つの意味

フランスでは、刑事訴訟（フランス語：procédure pénale ）という用語には2つの意味がある。1つは狭義の意味であり、刑事事件において告訴の受理と捜査、被疑者の逮捕、裁判への付託、そして量刑に至る過程を指す。もう1つは広義の意味であり、司法制度が警察、検察、検察庁、裁判所、裁判官といった関係する主体や機関、そしてそれらの役割や相互作用にどのように組織化されているかを指す。[2]

刑法と刑事訴訟

刑法（droit pénale ）は、刑法典に規定される、法律に基づく個人の権利と義務を規定する。フランス刑法では、刑法典（CP）がどのような行為（または不作為）が処罰の対象となるかを定めている。刑事訴訟法は、犯罪で告発された個人が刑事司法制度においてどのように扱われるか、すなわち、どのように捜査、起訴、裁判、処罰されるかに焦点を当てている。フランスでは、これらの手続き上の問題は刑事訴訟法典（ Code de procédure pénale）に規定されている。[1]

成文化

民法はほとんどの場合裁判所を介さずに適用されるのに対し、刑法は成文化された法典によって定められた規則の遵守を通じて執行される。法典は、犯された違反行為を一連の手続きに結びつけ、最終的に有罪判決を受けた犯罪者への刑罰へと繋げる。民法と民事訴訟法はそれぞれ異なる法分野であるのに対し、刑法と刑事訴訟法は密接に絡み合っており、その結びつきを担うのが刑事訴訟法である。[3]

出典

英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
フランス憲法第34条

刑事訴訟法の法源は民法の法源とは異なります。刑事訴訟法の管轄は、民法が規則（réglements）であるのに対し、 loi（法律）です。実務上の主な違いは、憲法第34条において刑事訴訟法はloiの一部であり、décret （法令）ではなく議会法に留保されていると規定されている点です。これは、フランスの法制度において刑事訴訟法が民法よりも特権的な地位にあることを示しています。[4]

歴史

1810年の刑法

フランスの刑事訴訟法は、ルイ14世のアンシャン・レジームにおける慣習法にその起源を持つ。1670年の刑法典は、国家警察であるマレショセ（元帥）の管轄権を規定した。[5]

主な発展としては、 1791年と1801年のフランス革命の頃に制定された法律[6] 、 1808年のフランス刑事訴訟法 [fr]（Code d'instruction criminelle）[7] [8]、そして2年後の1810年の刑法[9]が挙げられる。その後、1897年に刑事弁護法が制定された。[5]

現代の刑事訴訟法は、第四共和政末期に整備され、1957年12月に新法典の暫定名称と第1巻が公布され成文化された。[10]新法典は1958年に施行され[8]、1959年には刑事訴訟法（Code de procédure pénale）が制定された。

組織

フランスにおける刑事司法の運営に関与する主な組織は、裁判所、検察庁、司法警察である。[2]

刑事裁判所

フランスの刑事事件を扱う司法機関。

フランスの刑事裁判所は、刑事訴訟と民事訴訟の両方を扱う「通常裁判所」（ordre judiciaire）の2種類のうちの1つです。[11]

通常裁判所の階層構造の最下層には軽微な管轄裁判所があり[12]、刑法の面では警察裁判所（tribunal de police ）として簡易犯罪（交通違反、軽微な暴行、治安妨害など）を審理することがある。 [12]（フランス司法の特徴は、同じ裁判所が他の場合には民事裁判所（tribunal d'instance）として軽微な民事事件を審理することもあることである[12]。）

次に大管轄裁判所がある。[13]軽犯罪 （軽犯罪や重罪）を扱う裁判所は刑事裁判所（矯正裁判所とも呼ばれる）[14] （大管轄裁判所は、民事裁判所[13]または少年裁判所[12]として民事事件を扱うこともある。）

公務

フランス法において、ミニステール・プリュス（Ministère public）またはル・パルケ（le parquet）は、社会の利益と法の適用を擁護する機関です。主に治安判事で構成されますが、警察官などが代表を務める場合もあります。治安判事は、 magistrats du siège （着席判事）ではなく、「standing」判事と呼ばれることもあります。英語圏の一部の国では、これに最も近いのは検察局長（director of the director of public prosecutions ） 、その他の国では 検事総長（auttorgeneral ）です。

司法警察

フランスの司法警察 は、刑事犯罪の捜査と犯人の特定を担当しています。[15] [16]これは、公共の秩序の維持と犯罪の予防を目的とする行政警察とは対照的です。 [15]フランス刑事訴訟法第14条は、司法警察の権限の法的根拠を規定しています。[17] [18]

1966年7月9日のシャルル・ド・ゴール大統領の推進する法律により、フランスには国家警察が設立され、 18の地方事務所を監督する司法警察中央局（DCPJ）が設立された。1969年には、地方事務所の下で活動する支部や分遣隊が設立され、ネットワークが拡大された。[19]

背景

伝統的に、フランスの刑事司法制度は、主に異端審問制度であり、現在もそれは変わらない。主な特徴は、秘密性（非公開）、主に書面によるもので口頭ではないこと、裁判官が証拠収集と事件捜査において重要な役割を果たすこと、事件当事者が必ずしも意見を述べる権利を持たないことなどである。[20]一方、対立制度では、透明性、口頭および書面による表現が重視され、関係当事者が事件の起訴または弁護において中心に位置付けられ、裁判官は法的論点を裁定しフェアプレーを確保する審判員の役割に限定される。[20]

フランスの異端審問制度では、イングランドやウェールズ、あるいはアメリカ合衆国のような対立制度よりも早い段階で裁判所と司法が関与し、捜査（教示）と尋問の両方に関与する。一方、警察は対立制度を採用している国々よりも捜査への関与が少ない。事件の審理には別の裁判官と裁判所が関与するため、捜査段階（教示判事）と裁判段階（裁判判事）の2つの独立した裁判所と裁判官の制度が存在する。[21]

フランスの刑事手続きにおける捜査段階は、警察による予備捜査と、捜査判事による司法捜査の2段階に分かれており、いずれも尋問制度に倣い、実施されたすべての手続き、証人および専門家の陳述、そして蓄積された証拠を含む記録書類の作成に重点を置いています。第五共和政末期には、関係者の権利保護のための追加的な措置が講じられ、対立制度の側面が加わりました。[20]

出典

刑事訴訟の根拠は、主に憲法第34条[fr]であり、1789 年の人間及び市民の権利に関する宣言に遡る。国際的な根拠としては、欧州人権条約（ECHR）があり、これは憲法第55条でECHRなどの国際条約の遵守を義務付けているため、影響力を持っている。[8]

慣習法

制定法と判例法の空白部分は、アンシャン・レジーム時代の成文化されていない慣習法に依存している。こうした判例は厳格な制約を有し、適用する人々によって拘束力を持つものとみなされ、特定の専門分野で広く受け入れられ、長期にわたって一貫して適用されなければならなかった。[22]

原則

刑事訴訟手続きは、公正な裁判の保障を目的とした一連の原則によって導かれます。これらの原則の中で最も重要なのは、無罪推定、弁護人の権利、そして訴訟手続きの迅速性です。これらの原則は憲法の枠組みを体現しており、欧州人権裁判所によって承認・拡大され、2000年6月の法律では刑事訴訟法が改正され、公正な裁判、無罪推定、迅速な訴訟手続き、そして控訴権の保障が強化されました。[23]

無罪推定

主要な原則には、無罪推定が含まれる。 [fr] [24]この推定を保護するために、報道の自由に法的制限が加えられ、2000年に強化された。これは、 2000年6月15日のギグー法 [fr]によって1881年の法律の第35条に追加され、[25] 1989年の憲法評議会によって憲法上の効力の原則（principe à valeur Constitutionnelle）に引き上げられた。 [26]

無罪推定は完全なものではなく、場合によっては容疑者が無罪を証明しなければならない場合があり、証明に失敗した場合には有罪判決が下される。例えば、生活水準を維持するのに十分な財源を証明できず、売春行為を行う者と同居している人は、反証を提出しない限り、刑法第255条の6に基づきポン引きとみなされる。[27] [28]

取り敢えずは信じる

疑わしきは罰せずという原則は、無罪推定の手続的適用として、無罪推定と密接に関連している。両者の違いは、疑わしきは罰せずという原則は刑法にも刑事訴訟法にも規定されていない点である。[要出典]

防御権

刑事被告人は、警察の拘留中に弁護士を依頼する権利、警察の記録を閲覧する権利、追加捜査を要求する権利、異議を申し立てる権利、控訴する権利などを有する。これらの権利を成文化した法令はないものの、法律では認められている。判例では、これらの権利は「憲法上の基本的権利」と呼ばれており[29] 、例えば1995年の破毀院の判例[30]が挙げられる。 防御権が侵害された場合、訴訟手続きは無効となる[27] [31] [32]。

適時性

手続きの公正性に関するもう一つの原則は、「合理的な迅速性」（délai raisonnable）である。1945年には、調査判事による司法調査は3ヶ月間であったが、1970年には9ヶ月、2008年には18ヶ月に及んだ。これは、ほとんどの捜査がより単純化され、もはや調査判事が担当しなくなったこと、そして検察官が最も複雑な事件を調査判事に持ち込むようになったことなどが一因と考えられる。そして、調査にはより長い時間がかかる。[27]

ステージ

捜査段階は6段階あり、犯罪の報告、警察による予備捜査、被告人の起訴開始、司法捜査、公判、判決の執行である。[33]多くの場合、捜査判事は裁量により、第2段階の捜査も警察に委託することができる。[20]

違反行為の報告

被害者または法執行官による告訴（plainte ）、または第三者による告発（ dénonciation ）は、刑事捜査を開始する最初のステップです。 [34]犯罪（ infraction ）の報告は通常警察に対して行われますが、検察庁（Ministère public ）に直接行うこともできます。検察庁は警察または被害者からの報告に基づいて行動します。[35]

刑事裁判所において刑事訴訟（action publique）が開始されると、被害者は刑事犯罪に起因する損害賠償を求める民事訴訟（ partie civile）を提起し、損失の補償を求めることができます。これは、刑事訴訟と民事訴訟が組み合わされた特殊な手続きであり、具体的には、刑事訴追に損害賠償を含む民事訴訟部分も付随している場合に該当します 。 [ 36]

警察の捜査

刑事手続きは捜査段階から始まります。その目的は、起訴が始まる前に初期証拠を収集することです。[37]

捜査は二つの部分から成る。一つは警察による予備捜査（enquête préliminaire ）であり、もう一つは裁判所の監督下で行われる徹底的な捜査（instruction ）である。 [15] [34]これら二つの段階は、無罪推定の下でまだ有罪となっていない被告人（ accusé ）を保護し、また司法手続きを守るために秘密裏に行われる。これは報道の自由に一定の制限を課すことを意味し、 CPP 第 11 条に規定されている。[38] [39]。秘密保持は捜査に参加する警察、弁護士、専門家、事務員などに対してのみ適用される。しかし、被告人、被害者（victime）その他の証人は秘密保持に縛られず、ジャーナリストを含む誰とでも話すことができる。漏洩は正義の追求を損なう可能性があるため、法律は隠蔽の概念によってそれを制限しようとします[40] [41] [42] [43]（recel）。

警察による予備捜査は検察庁（検察官）の監督下で行われる。[44]捜査を担当する警察は、フランスにある2つの国家警察、国家警察または憲兵隊のいずれかとなる。[45]

この段階では、警察は犯罪の有無を判断するために捜査を行い、容疑者の捜索を試みます。[15] [34]国家警察には2つの組織があり、都市部で活動する国家警察と、郊外および農村部で活動する憲兵隊（国防省に報告）です。警察はいかなる犯罪の実行にも関与することが禁じられており、おとり捜査は認められていませんが、麻薬犯罪と関税犯罪については例外があります。[46]

警察の捜査には、通常捜査[47]と迅速捜査（enquête de flagrance ）の2種類がある。後者は、特定の条件を満たす必要があり、警察の権限が拡大される。[48] [49]迅速捜査と予備捜査には、2つの共通点がある。1つは、個人を24時間（garde à vue ）警察に拘留することができ（1回更新可能）、テロや麻薬の場合は4日間である。もう1つは、検察官に報告書（ procès-verbaux ）を提出する義務があり、検察官は独自の裁量で捜査を継続するかどうかを決定する（[45]）。

どちらのタイプの捜査でも、警察は§ガルド・ア・ヴューに頼ることになる。[45]

迅速

緊急捜査（enquête de flagrance）は警察の捜査で最も頻繁に行われるもので、[37]容疑者が現行犯逮捕（flagrant délit）された場合、または犯罪を犯しているときに私邸で逮捕された場合、あるいは犯罪の直後に有罪の証拠を所持していた場合に実施される。[50]警察は緊急捜査において権限を拡大しており、所有者の同意なしに捜索や押収（perquisition、saisie）を行う権限も有する（外交官公邸などいくつかの例外あり）。医師や弁護士事務所、報道機関やメディア事務所など、一部の場所では裁判官による捜索が必要となる。[48] [37]緊急捜査は犯罪とdélitsに対してのみ実施される。[35]

予備

迅速捜査の条件が満たされない場合、予備捜査（enquête préliminaire、または「通常捜査」とも呼ばれる）が行われる。予備捜査において、警察が行使できる強制力は、証人を警察署に召喚して尋問することと、被疑者を拘束することの2つだけである。 [ 51 ] [48] [a]捜索・押収には関係者の同意が必要であり、逮捕権はない。テロ事件には例外があり、予備捜査における捜索・押収が認められる場合があるが、その場合、大審裁判所の判事の承認が必要となる。[53] [48] [37]

この段階での捜査は、検察庁の監督下で活動する司法警察（police judiciaire ; OPJ ）の職員によって行われる。 [35]

起訴

警察の捜査が完了すると、書類は検察庁に送られます。[54]検察官は検察庁（Ministère Public）の管轄官です。検察官は、告訴や報告書の受理、捜査の指揮、起訴の決定、そして法の執行の確保を行います。被害者は検察庁に直接申し立てることもできます。[55]

この時点で、検察官は事件を起訴するかどうかについてかなりの裁量権を有します。検察官は、証拠不十分で裁判を継続できないと判断する場合もありますし、裁判を続行しないことが最善の正義であると判断する場合もあります。この裁量権を制限するものとして、被害者には被告人を裁判所に直接召喚する権利があります（citation directe } ）。[54]

検察の裁量権

起訴機会原則（opportunité des poursuites ）は検察庁に属する。これはフランス刑事訴訟法第40条1項によって付与された権限である。[56]

フランスでは、検察官は事件をさらに捜査するかどうかについてかなりの裁量権を持っており、弱い事件の場合だけでなく、事件が強力で事実が確実であっても、検察官が公益のためにそれ以上捜査を続行しない方が良いと判断した場合は、捜査を続行しない決定を下すことができる。[57]検察官は事件を起訴せず 、代わりに告訴を取り下げる決定を下すことができる [fr]。[58]

フランスにおける検察官の裁量権の原則は、コモンロー諸国に見られるものとより類似しており、ドイツ、イタリア、スペインにおけるものとは異なっている。これらの国では、事件の継続の是非は事件の詳細に基づいて決定され、状況に応じて継続されなければならない。フランス法のユニークな特徴は、被害者も事件を継続するかどうかを決定できることである。[57]

代替案

フランスの検察官は2世紀にわたり、起訴するか、告訴を取り下げるか（classement sans suite）という二つの選択肢に直面してきました。[59]近年の改革により、検察官が裁判を回避しつつも正義を実現できる代替手段が導入されました。[57] [59]

刑事事件の被告人は有罪を認めることはできません。被告人は犯罪を自白することはできますが、自白は被告人に不利な証拠の一つとなります。コモンロー諸国で知られている司法取引は存在しませんが[60]、被告人が自白した場合、検察官の裁量により刑罰が軽減される可能性があります[61] 。

軽犯罪（délits）については、1990年代に立法府が刑事訴訟手続きの改革を導入し、加害者が代替手続きを受け入れた場合、検察官が事件を終結させることが可能となった。[62] [59] [63]これは非公式に「第三の道」（troisième voie）として知られるようになった。[64]代替処分には、社会奉仕活動、国庫への罰金納付、治療プログラムへの参加など、いくつかの選択肢がある。その目的は、正式な裁判で必要な審理を回避しながら、正義を実現することである。他の西欧諸国でも非常に似たような制度が採用されている。加害者が代替手続きを拒否した場合、事件は裁判へと移行する。[62]

司法調査

第二捜査段階では、起訴に値する十分な証拠があるかどうかを確認するために、徹底的な司法捜査（フランス語ではinstructionまたはinformation judicaireと呼ばれる）が行われる。 [37] [65]第二段階は通常、検察官（procureur）によって行われるが、深刻な事件では捜査判事によって行われる。[15] [34]

捜査判事（ juge d'instruction 、JI）が行う捜査。これはかつてフランスの刑事捜査のモデルであったが、様々な法改正が施行されて以来、 2003年には検察官（procureur ）による捜査と比較してJIによる捜査の割合は5%未満となった。[66]

捜査判事

調査判事は、検察官（検察官代理）の命令または私人からの要請に基づき、捜査を開始する。調査判事は、嘱託状（コミッション・ロガトワール）の発行、必要な証拠の押収命令、証人の出廷と証言の強制、調査審問における専門家の証言の要求を行うことができ、また、証人同士または被告人との対面を命じることもできる。[67]

トライアル

一般的な特徴

公判段階では、手続きは尋問的なものではなく、より対立的なものとなる。つまり、口頭審理が増加し、当事者が直接出廷し、証人が尋問される（ただし、コモンロー上の意味での反対尋問は行われない）ようになる。[68]しかし、尋問的な要素は依然として存在し、司法は訴訟手続きにおいて積極的な役割を果たし、裁判所長がそれを指揮している。[69]

裁判は通常、裁判官らによる審問会で行われるが、多くの例外があり、場合によっては裁判官1人が裁判長を務めることもある。裁判自体は、 1958年の刑事訴訟法に基づき、審問制度の要素が多少混じった対立審理制度を採用しており、公開、口頭で行われ、関係者が審問を受ける。審問自体は口頭で行われるが、書面による捜査報告書と証拠に焦点が当てられる。場合によっては、無罪を立証する証拠がない場合、書面による資料で有罪判決が下されることもある。一般的に、裁判は公開されるが、テロや強姦の裁判は非公開で行われることがあり、被害者が非公開審問を要求できる場合もある。公開裁判は録音または録画できないが、1998年に第二次世界大戦中のヴィシー政権下で人道に対する罪で有罪となったモーリス・パポンの事件のような重要度の高い事件では例外が設けられる。[70]

実際の審理は2つの部分に分けられ、第1部は最終調査であり、予備調査の見直し、証人尋問、および初期調査報告書に記載されていない点の補足などが含まれます。第2部は最終弁論であり、証拠が議論され、結論が出されます。[69]

裁判の命令

審理は被告人に対する反対尋問から始まる。証拠が提出される（陳述書の朗読、証人の聴取、専門家の証言）。被告人は検察側証人に質問したり、質問させたりすることができ、また、検察側証人と同様の条件で弁護側証人の召喚および質問を要求することができる。事件に民事上の当事者、すなわち被害者による犯罪に関連する損害賠償請求がある場合、次に民事上の当事者の審理が行われ、請求額が特定される。最後に最終弁論が行われ、検察側が最初に量刑に関する勧告を行い、続いて弁護人が、最後に被告人が最終陳述を行う権利を有する。[71]審理の最後に、裁判長は当事者に対し、判決言い渡しの期日を通知する。[72] [73]

被告の権利

被告には弁護士をつける権利があり[b]、未成年者や知的能力が低下した者など、特定の当事者には弁護士をつけることが義務付けられている[74] 。 被告は裁判所が有罪を宣告するまで無罪と推定され、検察は被告の有罪を立証しなければならないが、被告側も抗弁の存在を立証しなければならない。売春婦や麻薬密売人と一緒に暮らしている者は、反証がない限り、違法行為による収益で生活していると推定されるなど、被告が有罪と推定され、無罪を立証しなければならない状況はごくわずかである。[24]

被告の不在

通常、被告人は裁判に出席しなければなりません。被告人が出廷しない場合、裁判は被告人不在のまま進行し、歴史的には弁護士が被告人の代理を務めることもできません。しかし、2001年にこれは欧州人権条約に違反すると判断され、それ以来、欠席した被告人の弁護士は裁判所で審理を受けることになりました。これは「デフォー・クリミネル（défaut criminel） 」と呼ばれています。裁判の終結までに被告人が出廷しない場合、逮捕状が発行され、被告人は控訴権を失います。[71] [75] [76]

有罪を認める

歴史的に、フランスの異端審問制度には有罪答弁の規定がなかった。容疑者が自白したとしても、捜査と裁判手続きは完全に実施され、自白は裁判官が検討すべき証拠の一つに過ぎなかった。裁判の遅延が生じたため、トルシュ委員会は、コモンロー法制度における対立制度の一部、例えば特定の犯罪について有罪答弁と引き換えに減刑を認める可能性などを取り入れる司法改革を勧告したが、この提案は却下された。この提案は再び提起され、最終的に2004年に、罰金または5年未満の懲役刑に処せられる軽犯罪については有罪答弁を認めるという提案が承認された。容疑者は1週間の猶予期間を設け、弁護士と協議して今後の対応を検討することができる。[69] [77]

証拠

合法的に得られた証拠はすべて裁判で証拠として認められる。被疑者への虐待は、当局が反証しない限り、証拠として認められない可能性がある。被告人の過去の犯罪歴は、量刑だけでなく、有罪か無罪かを判断する裁判でも考慮される可能性がある。[69] [c]特定の重大犯罪については、刑事訴訟法第81条に基づき、被告人の性格、資力、家族状況に関する追加資料が裁判所に提供される。[69] [78]

判定

審理が終了し、判決言い渡しの期日が宣告されると、裁判官は退席し、事件を審議して判決を下す。判決は、民法第353条および第427条に定められている通り、裁判官の個人的感情に基づいて行われる。[73] [79] [80]アンシャン・レジームにおいては、裁判官は提示された特定の証拠に基づいて判決を下す義務があったが、フランス革命中に、偏見を招きやすく、個々の事情を考慮していないとして廃止された。裁判官は無罪判決または有罪判決を命じることができ、刑罰は終身刑にまで及ぶ可能性がある（死刑は1981年に廃止された）。被害者が原告に損害賠償を求め、有罪判決が下された場合、裁判官は民事当事者（partie civile）として被害者に損害賠償を命じることに同意することがある。[73]

判決の執行

アクション

ガルド・ア・ヴュー

ガルド・ア・ヴュ  （フランス語）とは、警察の捜査中に被疑者を警察の留置所に拘留することを指す。通常、拘留時間は最長24時間である。[81] [82] [83] [84]これはフランス刑事訴訟法第62条2項に規定されている。[85]かつては、ガルド・ア・ヴュは証人にも適用されていた。[86]

警察による捜査中、警​​察は個人を24時間拘束することができる（[[フランスの刑事手続き#ガルド・ア・ヴュー|§ ガルド・ア・ヴュー]]）。これにより、警察は特定の条件を満たすことを条件に、容疑者を拘束することができる。a) 拘束された人物は刑事犯罪の容疑を受けていること。b) 捜査官は直ちに検察官に拘束を通知しなければならないこと。c) 拘束は24時間のみで、さらに24時間延長することができる（テロの場合はさらに延長できる）。d) 捜査官は容疑者に弁護士を依頼する権利があることを通知しなければならない。これらの条件に違反した場合、裁判官は告訴を取り下げる可能性が高い。警察は検察官に報告書（procès-verbaux）を提出する義務があり、検察官は捜査を継続するかどうかを決定する。[45]

2009 年には 792,000 のギャルド・ア・ビューがありました。[87]

逮捕

再現

警察は、刑事手続きの捜査段階で犯罪の 再現（再構成）を行うことがあります。

専門家による支援

刑事事件では専門家が召喚されることがあります。専門家は、調査判事の監督下で職務を遂行します。専門家（専門知識を有する者）の召喚は、判事の専属的権限です。

尋問


参照

注記

  1. ^ 容疑者の拘留は人民法院刑法第77条[52]によって規定されており、誰かを逮捕することとは異なる。
  2. ^ 弁護士の権利：欧州人権委員会第6条3項による。 1995年6月30日、破毀院により憲法上の効力を有すると認められた。[74]
  3. ^ 過去の​​犯罪歴を証拠として提出すること：トルーシュ委員会は、裁判官が被告人のより詳しい情報を把握できるとしてこれを支持したが、英国では過去の犯罪歴を提出することは被告人に不利益をもたらすとみなされる。[69]

参考文献

  1. ^ ab ガレ & ジネステ 2022、パブ。宣伝文句。
  2. ^ Bermann & Picard 2008、128ページより。
  3. ^ ダドモとファラン、1996、p. 192.
  4. ^ ダドモとファラン、1996、p. 193.
  5. ^ Bermann & Picard 2008、127ページより。
  6. ^ バディンター 2010.
  7. ^ ガロー1909年、89～94ページ。
  8. ^ abc エリオット2001、p.11。
  9. ^ ラルノー 1915年、29ページ。
  10. ^ Legifrance、1957 年 12 月 31 日の法律 #57-1426。
  11. ^ テリル2009、153-154頁。
  12. ^ abcd Terrill 2009、158ページ。
  13. ^ ab テリル 2009、p. 157。
  14. ^ テリル 2009、157–158ページ。
  15. ^ abcde Bell 2008、129ページ。
  16. ^ ドネリー 2013、37ページ。
  17. ^ チェンバース 1896、286ページ。
  18. ^ Legifrance、刑事訴訟法、14.
  19. ^ 国家警察 2011、De l'après guerre aux années 1980。
  20. ^ abcd Elliott 2001、p.13。
  21. ^ ケアンズ＆マッケオン 1995.
  22. ^ ケアンズ＆マッケオン 1995年、20～21ページ。
  23. ^ バーマン＆ピカード 2008、134ページ。
  24. ^ ab エリオット、ジャンピエール、バーノン、2006、p. 218–219。
  25. ^ フランス、無罪推定の保護を強化する2000年6月15日の法律2000-516。
  26. ^ 決定番号 89-258 DC du 8 juillet 1989、JORF du 11 juillet 1989 page 8734; NOR : CSCX8910309S
  27. ^ abc Bermann & Picard 2008、135ページ。
  28. ^ Legifrance、刑法、255-6。
  29. ^ バーマン＆ピカード 2008、134～135ページ。
  30. ^ Legifrance、Cour Cass.、Assemblée plénière、1995 年 6 月 30 日、94-20.302。
  31. ^ Legifrance、刑事訴訟法、171.
  32. ^ Legifrance、刑事訴訟法、802。
  33. ^ ケアンズ＆マッケオン 1995年、169ページ。
  34. ^ abcd Leruth 2022、p. 100。
  35. ^ abc ケアンズ＆マッケオン 1995年、170ページ。
  36. ^ MDLJ-Lexique 2008、P.
  37. ^ abcde Bermann & Picard 2008、p. 136.
  38. ^ エリオット 2001、14ページ。
  39. ^ Legifrance、刑事訴訟法、11.
  40. ^ バーマン＆ピカード 2008、135～136ページ。
  41. ^ Legifrance、刑法、321-1。
  42. ^ Legifrance、刑法、434-6。
  43. ^ Legifrance、刑法、434-7。
  44. ^ Legifrance、刑事訴訟法、75.
  45. ^ abcd Bermann & Picard 2008、p.136–137。
  46. ^ エリオット 2001、17ページ。
  47. ^ Legifrance、CPPアート。 75～78。
  48. ^ abcd Elliott 2001、p.18。
  49. ^ Legifrance、CPPアート。 53-74。
  50. ^ Legifrance、刑事訴訟法、53.
  51. ^ Legifrance、刑事訴訟法、78.
  52. ^ ab Legifrance、刑事訴訟法、77。
  53. ^ Legifrance、刑事訴訟法、706-24。
  54. ^ ab Cairns & McKeon 1995、p. 171より。
  55. ^ DILA-IJ 2023.
  56. ^ Legifrance、刑事訴訟法、40-1。
  57. ^ abc Bermann & Picard 2008、137ページ。
  58. ^ Doucet 2019、O.
  59. ^ abc ジャコペリ2012、505頁。
  60. ^ チャンピオン 2008、79ページ。
  61. ^ Hodgson & Soubise 2016、p. 229. sfn error: no target: CITEREFHodgsonSoubise2016 (help)
  62. ^ Bermann & Picard 2008、p.137–138より。
  63. ^ Legifrance、刑事訴訟法、41-1。
  64. ^ ジャコペリ 2012、p. 507、514、521。
  65. ^ DILA-IJ 2023、紹介。
  66. ^ ホジソン 2005、209ページ。
  67. ^ EB オンライン 2002、説明書。
  68. ^ ケアンズ＆マッケオン 1995年、174ページ。
  69. ^ abcdef エリオット、ジャンピエール、バーノン、2006、p. 219.
  70. ^ エリオット、ジャンピエール、バーノン、2006、p. 217–218。
  71. ^ ab エリオット、ジャンピエール、バーノン、2006、p. 220.
  72. ^ Legifrance、刑事訴訟法、462.
  73. ^ abc エリオット、ジャンピエール、バーノン 2006、p. 221.
  74. ^ ab エリオット、ジャンピエール、バーノン、2006、p. 218.
  75. ^ Legifrance、刑事訴訟法、379-3。
  76. ^ Legifrance、刑事訴訟法、410.
  77. ^ フランス法、2004年3月9日：第495-7条から第495-16条。
  78. ^ Legifrance、刑事訴訟法、81.
  79. ^ Legifrance、刑事訴訟法、353.
  80. ^ Legifrance、刑事訴訟法、427.
  81. ^ MDLJ-Lexique 2008、G.
  82. ^ MDLJ-Gav 2008.
  83. ^ Doucet 2019、Ga.
  84. ^ Justice-Lexique、Z.
  85. ^ Legifrance、刑事訴訟法、62-2。
  86. ^ ホジソン 2005、254ページ。
  87. ^ AssblNat-GAV 2010、1.1 Les modalités actuelles du place en garde à vue。

引用文献

  • ジョン・ベル、ソフィー・ボイロン、サイモン・ウィテカー（2008年3月27日）『フランス法の原則』（第2版）OUPオックスフォード出版。ISBN 978-0-19-101889-3. OCLC  865331945。
  • ジョージ・A・バーマン、エティエンヌ・ピカール編（2008年1月1日）『フランス法入門』Kluwer Law. ISBN 978-90-411-2466-1. OCLC  219574344。
  • ケアンズ、ウォルター; マッケオン、ロバート・C.; マッケオン、ロバート (1995). フランス法入門. キャベンディッシュ. ISBN 978-1-85941-112-4. OCLC  246842627。
  • チェンバーズ百科事典：普遍知識辞典、第8巻。W. & R. チェンバーズ社。1896年。286頁～。OCLC 235817290  。
  • チャンピオン、ディーン・J.（2008年）『量刑：参考ハンドブック』ABC-CLIO. ISBN 978-1-59884-087-2. OCLC  1151269945.
  • ドネリー、ダニエル（2013年1月21日）『欧州連合における市町村警察：比較の視点』シュプリンガー、37頁～ISBN 978-1-137-29061-8. OCLC  1005811336.
  • Doucet, Jean-Paul (2019年4月11日). "Dictionnaire de droit criminel" [刑法辞典] (フランス語). 2023年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  • エリオット、キャサリン（2001年）『フランス刑法』ポートランド、ウィラン社、ISBN 978-1-135-99307-8. OCLC  49494876。
  • エリオット、キャサリン、ジャンピエール、エリック、ヴァーノン、キャサリン (2006). 『フランスの法制度（第2版）』 ハーロウ、イギリス: ピアソン/ロングマン. ISBN 978-1-4058-1161-3. OCLC  70107160。
  • ガレ、ティエリー。ジネステ、キャサリン（2022年9月）。ドロワ・ペナル。 2023 年判決[刑法。刑事訴訟2023 ]。 HyperCours (フランス語) (14 版)。パリ：エディション・ダロズ。ISBN 978-2-247-22075-5。OCLC  1346591522 。2023 年9 月 10 日に取得。 p.パブ。宣伝文句: Le droit pénal général étudie les principes généraux de la repression des infractions、la responsabilité et la peine。刑事手続きの手続き。 Ces droits doivent assurer à la société une protection, sans sacrifier les libertés individuelles. [一般刑法は、刑罰、責任、量刑の一般原則を扱います。刑事訴訟法は刑事裁判の実施を規定する。]
  • ホジソン、ジャクリーヌ（2005年11月8日）『フランスの刑事司法：フランスにおける犯罪捜査と訴追の比較分析』ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-84731-069-9. OCLC  1048749661.
  • ホジソン, ジャクリーヌ; スービーズ, ロレーヌ (2016年6月21日). 「フランスにおける量刑プロセスの理解」.犯罪と司法. 45 (1). シカゴ大学: 221–265 . doi :10.1086/685538. ISSN  0192-3234. OCLC  6914375713.
  • フランス法務省(2023)。 「Lexique | Justice.fr」 [用語集 | Justice.fr]正義.fr】。司法省(フランス語)。
  • フェルディナンド・ラルノード（1915年）。 「VII. Le droit criminelle (droit pénal et指示criminelle [Vii. 刑法 (刑法および刑事司法捜査)]」. La Science Francaise | Lessciences juridiques et politiques [フランスの科学 | 法律および政治学]. パリ: ラルース. OCLC  575741811.
  • フランス共和国;政府事務局（2022 年 10 月 19 日）。 「Légifrance Le service public de la diffusion du droit」[法の普及のための公共サービス]。レギフランス。法的情報および管理上の方向。ISSN  2270-8987。OCLC  867599055。
  • レルス、マイケル・F.（2022年10月18日）. 現代フランス. ABC-CLIO. pp. 100–. ISBN 978-1-4408-5549-8。
  • フランス法務省（2008年12月9日）「Justice | Portail | La garde à vue」[司法 | ポータル | 警察拘留]。Ministère de la Justice（フランス語）。[警察拘留とは、懲役刑に処せられる犯罪を犯した、または犯そうとした疑いのある者が、司法捜査の一環として警察または憲兵隊によって拘留される状況を指します。これは、厳密に制限された期間、個人の自由を奪う措置です。]
  • フランス法務省(2008 年 8 月 6 日)。 「Les mots-clés de la Justice - Lexique」[正義のキーワード - Lexicon]。司法省(フランス語)。 2023年3月31日のオリジナルからアーカイブ。
  • Ministère de l'Intérieur (2011 年 10 月 10 日)。 "Histoire de la Police judiciaire | Direction Centrale de la Police Judiciaire | Organization - Police Nationale" [司法警察の歴史 | 警察司法警察の歴史 | 警察司法警察の歴史]司法警察中央総局 |組織 - 国家警察] (フランス語)。
  • テリル、リチャード・J.（2009年）『世界の刑事司法制度：概説』（第7版）ニュープロビデンス、ニュージャージー州：レクシス・ネクシス、ISBN 978-1-59345-612-2. OCLC  430736627。


  • Badinter, Robert (2010). 「Promulgation du Code pénal」[刑法典の公布]. francearchives.fr (フランス語). 2016年1月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月28日閲覧。
  • ダドモ、クリスチャン; ファラン、スーザン (1996) [初版1993年]. フランスの法制度. ロンドン: スウィート＆マクスウェル. ISBN 9780421539709. OCLC  36246159。
  • Direction de l'information légale et administrative [フランス語] (2023 年 3 月 17 日)。 「情報司法」[司法調査]。Service-Public.fr。ディラ。2023 年7 月 5 日に取得。
  • 百科事典編集委員会（2002年4月26日）「juge d'instruction」ブリタニカ百科事典。 2023年7月2日閲覧。
  • ルネ・ガロー（1909年）。 「Traité théorique et pratique d'instruction criminelle et de procédure pénale」[犯罪と捜査に関する理論的かつ実践的な論文] (フランス語)。パリ: 61644113。OCLC 61644113  。
  • ジャコペリ、ムリエル（2012）。「Les procédures Alternatives aux poursuites. Essai de théorie générale」 [訴追の代替案。一般理論の試み]。Revue de Science criminelle et de droit pénal comparé (フランス語)。3 (3): 505–521 .土井:10.3917/rsc.1203.0505。
  • le Premier Ministre (2010 年 10 月 12 日)。 Ētude d'impact Projet de loi relatif a la garde a vue [影響調査 警察の拘留に関する法律草案]。パリ: 国民議会。 1.1 ギャルド・ア・ビューの配置方法の実践。

さらに読む

  • フランス; コック, ジェラルド・L.; フレイズ, リチャード・S. (1988). フランス刑事訴訟法. アメリカ外国刑法集, 29 (改訂版). リトルトン, コロラド州: FB Rothman. ISBN 9780837700496. OCLC  1080434512.
  • フランス：1810年刑法
  • 1958年フランス憲法（Conseil Constitutionnelより、英語）
  • La procédure pénale ; (法務省発; フランス語)
ウィキメディア・コモンズには、フランス法に関連するメディアがあります。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=French_criminal_procedure&oldid=1301266595"