フランスの第一次世界大戦参戦

1914年8月2日の総動員命令。

1914年8月3日にドイツが宣戦布告すると、フランスは第一次世界大戦に参戦した。

第一次世界大戦は、主に二つの同盟、すなわち三国同盟（ドイツ、オーストリア＝ハンガリー帝国、イタリア）と三国協商（フランス、ロシア、イギリス）間の対立から勃発しました。フランスは1894年以来、ロシアと軍事同盟を結んでおり、その主な目的は両国に対するドイツの脅威を中和することでした。ドイツはオーストリア＝ハンガリー帝国と軍事同盟を結んでいました。

1914年6月、オーストリア＝ハンガリー帝国の皇位継承者フランツ・フェルディナント大公が暗殺された。オーストリア＝ハンガリー帝国は、スラヴ民族間の不穏の高まりを理由にセルビアとの紛争に突入した。ドイツは密かにオーストリア＝ハンガリー帝国に白紙小切手を渡し、オーストリア＝ハンガリー帝国の決定に関わらず軍事支援を行うことを約束した。両国とも局地的な戦争を望んでいた。

ロシアはバルカン地域への関心とオーストリア＝ハンガリー帝国に対する優位性を獲得したいという願望から、セルビア保護のために介入することを決定した。ロシア皇帝は、それ以外ではほとんど関与していなかったフランス大統領の支持を得ていた。ロシアはオーストリア＝ハンガリー帝国に対して軍を動員した。フランスも軍を動員した。ドイツはロシアとフランスに宣戦布告し、ベルギーを経由してフランスに侵攻した。イギリスとは理解と軍事および海軍計画協定を結んでいたが、正式な条約義務はなかった。ロンドンはイギリスの利益のためにフランス防衛が必要だと感じた。イギリスはベルギーに対して条約義務を負っており、それがイギリスがドイツに宣戦布告した公式の理由として使われた。イギリスと同盟を結んでいた日本には戦争に行く義務はなかったが、戦利品を得るために行った。トルコは中央同盟国に加わった。イタリアは、条約を結んでいたドイツとオーストリア＝ハンガリー帝国に加わる代わりに、1915年に連合国側として参戦した。アメリカ合衆国は和平交渉の仲介を試みたが失敗し、1917年4月に連合国側として参戦した。双方に甚大な損害を与えた後、連合国は決定的な勝利を収め、ドイツ植民地やオスマン帝国の領土の大部分といった資産を分割した。オーストリア＝ハンガリー帝国、ドイツ帝国、ロシア帝国、オスマン帝国は崩壊した。[1]

外交的背景

1880年代後半までに、ビスマルクの三皇帝同盟は混乱に陥っていた。ドイツはオーストリア＝ハンガリー帝国と緊密な同盟関係を維持していたものの、バルカン半島をめぐってロシアとオーストリア＝ハンガリー帝国の間の摩擦は高まっていた。ロシアにブルガリアからの撤退を強いたベルリン条約（1878年）におけるオーストリアの役割に憤慨した皇帝アレクサンドル3世は、 1887年に条約の更新を拒否した。[2]ビスマルクは皇帝の意向を汲み取るべく、ドイツの銀行に対しロシアへの融資を禁じていた。フランスの銀行家たちはすぐにドイツ人に代わってロシアへの融資を行い、ロシアの工業化を加速させた。ロシアは1888年までに約5億フランを借り入れていた。ビスマルクは1887年にロシアと再保険条約を締結したが、1890年にビスマルクが失脚した後、皇帝ヴィルヘルム2世はロシアによる条約更新の要請を拒否した。

露仏同盟の利点はフランス国民全員にとって明らかだった。フランスは二正面作戦を約束し、ドイツに対して単独で戦うことはない。1890年と1891年には両国間で公式訪問が行われ、ロシア皇帝はフランス国歌「ラ・マルセイエーズ」に敬意を表した。露仏同盟は1894年に発表された。この外交的成功に続き、イタリアとの秘密協定が締結され、イタリアはトリポリ（現在のリビア、当時はまだトルコの支配下にあった）における領土拡大の自由を認められた。その見返りとして、イタリアは将来のいかなる戦争においてもフランスに対して非戦闘的態度を維持することを約束した。一方、イギリスはドイツの海軍力増強と産業競争への懸念を強めるにつれ、フランスとの協定はますます魅力的になっていった。

フランスはアフリカの支配権をめぐってイギリスと、そしてそれほどではないがイタリアとも争った。イギリスとフランスは、それぞれのアフリカ植民地間の国境をめぐって絶えず摩擦を起こしていた（ファショダ事件参照）。フランス外務大臣テオフィル・デルカッセは、ヨーロッパでドイツと、アフリカでイギリスと対立していてはフランスは発展できないことを認識し、民衆の抗議にもかかわらず、マルシャン大尉の遠征軍をファショダから呼び戻した。これが、イギリスが第一次世界大戦にフランスとともに参戦する道を切り開いた。

1903年のエドワード7世のパリ訪問はフランス国内の反英感情を鎮め、英仏協商への道を整えた。しかし当初、皇帝の侵略的な外交政策に対抗する植民地協定は、両国の絆を破壊するどころか、深めるものとなった。1905年と1911年のモロッコ危機は、ドイツとの戦争に備えて両国が一連の秘密軍事交渉に乗り出すきっかけとなった。しかし、イギリス外相エドワード・グレイは、パリとベルリンの間の小規模な紛争が制御不能にエスカレートするリスクを認識していた。イギリス首相や内閣からの監督がほとんどない中で、グレイは意図的に調停役を務め、双方を落ち着かせて平和的な勢力均衡を維持しようとした。彼はフランスに対して恒久的な約束をすることを拒否した。彼は1905年にフランスとの軍事参謀会談を承認し、戦争が勃発した場合、イギリスはドイツよりもフランスを支持することを示唆したものの、約束はしなかった。 1911年、モロッコをめぐって第二次仏独衝突が起こった際、グレイは賠償を求めるドイツを支持しつつ、フランスを穏健化しようと努めた。英国が戦争に発展する恐れはほとんどなかった。英国海軍は依然として世界情勢において優位な立場にあり、英国政府にとって支出の優先事項であり続けた。英国陸軍は小規模であったが、ハルデイン改革以来、フランスへ遠征軍を派遣する計画が練られていた。1907年から1914年にかけて、フランス軍と英国軍は協力し、10万人の戦闘部隊からなる英国遠征軍を動員してフランスへ迅速に移動させ、2週間以内に前線に派遣するという、非常に詳細な計画を練った。[3] グレイは世界平和が英国と大英帝国の最大の利益であると主張した。[4]

フランスは、新たな同盟を結ぶか、より多くの若者を徴兵することで、戦争の際に自国の立場を強化することができました。そして、両方の方法を用いました。[5]ロシアも完全に同じ立場にあり、イギリスもほぼ参戦の準備を整えていました。1913年、物議を醸した「3年法」により、フランスの徴兵期間は2年から3年に延長されました。以前は、若者は21歳と22歳で訓練を受け、その後予備役に加わっていましたが、今では20歳、21歳、22歳で訓練を受けるようになりました。 [6]この期間は後にさらに短縮されました。

1914年に戦争が始まったとき、フランスが勝利するには、イギリスがフランスとロシアと連携してドイツを阻止するしかありませんでした。イギリスとフランスの間には拘束力のある条約はなく、イギリス側にはフランスのために戦争に加わるという道義的責任もありませんでした。イギリスの自由党政権は平和主義的であり、また極めて法治主義的でした。そのため、ドイツがベルギーの中立を破ったこと（まるで紙切れのように扱われたこと）は、党員を戦争遂行に動員する一因となりました。決定的な要因は二つありました。イギリスはフランスを守る義務感を感じていました。そして、自由党政府は、そうしなければ連立政権に陥るか、より軍国主義的な保守党に政権を明け渡すことになると認識していました。どちらの選択肢も自由党を破滅させる可能性が高かったのです。ドイツ軍がベルギーに侵攻したとき、中立が破られただけでなく、フランスは敗北の危機に瀕していたため、イギリス政府は戦争に突入しました。[7]

国際的な緊張の高まりと軍拡競争により、徴兵期間を2年から3年に延長する必要が生じました。ジャン・ジョレス率いる社会主義者たちは、戦争は資本主義の陰謀であり、労働者にとって決して有益ではないと強く信じていました。彼らは徴兵制の提案を否決するために、しばしば中流階級の平和主義者や女性団体と協力しながら懸命に努力しましたが、否決されました。[8]

ドイツに対する態度

普仏戦争での勝利後、ドイツ軍がパリのシャンゼリゼ通りを行進する。

フランスにとって重大な問題はドイツとの関係であった。パリは戦争の発端となったバルカン危機に比較的関与が少なく、セルビア、オーストリア、オスマン帝国にはほとんど注意を払っていなかった。しかし、ドイツとの一連の不快な外交対立は関係を悪化させた。1870年から71年にかけての敗北、特にアルザス＝ロレーヌの喪失はフランスを苛立たせた。フランスの復讐心は1880年以降に薄れたため、1914年の戦争の主因とはならなかった。JFVケイガーは「1880年代までに仏独関係は比較的良好だった」と述べている[9] 。アルザス＝ロレーヌ問題は1880年以降重要性を失っていったが、ドイツの人口と経済の急速な成長はフランスをますます大きく後れをとらせていった。ドイツがより多くの兵士を派遣し、より多くの重火器を製造できることは明らかだった。

1890年代、フランスとイギリスはアフリカ植民地をめぐる対立においてドイツを支援したため、良好な関係を維持していた。しかし、1905年、ドイツがフランスのモロッコ領有権をめぐって敵対的な姿勢を強めたことで、両国間の良好な関係は崩壊した。戦争の噂が広がり、フランスはイギリスおよびロシアとの関係を強化した。[10]ジョルジュ・クレマンソーのようなフランス帝国主義批判者でさえ、ベルリンに苛立ちを募らせていた。レイモン・ポアンカレは1912年の首相、そして1913年から1914年の大統領として、同様に毅然とした演説を行い、政治的立場を問わず幅広い支持を得た。[11]

社会主義者だけが抵抗し、戦争は資本主義の策略であり、労働者階級は避けるべきだと警告した。1914年7月、社会主義者の指導者ジャン・ジョレスは、フランス社会党大会で戦争反対の票を獲得した。ドイツの社会主義者がこれに追随した場合、1,690人の代表が戦争反対のゼネストを支持し、1,174人が反対した。[12]しかし、ジョレスは7月31日に暗殺され、フランスとドイツの社会党は、そして他のほとんどの国と同様に、最初の1年間は国を挙げての戦争遂行を強く支持した。[13]

主な登場人物

ポアンカレは1913年に大統領に選出された。

他の大国と同様に、1914年の夏、重要な決断を下したのは少数の人物であった。[14] 1907年から1914年まで駐ドイツフランス大使を務めたジュール・カンボンは、友好的なデタントの実現に尽力した。彼は、レイモン・ポアンカレをはじめとするフランス指導者たちに苛立ちを覚えていた。彼らは、ベルリンが仏英露の三国協商を弱体化させようとしていると断じ、和平を求める姿勢に欠けていた。カンブロンを除くフランス指導部は、戦争は避けられないと考えていた。[15]

大統領レイモン・ポアンカレは最も重要な意思決定者であり、優れた弁護士で、支配的な性格とドイツへの憎悪を抱く人物であった。彼は次第に外交を担当するようになったが、しばしば優柔不断であった。 1914年春、ルネ・ヴィヴィアーニが首相兼外務大臣に就任した。彼は慎重な穏健派であったが、外交問題に関しては全く無知で、現状に困惑していた。主要な決定は外務省によって行われ、次第に大統領の手腕が問われるようになっていった。駐ロシア大使モーリス・パレオローグはドイツを憎み、フランスはドイツと共闘するとロシアに保証した。[16]

ポアンカレの中心的な政策目標はロシアとの緊密な同盟関係を維持することであり、彼は1914年7月中旬に1週間かけてサンクトペテルブルクを訪問することでこれを達成した。フランスとドイツの指導者たちは、ロシアの軍事力と経済力の急速な向上を注視していた。ドイツ人にとって、これは皇帝がしばしば表明していた、ドイツが勢力を拡大している敵に包囲されているという懸念をさらに深めるものであった。[17]これは、時勢がドイツにとって不利であり、後で戦争を起こすよりも、すぐに戦争を起こす方がドイツにとって有利であるという懸念を抱かせた。フランス人にとっては、ロシアがフランスよりもはるかに強力になり、フランスからの独立を強め、ひょっとするとドイツとの旧軍事同盟に回帰するのではないかという懸念が高まっていた。これは、戦争が早ければロシアとの同盟に頼ることもできるが、戦争が長引けば長引くほど、フランスを破滅させるロシアとドイツとの同盟の可能性が高まるという懸念を抱かせた。[18]

7月の危機

1914年6月28日、サラエボでフランツ・フェルディナンド大公が暗殺されたというニュースに世界は驚いたが、特に警戒はしなかった。[19] 7月危機は1914年7月23日、オーストリア・ハンガリー帝国がセルビアに対して拒絶を促すための残酷な条件を含んだ最後通牒を突き付けたことで始まった。この危機は暗殺によって引き起こされたのではなく、オーストリア・ハンガリー帝国の政府の多くが長らく主張してきたセルビアとの戦争の口実として暗殺を利用するというウィーンの決定によって引き起こされた。[20]その1年前、フランス大統領レイモン・ポアンカレが1914年7月にサンクトペテルブルクを訪問し、皇帝ニコライ2世と会談することが計画されていた。オーストリア・ハンガリー帝国の外務大臣ベルヒトルト伯爵は、フランスとロシアの首脳会談が行われている最中にオーストリア・ハンガリー帝国が最後通牒を突きつけるのは危険すぎると判断した。彼はロシアとの調整が容易にならないように、ポアンカレが帰国の途につく戦艦に乗るまで待つことにした。[21]

サンクトペテルブルク首脳会談当時、ウィーンが暗殺事件をきっかけにセルビアとの戦争を始めるかもしれないという噂はあったものの、確固たる証拠はほとんどなかった。ポアンカレ大統領と新首相ルネ・ヴィヴィアーニが7月15日に船でサンクトペテルブルクを出発し、7月20日に到着、そして7月23日に帰国した時点では、戦争は差し迫っているようには見えなかった。会談は、中央ヨーロッパで勃発する危機に焦点が当てられていた。ヴィヴィアーニは外務大臣も兼務していたものの、外交問題には精通しておらず、発言は少なかった。ポアンカレはフランス側の協議を全面的に統括していた。訪問中、彼はドイツに対しては激しい敵意を示し、セルビアやオーストリア＝ハンガリー帝国にはほとんど関心を示さなかった。[22] [23]

フランスとロシアは、同盟がオーストリアに対抗してセルビアを支援することにまで及ぶことで合意し、バルカン半島の勃興シナリオの背景にある既存の政策を確固たるものにした。クリストファー・クラークが指摘したように、「ポアンカレは毅然とした態度の福音を説き、その言葉は人々の耳に届いた。この文脈における毅然とした態度とは、オーストリアのセルビアに対するいかなる措置にも断固として反対することを意味した。資料のいかなる点においても、ポアンカレや彼のロシア側の交渉相手が、暗殺事件の余波においてオーストリア＝ハンガリー帝国が正当に取るべき措置について、いかなる考慮も払っていなかった」[24] 。

ウィーンとベルリンは共に、オーストリアが唯一の主要国となるよう、対決をバルカン半島に限定しようとした。両国はこの点に関する交渉を怠り、潜在的な敵対国を組織的に欺いた。そのため、オーストリアの最後通牒のセルビアへの伝達は、フランス代表団が7月23日にロシアを出発した数時間後に意図的に予定され、フランスとロシアが対応を調整できないようにした。フランスに何も知らせなければ、依然として穏健な影響力を発揮し、戦争を局地化できるという誤った想定があった。[25]

事態は全く逆のことが起こった。協調関係が欠如していたため、ロシアはフランスの全面的な支援を得ていると勘違いし、オーストリアは自らの地域化への望みを潰してしまった。サンクトペテルブルクでは、ロシア指導者の大半が自国の国力がドイツとオーストリアに迫りつつあることを感じており、より強くなるまで待つのが賢明だと考えていた。しかし、彼らはロシアの威信を失い、バルカン半島で強力な指導的役割を果たす機会を失うと判断した。将来の対決ではロシアの方が強力になる可能性はあったが、現時点ではフランスを同盟国としており、将来は予測不可能だった。こうして、ニコライ2世はウィーンによるセルビア侵攻を阻止するため、オーストリアに対し南西側面に動員することを決定した。[26]

クリストファー・クラークは、「ロシアによる総動員（7月30日）は、7月危機における最も重要な決定の一つであった。これは総動員の最初のものであり、ドイツ政府がまだ戦争勃発を宣言していない時期に行われた」と述べた。[27] ドイツは脅威を感じ、1914年8月1日に独自の総動員と宣戦布告を行った。[28]

これらすべての決定的な動きと反撃は、ポアンカレが戦艦でゆっくりとパリへ帰途に就いている間に行われた。海上でポアンカレがパリと連絡を取ろうとした試みは、ドイツ軍によって阻止された。ドイツ軍は、彼の艦とパリの間の無線通信を妨害したのである。[29] 7月23日にウィーンの最後通牒がセルビアに提示されたとき、フランス政府は、外交に疎い法務大臣ジャン＝バティスト・ビアンヴニュ＝マルタン首相代行の手に握られていた。彼の決断力のなさは、特にフランス外務省（ケ・ドルセー）を激怒させた。上級外交官フィリップ・ベルトロは、ヨーロッパが戦争の危機に瀕しているにもかかわらず、フランスは何もしていないと不満を漏らした。[30]ポアンカレが事実上連絡不能状態にあることを悟ったフランス軍司令部は、対ドイツ防衛のための動員準備のための命令を発令し始め、挑発行為を避けるため、フランス軍にドイツ国境から10km（6.2マイル）撤退を命じた。フランスの戦争計画はアルザス＝ロレーヌへの即時侵攻を想定しており、ドイツ軍の主力攻撃が直ちに、しかもはるか北、中立国ベルギーを経由して行われるとは想定していなかった。[31]

フランスとロシアは最後通牒を出すべきではないことで合意した。7月21日、ロシア外相は駐ロシアドイツ大使に対し、「オーストリア＝ハンガリー帝国がセルビアに対して脅迫的な言葉を用いたり、軍事行動に出たりすることをロシアは容認できない」と警告した。ベルリンの指導者たちはこの戦争の脅威を軽視し、1週間もウィーンにこのメッセージを伝えなかった。ゴットリープ・フォン・ヤーゴウドイツ外相は「サンクトペテルブルクでは間違いなく何らかの威嚇行動があるだろう」と指摘した。テオバルト・フォン・ベートマン・ホルヴェークドイツ首相は補佐官に対し、イギリスとフランスはロシアが動員された場合にドイツが戦争に突入するとは考えていなかったと語った。ホルヴェーク首相は、ロンドンはドイツの「ブラフ」を見抜き、「カウンターブラフ」で応戦していると考えていた。[32]

政治学者ジェームズ・フィアロンはこの出来事から、ドイツはロシアがセルビアに対して、ドイツとオーストリア＝ハンガリー帝国に交渉でロシアの要求を受け入れさせる圧力をかけるために、実際に与えるよりも口先だけで強い支持を表明していると信じていたと主張した。一方、ベルリンは、侵略者としての印象を与え、ドイツの社会主義者たちを遠ざけるのを避けるため、ウィーンへの実際の強い支持を控えめに表現していた。[33]

フランスの受動的な役割

フランスは1914年7月の外交危機において、ほとんど受動的な小さな役割しか果たさなかった。重要な決定のほとんどが下された7月15日から7月29日まで、フランスのトップリーダーたちは国外にいて、速報にほとんど連絡が取れなかった。[34] [35]オーストリアとドイツは、7月の最終週にフランスとロシアの指導部が連絡を取るのを意図的に妨害した。しかし、ロシアを強く支持するというフランスの政策が固まっていたため、これはほとんど効果を及ぼさなかった。ドイツはロシアとの戦争がフランスとの戦争を意味することを認識していたため、その戦争計画はベルギー経由でフランスへの即時攻撃となり、動きの鈍いロシアが影響を及ぼさないうちに早期勝利を期待するというものだった。フランスは7月危機の前後で軍事的にも外交的にも主要なプレーヤーであり、すべての国がその役割に細心の注意を払っていた。歴史家ヨアヒム・レマクは次のように述べている 。

戦争勃発の責任が最も軽視できる国はフランスです。これは、歴史判断のあらゆる修正、そして今私たちが直面しているこれらの修正のあらゆる修正を念頭に置いても変わりません。…1914年、フランスは他に選択肢がなかったために参戦しました。ドイツ軍がフランスを攻撃したのです。歴史は時に非常に単純なものです。[36]

他の国々が開戦から数日以内に外交文書集を出版し、自国の参戦の正当性を確立しようとし、開戦の責任を他国に押し付けようとしたのに対し、フランスはそれを控えていた。[37]こうしたカラーブックの最初のものはドイツの白書[38]で、1914年8月4日に出版された。これはイギリスの宣戦布告[39]と同じ日であったが、フランスは数ヶ月間それを控え、1914年12月1日にようやくフランスの黄書を公表した。 [39]

リーダーたち

参照

参考文献

  1. ^ 短い概要については、デイヴィッド・フロムキン著『ヨーロッパ最後の夏：1914年に大戦争を始めたのは誰か？』（2004年）を参照。
  2. ^ リーヴェン 2016、81ページ。
  3. ^ サミュエル・R・ウィリアムソン・ジュニア、「大戦略の政治学：フランスとイギリスの戦争準備、1904-1914年」（1969年）313-17ページ。
  4. ^ トーマス・G・オッテ、「『ほぼ自然の法則』？サー・エドワード・グレイ、外務省、そしてヨーロッパの勢力均衡、1905年から1912年」『外交と国家運営』 14.2（2003年）：77-118。
  5. ^ ジェームズ・D・モロー「武器対同盟国：安全保障の探求におけるトレードオフ」国際機構誌47.2（1993年）：207-233ページ、オンライン
  6. ^ ゲルト・クルマイク、「第一次世界大戦前夜のフランスの軍備と政治：1913年から1914年までの3年間の徴兵制の導入」（1985年）。
  7. ^ トレバー・ウィルソン「1914年8月におけるイギリスのフランスに対する『道徳的コミットメント』」History 64.212 (1979): 380–390.オンライン
  8. ^ David M. Rowe, 「第一次世界大戦前のヨーロッパにおけるグローバリゼーション、徴兵、反軍国主義」、Lars MjosetとStephen Van Holde編『軍隊における徴兵の比較研究』（Emerald Group、2002年）145-170頁。
  9. ^ JFV Keiger, France and the World since 1870 (2001) pp 112–120、p 113を引用。
  10. ^ JFV Keiger, France and the World since 1870 (2001) pp 112–17.
  11. ^ ジョン・ホーン (2012). 『第一次世界大戦コンパニオン』 ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. p. 12. ISBN 9781119968702。
  12. ^ ホール・ガードナー（2016年）『第一次世界大戦の阻止の失敗：予期せぬハルマゲドン』ラウトレッジ、pp.  212–13 . ISBN 9781317032175。
  13. ^ バーバラ・W・タックマン、「ジョレスの死」、 The Proud Tower – A portrait of the world before the War: 1890–1914 (1966) 第8章、451–515ページ。
  14. ^ TG Otte、「7月の危機：世界の戦争への転落、1914年夏」（2014年）pp xvii–xxii。
  15. ^ ジョン・カイジャー、「ジュール・カンボンと仏独デタント、1907～1914年」歴史ジャーナル 26.3 (1983): 641–659。
  16. ^ ウィリアム・A・レンツィ、「『サゾーノフの13ヶ条』を誰が書いたのか？1914年のロシアの戦争目的の再検証」アメリカ歴史評論88.2（1983年）：347-357。オンライン。
  17. ^ Jo Groebel and Robert A. Hinde, ed. (1989). Aggression and War: Their Biological and Social Bases. Cambridge University Press. p. 196. ISBN 9780521358712.
  18. ^ Otte, July Crisis (2014) pp 99, 135–36.
  19. ^ David Fromkin, Europe's Last Summer: Who Started the Great War in 1914? (2004) p. 138.
  20. ^ Fromkin, p. 264.
  21. ^ Fromkin, pp 168–169.
  22. ^ Sidney Fay, Origins of the World War (1934) 2:277-86.
  23. ^ Sean McMeekin, July 1914 (2014) pp 145–76 covers the visit day-by-day.
  24. ^ Christopher Clark, The Sleepwalkers (2012) pp. 449–50.
  25. ^ John F. V. Keiger, France and the origins of the First World War (1983) pp 156–57.
  26. ^ Jack S. Levy, and William Mulligan, "Shifting power, preventive logic, and the response of the target: Germany, Russia, and the First World War." Journal of Strategic Studies 40.5 (2017): 731–769.
  27. ^ Christopher Clark, The Sleepwalkers: How Europe Went to War in 1914 (2013). p 509.
  28. ^ W. Bruce Lincoln, Passage Through Armageddon: The Russians in War and Revolution, 1914–1918 (1986)
  29. ^ Fromkin, p. 194.
  30. ^ Fromkin, p 190.
  31. ^ Keiger, France and the origins of the First World War (1983) pp 152–54.
  32. ^ Konrad Jarausch, "The Illusion of Limited War: Chancellor Bethmann Hollweg's Calculated Risk, July 1914" Central European History (1969) 2#1 pp 48–76. online
  33. ^ Fearon, James D. (Summer 1995). "Rationalist Explanations for War" (PDF). International Organization. 49 (3): 397–98. doi:10.1017/S0020818300033324. S2CID 38573183.
  34. ^ John F. V. Keiger, France and the origins of the First World War (1983) pp 146–154.
  35. ^ T. G. Otte, July Crisis: The World's Descent into War, Summer 1914 (2014). pp 198–209.
  36. ^ Joachim Remak, "1914—The Third Balkan War: Origins Reconsidered." Journal of Modern History 43.3 (1971): 354–366 at pp 354–55.
  37. ^ ハートウィグ、マティアス（2014年5月12日）「カラーブック」。ルドルフ・ベルンハルト、ルドルフ・ビンドシェドラー、マックス・プランク比較公法・国際法研究所（編）『国際公法百科事典』第9巻『国際関係と一般外交・領事関係における法的協力』アムステルダム：北ホラント、24頁。ISBN 978-1-4832-5699-3. OCLC  769268852.
  38. ^ フォン・マック、エドマンド(1916). 『欧州戦争勃発に関する公式外交文書：公式版文書（青、白、黄、その他、書籍）の写真複製付き』 ニューヨーク：マクミラン. p. 7. LCCN  16019222. OCLC  651023684.
  39. ^ ab Schmitt, Bernadotte E. (1 April 1937). "France and the Outbreak of the World War". Foreign Affairs . 26 (3). Council on Foreign Relations : 516– 536. doi :10.2307/20028790. JSTOR 20028790. 2018年11月25日時点のオリジナル よりアーカイブ。

出典

  • リーヴェン、ドミニク（2016年）『炎に向かって：帝国、戦争、そして帝政ロシアの終焉』ペンギン社、ISBN 978-0141399744。

さらに読む

1917年のフランスのプロパガンダポスターには、プロイセンが触手を伸ばして支配権を争うタコとして描かれている。キャプションには18世紀の引用文が添えられている。「1788年当時、ミラボーは既に『戦争はプロイセンの国営産業だ』と述べていた」
  • アルベルティーニ、ルイージ著『1914年の戦争の起源』（第3巻、1952年）。第2巻オンライン版は1914年7月号をカバーしている。
  • アルブレヒト＝カリエ、ルネ『ウィーン会議以降のヨーロッパ外交史』（1958年）、736ページ、概説
  • アンドリュー、クリストファー。「フランスと英仏協商の成立」歴史ジャーナル10巻1号（1967年）：89-105ページ。オンライン。
  • アンドリュー、クリストファー。「フランスと英仏協商の成立」歴史ジャーナル10巻1号（1967年）：89-105ページ。オンライン。
  • ベル、PMH『フランスとイギリス、1900-1940年：協商と疎遠』（1996年）
  • ブランデンブルク、エーリッヒ。(1927) 『ビスマルクから世界大戦まで: ドイツ外交政策の歴史 1870-1914』 (1927) online Archived 2017-03-15 at the Wayback Machine。
  • ブローガン、DW近代フランスの発展（1870-1939）（1949）pp 432-62.オンライン無料
  • Bury, JPT「外交史 1900–1912」、CL Mowat編『新ケンブリッジ近代史：第12巻：世界の勢力バランスの変遷 1898–1945』（第2版、1968年）オンライン版 pp 112–139。
  • カバネス・ブルーノ著『1914年8月：フランス、第一次世界大戦、そして世界を永遠に変えた1か月』（2016年）では、戦闘開始からわずか1か月で極めて高い死傷率がフランスを永久に変えてしまったと主張している。
  • キャロル、E. マルコム『フランス世論と外交 1870–1914』（1931年）オンライン
  • クラーク、クリストファー『夢遊病者たち：1914年ヨーロッパはいかにして戦争に突入したのか』（2013年）抜粋
    • クラークによる「Sleepwalkers」講義。オンライン
  • ロバート・A・ドーティ「フランス」リチャード・F・ハミルトン、ホルガー・H・ハーヴィグ編『戦争計画1914』（2014年）143～174頁。
  • エヴァンス、RJW; フォン・ストランドマン、ハルトムート・ポッゲ編 (1988). 『第一次世界大戦の到来』 クラレンドン・プレス. ISBN 9780191500596。学者によるエッセイ。
  • ファラー、マージョリー・M.「政治対愛国心：フランス陸軍大臣アレクサンドル・ミレラン」フランス歴史研究11.4（1980年）：577-609。オンライン、1912年から1913年および1914年後半の陸軍大臣。
  • フェイ、シドニー・B. 『世界大戦の起源』（全2巻、第2版、1930年）。オンライン、passim
  • フロムキン、デイヴィッド『ヨーロッパ最後の夏：1914年に第一次世界大戦を始めたのは誰か？』（2004年）。
  • グーチ、G.P. 『仏独関係 1871-1914』（1923年）。72ページ
  • リチャード・F・ハミルトン、ホルガー・H・ヘルヴィグ編『戦争の決断 1914-1917』（2004年）、セルビア、オーストリア＝ハンガリー帝国、ドイツ、ロシア、フランス、イギリス、日本、オスマン帝国、イタリア、アメリカ合衆国、ブルガリア、ルーマニア、ギリシャに関する学術論文。
  • ヘンゼル、ポール・R.「独仏対立の進化」ウィリアム・R・トンプソン編『大国間の対立』 （1999年）86～124ページ、オンライン
  • ヘルヴェグ、ホルガー・H.、ニール・ヘイマン著『第一次世界大戦人物辞典』（1982年）。
  • ハンター、ジョン・C.「第一次世界大戦前夜のフランスの出生率の問題」フランス歴史研究2#4（1962年）、pp.490-503オンライン
  • ハットン、パトリック・H.他著『フランス第三共和国歴史辞典 1870-1940』（第2巻、1986年）オンライン版第1巻[永久リンク切れ]；オンライン版第2巻[永久リンク切れ]
  • ジョル、ジェームズ、マーテル、ゴードン(2013). 『第一次世界大戦の起源』（第3版）. テイラー＆フランシス. ISBN 9781317875352。
  • ケナン、ジョージ・フロスト著『運命の同盟：フランス、ロシア、そして第一次世界大戦の到来』（1984年）はオンラインで無料で借りられます。1890年から1894年までをカバーしています。
  • カイガー、ジョン。 「ジュール・カンボンと仏独緊張緩和、1907 ～ 1914 年」歴史ジャーナル26.3 (1983): 641–659。
  • ケイガー、ジョン・F・V（1983年）『フランスと第一次世界大戦の起源』マクミラン社、ISBN 9780333285527。
  • ケイガー、JFV『1870年以降のフランスと世界』（2001年）
  • ポール・M・ケネディ編（2014年）[1979]『列強の戦争計画：1880-1914』ラウトレッジ、ISBN 9781317702511。
  • キースリング、ユージニア・C.「フランス」、リチャード・F・ハミルトン、ホルガー・H・ハーヴィグ編『戦争の決断 1914-1917』（2004年）、227-65頁。
  • マクミーキン、ショーン。1914年7月：戦争へのカウントダウン（2014年）学術的記録、日ごとの抜粋
  • マクミラン、マーガレット（2013年）『平和を終わらせた戦争：1914年への道』ランダムハウス、ISBN 9780812994704。; 主要な学術的概要
  • ジャン＝マリー・メイユール、マドレーヌ・ルベリウー共著『第三共和政の起源から第一次世界大戦まで、1871-1914年』（ケンブリッジ近代フランス史）（1988年）抜粋
  • ニーバーグ、マイケル・S. 『怒りの舞踏：ヨーロッパと第一次世界大戦勃発』（2011年）、世論について
  • オッテ、TG『7月の危機：世界の戦争への転落、1914年夏』（ケンブリッジ大学出版、2014年）。オンラインレビュー
  • パドック、トロイ RE 『武器への呼びかけ：第一次世界大戦におけるプロパガンダ、世論、新聞』 （2004年）オンラインアーカイブ、2019年7月21日、Wayback Machineにて
  • プラット、エドウィン・A.戦争と征服における鉄道力の台頭、1833-1914年（1915年）オンライン
  • ラルストン、デイヴィッド・R. 『共和国の軍隊：フランスの政治発展における軍隊の位置づけ 1871-1914』（1967年）。
  • リッチ、ノーマン『列強外交：1814-1914』（1991年）、包括的概説
  • シュミット、ベルナドッテ E. 『戦争の到来、1914年』（第2巻、1930年）包括的歴史オンライン第1巻、オンライン第2巻、特に第2巻第20章、334～382ページ
  • スコット、ジョナサン・フレンチ著『五週間：大戦前夜の世論の高まり』（1927年）オンラインアーカイブ（2019年7月21日、Wayback Machine）特に第8章「フランスにおける恐怖、疑念、そして決意」179～206ページ
  • シーガー、フレデリック H.「フランスにおけるアルザス＝ロレーヌ問題、1871-1914年」、チャールズ K. ワーナー編『アンシャン・レジームから人民戦線へ』（1969年）、111-126ページ。
  • セジウィック、アレクサンダー著『フランス第三共和政 1870-1914』（1968年）オンライン版、2010年4月24日アーカイブ、Wayback Machineより
  • シューマン、フレデリック・L.フランス共和国における戦争と外交；政治的動機と外交政策の統制に関する調査（1931年）オンラインアーカイブ 2018年7月24日Wayback Machine
  • スティーブンソン、デイヴィッド。「時刻表による戦争？1914年以前の鉄道競争」Past & Present 162 (1999): 163–194。フランス対ドイツ オンライン
  • ストウェル、エラリー・コーリー著『1914年の戦争における外交』（1915年）728ページ、オンライン無料
  • ストラチャン、ヒュー・フランシス・アンソニー著（2004年）『第一次世界大戦』ヴァイキング。
  • スチュアート、グラハム・H.ファショダからセラエボまでのフランスの外交政策（1898-1914）（1921）365ページ、オンライン
  • テイラー、AJP 『ヨーロッパにおける覇権闘争 1848–1918』（1954年）オンライン無料
  • トラクテンバーグ、マーク「1914年における動員の意味」国際安全保障誌15巻3号（1991年）120～150頁、オンライン
  • タッカー、スペンサー・C.編『第一次世界大戦におけるヨーロッパ列強：百科事典』（1996年）816ページ
  • ウィリアムソン・ジュニア、サミュエル・R.「1911年以降の三国協商に対するドイツの認識：高まる懸念の再考」外交政策分析7.2（2011）：205-214。
  • ライト、ゴードン著『レイモン・ポアンカレとフランス大統領』（1967年）。

歴史学

  • クリストフ・コルネリッセン、アルント・ヴァインリッヒ編『Writing the Great War – The Historiography of World War I from 1918 to the Present』（2020年）無料ダウンロード。主要国を網羅。
  • マーク・ヒューイットソン著「第一次世界大戦前のドイツとフランス：ヴィルヘルム朝の外交政策の再評価」イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー115.462（2000年）：570-606頁。ドイツは軍事的優位性をますます意識していたと論じている。オンライン
  • ジョン・ホーン編『第一次世界大戦コンパニオン』（2012年）学者による38のテーマ別エッセイ
  • クレイマー、アラン. 「第一次世界大戦の最近の歴史学 ― パートI」『近代ヨーロッパ史ジャーナル』（2014年2月）12巻1号、5～27頁; 「第一次世界大戦の最近の歴史学（パートII）」（2014年5月）12巻2号、155～174頁。
  • ロエズ、アンドレ、ニコラス・マリオット。 「Le centenaire de la Grande Guerre: 最高の地平線の歴史学」。フランス科学政治レビュー (2014) 64#3 512–518。オンライン
  • モンバウアー、アニカ。「罪か責任か？第一次世界大戦の起源をめぐる100年にわたる議論」中央ヨーロッパ史48.4（2015年）：541-564。
  • マリガン、ウィリアム. 「裁判は続く：第一次世界大戦の起源研究における新たな方向性」イングリッシュ・ヒストリカル・レビュー（2014年）129巻538号、639～666頁。
  • ウィンター、ジェイ、アントワーヌ・プロスト編『歴史における第一次世界大戦：1914年から現在までの議論と論争』（2005年）

一次資料

  • アルベルティーニ、ルイージ. 『1914年の戦争の起源』（第3巻、1952年）第3巻、66～111ページ。
  • グーチ、GP 「ヨーロッパ外交の最近の啓示」（1928年）pp 269-330。
  • アメリカ合衆国陸軍省参謀本部。フランス、ドイツ、オーストリア、ロシア、イギリス、イタリア、メキシコ、日本の軍隊の兵力と組織（1914年7月の状況を示す）（1916年）オンライン
  • BYUオンラインの1914年の主要な文書
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=French_entry_into_World_War_I&oldid=1314383130」より取得