第二次世界大戦におけるフランス人捕虜
French and French colonial soldiers captured by Nazi Germany

1940年5月、前線から連行されるフランス人捕虜たち

正確な推計はないが、 1940年5月から6月にかけてのフランス侵攻でナチス・ドイツに捕らえられたフランス兵の数は、一般に約180万人とされており、これは当時のフランスの成人男性人口の約10%に相当する。フランスで短期間捕虜となった後、ほとんどの捕虜はドイツに移送された。ドイツでは、捕虜は階級に応じてスタラグ（監獄）またはオフラグ（監獄外務・民兵）の捕虜収容所に収容されたが、大多数はすぐにドイツの農業や工業で働く労働部隊（コマンド）に配属された。しかし、フランス植民地帝国からの捕虜は、ナチスの人種イデオロギーの影響で、劣悪な生活環境のフランス国内の収容所に留まった。

1940年6月22日の休戦交渉中、ヴィシー・フランス政府はドイツが譲歩して帰還を認めることを期待して協力政策を採った。しかしドイツは最終的な和平条約の交渉まで捕虜の帰還を延期したが、イギリスが降伏を拒否しドイツがバトル・オブ・ブリテンで敗北したため交渉は実現しなかった。[1]フランス人男性の多くが不在であったことも占領下のフランスにおける女性の地位に重要な影響を及ぼし、捕虜のための慈善募金活動は占領後期までフランス人の日常生活で重要な役割を果たした。1940年からは特定階級の捕虜の限定的な帰還が行われ、政府は捕虜の帰還を熱心に奨励し、ドイツで働くフランス人労働者と捕虜を交換するために不人気だったルレーヴ制度さえ開始した。それにもかかわらず、1945年にドイツが敗戦するまで、多くの囚人がドイツ軍の捕虜として留まりました。送還によって、あるいは逃亡によってフランスに帰国した囚人は、概してフランス民間人から汚名を着せられ、公式な認知もほとんど得られませんでした。

背景

1940年5月の戦闘中に破壊されたフランスのシャルルB1戦車

1939年9月のドイツのポーランド侵攻を受け、フランスはイギリスと共にドイツに宣戦布告した。[2]英仏最高軍事会議は、ドイツ・フランス国境を越えて予想されるドイツ軍の攻勢に対抗するため、マジノ線に頼り国境沿いで守勢に立つことを決定した。しかし、両軍とも攻撃行動を起こさなかったため、国境沿いで両軍が睨み合う「まやかし戦争」（ Drôle de Guerre ）が勃発した。

1940年5月10日、ドイツ軍は中立国のベルギー、オランダ、ルクセンブルクを経由してフランス侵攻を開始した。[3]その後まもなく、セダンでの突破により、フランスとイギリスがベルギーに派遣した部隊の側面を包囲された。5月末までにベルギーとオランダの軍は降伏し、イギリスはダンケルクから遠征軍を撤退させていた。ドイツ軍は6月14日にパリに到達した。合計で約10万人のフランス兵が戦死した。[4]ドイツの勝利によるトラウマは、第三共和政の政府内に分裂の時期を引き起こした。ドイツ軍司令官はついに6月18日にフランス当局者と会談し、ドイツとの休戦を目標とした敵対行為の停止を求めた。[5]第一次世界大戦の戦争の英雄として称えられたフィリップ・ペタン元帥が首相に就任した。[6]

ペタンの政府は1940年6月22日、敵対行為を終わらせる休戦協定に署名した。その後まもなく、ペタンは新たな保守的で権威主義的なヴィシー政権を樹立した。表向きはフランスの道徳的刷新を主導し、保守派が1940年6月の軍事的敗北の原因だと非難した共産主義、フリーメーソン、ユダヤ人の影響を国から一掃することを目的としていた。ヴィシー政権は南フランスのいわゆる自由地域を支配し続けたものの、パリを含むフランスの北部と北西部はドイツ軍占領下の占領地域となった。アルザス＝ロレーヌは事実上ドイツの一部となり、イタリアもフランス南東部の小さな占領地域を得た。実際には、ヴィシーは占領地域で非常に限定された形の主権を行使しただけだった。 [7]ヴィシーは名目上は独立しており、進行中の紛争では中立を自認していた。ドイツの戦前の植民地帝国に対する支配権は保持していたが、実質的にはドイツの属国であった。[8]

ドイツの捕虜

6月22日の休戦協定の時点で、およそ180万人のフランス兵が捕虜になっていた。[9]これは当時のフランスの成人男性人口の約10％に相当する数字である。[10]コンピエーニュ休戦協定の条件の一つは、間近と考えられていた戦争の終結までフランス人捕虜はドイツ軍の拘留下に置かれることだった。[11]フランス人捕虜はフランス国内のあらゆる背景、地域、民間職業から来ており、フランス植民地帝国の兵士も相当数含まれていた。しかし、フランス人捕虜全体のおよそ3分の1はフランスの農民または小作農であり、地域によっては捕虜となった農業労働者の総割合がはるかに高かった。[12]このため多くの民間職業、特に大部分が機械化されていない農業で労働力不足が生じた。

戦間期、フランスはヨーロッパ各地から相当数の移民を受け入れました。特に、フランスに移住したポーランド人やスペイン共和主義者の多くは、後にフランス軍に従軍し、ドイツ軍に捕らえられました。これらの外国人捕虜は、しばしばよりひどい扱いを受けました。[a] [14]

1944年と1945年、ドイツの状況が悪化するにつれて、捕虜収容所への食糧供給はより散発的になり、飢餓が問題となった。[15]ソ連軍が西に進軍するにつれて、東部の収容所は避難させられ、いわゆる「死の行進」で前線から歩いて移動させられたが、その環境は非常に劣悪なものであった。[15]

刑務所

ゲルリッツのドイツ人捕虜収容所、第8-A捕虜収容所の眺め

当初、フランス人囚人の大半はフランス国内に拘留されていたが、度重なる脱走の後、ドイツは大部分をドイツと東ヨーロッパの新しい収容所に移送することを決定した。[12]

収容所の状況は、地理的にも時間的にも大きく異なっていました。1940年の夏は、多数の新たな捕虜を収容する施設が不足していたため、状況は特に劣悪でした。また、同年の冬は特に寒かったため、状況は悪化しました。 [16]捕虜が送還され、過密状態が緩和されるにつれて、状況は徐々に改善しました。[16]しかし、1943年以降、東部戦線でドイツが不利な状況に陥ると、状況は悪化し、食糧供給も不安定になりました。[16]収容所の中には、スタラグII-Dのように専用の施設が設けられたものもありましたが、兵舎、精神病院、要塞などを再利用した施設もありました。[17]

囚人は通常、階級によって収容所に分けられました。将校は他の階級とは異なる地位を与えられ、オフラッグ（Offizierslager、略して「将校収容所」）に収容されました。一方、下士官やその他の階級の囚人はスタラグ（Stalag、またはStammlager 、略して「中央収容所」）に収容されました。各スタラグには収容所の外に多数のアルバイトコマンド（労働部隊）が配置されており、中には数百キロメートルも離れた場所にいる者もいました。[18]囚人の大多数（約93%）[19]は有刺鉄線で囲まれた監禁にはならず、ドイツの工場や農場で、時には警備員もいない状態で労働させられました。[18]

収容所に到着した囚人は、ドイツ人によってグループ分けされた。これは主に、管理上の理由と他の囚人との接触を制限するために、似たような背景を持つ兵士（共産主義者、ユダヤ人、ブルターニュ人など）をまとめるというものだった。 [17]このような兵士のグループ分けは概して小規模なものであったが、リューベックには「帝国の敵」とされたフランス人囚人のための収容所が設立され、そこでは彼らは隔離された状態で収容された。[20]しかし、反抗的とみなされた囚人は、しばしば極めて劣悪な環境の特別収容所に送られた。[21]

日常生活

スタラグ（捕虜収容所）とオフラッグ（捕虜収容所）では、捕虜にかなりの余暇が与えられていた。故郷からの手紙や小包が収容所に届き、赤十字によって配布されるまでに数ヶ月かかることもあり、その結果、ほとんどの捕虜は家族と定期的に連絡を取ることがほとんどできなかった。[22]赤十字は食料、書籍、スポーツ用具、楽器に加え、情報や手紙も提供した。[23]書籍へのアクセスのおかげで、歴史家フェルナン・ブローデルは、ドイツでの捕虜生活中に、影響力のある著作『フィリップ2世時代の地中海と地中海世界』 （1949年）の大部分を執筆した。この著作は、持続時間（longue durée）という分析概念を確立した。[24]

トリーア近郊のロシャイダーホフ野外博物館にあるフランス人囚人の居住区の復元図

収容所内では数多くのクラブ、バンド、スポーツチーム、協会が活動していた。[23]第9A収容所では、フランス人囚人たちが交響楽団とジャズオーケストラ、そして合唱団を結成した。[23]同収容所内には非公式の「臨時大学」も設立された。 [23]後にフランス大統領となるフランソワ・ミッテランは、別の収容所の囚人たちにアンシャン・レジームに関する一連の講義を行った。 [24] ジャン＝ポール・サルトルも哲学の講義を行った。[24]演劇も非常に人気があり、限られた資金にもかかわらず、数多くの演劇が上演された。[23]

政治的には、ドイツの戦争捕虜は占領下のフランスの民間人よりも実質的に多くの自由を与えられた。[25]ジュネーブ条約に従って、フランス人捕虜は自分たちの利益を代表するために、その中から信頼する男たちを選出した。 [21]ドイツ人は、捕虜にナチスや協力者のイデオロギーを取り入れるよう奨励し、捕虜向けに親ドイツ新聞「ル・トレ・デュニオン」の創刊を支援したほどだった。また、多くの別の収容所には親ヴィシー派のペタン・サークルが存在した。[26]ペタンは捕虜からおおむね支持されていたが、ペタンの事実上の首相であったピエール・ラヴァルは非常に不人気であった。 [27]ラヴァルは1940年12月に解任された後、1942年に再昇進したが、彼のルレーヴ制度の失敗と相まって、捕虜の間でヴィシーへの支持は大きく弱まった。[27]

労働と強制労働

1942年、南フランスで警備員の下で働くフランス植民地の囚人

フランス人捕虜のほとんどは戦争中、収容所に拘留されることはなく、93%以上が作業班であるコマンド（特殊部隊）で生活し、労働に従事した。[19]ジュネーブ条約の規定により、下士官は将校と同様に捕虜生活中の労働を免除されていたが、ドイツ軍はしばしば彼らを強制労働させた。労働者には食事は提供されたものの、賃金のほぼ全額がドイツ軍に直接支払われ、捕虜が保持できるのは1日あたり70ペニヒのみであった。[28]

コマンドの仕事は非常に多様だったが、一般的に農業に従事する者は工場や鉱山で働く者よりましだと考えられていた。工場や鉱山では労働条件が劣悪で、囚人は連合軍の爆撃を受けやすかったからである。[29]ドイツの農村部では、農業労働者としてドイツ軍に徴兵された地元民の代わりにフランス人囚人が働いた。[29]コマンドの警備は不必要な人的資源の無駄遣いだと考えられるようになった。囚人が言葉も知らない国で逃亡を試みる可能性は低いと考えられていたからである。これは実際には、囚人には収容所に比べてより広い自由が認められていたことを意味していた。囚人はしばしばドイツの農村住民から好奇の目で見られ、フランス人囚人はドイツ民間人とかなり自由に交流することが許されることが多かった。[28]違法であったが、多くのフランス人囚人がドイツ人女性と関係を持ち始めた。

アフリカとアジアの囚人

フランス領西アフリカからの捕虜を連れたドイツ兵。

フランス侵攻中にフランス植民地から約12万人の捕虜が捕らえられた。[9]これらの兵士の約3分の2はフランス領北アフリカのチュニジア、モロッコ、特にアルジェリア出身であった。[30]約20パーセントはフランス領西アフリカ出身であった。[30]残りはマダガスカルとインドシナ出身であった。[30]ナチスの人種イデオロギーに影響されたドイツ軍は、フランス侵攻中に1,000人から1,500人の黒人捕虜を即座に殺害した。[31] [32]処刑を間一髪で逃れた捕虜の中には、 1960年に独立したセネガルの初代大統領となる学者、レオポルド・セダール・サンゴールがいた。

白人の同胞とは異なり、植民地捕虜はドイツに連行されるのではなく、フランスの前線収容所に収容された。 [9]熱帯病の蔓延防止を口実に植民地兵をフランスに留め置くことで、ドイツ人は1935年のニュルンベルク法で禁止されたドイツ人女性の「人種的汚辱」（ラッセンシャンデ）も防ごうとした。[31]黒人兵の待遇は白人の同胞よりも劣悪で[33] 、 中には人類学的実験や病気の医学実験の「屈辱」に使われた者もいた。[34]黒人兵の生活環境は徐々に改善されたものの、それでも白人フランス兵の生活環境に比べるとかなり劣悪であった。黒人兵の死亡率もかなり高かった。[34]

植民地軍の一部は終戦前に送還された。1941年には約1万人の北アフリカ人捕虜が解放された。[31]脱走と送還により、1944年7月までに植民地捕虜の数は3万人にまで減少した。[30] 1944年、連合軍がフランスに進軍した際、1万人から1万2千人の捕虜がドイツの捕虜収容所に移送され、終戦までそこで拘留された。[30]元植民地捕虜は1944年に復員したが、白人捕虜よりも補償額が少なかった。 1944年11月30日、フランス領セネガルのティアロエで元捕虜の間で反乱が発生し、暴力によって鎮圧された。

その他の捕虜

アルプスの戦いの間、154名のフランス兵がイタリア軍に捕虜となった。[35]これらの捕虜は休戦交渉中に忘れ去られ、最終合意にも彼らに関する言及はない。彼らは、600名のギリシャ人、200名のイギリス人とともに、スルモナのフォンテ・ダモーレにある捕虜収容所に収容され、あらゆる記録から見て戦争法に従って扱われたとされる。[35]イタリアが連合国と休戦した後、おそらくドイツの支配下に入ったと思われるが、彼らの運命は不明である。 [35]

連合国は1941年6月のシリア・レバノン戦役で、ヴィシー・フランス軍兵士3万8000人を捕虜にした。捕虜たちは自由フランス軍に入隊するかフランスに送還されるかの選択を迫られた。自由フランス軍に志願したのはわずか5668人で、残りは送還を選択した。[36]ウィンストン・チャーチルが1942年11月10日に下院で行った声明によると、10月のマダガスカル戦役でイギリス軍はヴィシー・フランス軍に忠誠を誓う「1000人以上の捕虜」を捕らえた。イギリス軍の意図は、自由フランス軍への入隊を望まない捕虜を、おそらくフランスに抑留されているイギリス軍将校と交換することで送還することだった。[37]

日本軍によるフランス領インドシナ占領後、約4,500人のフランス人捕虜がベトナム北部のハノイ城塞に設置された仮設刑務所に収容されました。衛生設備や医療サービスが不十分な仮設病院では、毎日約6人が亡くなっていました。[38]

送還

戦時中の帰還

ペタンは1942 年にヴィシーにあるメゾン デュ プリズニエの落成式を主宰しました。

休戦協定後、当初はフランス軍は全員ドイツ軍にすぐに返還されるだろうという噂が流れた。[13]ペタンは第一次世界大戦の退役軍人で親ドイツ派の下院議員ジョルジュ・スカピニに人質解放交渉を命じた。スカピニは当初ドイツに対し、善意の印として捕虜を引き渡せば枢軸国の占領とヴィシー政権に対するフランス国民の支持が得られると主張した。しかし、ドイツ大使オットー・アベッツやドイツ連​​邦軍最高司令官ヘルマン・ライネケとの接触から、捕虜はフランスの協力を得るための交渉材料に使われるものであり、フランス人捕虜の完全移送は不可能であることを理解した。ロレーヌ地方総督ヨーゼフ・ビュルケルがロレーヌから10万人のユダヤ人を追放するよう命じた後、ヒトラーはフランスが自国の捕虜に対する保護権限を引き受けることを認める譲歩をした。これは、フランスの以前の保護国であったアメリカ合衆国がイギリスに同情的になり、外交官が少人数になりすぎてドイツの捕虜収容所の定期的な査察が行えなくなったためでもあった。[1]

1940年秋から、ドイツ軍はヴィシー政権下で不足していた私的職業、例えば医師や看護師といった医療従事者、郵便配達員、憲兵といったフランス予備役兵の送還を開始した。 [39] 1941年、ヴィシー政権の働きかけにより、この政策は第一次世界大戦のフランス人退役軍人と4人以上の子供を持つ父親にも拡大された。[39] [40]良好な人脈を持つ個々の囚人も送還を要請できた。実際には、早期釈放された囚人の多くは上流階級出身者であった。[41]

1941年、ドイツはフラマン政策（Flamenpolitik ）を導入しました。これは、オランダ語話者をフランス語話者より優遇することで、ドイツ占領下のベルギーを分断することを目的とした政策です。1941年2月、フラマン語話者捕虜の送還が開始されました。当時、フランス領フランドルではオランダ語の方言が依然として広く話されており、この政策の主な対象はベルギー人捕虜でしたが、一部のフランス人捕虜も釈放されました。[42]

フランス人捕虜の民間人生活への復帰は、フランス全土に設立されたメゾン・デュ・プリゾニエ（囚人宿舎）のネットワークによって促進され、彼らの再適応と仕事探しを支援した。 [43]一般的に、労働力不足のため、捕虜は戦前の仕事に容易に復帰できた。[44]政府は帰還した戦争捕虜がヴィシー政権に同情的になることを期待していたが、帰還した捕虜のヴィシー政権への忠誠心は他のグループと比べて著しく高かったわけではなかった。[45]

そのrelève（1942年）

「あなた自身のために、あなたの家族のために、そして私たちの囚人のために」フランスの若者にrelèveへのボランティアを呼びかけている宣伝ポスター。

解放（ relève）政策は、ピエール・ラヴァルが提唱した政策で、フランス人労働者がドイツで自発的に働くことと引き換えに、一定数の囚人を釈放するというものでした。この政策は1942年6月に発表されましたが、すぐにフランス社会全体、そして囚人の間で極めて不評で分裂を招きました。[46] [47]ヴィシー政権は当初、この計画によってより多くの囚人が釈放されることを期待していましたが、ドイツ側はヴィシー政権が提案した割合での囚人の送還を拒否しました。最終的に、この計画によって約10万人の囚人が送還されました。[48] [44]しかし、その多くは高齢または病気の囚人であり、ドイツ側は労働能力がないため（そして技術的には以前の割り当てに基づいて釈放されるべきであった）、ヴィシー政権のプロパガンダで描かれた農民兵ではなく、彼らを釈放することに熱心でした。[49]

ルレーヴは十分な数のフランス人労働者を集めることができなかったため、 1943年に廃止され、代わりに強制的な労働奉仕（STO）が導入された。[47]

変換（1943年）

フランスからの強制労働移送の実施に伴い、1943年には新たな政策が導入された。ドイツに到着したフランス人労働者1人につき、捕虜1人が「自由労働者」（travailleur libre）に「転換」される可能性があった。[47]捕虜には選択肢があり、捕虜からドイツの工場の自由労働者へと転換することができた。[47]約22万1千人の捕虜がこの計画に参加した。[47]この政策は、捕虜を貴重な労働力として活用していたドイツ人にとって有利であったが、同時に捕虜を前線に派遣するドイツ兵に転属させることも可能となり、[47]この政策の結果、3万人の捕虜が解放された。[47]

逃げる

ドイツで捕らわれていたフランス人囚人の正確な数は不明だが、約7万人と推定されており、これはフランス人囚人全体の約5%に相当する。[50]ヴィシー政権は囚人の脱走を奨励しなかったが、政府職員の多くはフランス領にたどり着いた脱走者に同情的だった。[51]特に農業に従事していた囚人の中には、かなりの時間を警備なしで過ごす者もおり、脱走を試みてドイツ軍に捕まった囚人が厳罰に処されることは稀だった。[52]フランスでの拘留期間中、その地域での囚人の大量脱走に対して地元民に罰金が科されることもあった。[12]ドイツが囚人をドイツ本国に移送することを決定したのも、脱走を防ぐためであった。[12]

病気の囚人が頻繁に送還されたため、多くの人が病気を装って帰国を試みた。[39] 1941年からは、特定の職業に就いていた人々が送還されたが、他の人々は釈放されるために偽の身分証明書を提出した。[39]

逃亡者の中には、1940年に師団を指揮したフランス軍将軍アンリ・ジローがいた。彼はケーニヒシュタイン刑務所から脱獄し、ヴィシー政権支持者であったにもかかわらず、1943年に自由フランス軍に入隊した。[53] ジャン＝ポール・サルトルも、障害があることを証明する書類を偽造して逃亡し、本国送還された。[54]

占領下のフランスへの影響

ヴィシー政権と捕虜救済

プロパガンダでは囚人が殉教者として描かれることが多かった。ここでは、聖パウロの囚われがフランス人囚人のそれと比較されている。[b]

フランス兵の継続的な投獄は、ヴィシー政権のプロパガンダにおける主要なテーマであった。[55] [56]捕虜は、国民革命（レボリューション・ナショナル）の一環として約束された道徳的更生計画の中心的な存在であった。[57]繰り返し登場した概念は、捕虜を殉教者、あるいは懺悔者として捉え、戦前の過ちからフランスを救済するために苦しむ存在とみなすものであった。[58]そのため、抑留期間はフランス国内の分裂を克服し、1940年の敗北を償うための一種の浄化として描かれた。[59]

政府は、処遇の改善や送還実現を目指した数多くの取り組みを支援した。ヴィシー政権の要請により、第一次世界大戦の退役軍人で下院議員のジョルジュ・スカピニが、ドイツにおけるフランス人捕虜の待遇を監視する委員会の委員長に任命された。[60]スカピニの捕虜外交部（SDPG）は、捕虜に関するあらゆる問題についてドイツ当局と交渉する責任を負った。[61]政府支援による全国募金キャンペーンは、フランス人捕虜の支援を目的として、国民援助局（Secours National ）によって実施された。 [62] Secoursは、1941年に全国で1週間にわたるキャンペーンを実施した。[63]

地方レベルでは、多くのコミュニティが、地域社会の捕虜のために募金活動を行う独自の取り組みを行っていました。多くの場合、コミュニティや教会が中心となり、捕虜のための祈りの日を設けていました。[64] [ 40]これらのキャンペーンは大成功を収め、ドイツによる公共の集会の制限にもかかわらず、フランス市民は宝くじやスポンサー付きスポーツ試合で多額の募金を集めることができました。[65]これらの地域捕虜救済計画は「占領下における社会性を高める最大の刺激策の一つ」であり、共同体意識の醸成に役立ちました。[40]しかし、地方の援助委員会では政治的・社会的な対立が起こり、汚職や地方基金の横領も数多く発生しました。[66]戦争後期には、ヴィシー政権が地方の募金活動を統制しようと試みましたが、地方団体自身からの抵抗も多かったです。[67]

捕虜たちは、連合軍の戦略爆撃や食糧不足の標的になった場合にフランス国内の連帯を示すため、自分たちの間で資金を集め、故郷に送ることもした。[68]

人間関係への影響

「帰国者とまだ行方不明者の家族のための新聞」と謳われる新聞「トゥテ・ラ・フランス」の広告ポスター

当初、軍務に就いていた家族の間では大きな混乱が生じました。親族や友人が親族の安否や犠牲者の名前を知るまでには数ヶ月かかりました。[69]当初、フランスに送還されたのはごく少数の捕虜のみで、通常は重要な民間産業に従事していた人々でした。[69]

占領下における戦争捕虜の妻や家族にとって、生活は特に厳しいものでした。[70]戦前のフランスでは、一般的に夫が世帯の主な稼ぎ手であったため、多くの世帯で収入と生活水準が急激に低下しました。[71]

政府は捕虜の家族にわずかな手当しか支給しなかったが、それでは生じた経済的困難を補うには不十分だった。[71]捕虜収容所に男性が多く居住していたため、雇用における男女比のバランスが崩れた。[71]多くの女性が家族の農場や事業を引き継ぎ、その他の女性は仕事を探さざるを得なかった。[71]

戦争捕虜は、ヴィシー政権のモットーである「労働、家族、祖国」に要約される道徳的更生政策にとっても大きな問題であった。 [ 70] 1940年10月より、ヴィシー政権は女性の就労を制限しようとしたが、これは特に捕虜の家族に影響を与えた。[70]ヴィシー政権下では家族の価値観が強調されていたため、政府はドイツ国内の捕虜の妻の不貞を特に憂慮していた。 [71]捕虜の妻が子供を産むことを懸念し、1942年2月15日の法律で中絶を死刑に処する反逆罪とした。27件の中絶を執り行った罪で、マリー・ルイーズ・ジローは1942年7月30日にギロチンで処刑された。[72] 1942年12月、捕虜の妻との同棲を違法とする法律が公布された。[44]政府は離婚をはるかに困難にし、不倫は法的別居の十分な理由とはならないと公式に定めました。これは、フランスで不倫疑惑のある捕虜が妻と離婚するのを防ぐためです。[44]不倫関係にあった捕虜の妻は、地域社会から売春と同等とみなされ、しばしば悪者扱いされました。[73] しかし、ヴィシー政権の道徳立法は、概して実質的な効果はほとんどありませんでした。[74]

余波と遺産

ドイツ軍捕虜中に死亡したフランス兵は37,000人と推定されている。[75] : 79 彼らの死亡率は1～2.8％と推定されており、第二次世界大戦で最も低い数値の一つである。[76] : 235–236 

帰還した捕虜は、初期の送還から、一般的にフランス民間人から哀れみ、疑い、軽蔑の目で見られました。[77]多くの人々は、協力することに同意するのと引き換えに帰還を許されただけだと信じていました。[78]後のヴィシー政権の宣伝では、捕虜は良好な生活環境下で暮らしていたと示唆されたため、多くの民間人は、戦争中に捕虜の苦しみは民間人よりはるかに少なかったと信じていました。[77] 1940年のフランス侵攻の退役軍人として、捕虜はフランスの敗北の責任を負わされ、死ぬまで戦うよりも降伏した臆病者として描写されました。[77]彼らはまた、自由フランス軍やレジスタンスに勤務した同世代の男性と不利に比較されました。[79]

フランスにおけるレジスタンス活動において、捕虜はほとんど影響を与えなかった。当初、送還された捕虜を基盤とした三つのレジスタンス組織が政治的な路線で分裂していたが、1944年3月に三つが統合され、捕虜・移送者全国運動が結成された。[80]

戦後、捕虜を退役軍人とみなし、それに付随する給付金の対象となる退役軍人カードの資格を与えるべきかどうかについて、10年にわたる分裂的な論争があったが、この論争は1950年代まで解決されなかった。[81]元捕虜の全国組織である「Fédération nationale des combattants prisonniers de guerre（戦争捕虜退役軍人全国連盟）」が設立され、元捕虜の権利のために運動した。[81]フランス人捕虜は、政治犯とホロコースト犠牲者にのみ使用されていた「移送者」という呼称を裁判所によって禁じられた。

囚人に対する勲章は制定されなかったが、ドイツの収容所から脱走した約3万人の囚人に「逃亡者勲章」が授与された。[ 50]

フランス人捕虜というテーマは、フランスの歴史学において比較的研究が進んでおらず、長年にわたり一般大衆の関心も薄かった。このテーマを初めて扱ったモノグラフは、1980年に出版されたイヴ・デュランの『捕虜』（ La Captivité ）である。大衆文化において、このテーマを初めて本格的に扱ったのは、アンリ・ヴェルヌイユ監督のコメディ映画『捕虜と囚人』 （1959年）である。[33] : 3 

参照

引用

  1. ^ 1940年に捕虜となったフランス兵の中には、ドイツ人によってポーランド人、イタリア人、ロシア人、トルコ人、スペイン人、ハンガリー人、スイス人、ユーゴスラビア人、ベルギー人、ポルトガル人、ブルガリア人、デンマーク人、ノルウェー人、スロバキア人、ギリシャ人、アルメニア人、南米人と分類された人物が含まれていた。[13]
  2. ^ この画像は、牢獄にいる聖パウロを描いています。写真の上部には、戦争捕虜の手紙（ Kriegsgefangenenpost）のテンプレートがあり、「聖パウロは捕虜生活の間、キリスト教徒であるコロサイ人、エフェソ人、ピリピ人、そしてフィレモンへの手紙を書いた」というキャプションが付けられています。

参考文献

  1. ^ ab Scheck, Raffael (2010). 「捕虜問題と協力の始まり：1940年11月16日の仏独協定」現代史ジャーナル. 45 (2): 364– 388. doi :10.1177/0022009409356911. JSTOR  20753591. S2CID  162269165.
  2. ^ ジャクソン 2001、112～113ページ。
  3. ^ ジャクソン 2001、118～119ページ。
  4. ^ フィッシュマン 1991、247ページ。
  5. ^ ジャクソン2001、126ページ。
  6. ^ ジャクソン 2001、123～124ページ。
  7. ^ ジャクソン 2001、132～133ページ。
  8. ^ ジャクソン 2001、133～136ページ。
  9. ^ abc Scheck 2010、420ページ。
  10. ^ ルーウィン 1987、31ページ。
  11. ^ ジャクソン2001、127ページ。
  12. ^ abcd Gildea 2002、93ページ。
  13. ^ Vinen 2006、186ページを参照。
  14. ^ Vinen 2006、185～186ページ。
  15. ^ フィッシュマン 1991、245ページより。
  16. ^ abc Vinen 2006、212ページ。
  17. ^ Vinen 2006、185ページを参照。
  18. ^ Vinen 2006、184ページより。
  19. ^ フィッシュマン 1991、234ページより。
  20. ^ Vinen 2006、209ページ。
  21. ^ Vinen 2006、188ページを参照。
  22. ^ Vinen 2006、187ページ。
  23. ^ abcde フィッシュマン 1991、236ページ。
  24. ^ abc Vinen 2006、205ページ。
  25. ^ Vinen 2006、206ページ。
  26. ^ Vinen 2006、206～207頁。
  27. ^ Vinen 2006、210ページより。
  28. ^ ab D'Hoop 1987、34ページ。
  29. ^ ab D'Hoop 1987、36ページ。
  30. ^ abcde Scheck 2010、426ページ。
  31. ^ abc Scheck 2010、425ページ。
  32. ^ シェック 2008、53ページ。
  33. ^ ab ムーア, ボブ (2022年5月5日). 『捕虜：ヨーロッパ：1939-1956』オックスフォード大学出版局. doi :10.1093/oso/9780198840398.001.0001. ISBN 978-0-19-187597-7。
  34. ^ ab Scheck 2010、p.421を参照。
  35. ^ abc ロシャ 2008.
  36. ^ モロ 1987年、144ページ。
  37. ^ ウィンストン・チャーチル首相（1942年11月10日）「マダガスカル（作戦）」。議会討論議録（ハンサード）。下院。
  38. ^ スペクター、ロナルド・H. (2007). 『帝国の廃墟の中で：日本の降伏と戦後アジアの戦い』（第1版）ニューヨーク、p. 112. ISBN 9780375509155。{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  39. ^ abcd Vinen 2006、192ページ。
  40. ^ abc Gildea 2002、94ページ。
  41. ^ Vinen 2006、195ページ。
  42. ^ Vinen 2006、192～193頁。
  43. ^ ギルディア 2002、102ページ。
  44. ^ abcd Gildea 2002、p. 101。
  45. ^ フィッシュマン 1991年、233ページ。
  46. ^ Vinen 2006、198ページ。
  47. ^ abcdefg フィッシュマン 1991、239ページ。
  48. ^ Vinen 2006、197ページ。
  49. ^ Vinen 2006、197～198頁。
  50. ^ Vinen 2006、189ページを参照。
  51. ^ Vinen 2006、190ページ。
  52. ^ Vinen 2006、190～191頁。
  53. ^ Vinen 2006、208～209頁。
  54. ^ Vinen 2006、196ページ。
  55. ^ Vinen 2006、183ページ。
  56. ^ フィッシュマン 1991、232ページ。
  57. ^ フィッシュマン 1991、229ページ。
  58. ^ フィッシュマン 1991年、233～234頁。
  59. ^ フィッシュマン 1991、235ページ。
  60. ^ Vinen 2006、188～189頁。
  61. ^ シェック2010、424ページ。
  62. ^ ギルディア 2002、95ページ。
  63. ^ ギルディア 2002年、95～96頁。
  64. ^ ギルディア 2002、96ページ。
  65. ^ ギルディア 2002年、94～95頁。
  66. ^ ギルディア 2002年、106～108頁。
  67. ^ ギルディア 2002年、104ページ。
  68. ^ ギルディア 2002年、107～108頁。
  69. ^ Gildea 2002、92ページより。
  70. ^ abc Gildea 2002、98ページ。
  71. ^ abcde Gildea 2002、p.99。
  72. ^ 「IVG 40ème anniversaire de la loi sur l'IVG」、Assemblée Nationale 、 2018 年3 月 16 日取得
  73. ^ ギルディア 2002年、100～101頁。
  74. ^ ギルディア 2002年、100ページ。
  75. ^ ムーア、ボブ（2022年5月5日）『捕虜：ヨーロッパ：1939-1956』オックスフォード大学出版局. doi :10.1093/oso/9780198840398.001.0001. ISBN 978-0-19-187597-7。
  76. ^ ゲルラッハ、クリスチャン（2016年）『ヨーロッパにおけるユダヤ人の絶滅：ヨーロッパ史への新たなアプローチ』ケンブリッジ大学出版局、doi :10.1017/cbo9781139034180. ISBN 978-0-521-88078-7。
  77. ^ abc フィッシュマン 1991、243ページ。
  78. ^ Vinen 2006、193ページ。
  79. ^ D'Hoop 1987、33ページ。
  80. ^ フィッシュマン 1991、241ページ。
  81. ^ フィッシュマン 1991、246ページより。

参考文献

  • ジャン＝マリー・ディフープ（1987年7月）。 「フランスの囚人たちと田舎のコミュニティ (1940–1945)」。Guerres Mondiales et Conflits Contemporains (147): 31–47 . ISSN  0984-2292。JSTOR  25730420。
  • フィッシュマン、サラ（1991）「大いなる妄想：ヴィシー政権下のフランスにおける捕虜プロパガンダの予期せぬ結果」現代史ジャーナル26 ( 2): 229–54 . doi :10.1177/002200949102600203. ISSN  0022-0094. JSTOR  260790. S2CID  159826200.
  • ギルディア、ロバート（2002年）『マリアンヌの鎖：ドイツ占領の探求、1940-1945』（第1版）ロンドン：マクミラン社、ISBN 0-333-78230-5。
  • ジャクソン、ジュリアン（2001年）『フランス：暗黒の時代 1940-1944』（第1版）オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-820706-9。
  • クリストフ・ルーウィン（1987年7月）。 「Le Rétour des Prisonniers de Guerre Français (1945)」。Guerres Mondiales et Conflits Contemporains (147): 49–79 . ISSN  0984-2292。JSTOR  25730420。
  • モロ、アンドリュー（1987年）『第二次世界大戦の軍隊：制服、記章、組織』ニューヨーク：ミリタリー・プレス、ISBN 0-517-54478-4。
  • ロシャ、ジョルジオ (2008)。 「ラ・カンパーニュ・イタリアン・ド・ジュアン1940年、レ・アルプ・オクシデンタル」。軍隊の歴史のレビュー。250 : 77–84。ISSN 0035-3299  。​
  • シェック、ラファエル（2008年）『ヒトラーのアフリカ人犠牲者：1940年におけるドイツ軍による黒人フランス兵虐殺』（第1版）ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-73061-7。
  • シェック、ラファエル (2010). 「ドイツ捕虜収容所におけるフランス植民地兵士（1940–1945年）」.フランス史. 24 (3): 420–46 . doi :10.1093/fh/crq035. ISSN  0269-1191.
  • ヴィネン、リチャード（2006年）『自由のないフランス人：占領下の暮らし』（第1版）ロンドン：アレン・レーン社、ISBN 0-7139-9496-7。

さらに読む

ウィキメディア・コモンズには、第二次世界大戦中のフランスの捕虜に関するメディアがあります。
  • イヴ・デュラン（1981年）。La Captivité: Histoire des Prisonniers de Guerre français、1939 ～ 1945 年(第 2 版)。パリ: FNCPG-CATM。OCLC  417568776。
  • フィッシュマン、サラ；ヒルデン、パトリシア・J. (1990). 「帰還のカルト：第二次世界大戦中のフランスにおける捕虜の妻たち」西洋フランス史学会紀要. 17 : 438–46 . ISSN  2162-0423.
  • フィッシュマン、サラ（1991年）『私たちは待つ：1940年から1945年までのフランス人捕虜の妻たち』コネチカット州：イェール大学出版局、ISBN 0-300-04774-6。
  • ガスカール、ピエール(1967)。L'Histoire de la Captivité des Français en Allemagne、1939 ～ 1945 年。パリ: ガリマール。OCLC  1265771。
  • ロイド、クリストファー (2013). 「永続する捕虜生活：第二次世界大戦におけるフランス人捕虜の物語」.戦争と文化研究ジャーナル. 6 (1): 24– 39. doi :10.1179/1752627212z.0000000003. ISSN  1752-6272. OCLC  259371277. S2CID  159723385.
  • ラドフォード, RA (1945年11月). 「捕虜収容所の経済組織」.エコノミカ. 12 (48): 189– 201. doi :10.2307/2550133. ISSN  0013-0427. JSTOR  2550133.
  • トーマス、マーティン・C.（2002年秋）「ヴィシー政権とフランス植民地捕虜、1940～1944年」フランス歴史研究25 ( 4): 657–92 . doi :10.1215/00161071-25-4-657. ISSN  0016-1071. JSTOR  826760. S2CID  161998335.
  • クリストフ・ヴェールレ（2018）。 「フランス帝国の産業革命（1940-1945）」。ゲレス・モンディアルとコンフリット・コンテンポラン。270 (2): 121–142。土井:10.3917/gmcc.270.0121。
  • ルーウィン、クリストフ (2021)。フランスの捕虜収容所 : FNPG [国家捕虜連盟] 戦闘員、1944 年から 1952 年。パリ：ソルボンヌ大学。ISBN 9791035105037。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=French_prisoners_of_war_in_World_War_II&oldid=1322491455"