フリードリヒ・ヴィルヘルム・フォン・ハウグヴィッツ
フリードリヒ・ヴィルヘルム・フォン・ハウグヴィッツ | |
|---|---|
 |
フリードリヒ・ヴィルヘルム・グラフ・フォン・ハウグヴィッツ（ドイツ語：Friedrich Wilhelm Graf von Haugwitz）、チェコ語：Fridrich Vilém Haugwitz、1702年12月11日、ザクセン- 1765年8月30日、ドイツ・クネーニッツ（チェコ語：Miroslavské Knínice）[ 1 ] [ 2 ]ハプスブルク家モラビア伯）は、オーストリアのマリア・テレジアの下で、統一宮廷官僚機構の最高官吏および広報・撮影局長を務めた。彼はまた、マリア・テレジアの改革を実施する上での主要顧問の一人でもあった。ハウグヴィッツはハプスブルク家の領土に中央集権化と経済改革の両方をもたらそうとした。
バイオグラフィー
この地位で、ハウグヴィッツはハプスブルク家の世襲領を統括した。1760年以降、官房はボヘミア問題も扱うようになった。[ 3 ]ハウグヴィッツの助言により、国際行政と課税、公共の安全、社会福祉、教育、教会問題、鉱業と商業といった問題を扱う中央集権的な機関、Directorium in publicis et cameralibus（官房総局）が設立された。[ 4 ]マリア・テレジアの遺言から、ハウグヴィッツが彼女の最も貴重な顧問の一人であったことは明らかである。「彼はまさに神の摂理によって私に遣わされた。行き詰まりを打破するためには、高潔で、私心がなく、偏見を持たず、野心も取り巻きも持たず、善と認めるがゆえに善を支持するような人物が必要だった…」[ 5 ]
ハウグヴィッツの父親はザクセンに仕える将軍であった。[ 6 ]若い頃、ハウグヴィッツはローマに行き、その後シレジアで官僚になった。この仕事はフリードリヒ2世がシレジアに侵攻しハウグヴィッツがウィーンに逃れたことにより終了した。マリア・テレジアは財政を立て直すために彼を自身の統治下にあるシレジアの残りの地域に派遣した。[ 7 ]ハウグヴィッツはオーストリアのカメラリスト、ヴィルヘルム・フォン・シュレーダー・デに師事し、裕福な領地に対する敵意を学んだ。ハウグヴィッツはまたプロイセンのシレジア地方の改革と新行政の称賛者でもあった。[ 8 ]彼は政府機能の区分化、教育、経済の中央集権化、君主制への経済情報の提供を通じて経済および行政制度を変えようとした。
ハウグヴィッツは、司法権の区分化という観点から、新たに高等裁判所（Oberste Justizstelle）を設立し、司法権を政治・財政権から分離した。[ 9 ]地方裁判所は皇后陛下の直属機関として機能し、各地方長官は自らの管轄事項を監督した。[ 10 ]
ハウグヴィッツは、近代経済思想を学生に伝えるというもう一つの重要な取り組みにも力を入れていた。マリア・テレジアは貴族の子女を官吏として養成するテレージヌムを設立していた。ハウグヴィッツはこの施設を通じて経済の近代化を図ろうとした。この近代化を促進し、ウィーンを経済談話の場とするため、ハウグヴィッツはヨハン・ハインリヒ・ゴットロープ・ユスティをウィーンに招聘し、最初は行政言語としてのドイツ語を教え、後にはドイツ・カメルリズムと近代経済理論・実践の両方に基づいて学生を教育させた。元プロイセン軍人でありプロテスタントであったユスティは、ウィーンではあまり好かれていなかった。こうした不信感から、ユスティは自身の理論を実行するために必要な適切な経済データにアクセスできなかった。[ 11 ]また、学問が伝統的にイエズス会的な性格を帯びていたこと、そしてハプスブルク家の経済が様々な地域経済や地方経済に分割されていたことから、社会は近代経済思想を受け入れる準備ができていなかった。[ 12 ]
1746年、ハウグヴィッツの指導の下、経済の中央集権化を図るため、君主制の領土を監督し、経済改善に関する勧告を行う中央機関として総督府が設立された。 [ 13 ] 1749年、政府は総督府の地方事務所として、主に税制を監督する機構として、総督府の地方事務所として代表府と議会を設立した。 [ 9 ]
この経済の中央集権化により、ハウグヴィッツはヨーゼフ2世皇帝に、彼が統治することになる諸侯の経済に関する前例のない量の情報を提供しました。ヨーゼフ2世は教育の一環として、各侯の経済構造に関する広範な概要を教わりました。このような報告は前例のないものでした。なぜなら、伝統的に、通常は領地の管轄下に置かれるべき事柄への介入と見なされていたからです。[ 14 ]これらの改革はすべて、 1760年代に重商主義が最終的に頂点に達することに貢献しました。[ 15 ]
軍制改革はハウグヴィッツの経済政策を補完するものでした。「軍に対する君主の即時の優位性と、平時においても十分な兵力の維持」の必要性を信じていたハウグヴィッツは、資金調達と常備軍の整備の両面で軍制改革に貢献しました。[ 16 ]
君主制を守るため、ハウグヴィッツは10万8000人の常備軍を提唱し、これを各領地から1400万グルデンの拠出金で賄った。領地による拠出金の差し押さえや、領地への頻繁な訴えといった従来の問題を回避するため、ハウグヴィッツは10年間の休会制度を導入した。この制度の下では、領地の抵抗にもかかわらず、領地は10年間の支払いを保証することとなった。この期間によって、従来の財政の変動は解消された。[ 17 ]以前は、領地から税を徴収する際、各領地は課税額を巡って意見が一致せず、その額を各領地で分配し、農民から徴収した税額から控除して、残りを君主制に分配していた。この改革では、代表制と農民制が税金を徴収し、徴収額の最大部分を君主制に分配した。[ 18 ]
こうした軍事財政改革に加え、ハウグヴィッツは軍内部の改革も行った。徴兵制に極めて近い政策が確立された。国民精神を涵養するため、兵士には制服の着用が義務付けられた。ハウグヴィッツはプロイセン戦術の活用を提唱し、将校にこれらの戦術を訓練するための訓練学校が設立された。[ 19 ]
ハウグヴィッツの改革は大規模かつ徹底的なものであったにもかかわらず、その効果は彼が意図したほどには大きくなかった。君主制を「封建貴族制」から「組織化された専制政治」へと変革しようとするハウグヴィッツの試みは不完全であった。(Franck p. 190) 地方裁判官を設置する上級裁判所制度は、当初は中央集権化と組織化の両方の試みであったが、各地方長官の強大な自治権により、逆効果をもたらした。[ 20 ]さらに、改革の範囲は限られていた。ハンガリー、トランシルヴァニア、オーストリア、ネーデルラント、ロンバルディアを対象としていなかったため、これらの地域にはいかなる影響も及ぼさなかったからである。[ 21 ]
1757年の七年戦争の勃発により、多くの改革の進展は頓挫した。[ 22 ]ハウグヴィッツは自らの失敗した政策を偽って弁明し、改革は「平時のみのものだ」と主張した。最終的に、ハウグヴィッツの最高司令官局は軍事機能と財政機能を剥奪され、ボヘミア・オーストリア宮廷官房と改名された。[ 23 ]こうして権力の大部分は、ヴェンツェル・アントン・カウニッツ・グラフが率いる国務院に集中することになった。ハウグヴィッツの歴史的な宿敵であったカウニッツが、政策立案において彼に代わって就任した。しかし、ハウグヴィッツの政策はマリア・テレジアの治世、そして後にヨーゼフ2世の治世を通じて影響を及ぼすことになる。
作曲家ヨーゼフ・ハイドンは、そのキャリアの初期に短期間、ハウグヴィッツ伯爵に雇われ、ユダヤ人広場にあるボヘミア首相官邸礼拝堂でオルガンを演奏していた。[ 24 ]
死
1765年の夏、彼はミロスラヴスケー・クニーニツェにある自身の城の一つに移ったが、そこで赤痢にかかり健康状態が悪化し、1765年8月30日に亡くなった。[ 2 ] [ 25 ]遺体はナーメシュチ・ナド・オスラヴォウに運ばれ、1765年9月1日に洗礼者ヨハネ教会の地下室に埋葬された。[ 2 ]その後、彼の遺骸は妻の遺骸とともに、1768年2月19日にナーメシュチの城近くのカプチン派教会の地下室に移された。[ 2 ]
脚注
- ^ miroslavske-kninice.cz （チェコ語）
- ^ a b c dホデチェク、ダリボル;イェルンコヴァ、ダグマール。リシャヴァ、リア (2012)。ミロスラフスケ・クニーニツェ 1262–2012 (チェコ語)。ブルノ: Muzejní a vlastivědná společnost v ブルニエ。 p. 122.ISBN 978-80-7275-093-1。
- ^ロバート・A・カン『ハプスブルク帝国の歴史 1526-1918』（バークレー：カリフォルニア大学出版局、1974年）、173ページ。
- ^グレテ・クリンゲンシュタイン「重商主義と重農主義の間」『初期近代オーストリアの国家と社会』チャールズ・W・イングラオ編（ウェスト・ラファイエット、インディアナ州：パデュー・リサーチ・ファウンデーション、1994年）、204ページ。
- ^マリア・テレジア「遺言」『 17世紀と18世紀のハプスブルク家とホーエンツォレルン家』 C.A.マッカートニー編（ニューヨーク：ウォーカー・アンド・カンパニー、1970年）、118ページ。
- ^マリア・テレジア（ブルームズベリー・リーダー）、エドワード・クランクショー、1969年、第7章
- ^クランクショー 第7章
- ^ HMスコット「ハプスブルク君主制における改革」『啓蒙された絶対主義と18世紀後期ヨーロッパの改革と改革者』 HMスコット編（ミシガン州アナーバー：ミシガン大学出版局、1990年）、152ページ。
- ^ a bスコット、154。
- ^ジェームズ・フランク・ブライト牧師『マリア・テレジア』第3版（ロンドン：マクミラン、1920年）、191ページ。
- ^クリンゲンシュタイン、204。
- ^クリンゲンシュタイン、192。
- ^ヘルマン・フロイデンベルガー「序論」『初期近代オーストリアの国家と社会』チャールズ・W・イングラオ編（ウェスト・ラファイエット、インディアナ州：パデュー・リサーチ・ファウンデーション、1994年）、144ページ。
- ^クリンゲンシュタイン、194。
- ^イングラオ 144.
- ^ブライト、68歳。
- ^ブライト、68-72。
- ^オルウェン・H・ハフトン『ヨーロッパ：特権と抗議 1730-1789』第2版（オックスフォード：ブラックウェル、2000年）、119ページ。
- ^ GP Gooch著『マリア・テレジアとその他の研究』（ロンドン：Longmans, Green and Company, 1951年）、5ページ。
- ^ブライト、191。
- ^スコット、155。
- ^ロングマンズ、9.
- ^スコット、155-166。
- ^ Rita Steblin、「Haydns Orgeldienste "in der damaligen Gräfl. Haugwitzischen Kapelle"」、in: Wiener Geschichtsblätter 65/2000、p. 124-34。
- ^コティック、ヤロミール (1999)。レトピシー・ロドゥ・ハウグヴィッツ。ヴェルカ・ビテシュ。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
