フルブライト公聴会

1966年の公聴会でのJ・ウィリアム・フルブライト上院議員（左）とウェイン・モース上院議員

フルブライト公聴会は、1966年から1971年にかけて行われた、アメリカ上院外交委員会によるベトナムに関する一連の公聴会を指す。本稿では、 1971年にアメリカ上院がベトナム戦争に関連して開催した公聴会について述べる。 1971年4月までに、この戦争に関する少なくとも7つの法案が審議中であったため、アーカンソー州選出の民主党上院議員J・ウィリアム・フルブライトが委員長を務める上院外交委員会は、証言の聴取を開始した。「東南アジア戦争に関する法案」と題された22回の公聴会は、1971年4月20日から1971年5月27日までの11日間にわたって開催された。公聴会では、複数の議員や、関心のある戦争支持派および反戦派の組織の代表者による証言や討論が行われた。

委員会メンバー

検討中の提案

S. 376 — ベトナム撤退法。1961 年対外援助法を改正し、1971 年 5 月 1 日以降、承認または割り当てられた資金は、ベトナム内およびベトナム上空でのアメリカ軍の活動に関連してのみ、次の目的で使用できるものと規定する。1971 年 12 月 31 日までに軍事作戦の秩序ある終了と残存アメリカ軍の安全な撤退を達成すること。戦争捕虜 (POW) の解放を確保すること。アメリカ軍の撤退によって身体が危険にさらされる可能性のある南ベトナム人の安全を確保すること。これらの目的に沿って南ベトナムに援助を提供すること。

S. 974 — 1961 年対外援助法を改正し、事前の明示的な議会の承認なしに米国軍が北ベトナム侵攻に関与することを禁止する。

SJ Res. 82 — 米国が、適切な国際監視の下で、すべての捕虜の交換完了後 12 か月以内に南ベトナムからすべての米軍兵士の撤退を完了することに同意することを提案する。

南コン決議第17号- 1971年南ベトナム選挙における米国の中立を再確認し、大統領に厳格中立政策を実施するよう求め、選挙運動期間中ベトナムにスタッフを配置して支援する超党派の議会委員会を設置し、選挙プロセスに干渉する可能性のある米国の政策と活動を監視。

S. Res. 62 — 上院外交・歳出・軍事委員会は、アメリカ軍捕虜の安全な帰還を含む、東南アジアからの全米軍の秩序ある撤退の要件と結果について調査し、報告すべきであると決議する。

S. Res. 66 — 大統領に対し、アメリカ軍のすべてをインドシナから即時撤退させ、撤退に関連する純粋に防衛的な性格のものを除きインドシナにおけるすべての軍事作戦を終了させるよう求める。ただし、その条件は、アメリカ捕虜の解放および本国送還についてベトナム人民共和国政府と合意することのみである。

SJ決議89 — 米軍捕虜の解放に関して米国と北ベトナム政府の間で合意が成立した場合、米国は停戦を宣言し、合意の日から9か月以内に南ベトナムからすべての軍事力と装備を撤退させるものとすることを決議する。

公聴会

フルブライト委員長は、公聴会の目的を要約した短い声明で公聴会を開始した。

我が国の制度下では、議会、特に上院は大統領と共に国家の外交政策策定の責任を担っています。しかしながら、この戦争は大統領主導の戦争として始まり、現在も続いています。議会は、トンキン湾事件の不正以来、重要な役割を果たしていません。[...] この公聴会の目的は、最善の助言を引き出し、利用可能な政策の選択肢について国民の理解を深め、アメリカの戦争参加を終わらせるための議会の積極的な行動を促すことです。

フルブライト氏は、議会の苦境は、第一次インドシナ戦争中にフランス国民議会が経験した挫折に見られた前例があると指摘した。国民議会が高まる国民の懸念に応え、1ヶ月以内にジュネーブで和平交渉を行うことを約束した新政権を樹立し、ジュネーブ協定が締結されてようやく戦争は終結した。

証言1

1971 年 4 月 20 日。ジョージ・マクガバン上院議員(民主党、サウスダコタ州) とマーク・O・ハットフィールド上院議員(共和党、オレゴン州) が、上院決​​議 376 の望ましさ、政権の政策と決議 376 の意図と予想される結果の相違 (2 つのアプローチの合憲性を含む)、ジョン・シャーマン・クーパー上院議員(共和党、ケンタッキー州) による撤退を確約するが具体的な日付は設定しないという提案の相対的なメリットについて証言しました。

証言2

1971 年 4 月 20 日。上院決議 66 号の必要性、パリ和平会談の 4 つの代表団との会話の要約、およびベトナムからの米軍撤退の確定日の必要性について、ヴァンス・ハートケ上院議員 (インディアナ州民主党) が証言。

証言3

1971 年 4 月 21 日。ジェイコブ・K・ジャビッツ上院議員が、ベトナム戦争の米国に対する弱体化効果と、米軍のベトナムからの撤退最終日である 1972 年 6 月 30 日の望ましさについて 証言。

証言4

1971 年 4 月 21 日。ジャック・ミラー上院議員(アイオワ州共和党) による SJ 決議 82 の実現可能性の必要性と捕虜の帰還に関する北ベトナムの声明の信頼性についての 証言。

証言5

1971 年 4 月 21 日。アデライ・スティーブンソン上院議員 (民主党、イリノイ州) による証言。アメリカ軍撤退の発表日を支持するとともに、ベトナムの政治的解決を促進する手段としての S. Con. Res. 17 の望ましさと実行可能性について述べた。

証言6

1971 年 4 月 21 日。ウォルター・モンデール上院議員による S. 376 支持に関する証言、S. 974 の概要と必要性、目的達成のために予算案に修正を加える可能性など。

証言7

1971 年 4 月 21 日。ウィリアム B. サックスビー上院議員 (オハイオ州共和党) による証言。加速撤退が続く限り、S. 376 の価値は疑問視される。

証言8

1971年4月22日。ジョン・ケリー（ベトナム戦争退役軍人会（VVAW）代表）が、ベトナム帰還兵の個人的な経験に基づき、即時かつ一方的な撤退の必要性について証言した。その後、戦争からの離脱手段、インドシナにおける政治的解決の実現方法、そしてアメリカの政治体制の存続可能性について議論が続いた。4月22日に証言したベトナム戦争退役軍人会代表はケリーのみだったが、他のVVAW代表も傍聴席におり、時折ケリーの発言に拍手喝采を送った。ケリーは用意された公開陳述を行い、その後上院議員から質疑応答を受けた。

この証言の中で、ケリー氏はよく引用される質問をした。「ベトナムで最後に死ぬ人間にどう頼むのか？ 間違いのせいで最後に死ぬ人間にどう頼むのか？」

2004年のアメリカ大統領選挙において、ケリー氏が大統領選に出馬していた際、一部の批評家は公聴会への彼の参加にメディアの注目を集め、彼の証言の一部が当時のアメリカ退役軍人を過度に厳しい目で描いていると主張した。また、ケリー氏のアメリカの残虐行為に関する証言が、当時まだ捕虜となっていたアメリカ軍捕虜を苦しめる北ベトナム軍を勇気づけたと主張する批評家もいた。 [ 1 ]

冒頭陳述

フルブライト上院議員の冒頭陳述はケリー国務長官の見解を評価する内容で、また、ケリー国務長官が指導者でスポークスマンを務めていたベトナム反戦退役軍人会にはナショナル・モールを使用する憲法上の権利がないとする最近の米国最高裁判所の判決（その後覆された）にも言及した。

ケリーの証言

ジャビッツ上院議員の短い支持声明の後、ケリー長官は用意していた冒頭陳述を読み上げ、次のように述べた。

「記録のために、そして私の後ろにいる軍服と勲章を身に着けている皆さんのためにも、私がここに座っていることは本当に象徴的なことだということを申し上げたいと思います。私はジョン・ケリーとしてここにいるわけではありません。この国の退役軍人グループの一員としてここにいるのです。もし彼ら全員がこのテーブルに着くことができれば、彼らは皆ここにいて、同じような証言をするでしょう。」

「私の後ろにいる男たち」とは、ケリー氏の証言を聞くために委員会に来たVVAWのメンバーやその他の人たちのことである。委員会は、どの証言でも支持者やメディアで非常に混雑していた。

ケリー氏はその後、その年の初めにミシガン州デトロイトで行われたウィンター・ソルジャー調査について説明した。証言の中で、この部分は物議を醸していると考えられている。

「...私は退役軍人全員を代表して、数か月前にデトロイトで調査が行われたことを申し上げたいと思います。その調査では、150名を超える名誉除隊者と多くの非常に高い勲章を受けた退役軍人が、東南アジアで犯された戦争犯罪について証言しました。それは単発の事件ではなく、あらゆるレベルの指揮官が十分に認識していた日常的な犯罪でした。
デトロイトで何が起こったのか、その場にいた人々の感情、ベトナムでの体験を追体験していた男たちの気持ちを正確に説明するのは不可能です。しかし、彼らはそうしました。彼らは、この国が、ある意味で彼らに強いた絶対的な恐怖を、追体験したのです。
「彼らは、時には自らレイプし、耳を切り落とし、首を切断し、携帯電話のコードを人間の性器にテープで繋ぎ、電源を入れ、手足を切り落とし、死体を爆破し、民間人を無差別に撃ち、チンギス・ハーンを彷彿とさせるやり方で村を破壊し、楽しみのために牛や犬を撃ち、食料備蓄に毒を盛って、戦争による通常の破壊と、この国の爆撃力による通常の、そして非常に特殊な破壊に加えて、南ベトナムの田舎全体を破壊したという話を語った。」

ケリー長官は、「ウィンター・ソルジャーズ」をトーマス・ペインの言葉遊びと定義した後、自身と支援する退役軍人たちが声を上げている理由を次のように要約した。

ワシントンに来たのは、今こそ冬の兵士にならなければならないと感じているからです。この国に帰ることも、静かにすることも、沈黙を守ることもできました。ベトナムで何が起こったのかを話すこともできませんでした。しかし、この国を脅かしているもの、つまり、赤軍や赤軍服の兵士ではなく、私たちが犯している犯罪が国を脅かしているという事実から、私たちは声を上げなければならないと感じています。

ケリー氏はベトナム戦争退役軍人が感じた怒りと裏切りについて述べ、その後政治問題に移った。

我々の見解と経験からすると、南ベトナムにおいて、アメリカ合衆国を現実的に脅かすような出来事は何一つ起こっていません。ベトナム、カンボジア、ラオスで一人のアメリカ人が命を失ったことを、はみ出し者たちが乱用している自由の維持と結びつけて正当化しようとするのは、犯罪的な偽善の極みであり、まさにこの偽善こそがこの国を分裂させていると我々は感じています。

ケリー国務長官は、ベトナム戦争において米国を脅かすものは何も存在せず、この戦争は共産主義に対する世界的な闘争の一部ではなく、単なるベトナム内戦に過ぎないという信念を表明した。さらに次のように述べた。

「また、同盟国からの支援不足のために、あまりにも多くのアメリカ人が水田で命を落としていることも分かりました。アメリカの税金が腐敗した独裁政権のためにどのように使われているのかを目の当たりにしました。この国の多くの人々が、国旗によって誰が自由を守られているのかという一方的な考えを持っていることを知りました。黒人の犠牲者の割合が最も高かったからです。ベトナムは、アメリカの爆弾、捜索破壊作戦、そしてベトコンのテロによって等しく荒廃しました。それでもなお、この国がすべての惨禍をベトコンのせいにしようとするのを、私たちは聞いていました。」

証言9

1971年4月28日。ジェイ・クレイヴン、スーザン・グレゴリー、ジョン・スカリオッティ、チップ・マーシャル、キャシー・シスター（いずれも人民平和学生青年会代表）による証言。インドシナ戦争の惨禍、人民平和条約の成立、大統領政策の誤り、議会と民主主義体制の欠陥、戦争終結のための新たな戦術の必要性などが論じられた。その後、計画された市民的不服従の意図、戦術、影響、南北ベトナムの捕虜の扱い、無条件の相互交換の可能性について議論が交わされた。

証言10

1971年4月28日。メルヴィル・L・スティーブンス（元海軍中尉）による証言。撤退期限設定の根拠となる論拠の弱点、そして南ベトナム国民に対する米国の責任について。続いて、ベトナム人へのコミットメントと国内でのコミットメントのどちらが重要かという議論が行われた。

証言11

1971年5月3日。ジョン・N・アーウィン国務長官とウィリアム・H・サリバン東アジア太平洋担当次官補による証言。ベトナム戦争への米国の関与の終結と米兵捕虜の送還に関する政権の政策見直し、完全撤退の期日設定発表への反対など。続いて、大統領のベトナム政策の憲法上の根拠、委員会の見解や要請、そして世論に対する政権と国務省の対応、ベトナムからの米軍撤退中および撤退後のラオスとカンボジアにおける米国の活動など、戦争継続の根拠について議論が行われた。また、ニューヨーク・タイムズ紙に掲載された行動と発言の年表「ニクソン大統領のベトナムに関する記録 1954-68年」が記録として提出され、挿入された。

証言12

1971 年 5 月 11 日。トーマス F. イーグルトン上院議員による、明確な撤退日が設定されない場合のベトナムへの関与継続の可能性とその影響に関する証言。S. 376 を支持。

証言13

1971 年 5 月 11 日。ジョン W. ガードナー(ワシントン DC のCommon Cause会長) による、ベトナム戦争に関する世論の変動に関する証言。発表された撤退日と撤退スケジュールへの支持、段階的に捕虜を解放する撤退の段階、行政府に対する議会の権力と影響力の再主張の必要性。

証言14

1971 年 5 月 12 日。エドワード・ゲルストープ(ハント・ウェッソン・フーズ社社長) による、ベトナム戦争が国内外に及ぼした破壊的な影響についての 証言。米軍の完全撤退日を発表する必要性について。

証言15

1971 年 5 月 13 日。ジェラルド C. ヒッキー (ランド研究所社会科学部)、ロバート シャップレン (ニューヨーカー誌極東特派員)、ドン ルース (ベトナムの元フリーランス ジャーナリスト) による証言。ベトナムにおける政治的解決の可能性に関連した米国の撤退政策、南ベトナムの選挙の価値と監視、東南アジア全体の現状、さまざまな政策代替案の短期的および長期的な影響の可能性について。

証言16

1971 年 5 月 25 日。デイビッド・M・ショウプ (退役海兵隊将軍) による、米軍の迅速な撤退の望ましさ、および撤退後も米軍の援助を継続する必要性についての証言。

証言17

1971 年 5 月 25 日。W. アヴェレル ハリマン(ワシントン DC)による証言。議会が財政権限を行使して政権に撤退交渉を強制し、それによって南ベトナムに政治的解決交渉を強いることの望ましさ、および南ベトナムの選挙を監視する議会のミッションに対する支持について。

証言18

1971 年 5 月 26 日。チャールズ W. ヨスト(元米国国連常駐代表)、リチャード A. フォーク(プリンストン大学国際法・実務教授)、ジョン W. ルイス(スタンフォード大学政治研究所教授) による証言。撤退日を確定することの是非、撤退後の東南アジア政策 (ジュネーブ会議の必要性を含む)、ベトナム戦争の道徳的側面 (米国の戦争政策がどの程度戦争犯罪を構成したかに関する議論を含む)、インドシナにおける中国の役割の変化、ベトナム戦争を終結させる現在の機会について大統領を説得する必要性とその手段などについて。

証言19

1971 年 5 月 27 日。アンドリュー・ジェイコブス・ジュニア下院議員(民主党、インディアナ州) は、北ベトナムがインドシナ半島の米国人捕虜全員の返還に同意してから 60 日後に米軍全員をベトナムから撤退させるよう求める下院決議 319 の望ましさについて証言した。ベトナム戦争に関する世論の変化は政策に影響を与えなかった。

証言20

1971 年 5 月 27 日。ラオスとベトナムの村の移住と爆撃およびフェニックス計画に関する虚偽の説明の疑い、 S. 376 の支持、行政機関の協力を強制するための手段としての歳出に関する議会の権限について、ポール・N・マクロスキー下院議員 (共和党、カリフォルニア州) が証言。

証言21

1971年5月27日。ハーバート・R・レインウォーター（外国戦争退役軍人会最高司令官）による証言。東南アジアからの米軍の即時、一方的、あるいは無条件撤退案への反対、戦時中の南ベトナムの経済的・政治的発展、米軍捕虜解放に関する北ベトナムの保証の信頼性について。また、記録のために提出・挿入された「ベトナム戦争退役軍人が直面する問題」（新聞・雑誌記事集）についても言及。

証言22

1971 年 5 月 27 日。ジョセフ S. クラーク元米国上院議員(民主党、ペンシルベニア州) (世界連邦党会長)、アラン クランストン上院議員(民主党、カリフォルニア州)、アーネスト グルーニング元アラスカ州上院議員 (民主党) による、S. 376 支持に関する短い証言。

参照

参考文献

  1. ^ 「元捕虜、ケリーの戦争抗議活動を非難」。

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Fulbright_hearings&oldid=1306565694」より取得