歩行訓練

歩行訓練または歩行リハビリテーションは、子供の頃、またはより一般的には、怪我や障害を負った後に、歩き方を学ぶ行為です。通常の人間の歩行は複雑なプロセスであり、体全体の協調運動によって起こり、中枢神経系（脳と脊髄）全体が適切に機能する必要があります。脳、脊髄、それらから出て筋肉を支配する末梢神経、または筋肉自体に影響を及ぼす疾患プロセスは、歩行の逸脱を引き起こす可能性があります。歩き方を再学習するプロセスは、通常、理学療法士またはリハビリテーション医学（PM＆R）コンサルタント、理学療法士または理学療法士、作業療法士、およびその他の関連専門家によって促進されます。歩行障害の最も一般的な原因は、片足または両足の怪我によるものです。[ 1 ]歩行訓練は、単に患者に歩き方を再教育するだけではなく、歩行周期の初期評価（歩行分析）、問題に対処するための計画の作成、さまざまな路面での歩き方を患者に教えることも含まれます。[ 2 ]補助器具や副木（装具）は歩行訓練でよく使用され、特に脚の手術や怪我をした人だけでなく、バ​​ランスや筋力に障害がある人にも使用されます。[ 2 ]

歩行訓練は、次のような症状のある人に役立ちます。

平行棒、トレッドミル、サポートシステムを使用した歩行訓練は有益ですが、歩行訓練の長期的な目標は通常、日常生活でより多くの歩行ができるよう、患者のそのような技術への依存を減らすことです。

歩行周期

歩行周期とは、歩行中に片足が特定の位置に戻るまでの一連の動作の進行と定義されます。[ 2 ]歩行周期の一例としては、片足が地面を離れてから再び地面から離れるまでの期間が挙げられます。正常な歩行周期とその進行を理解することは、患者が機能的な歩行能力を取り戻すためにどの程度の支援が必要かを判断する上で非常に重要です。歩行周期の持続時間は、年齢、歩行面、歩行速度など、複数の要因によって異なります。[ 1 ]

右下肢の歩行周期における立脚期と遊脚期。

歩行周期は遊脚期と立脚期の2つの段階に分けて研究されます。それぞれの段階は、それぞれの段階における足の位置に基づいてさらに細分化されます。

歩行異常に対処するためのあらゆる歩行訓練は、適切な歩行分析から始まります。観察、ビデオ、筋電図、フォースプレート法などは、歩行の様々なパラメータを評価するための方法の一部です。最も安価な方法は、観察とビデオ歩行分析を組み合わせることですが、フォースプレートからの力ベクトルと筋電センサーを通して取り込まれた関節角度の運動データを統合することで、より定量的な分析を行うことができます。基本的に、歩行には運動学的分析と運動学的分析が行われます。前者は歩行に生じる力と歩行から生じる力から成り、後者は関節角度や移動距離などの目に見える要素を記述することから成ります。歩行は、移動中の全身の一連の反復運動で構成されており、各歩行周期が繰り返されるという仮定に基づいて研究されます。これは、健常者の場合、ほぼ正しい考え方です。基本的な2つの段階は、遊脚期と立脚期であり、研究対象となる歩行段階において、脚が自由に遊脚できるか、地面に接地しているかによって異なります。

スタンス

立脚期は、足が最初に地面に接触（初期接触）したときに始まり、体の重量がその四肢で支えられます。[ 1 ]この段階は歩行周期の約 60% で、通常の歩行速度で完了するのに約 0.6 秒かかります。 立脚期には、他に 4 つの間隔、つまり荷重反応、立脚​​中期、立脚終期、および振り出し前が含まれます。[ 1 ]荷重反応は、体重が片足で支えられ、もう一方の足が地面から浮き上がって振り出し期が開始されたときに発生します。[ 1 ]立脚中期では、体は片方の足で完全に支えられ、もう片方は地面に接触していません。[ 1 ]立脚終期中は、体重はまだ片方の足で支えられていますが、その足のかかとが浮き始めており、重心は地面に接触したままの足の前にあります。[ 1 ]最後に、プレスイングでは、立脚足のつま先が地面から離れ、体重はスイングフェーズにあった脚に移ります。[ 1 ]

スイング

遊脚期は足が地面に接していないときに起こり、歩行周期の約 40% を占めます。[ 1 ]この期には、初期遊脚期、中期遊脚期、終期遊脚期の 3 つの期間があります。[ 1 ]初期遊脚期では、足が床から離れます。[ 1 ]次に、下肢がまっすぐになり、床と垂直になる中期遊脚期に移行します。[ 1 ]最後に、終期では、足が再び床に接触し、立脚期の初期接触から周期を再開します。[ 1 ]

補助器具

補助器具（AD）は、片足または両足の損傷により規則的な歩行周期やバランスの維持が困難な患者に提供されます。[ 2 ] ADの使用が必要となるその他の要因としては、足の知覚喪失、足の筋力低下、歩行中の痛み、転倒歴などがあります。[ 2 ] ADは追加のサポートを提供するだけでなく、負傷した足を保護し、体重負荷の必要性による症状の悪化を防ぐこともできます。[ 2 ]患者の状態の重症度と必要な追加サポートの量に応じて、各患者に異なるADが割り当てられます。次のリストは、最もサポートの少ないADから最もサポートの多いADまでを示しています。[ 2 ]

  • まっすぐな杖
  • ロフストランド松葉杖
  • 腋窩松葉杖
  • ウォーカーズ
  • 平行棒
  • 歩行訓練器
  • 架空線路ハーネスシステム

体重負荷状態

患者に指示される歩行の種類は、患者の体重負荷状態、つまり脚で体重をどれだけ支えられるか、協調性、筋力に基づいています。[ 2 ]体重負荷状態にはさまざまなレベルがあり、医師によって決定されます。[ 2 ]患者の体重負荷状態は一般的に治療の進行とともに変化しますが、それぞれの進行は医師の承認が必要です。[ 2 ]多くの場合、患者の体重負荷状態を監視する最も簡単な方法は、2つの体重計をそれぞれの足の下に1つずつ置き、負傷した足が望ましい量の体重を支えられるまで各足の体重を調整することです。[ 2 ]

体重負荷の状態には4つの種類がある。[ 2 ]

  • 非荷重（NWB）
  • タッチダウン体重負荷（TDWB）またはつま先タッチ体重負荷（TTWB）
  • 部分荷重（PWB）
  • 許容できる体重負荷（WBAT）

NWBでは、患者は負傷した脚に体重をかけることができません。TTWBでは、脚にかかる体重の量は、体重の約20％、10～15kg、卵の殻を砕くほどの重さ以下など、さまざまな方法で定義されます。PWBで負傷した脚にかかることが許される体重の割合は、通常25％や50％などの割合で示されますが、割合で示した場合、支えられる体重の量は、患者の体重が変化すると変化します。WBATでは、痛みが耐えられないほどのレベルにならない限り、痛みが許す限り体重を支えることが許されます。[ 2 ]

補助器具を用いた歩行訓練

患者に教えることができる歩行パターンは複数あり、どれを教えるかは患者の能力と協調性によって異なります。平行棒は歩行訓練の補助として、特に患者が初めて歩行を習得または再習得する初期段階で使用されます。[ 2 ]平行棒は、患者が2本の手すりの間を歩き、支え合う訓練です。多くの場合、理学療法士が患者を支えたり、患者の足を物理的に動かしたりします。[ 2 ]理学療法士は、患者を支え、転倒したり、負傷した足に過度の体重をかけたりするのを防ぐために、歩行ベルトも使用します。[ 1 ]

2点歩行パターン

2点歩行パターンは健常者の歩行パターンとよく似ていますが、2本の松葉杖、または体の両側に1本ずつ杖を置きます。[ 1 ]このパターンでは、1本の松葉杖と松葉杖の反対側の脚が同時に動きます。[ 1 ]例えば、右の松葉杖を前に動かすと、左脚も一緒に進みます。[ 1 ]この歩行パターンには、高度な協調性とバランス感覚が必要です。[ 1 ]

もう一つの2点歩行パターンは、修正2点パターンです。[ 2 ]このパターンでは、負傷した脚の反対側の片方の松葉杖または杖のみを使用するため、体重負荷の制限はなく、むしろバランスを保つために使用されます。[ 2 ]このパターンでは、ADは負傷した脚と同時に動きます。[ 2 ]

3点歩行パターン

3点歩行パターンは非荷重歩行の患者に使用できますが、より高いエネルギー出力が必要となり、患者は良好なバランス感覚と強い上肢を備えている必要があります。[ 1 ]このパターンは1本の杖では実行できないため、歩行器または2本の松葉杖を使用する必要があります。[ 1 ]このパターンでは、最初にADを前進させ、次に身体をADで支えながら健側の脚を上げます。[ 1 ]健側の脚は、ADと同じ高さまで上げることも（スイングトゥ）、ADより前まで上げる（スイングスルー）こともできます。[ 1 ]

負傷した脚はPWB（体重負荷）だが健側の脚は完全荷重（FWB）である患者に使用できる修正3点歩行パターンもあります。このパターンも2本の松葉杖または歩行器を使用する必要がありますが、3点歩行パターンよりも遅く、安定しています。[ 2 ]修正パターンでは、最初にADを前進させ、次にPWB状態の負傷した脚を前進させ、最後に健側の脚を上げます。[ 2 ]同様に、4点歩行パターンも報告されています。3点歩行パターンと同様に、患者はスイングトゥパターンまたはスイングスルーパターンを使用できます。[ 2 ]

階段

階段を上る

階段を上るには、松葉杖または杖を 2 本使用できます。歩行器も使用できますが、2 段または 3 段を超える階段の昇降には使用しないでください。[ 1 ]患者が松葉杖を 2 本使用している場合、両方の松葉杖を一方の手に持ち、もう一方の手で手すりを握ります。[ 1 ]手すりがない場合、または 2 本の松葉杖を一方の手に持つことができない場合は、手すりを使用せずに両方の松葉杖を使用できますが、この方法は 2 段または 3 段を超える階段の昇降には推奨されません。[ 1 ]順序は、負傷していない足、松葉杖または杖、負傷した足です。[ 1 ]このプロセスは、患者が階段の最上部に到達するまで繰り返されます。[ 1 ]

階段を降りる

階段を上る場合と同様に、階段を降りる際にも松葉杖または杖を2本使用できますが、2～3段以上の階段を上る場合は歩行器の使用は推奨されません。[ 1 ]手すりが不安定な場合や、2本の松葉杖を片手でしっかりと保持できない場合は、両方の松葉杖を使用する必要があります。[ 1 ]松葉杖または杖を最初の段まで下ろし、次に負傷した脚、最後に負傷していない脚を下ろします。[ 1 ]このプロセスは、階段の最下部に到達するまで繰り返されます。[ 1 ]

その他のアプリケーション

体重支持（BWS）システムまたは無荷重装置はますます普及してきており、多くの研究の対象となっている。[ 6 ] BWSシステムは、患者が適切な運動制御を獲得する前、または完全に体重を支えるのに十分な筋力を得る前に使用することができる。[ 7 ]患者は、頭上のサスペンションシステムに接続する調節可能なストラップの付いた特殊な体幹ハーネスを着用する。ハーネスとその付属品は、患者の体重の一部を支えます。[ 8 ] BWSシステムを使用する歩行訓練技術は、不完全脊髄損傷の患者で実証されているように、歩行機能を改善し、場合によっては回復させる能力において有望であると思われる。[ 7 ] BWSシステムは、歩行訓練のためにトレッドミルまたは地上で使用することができる。体重支持トレッドミル訓練（BWSTT）は、運動障害のために自分の体重を完全に支えることができなくなった個人が、生理的な速度での移動を練習し、体験することを可能にする。[ 9 ]障害の程度によっては、患者の適切な姿勢を維持し、可能な限り運動生理学的な歩行パターンで脚を動かすのを支援するために、1人または複数の理学療法士が同席する場合があります。[ 10 ]最近では、 Hocoma Lokomatロボット駆動型歩行装具などの電気機械装置が、療法士の肉体労働の負担を軽減することを目的として導入されています。[ 9 ] [ 10 ]このシステムは、コンピュータ制御の外骨格を使用して下肢の動きを繰り返し一貫して誘導するため、BWSTTは長期的かつ広範囲に使用できる、より実現可能な選択肢となっています。[ 10 ]

もう一つのデバイスカテゴリーである、いわゆるエンドエフェクター歩行訓練器は、装具ではなく、可動式フットプレート上で人間の歩行パターンを活性化します。ドイツ神経リハビリテーション協会は最近、最新の医学的エビデンスに基づき、脳卒中後の歩行リハビリテーションにエンドエフェクターデバイスの使用を推奨しました。[ 11 ]

トレッドミルトレーニングは、体重支持の有無にかかわらず、新しい治療法であり、脳卒中患者の運動学的歩行パラメータを改善するために使用されています。[ 12 ]これらの患者は、しばしば著しい歩行偏差を呈しており、体重支持トレッドミルトレーニングは、より自然な歩行パターンの集中的な反復練習を提供します。トレッドミル速度が歩行パターンの改善と機能的自立に及ぼす影響を調査する文献は続々と登場しています。研究では、構造化された速度依存型トレッドミルトレーニングに参加した片麻痺脳卒中患者は、従来のトレーニングと比較して、自立歩行能力が大幅に向上することが示されています。[ 13 ]歩行パラメータの改善には、歩行速度、歩調、歩幅、機能的歩行カテゴリースコアが含まれます。[ 14 ]速度依存型トレッドミルトレーニングでは、ベルト速度は、患者がつまずくことなく10秒間維持できる最大速度まで上げられ、その後、回復期間が続きます。患者が10秒間の運動中に安全かつ快適に速度を維持できた場合、次の試行では同じ運動と回復手順を経て、速度を10%増加させます。研究によると、この歩行訓練は、脳卒中によく見られる代償運動を伴わず、より正常な歩行パターンを示すことが示されています。[ 15 ]

電気機械補助歩行訓練は、脳卒中を患った人の歩行訓練に役立つもう一つの戦略です。[ 16 ]この方法は歩行不能な人にのみ適用すべきであり、効果を最大化するために脳卒中後の最初の3ヶ月間に使用する必要があることが証明されています。[ 16 ]

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad aeマーク・ダットン (2016-08-17).ダットンの整形外科的検査、評価、介入（第4版）. ニューヨーク. ISBN 978-1-259-58310-0. OCLC  944306749 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t uマーク・ダットン (2014-01-13).理学療法と患者スキル入門. ニューヨーク. ISBN 978-0-07-177243-3. OCLC  852400031 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  3. ^ Booth, Adam TC; Buizer, Annemieke I; Meyns, Pieter; Oude Lansink, Irene LB; Steenbrink, Frans; van der Krogt, Marjolein M (2018年3月7日). 「脳性麻痺児・若年成人における機能的歩行訓練の有効性：系統的レビューとメタアナリシス」 . Developmental Medicine & Child Neurology . 60 (9): 866– 883. doi : 10.1111/dmcn.13708 . hdl : 1942/25899 . PMID 29512110 . 
  4. ^ Morris, ME; Iansek R; Galna B (2008). 「パーキンソン病における歩行の加速とすくみ足：病因とリハビリテーション」. Movement Disorders . 23 (Suppl 2): S451-60. doi : 10.1002 / mds.21974 . PMID 18668618. S2CID 46462279 .  
  5. ^ Pilutti, LA; Lelli, DA; Paulseth, JE; Crome, M.; Jiang, S.; Rathbone, MP; et al. (2011). 「進行性多発性硬化症における12週間のサポート付きトレッドミルトレーニングが機能的能力と生活の質に及ぼす影響：パイロットスタディ」Archives of Physical Medicine and Rehabilitation . 92 (1): 31– 36. doi : 10.1016/j.apmr.2010.08.027 . PMID 21187202 . 
  6. ^ Visintin, Martha; Hugues Barbeau; Nicol Korner-Bitensky; Nancy E. Mayo (1998). 「体重支持とトレッドミル刺激による脳卒中患者の歩行訓練への新たなアプローチ」 . Stroke . 29 (6): 1122– 1128. doi : 10.1161/01.STR.29.6.1122 . PMID 9626282 . 
  7. ^ a b Wessels, Monique; Cees Lucas; Inge Eriks; Sonja de Groot (2010). 「不完全脊髄損傷患者の歩行回復のための体重支持歩行訓練：系統的レビュー」 . Journal of Rehabilitation Medicine . 42 (6): 513– 519. doi : 10.2340/16501977-0525 . hdl : 11370/b019b85a-8b85-4afe-bc86-db2f72a2bfa2 . PMID 20549154 . 
  8. ^オサリバン、スーザン（2007年）『身体リハビリテーション第5版』フィラデルフィア：FAデイビス社、  pp.535-540、ISBN 978-0-8036-1247-1。
  9. ^ a b Lo, AC; Triche, EW (2008). 「ロボット支援・体重支持トレッドミルトレーニングによる多発性硬化症患者の歩行改善」 . Neurorehabilitation & Neural Repair . 22 (6): 661– 671. doi : 10.1177/1545968308318473 . PMID 18971381. S2CID 206759068 .  
  10. ^ a b c Wier, LM; Hatcher, MS; Triche, EW; Lo, AC (2011). 「ロボット支援トレッドミルトレーニングと従来の体重支持トレッドミルトレーニングが多発性硬化症患者の生活の質に及ぼす影響」. Journal of Rehabilitation Research & Development . 48 (2): 483– 492. doi : 10.1682/JRRD.2010.03.0035 . PMID 21674396 . 
  11. ^ ReMoS ワーキング グループ (2015)。「S2e-Leitlinie「Rehabilitation der Mobilität nach Schlaganfall (ReMoS)」Kurzfassung der Konsensusversion」 [S2e 脳卒中後の可動性リハビリテーションに関するガイドライン (「ReMoS」)] (PDF)。神経学とリハビリテーション(ドイツ語)。21 (4): 179–184。doi : 10.14624/NR201509.001 ( 2025年 7月12 日に非アクティブ)。{{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク）
  12. ^ Hassid, E.; Rose, D.; Commisarow, J.; Guttry, M.; Dobkin, BH (1997年1月). 「片麻痺脳卒中患者における体重支持トレッドミル歩行中の歩行対称性の改善」. Neurorehabilitation and Neural Repair . 11 (1): 21– 26. doi : 10.1177/154596839701100104 . S2CID 144963555 . 
  13. ^ Pohl, M.; Jan Mehrholz; Claudia Ritschel; Stefan Ruckriem (2002). 「歩行性片麻痺脳卒中患者における速度依存型トレッドミルトレーニング：ランダム化比較試験」 . Stroke . 33 (2): 553– 558. doi : 10.1161/hs0202.102365 . PMID 11823669 . 
  14. ^ 「機能的歩行カテゴリー」 。 2014年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月9日閲覧。
  15. ^ Tyrell, CM; Roos, MA; Rudolph, KS; Reisman, DS (2011). 「トレッドミル歩行速度の系統的増加が脳卒中後の歩行運動学に及ぼす影響」 .理学療法. 91 (3): 392– 403. doi : 10.2522/ptj.20090425 . PMC 3048817. PMID 21252308 .  
  16. ^ a b Mehrholz, Jan; Kugler, Joachim; Pohl, Marcus; Elsner, Bernhard (2025-05-14). 「脳卒中後の歩行のための電気機械補助訓練」 .コクラン・システマティック・レビュー・データベース. 5 (5) CD006185. doi : 10.1002/14651858.CD006185.pub6 . ISSN 1469-493X . PMC 12076539. PMID 40365867 .   
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=歩行訓練&oldid =1330800996」より取得