巨済島捕虜収容所（巨済島捕虜収容所、韓国語: 거제도 포로수용소/巨濟島捕虜收容所、中国語:巨济岛战俘营）は、大韓民国慶尚南道最南端の巨済島にあった捕虜収容所。[1] UNCが設置したキャンプの中で最大とみなされている。[2]
巨済収容所は、朝鮮戦争中に国連軍によって捕らえられた北朝鮮人と中国人を収容した国連軍捕虜収容所であった。
歴史
1950年9月15日の仁川上陸作戦とそれに続く第8軍の釜山境界線からの突破の後、北朝鮮の朝鮮人民軍（KPA）は、 1950年9月の国連反攻で国連軍の追跡を受け北へ撤退を開始した。多数のKPA兵士が迅速な行動で捕虜となり、後方に送られた。捕虜の数は1950年8月の1,000人以下から11月には130,000人以上にまで増加した。残念ながら、これほど多くの捕虜に対応できる備えはほとんどなく、捕虜を監禁し、衣服や食事を与える施設はなかった。さらに、捕虜を警備する人員も足りず、割り当てられた警備員も任務に適切な訓練を受けてはいなかった。治安部隊の量と質は、その後数か月間、国連捕虜収容所の指揮官たちを悩ませ続けた。囚人たちが釜山近郊に収容されていた間、朝鮮人民軍に徴用され、後に国連によって再捕らえられた元大韓民国軍兵士が収容所の指導権を握る傾向があった。これらの元韓国軍兵士は反共産主義を標榜し、韓国軍警備員から寵愛されていたため、権力と統制の地位を獲得することができた。[3] : 233
1951年1月に捕虜総数が137,000人に達したため、国連は捕虜を韓国南岸沖の島、巨済島に隔離することを決定した。しかし、移動が行われる前に、韓国の捕虜は北朝鮮の捕虜から隔離された。このため、突然指導者を失った多くの収容所で権力の空白状態が生じた。巨済では、治安上の問題は軽減されたが、克服すべき深刻な技術的障害があった。島には天然の水資源がほとんどまたは全くなかったため、初代収容所司令官のハートレー・F・デイム大佐は、118,000人の地元住民、100,000人の難民、および150,000人の捕虜に供給するために、ダムを建設して雨水を貯めなければならなかった。1月に国連捕虜収容所第1号の最初の囲いの建設が始まり、月末までに50,000人を超える捕虜が本土から巨済に移された。北海岸の岩だらけの谷間に、それぞれ8つの区画に分割された4つの囲い地が急速に建設された。当初はそれぞれ700～1,200人の収容を想定していたが、各区画はすぐに収容人数の5倍にまで満員になった。島では土地が貴重だったため、区画間の空間も囚人を収容するために利用せざるを得なくなった。これにより施設の建設と囲い地の警備に必要な警備員の数は節約できたものの、過密な収容所の管理は複雑化した。数千人の囚人を、有刺鉄線で区画と区画を隔てるだけの狭い空間に詰め込むことで、自由な意見交換が可能になり、大規模なデモや暴動を計画・実行する機会が生まれた。警備員の数は限られており、通常は能力も劣っていたため、当初は適切な管理が困難で、後に不可能になった。しかし、近いうちに休戦が実現し、囚人問題が迅速に解決されるという、かすかな希望が、是正措置を遅らせた。[3] : 233–4
巨済捕虜収容所が開設されて最初の数ヶ月間は、騒乱や時折の抵抗が頻発したが、初期のトラブルの多くは、韓国軍の警備員が多用されたことに起因していた。韓国軍と朝鮮人民軍の兵士間の憎悪は、容易に激しい言葉、脅迫、殴打へと発展した。当初、捕虜の配給が警備員よりも優遇されていたことも緊張の一因となったが、最終的にはこの差は調整された。内紛においては、アメリカ陸軍の警備隊は朝鮮語をほとんど、あるいは全く知らず、介入を躊躇していたため、不利な立場に置かれた。しかし、警備員と捕虜の間の確執は、問題の一面に過ぎなかった。アメリカ合衆国は1949年の捕虜に関するジュネーブ条約を批准していなかったものの、その条項を遵守することを自発的に表明していた。しかし、ジュネーブ条約は、主に捕虜の権利を保護するために制定された。 1951年から52年にかけて巨済島で形成されたような組織化された捕虜集団の発達を全く予見できず、また、頑強な抵抗に対処する際に捕虜国家を保護することもできなかった。起草者たちは捕虜の特権と捕虜国家への制約を詳細に規定したが、捕虜が組織化し、捕虜国家に積極的な脅威を与える状況を想定できなかったのは明らかである。このような状況下では、捕虜によるあらゆる暴力行為が武力で阻止されることは、国連の司令部にとって悪影響であった。捕虜による挑発行為とは無関係に、国連は無防備な捕虜を虐待する武装した暴漢のように見え、共産主義者たちはこの状況につけ込んだ。開城での交渉まで、不和や公然たる抵抗の勃発は散発的なものにとどまった。作戦が開始された。その時、捕虜たちは自分たちの将来が危ういことを悟った。多くの捕虜は強い反共産主義感情を表明し、帰還を恐れていた。一方、送還を期待して、明らかに施設内の共産主義グループの側についた者もいた。北朝鮮からは工作員が前線に送り込まれ、捕らえられて捕まった後、捕虜収容所に潜入した。工作員は難民、民間人、そして現地のゲリラを通して捕虜の本部と連絡を取り合い、計画、組織化、そして自由に事件を起こすことができた。収容所内では、信号で視覚的に伝えられたり、施設から施設へと石を投げたり、あるいは口頭で伝えられたりした。病院施設は情報集約拠点として機能し、共産主義抵抗の中心地の一つであった。工作員は施設内で実権を握っていたが、通常は名ばかりの指揮官の陰に隠れ、身元を隠すために慎重に活動していた。工作員たちの後ろには、休戦会議における朝鮮人民軍の主要代表である南一中将と李相趙少将が立っていた。休戦交渉と捕虜収容所の密接な関係は、北朝鮮があらゆる手段を用いて休戦交渉の行方に圧力をかけようとしていたことを示している。[3] : 234–7
共産主義者たちが収容所の支配権を争う中、非共産主義勢力による反撃運動が始まった。元中国国民党軍兵士と北朝鮮の反共産主義者たちは、拳や手製の武器を使って敵と血みどろの衝突を起こした。[4]頑固な囚人は カモフラージュ裁判で裁かれ、判決は迅速に下され、しばしば死刑が宣告された。国連職員は夜間に収容所内に入らず、囚人たちはたいてい恐怖するか話をしたがらなかったため、暴行や殺人は処罰されずに済んだ。たとえ暴行を受けた囚人たちが、時折あったように、攻撃者に対して証言する意思があったとしても、収容所長は訴追する立場になかった。ワシントンD.C.の上官たちから、犯人に対して司法手続きを開始することを許可されなかったのだ。懲戒管理というこの武器を奪われた刑務所の指揮官たちは、明らかに不利な状況下での運営を強いられた。
収容所警備員に対する最初の集団暴力は1951年6月18日と19日に発生しました。北朝鮮軍将校の一部が、トイレとゴミ捨て場を掘らなければならないことに抗議したのです。韓国軍の警備隊が収容所内の76号棟に入った際、囚人たちは警備員に石を投げつけ、兵士たちは発砲し、3人の囚人が死亡しました。その後も、敷地内でのデモ、労働拒否、収容所職員への脅迫、そして親共産派と反共産派の朝鮮人囚人グループによる約15件の殺人事件など、様々な事件が発生しました。1951年7月と8月には、警備員がさらに8人の囚人を殺害しました。[5]
1951年9月、15人の囚人が自称人民裁判所によって殺害された。19日には第78収容所で暴動が発生し、さらに3人が死亡した。秩序を回復し、命の危険に怯える200人の囚人を収容所から救出するため、部隊が急派された。騒乱が高まる中、全捕虜収容所を管轄する米軍第2兵站司令部は、米第8軍司令官ジェームズ・ヴァン・フリート将軍に警備要員の増員を要請した。第2兵站司令部の参謀長は、長期にわたる収容、将来への不安、そして国連の「情報教育プログラム」に対する囚人の抵抗を挙げ、これらの要因が囚人間の緊張を高めていると主張し、警備部隊の能力が不十分であることをヴァン・フリート将軍に指摘した。9月の騒乱を受けて、ヴァン・フリート将軍は収容所を訪問し、刑務所警備部隊の増強と再編を行った。 1月の駐屯地開設から9月中旬、モーリス・J・フィッツジェラルド大佐が指揮を執るまで、指揮官は8人、つまり月に1人の割合で交代していた。フィッツジェラルド大佐は後に「巨済島は指揮官の墓場だった」と述べている。ヴァン・フリートは問題の難しさを認識し、10月に第8137憲兵隊を編成した。割り当てられた3個大隊に加え、4個護衛中隊が同隊に配属された。11月には米軍第23歩兵連隊の1個大隊が巨済島での任務に就き、12月までに9,000人以上の米軍と韓国軍の人員が島に駐留した。これは要請された人数より約6,000人少ないものであった。[3] : 237–8
スクリーニングと教化
12月中、共産主義派と反共産主義派の対立する勢力が収容所の支配権を争い、双方とも殴打などの懲罰を容赦なく加えた。12月18日には収容所間で大規模な投石合戦が起こり、その後暴動とデモが続いた。この激化により、14人が死亡、24人が負傷した。暴力行為の激化は、捕虜収容所における選別制度の導入が大きな要因であった。第2兵站司令官のユント将軍は後に極東司令官にこう語っている。「選別制度が開始されるまでは、アメリカ軍は収容所に自由に出入りでき、満足のいく方法で管理できていたものの、決して望ましい水準には達していなかった。」11月と12月には、3万7000人以上の捕虜が選別を受け、民間人抑留者として再分類された。送還を望まない、あるいは反共産主義的共感を示す囚人が増えるにつれ、共産主義囚人の選別に対する敏感さは増していった。[3] : 238–9
上層部が捕虜収容所の不満を無意識のうちに助長したもう一つの例は、1951年に囚人たちを利益ある形で活動させるために導入された情報教育プログラムに端を発する。この教育プログラムの大部分は、釈放後の生活に役立つ職業技能や技術の習得を支援することを目的としていた。共産主義者たちは金属加工の指導を快く受け入れ、すぐに衛生器具、ストーブ、園芸用具の代わりにあらゆる種類の武器を製造し始め、これらの武器を用いて可能な限り収容所内の支配権を握ろうとした。[3] : 237
1952年1月から、囚人たちは反共産主義プロパガンダにさらされた。カリキュラムには「朝鮮戦争の勃発」「民主主義と全体主義」「アメリカ合衆国の事実」などが含まれていた[6]。また、英語の授業も提供された。共産主義者にとって、この「オリエンテーションコース」は最大の批判対象となった。これらの講義は「民主主義の利点」と「共産主義の誤り」を対比するもので、共産主義者たちは激しく抗議した。
1952年までに、17万人以上の捕虜（約85%が北朝鮮人、残りは中国人）が収容所に収容されていました。国連軍には、これほど多数の捕虜を管理するのに十分な人員と経験がありませんでした。
1952年2月、 U・アレクシス・ジョンソン（東アジア担当国務次官）の提案により、囚人たちが帰国の意思があるかどうかを審査する計画が立てられた。ただし、「自由な南」に留まることを希望する囚人たちには具体的な約束はしなかった。この審査は1952年4月11日に開始された。4月19日までに、収容所内の22区画で10万6000人以上の囚人が武装尋問団による尋問を受けた。尋問中、囚人たちはたいてい手錠をかけられ、暴行を受けた。彼らはその後、韓国側で戦うことになっていた。ユント将軍は、帰国を希望しない囚人は移送するよう命じた。
巨済蜂起（1952年2月～6月）
民間人抑留者居住区は、第 62 群集区の 6,500 人の収容者を除き、1 月から 2 月初旬にかけて検査を受けた。ここでは共産主義者が厳重に管理しており、チームの入場を拒否した。群集区のリーダーは、第 62 群集区の全員が北朝鮮への帰国を望んでおり、検査に時間を浪費する意味はない、と断言した。韓国のチームも同様に任務遂行の決意を固めていたため、第27 歩兵連隊第 3 大隊が 2 月 18 日の未明に移動して群集区の前に陣取った。銃剣を装着した 4 個中隊は門を通り抜け、群集区を 4 つの区画に分割した。しかし、共産主義者は武力示威に屈するのを拒否した。兵舎から流れ出ると、彼らはつるはし、ナイフ、斧、フレイル、テントポールを手に歩兵隊に襲いかかった。前進しながら石を投げつけ、反抗の叫びを上げる者もいた。 1,000人から1,500人の捕虜が攻撃を仕掛け、兵士たちは衝撃手榴弾に頼らざるを得ませんでした。手榴弾が攻撃を阻止できなかったため、国連軍は発砲しました。55人の捕虜が即死し、さらに22人が病院で死亡しました。その他140人以上が負傷し、米兵1人が死亡、38人が負傷しました。これは共産党にとっての勝利でした。歩兵が撤退し、収容所は包囲されていなかったからです。[3] : 239
この情報が中国と北朝鮮に漏れるのではないかとの懸念から、国連軍司令部は公式報告書を発表し、共産党収容所の指導者たちに責任を全面的に押し付けた。陸軍省は国連軍司令官マシュー・リッジウェイ将軍に対し、この事件に関与したのは収容者のうちわずか1,500人であり、戦争捕虜ではなく民間人抑留者のみであることを明確にするよう指示した。板門店の共産党代表団がこの事件に関して必ずや抗議の声を上げるであろうことを考えると、これは特に重要な点であった。民間人抑留者は韓国政府の内政問題であり、休戦会議の管轄外とみなすことができた。しかし、板門店での北朝鮮の抗議は、62号施設での戦闘の唯一の結果ではなかった。2月20日、ヴァン・フリートは規律強化のため、フランシス・ドッド准将を 収容所司令官に任命した。そして翌週、ヴァン・フリートは東京から新たな指示を受けた。
巨済島における捕虜管理に関して、第62収容所で最近発生した暴動は、多くの収容所が共産主義者または反共産主義団体の暴力的な指導者によって支配されている可能性を強く示唆しています。このような破壊的な支配は極めて危険であり、特に短期間で大量選別や隔離が行われた場合、国連軍の休戦交渉にさらなる支障をきたす可能性があります。この計画を貴官が個人的に担当していただきたいと思います。さらなる暴動がもたらす重大な潜在的結果を指摘し、捕虜に対する最も効果的な管理体制を早急に構築する必要があることを強く訴えます。
リッジウェイからの命令は共産主義者と反共産主義者の両方を対象としていたが、反共産主義者は国連職員の指示に従い、内部の共産主義者にのみ暴力を振るった。[3] : 239–40
両グループ間の憎悪は、3月13日に再び血なまぐさい衝突を引き起こした。反共産主義部隊が敵対的な施設を通過した際、熱心な共産主義者たちは部隊と韓国軍警備員に石を投げつけた。警備員は命令を無視して銃撃で報復した。韓国軍部隊が鎮圧されるまでに、12人の捕虜が殺害され、26人が負傷した。さらに、発砲を止めようとした韓国軍民間人1人と米軍将校1人が負傷した。[3] : 240
4月2日、板門店の北朝鮮と中国の交渉担当者は、スクリーニングを実施した場合に自国の管理下に戻される捕虜の正確な人数を把握することに関心を示した。北朝鮮と中国が自発的な送還に関する行き詰まりを打破する用意があるかもしれないというこの兆候に刺激され、国連軍司令部は4月8日、確実な人数を算出するための新たなスクリーニング計画を開始した。その後数日間にわたり、国連チームは7つの収容所を除くすべての収容所で捕虜と面談した。7つの収容所では、3万7千人の北朝鮮人がチームの立ち入りを拒否した。最終的に、軍人と民間人の捕虜17万人のうち、北朝鮮または中国への自発的な送還に同意したのはわずか7万人程度だったと主張された。北朝鮮と中国は、スクリーニングによってもっと多くの割合の送還者が見つかるだろうと予想していたため、憤慨した。板門店での交渉は再び行き詰まり、北朝鮮と中国は遮蔽という概念そのものに対する攻撃を再開した。敵対する休戦代表団と捕虜収容所との密接な関係を考えると、国連による遮蔽の不利な影響をめぐる北朝鮮と中国の動揺が、忠誠心の高い共産主義者の収容所に速やかに伝わったのも当然だった。面談中、ヴァン・フリートはリッジウェイに対し、反共産主義者の捕虜を隔離し、本土に移送すると伝えていた。隔離は、増加する収容所の組織と管理のために、より多くの職員と装備を必要とすることを意味するが、ヴァン・フリートは分散させることで抵抗の可能性を減らせると考えていた。しかし、巨済島の収容所から反共産主義者を排除し、親共産主義者に置き換えたことで、共産主義者の収容所指導部は最終的に強化された。民族主義勢力からの圧力から解放された彼らは、収容所の囚人から心からの支持を得て、国連軍に対する抵抗に尽力することができた。共産党本部が支援するスクリーニング計画の信用を失墜させるための精力的なキャンペーンは、主要な反対勢力が本土に移り、島内の勢力バランスが変化したことにより容易になった。[3] : 240–2
共産党の囲い地に蔓延する政情不安に加え、4月初旬には不満という極めて不運な要素が事態を複雑化させた。それまで捕虜への配給における穀物供給の責任は韓国に委ねられていた。しかし、3月に韓国政府は第8軍に対し、もはや負担に耐えられないと通告し、ヴァン・フリートは第2兵站司令部に対し、米軍のルートを通じて穀物を確保する必要があると通告した。国連民間援助司令部は、十分な事前準備期間がなければ、規定の米とその他の穀物を半分ずつという割合で穀物を供給することはできなかった。代わりに、4月に捕虜には米、大麦、小麦をそれぞれ3分の1ずつ配給され、これが苦情の殺到を引き起こした。[3] : 242
4月末時点で共産党捕虜が占拠していた17の集落のうち、すでに検閲済みのものが10ヶ所、そして尋問の試みにことごとく抵抗したものが7ヶ所含まれていた。ヴァン・フリートは、抵抗する集落を検閲する場合には武力行使が必要となり、犠牲者が出ることはほぼ確実だと考えていた。武力行使の計画を準備していたヴァン・フリートは、4月28日にリッジウェイに、国連軍がまだ抵抗を続ける集落に進軍すれば、既に検閲済みの捕虜が暴力的なデモを起こす可能性が高いと警告した。事態の悪化を予想し、ヴァン・フリートは第38歩兵連隊の増援として第9歩兵連隊第3大隊を巨済へ移動させ、第15歩兵連隊第1大隊と韓国軍第20連隊を釜山へ派遣するよう命じた。事故がない限り、5月1日以降すぐに検閲を開始する予定だった。[3] : 242
ほぼ確実に暴力を受けると予想されたため、リッジウェイは強制上映の中止許可を求めることにした。
これらの収容施設はよく組織化されており、その内部を効果的に管理するには、残虐とも言えるほどの武力行使をしなければならず、その結果、相当数の収容者が死傷する可能性があります。私はそのような強制的な検査を行うことは可能ですが、UNC職員と収容者自身の両方に対する暴力のリスクを考えると、この措置は正当化できないと考えています。さらに、おそらく生じるであろう不利な報道は…即時かつ効果的な共産主義の材料を提供することになるでしょう…
この要請と、リッジウェイが非監視区域内の囚人を送還希望者としてリストアップするという計画は承認された。これらの区域内の囚人全員と面談できなかったため、送還を希望しない囚人も出てくる可能性は高かったが、リッジウェイの上司は、囚人たちが共産党の支配下に戻りたくないという強い思いを持っているなら、何らかの形でその希望を伝えるだろうと考えていた。[3] : 242
5月初旬、極東軍司令部憲兵大佐ロバート・T・チャップリンは視察を終え、共産主義者捕虜が食料や物資の持ち込みさえ拒否していると報告した。特に板門店において、国連軍司令部を困惑させるような新たな事件が発生する可能性があったため、リッジウェイはヴァン・フリートに対し、スクリーニングの実施の有無にかかわらず、適切な管理を維持する必要があると注意を促した。ところが、ヴァン・フリートは捕虜収容所の状況よりも、チャップリンが自身の印象を第8軍に事前に報告していなかったことの方を懸念していた。5月5日、彼はリッジウェイに対し、巨済島については「過度の不安」を抱く理由はないと語った。実際、第8軍将校たちは、国連当局が敷地内に立ち入り、衛生状態を検査し、医療支援を監督し、共産主義者捕虜を彼らの望むように扱うことはできないことを率直に認めていた。国連治安部隊が捕虜の逃亡を阻止するという形で、彼らは外部的な管理のみを行っていたのである。こうして5月7日、共産主義者の囚人と国連は膠着状態に陥ったように見えた。前者は内部を統制していたものの、暴力なしには脱出できず、後者は外部を統制していたものの、暴力なしには入国できなかった。強制検査の中止により、国連司令部は収容所内で新たな流血の波を起こすよりも現状を受け入れる意思を示した。次の動きは共産主義者に委ねられた。[3] : 243
ドッド将軍の捕獲（1952年5月7日～10日）
共産主義者の捕虜たちが行動を起こすのに時間はかからなかった。後の調査で明らかになったように、彼らは春の間に収容所司令官フランシス・ドッド将軍の習慣を把握し、5月初旬までに計画を準備していた。ドッド将軍が収容所内の緊張緩和に躍起になっていることを彼らはよく知っていたが、同時に、彼がしばしば武器を持たずに収容所の出入り口に行き、指導者たちと話をしていることも知っていた。こうした個人的な接触のシステムによって、ドッド将軍は収容所の問題に常に接することができていたが、同時に危険にもさらされていた。巨済島では警備員だけが武器を携帯しており、作業員たちが絶えず出入りしていたため、収容所の門には鍵がかかっていなかった。警備員は、重大な緊急事態または正当防衛の場合を除き、発砲する権限を与えられておらず、銃の薬室に弾丸を装填しておくことも許されていなかった。過去に共産主義者は数人の国連兵士を誘拐することに成功しており、後に共産主義者の苦情を受けて無傷で解放したものの、このような行為は目新しいものでも知られたものでもなかった。この手法が過去の事例で効果を発揮していたため、囚人たちは収容所長を捕らえることを決意した。彼が自分たちのところに来ることを厭わないことを利用し、彼らは綿密な計画を立てた。[3] : 243–4
5月6日の夕方、第76収容所の共産主義者作業班のメンバーは、第94憲兵大隊と収容所の指揮官であるウィルバー・R・レイヴン中佐と話をするまでは、囲い地に入ることを拒否した。捕虜たちは、警備員が収容所のメンバーを殴打し、禁制品を所持していないか検査したとレイヴン中佐に告げた。レイヴン中佐が容疑を調査すると約束すると、捕虜たちは納得した様子だったが、翌日ドッド中佐と会って重要な問題を話し合いたいと申し出た。レイヴン中佐は、捕虜たちに司令官をいつでも召喚できると思わせたくなかったため、態度を軟らかくしたが、将軍に伝言を伝えることは約束した。捕虜たちは、ドッド中佐が来て話をするなら、名簿に載せられ指紋を採取されることに同意した。ドッド中佐は、巨済島に残っている捕虜全員の正確な名簿と身元確認を完了するよう指示されたばかりで、無血勝利を収める機会を期待していた。 5月7日午後4時過ぎ、レイヴンは第76収容所の指導者たちとの協議を終え、数分後にドッドが車で到着した。いつものように、彼らは出入口の施錠されていない門を挟んで話し合い、共産主義者たちは必要な食料や衣類について一連の質問をした。その後、政治的な話題に移り、休戦交渉について尋ねた。まず、彼らはドッドとレイヴンを中へ招き入れ、より落ち着いた雰囲気で協議を続けようとした。レイヴンは自身も捕らえられ拘束された経験があったため、この提案をあっさりと断った。その間にも出入口にはさらに多くの囚人が集まっており、ドッドは彼らが近づいて会話を盗聴することを許可した。協議の真っ最中、救助用のテントを運び込んでいた作業班が出入口からやって来て、彼らを外に出すために外の扉が開かれた。扉は半開きのままで、囚人たちはまるで協議を終えようとでも言うかのようにドッドとレイヴンに近づいた。突然、彼らは飛び出してきて二人の警官を敷地内に引きずり込み始めた。レイヴンは柱につかまっていたが、警備員が駆けつけ銃剣で囚人たちを押し戻そうとした。しかしドッドは無事に敷地内に引きずり込まれ、有刺鉄線のフェンスに沿って掛けられた毛布の列の後ろに押し込まれ、用意されていたテントへと急いだ。囚人たちはドッドに、誘拐は計画されたもので、他の収容所の囚人たちも機会があれば彼を捕まえようとしていただろうと語った。[3] : 244–5
共産主義者たちはドッドを丁重に扱った。囚人たちは彼にできる限りの慰めを与え、潰瘍の薬の持ち込みも許可した。彼らは身体的な圧力は一切かけなかったが、ドッドが最初の犠牲者となることは明白であり、力ずくで救出しようとするいかなる試みにも激しく抵抗するだろうと、彼らは疑念を抱かなかった。このような状況下で、共産主義者たちはドッドが協力し、無血解決に至ることを期待し、ドッドはそれに応じた。[3] : 247 彼は囚人たちの仲介役を務めることに同意し、彼らの要求を外部に伝えた。電話が設置され、ドッドの勧めで、他のすべての収容所の代表者が第76収容所に集められ、国連軍に提出する要求をまとめるための会議が開かれた。クレイグ大佐は朝鮮人民軍の上級将校である李鶴九大佐を使って、第76収容所の囚人たちにドッドの釈放を説得しようとしたが、李は収容所に入るとすぐに留まり、囚人たちの代表となった。[3] : 245–6
第一段階が無事に完了すると、共産党は第二段階の作戦を開始した。ドッド捕獲から数分後、彼らは「ドッドを捕獲する。我々の要求が満たされる限り、彼の安全は確保される。銃撃などの残虐行為が行われれば、彼の命は危険にさらされる」と書かれた大きな看板を掲げた。この脅迫の後すぐに、ドッドから無事であることを知らせる最初の手紙が届き、17時以降まで解放のために部隊を派遣しないよう要請された。明らかにドッドは、その時間までに捕虜たちを説得して解放させられると考えていた。その間に、ドッド捕獲の知らせは速やかにヨーントに、そして彼を通してヴァン・フリートに伝わった。ヴァン・フリートは直ちにヨーントに対し、第8軍の承認がない限り、ドッドの解放に武力を用いないよう指示した。ヨーントはこれを受け、参謀長のウィリアム・H・クレイグ大佐を空路巨済に派遣し、指揮を執らせた。ヴァン・フリートの武力行使禁止命令を繰り返し、ヨーントはクレイグにこう告げた。「我々は彼らを説得しなければならない。もし誰かが集団で脱走を企てたら、我々は間違いなく抵抗するだろう…しかし、彼らがそのようなことを試みない限り、いかなる状況においても火を用いて彼らを追い出すことは許されない。彼らを待ち伏せするのだ。何よりも重要なのは、冷静に対処することだ。もし彼らを興奮させてしまったら、何が起こるかは神のみぞ知る」。この会話は、共同して施設から脱走を試みるという恐怖と、その結果国連と囚人双方に犠牲が出るであろうという恐怖に支配されており、ドッドの上司が事態の潜在的な爆発性に対して最初に示した反応を反映していた。大規模な反乱は暴力と不利な評判をもたらし、それは中国と北朝鮮にとって有利となるだろう。ドッドが第76施設で行った行動は、事件を局所的に解決したいというこの願望を裏付けるものだった。
5月7日の夜、共産党代表者たちが会合を開いた際、ドッドは自分が危害を加えられるとは考えていないため、軍隊を投入して自分を捕らえる必要はないと主張した。ドッドの訴えは、この時点ではユントとヴァン・フリートの意向と一致していた。クレイグは受動的な態度を取ることに同意した。翌日、囚人たちはドッドに要求リストを提示した。この初期段階における囚人たちの主な関心事は、収容所間の電話設備と収容所内移動用の車両2台を備えた囚人組織の設立と国連による承認であった。ドッドはいかなる合意も締結する指揮権を持っていなかったにもかかわらず、囚人たちが要求する装備品のほとんどを提供すると虚偽の約束をした。会合終了後、代表者たちは収容所に戻り、他の囚人たちに報告したかったため、再び遅延が発生した。ユントは、午後遅くにヴァン・フリートの却下を受けるまで、彼らの退去を拒否した。代表者たちが収容所の仲間と状況について話し合い、収容所76に戻る頃には、すでに夜になっていた。捕虜たちが会話を続けている間、クレイグは訓練を受けた機関銃手、手榴弾、ガスマスクを要請した。第9歩兵連隊第3大隊は釜山でLSTに乗船し、巨済島へ向かった。韓国海軍の哨戒艇は大規模な脱走に備えて島を取り囲み、海軍、海兵隊、空軍の航空機は警戒態勢を維持した。第64中戦車大隊B中隊はアメリカ第3歩兵師団から分離され、釜山に向けて移動を開始した。[3] : 246–7
ヴァン・フリートは、アメリカ第1軍団から参謀長チャールズ・F・コルソン准将を派遣し、収容所の指揮を執らせ、ドッドを武力で排除するよう命じた。コルソンは、選ばれるまで巨済の状況について全く知らず、板門店で議論されている問題についても漠然とした知識しか持っていなかった。最初の公式文書は、ドッドの即時解放を求める第76収容所に提出されることになっていた。同時に、ドッドはもはや指揮権を握っておらず、いかなる決定も下せないことを収容所の囚人たちに伝えることになっていた。もし彼らが降伏を拒否した場合、ヨーントは期限を設定し、共産主義者たちを脅迫しようとした。暴力が行使された場合、共産主義者たちはドッドの安全について「責任を負う」ことになると主張した。期限が切れ次第、ヨーントは収容所に武力で侵入し、ドッドを解放して支配権を握ろうとした。ヨーントは5月8日遅くにヴァン・フリートの命令をコルソンに伝えた。
5月9日の早朝、コルソンはドッドの安全な解放を求める最初の公式要求を出し、6時間後に2度目の命令を出した。李学九はようやく返答し、ドッドは既に捕虜に対して「非人道的な虐殺と残虐な蛮行」を行ったことを認めていると反論した。コルソンを新しい収容所長と認めた李は、コルソンにドッドと共に収容所の会合に出席するよう要請した。捕虜がコルソンの命令に従わなかったことは、期限付きの最後通牒の提示につながる可能性があり、危険な行動だった。しかし、コルソンは依然として本土からの戦車の到着を待っていた。戦車は9日遅くまで到着しない見込みだったため、捕虜を鎮圧するための暴力的な手段は延期された。ユントと第8軍参謀長オーランド・ムード少将は共にこの延期に同意した。その間、コルソンは捕虜への破壊工作を計画していた。この方向への最初の動きは、捕虜代表がそれぞれの収容所と第76収容所の間を行き来するのを阻止することだった。コルソンの挑発的な行動と、収容所周辺での暴力的な攻撃の準備が明らかに行われていることを疑った共産主義者たちは、ドッドにコルソンに、妨害されることなく会合を開けるかどうか尋ねるよう指示した。彼らは再び、すべてがうまくいけば会合後にドッドは解放されると明言した。国連軍はいずれにせよ5月10日まで行動できないため、捕虜たちは安全に会合できると伝えられた。[3] : 247–8
9日に囚人たちが集合すると、ドッド捕虜収容所の拘束は新たな局面を迎えた。彼らは人質に対し、仲間に対する残虐行為の容疑、送還と審査、そして囚人組織について話し合うことを告げた。囚人たちが設置した人民法院は、収容所の囚人に対する19件の死傷罪のリストを作成し、ドッドにそれぞれの罪状について説明を求めた。彼らは概ね彼の説明を受け入れ、告発を却下する姿勢を見せていたが、重武装した敵軍に囲まれながら、捕虜収容所の司令官を刑事告発で裁き、自らの記録を弁護させられたことは、近代軍事史において前例のない出来事であった。
裁判が進むにつれ、コルソンは第38歩兵連隊にすべての収容所の警備を強化させ、戦略的な位置に自動小銃を2丁ずつ設置させた。彼は第38連隊の指揮官であるウィリアム・J・カーナン中佐に、5月10日午前10時を目標に、戦車、火炎放射器、装甲車、.50口径多連装銃、催涙ガス、暴動鎮圧用銃などを使用して、第76収容所への暴力的な突入の計画を作成するよう指示した。午後早く、ヴァン・フリートは会談のために巨済に飛んだ。彼はリッジウェイと、極東に到着したばかりの後任に任命されたマーク・W・クラーク将軍と状況について話し合い、全員が報道や写真撮影を許可しないことで合意した。彼らは、コルソンが収容所の支配権をめぐる戦闘に従事している間、非交戦者の捕虜には平和的に投降する機会を必ず与えるよう望んでいた。ヴァン・フリートは、外部からの火力によって囚人たちが服従を強いられ、その間に建設された隣接する小さな収容所に追い込まれるまでは、米軍が収容所内に入るべきではないと付け加えた。必要であれば、装備や通信施設の利用を求める囚人たちの要請を受け入れる用意はあったが、コルソンに対し、ドッドを解放し、適切な管理と規律を確保するために必要なあらゆる武力を行使する完全な権限が自分にはあると念を押した。この事件の結末に関わらず、ヴァン・フリートは収容所の解散を望んでいた。彼は収容所76作戦の実施時期をコルソンに委ねたが、交渉期間は5月10日午前10時に終了するべきであった。[3] : 248–9
ドッドの裁判は、翻訳作業が遅く骨の折れる作業だったため、午後まで延々と続いた。日が暮れる頃には、審理がその夜には終わらないことが明らかになり、ドッドはコルソンに電話をかけ、翌日正午までの延期を求めた。ドッドは、共産党が会議が終わればすぐに釈放するという約束を守ると確信していた。しかし、第8軍は10時の期限の変更を拒否した。共産党は、当初は10日間会議を行う予定だったが、国連の立場を考慮して、午前中に作業を終えるつもりだと明言した。5月9日から10日にかけての夜、20両の戦車（うち5両は火炎放射器を装備）が巨済島に到着し、配置についた。追加の鉄条網が敷設され、16の小規模な収容所が第76収容所の囚人を受け入れる準備を整えた。すべての銃が設置され、ガスマスクが支給された。[3] : 249–50
夜が明けると、囚人たちは新たな要求を突きつけた。彼らは国連の囚人政策、送還、そして審査に攻撃を向けた。英訳はぎこちなく、一部は理解しにくい部分もあるが、彼らの要求は以下の通りだった。
1. 貴下は、蛮行、侮辱、拷問、血を流す行為による強制抗議、脅迫、監禁、大量殺戮、銃や機関銃による射撃、毒ガス・細菌兵器の使用、原爆実験体の使用を直ちに停止し、国際法に基づき、捕虜の人権と個人の生命を保障すべきである。2
. NKPAとCPVA捕虜のいわゆる違法かつ不当な自発的送還を直ちに停止すること。3
. NKPAとCPVAの捕虜数千人を永久に違法に再武装させ、奴隷状態に陥らせる強制調査（スクリーニング）を直ちに停止すること。4
. 貴下は、NKPAとCPVA捕虜で構成された捕虜代表団（委員会）を直ちに承認し、緊密に協力すること。当代表団は、上記諸事項について、貴下からの満足のいく宣言を受領次第、米国ドッド准将に貴下への報告をいたします。貴下からの温かく誠実なご回答をお待ちしております。
[3] : 250
共産主義者の目的は、板門店の国連代表団が頑固に支持した審査プロセスと送還政策の信用を失墜させることだった。[3] : 250
コルソンの情報将校からの不穏な報告によると、彼が攻撃を開始するとすぐに、他の収容所は大規模な脱走を企てており、それを裏付けるかのように、収容所付近の村々は無人だった。コルソンは捕虜協会を認める用意はあったが、送還問題に関する管轄権はなかった。もしヨーントが名目上の選別を放棄する権限を得ることができれば、コルソンは捕虜たちと合意できると考えた。ムードは名目上の選別は取りやめられると考え、ヨーントにその手続きを進めることを承認した。共産主義者たちはコルソンの回答を文書で求めるが、コルソンが利用していた通訳は特に迅速でも正確でもなかった。コルソンは暴力を振るわず、次のように答えた。
1. メッセージの1番目の項目について、私はあなたが主張するようないかなる犯罪も犯しておらず、また犯したこともないことをお伝えせざるを得ません。私たちは今後もこの方針を継続し、捕虜はこの収容所において人道的な扱いを受けることができると確信しています。2
. 2番目の項目、北朝鮮人民軍（NKPA）および中国共産党共産党（CPVA）捕虜の自主送還についてですが、これは板門店で議論されている問題であり、私には権限も影響力もありません。3
. 3番目の項目、強制捜査（スクリーニング）についてですが、ドッド将軍が無傷で釈放された後、この収容所における捕虜の強制スクリーニングは行われず、また名目上のスクリーニングも一切行われないことをお知らせします。
4. 項目 4 を参照してください。私たちは、NKPA と CPVA PW で構成される PW 代表グループまたは委員会の組織に異議はなく、ドッド将軍の釈放後できるだけ早く、そのような組織の詳細を詰めるつもりです。
[3] : 251
コルソンは、ドッドを正午までに釈放しなければならないという最後通牒を付け加えた。第3項の「さらに」という言葉を除いて、コルソンの返答は曖昧であり、共産党はこれを受け入れることもドッドを釈放することも拒否した。[3] : 251
巨済の敵対勢力が詳細をめぐって争う中、リッジウェイとヴァン・フリートは事態の把握にますます困難を極めた。4つの要求に関するニュースが国連本部に伝わると、リッジウェイはコルソンの返答を先取りしようとしたが、手遅れだった。彼は囚人の告訴を認めることのプロパガンダ効果を認識していたが、ヴァン・フリートはコルソンの返答に違法行為や非難に値する行為を認める意図は一切ないと保証していた。午後が更けようとしたが、コルソンの交渉に関する報告が東京に届かず、リッジウェイは焦り始めた。コルソンが囚人の要求を受け入れれば、国連の活動に計り知れない損害が及ぶ可能性があると指摘し、巨済からの情報不足を訴えた。「共産主義者の最新の要求に対して、収容所長がどのような行動を取ったのか、正確な記録をいまだに入手できていません。そのため、更なる指示を出すのに深刻な支障をきたしています。」
正午の締め切りが何事もなく過ぎ去ると、ドッドはコルソンに電話をかけ、囚人たちの主張を述べた。ドッドは、過去に囚人が殺害された事件があったことを説明し、コルソンの回答はそれを全て否定するだけだった。共産主義者たちは、罪を明確に認めることを要求した。囚人たちのリーダーたちはドッドの隣に座り、コルソンの回答を受け入れられる形でまとめるための提案をドッドに伝えさせ、囚人たちが必須と考える変更点を書き込むことを申し出た。コルソンは同意した。しかし、2度目の回答も共産主義者たちに受け入れられなかったため、コルソンは彼らの要求を可能な限り明確に満たそうと試みざるを得なかった。
1. メッセージの項目1について、私は国連軍によって多くの捕虜が殺害され、負傷する流血事件があったことを認めます。今後、この収容所において、捕虜は国際法の原則に則り、人道的な扱いを受けることができると保証します。私は、これ以上の暴力と流血を排除するために全力を尽くします。将来、同様の事件が発生した場合、私は責任を負います。2
. 項目2の朝鮮人民軍および中国人民義勇軍捕虜の自主送還についてですが、これは板門店で協議されている事項です。私は和平会議における決定に一切の権限も影響力も持ちません。3
. 項目3の強制調査（スクリーニング）についてですが、ドッド将軍が無傷で釈放された後、この収容所において捕虜の強制スクリーニングや再武装は行われず、名目上のスクリーニングも一切行われないことをお知らせします。
4. 議案第4号を参照し、ドッド将軍が同意し私が承認した詳細に従い、朝鮮人民軍と中国人民義勇軍（PW）で構成されるPW代表グループまたは委員会の組織を承認します。
[3] : 252
変更点の翻訳と議論に多くの時間が費やされたため、釈放時間は20時まで繰り上げられた。21時30分、ドッドは76号棟から出て、直ちに外部との接触を遮断できる場所へ連行された。[3] : 253
ドッドの捕獲自体は、それ自体が意味ある勝利ではなかった。共産党がドッドを巧みに操り駒として利用し、その後、大規模な脱獄の脅迫によってその捕獲を裏付けたことで、彼らは初めて自らの要求を巧みに勝ち取ることができたのだ。戦車などの兵器で支援された1万1000人以上の武装部隊がいたにもかかわらず、そしてドッドが解放されなければ武力行使に訴えるようリッジウェイとヴァン・フリートから指示されていたにもかかわらず、共産党は勝利を収めた。軍事手段で解決すべき軍事問題として始まった問題は、囚人の条件で解決される政治問題へと変貌した。共産党は主導権を握り、それを決して手放さなかった。彼らは武力行使を阻止することに成功し、プロパガンダにおいて圧倒的な勝利を収めた。
「今後、捕虜は人道的な扱いを受けられると保証します」といった表現は、捕虜が過去に人道的な扱いを受けていなかったことを認めている。この事件と手紙に対する反応は概して否定的で、板門店では北朝鮮と中国の代表団がこの出来事のプロパガンダ的価値を最大限に利用し、国連代表団を困惑させた。第2兵站司令部では、ユントが調査委員会を設置し、ドッドとコルソンは「無罪」と判断された。しかし、ヴァン・フリートはこれに納得せず、ドッドの行動は適切ではなく、コルソンへの助言も状況に照らして適切ではなかったと考えた。彼はドッドに対して行政処分、コルソンに対しては行政譴責を勧告した。クラークはさらに厳しく、ドッドとコルソンの階級を大佐に降格し、コルソンの供述書にあるいくつかの有害な表現を見逃したユントに対しては行政譴責を勧告した。陸軍省はクラークの処分を承認した。関与した主要将校への迅速かつ即決処罰は、コルソンの供述をどう扱うかという問題、そして捕虜収容所における長年の状況をいかに改善するかというより根本的な問題を解決するものではなかった。ワシントンの指導者たちは書簡を「否認」するつもりはなかったものの、クラークに対し、書簡は強制によって入手されたものであり、コルソンには共産主義者の要求に含まれる虚偽の告発を受け入れる権限はなかったという理由で、その有効性を否定するよう指示した。最初の主張は確かに真実であったが、2番目の主張は明らかに議論の余地があった。報道機関は否定だけでは不十分であり、5月27日、アメリカ陸軍参謀総長J・ロートン・コリンズ将軍はクラークに対し、簡潔かつ事実に基づいた声明を発表する許可を与えた。参謀総長は、国連軍は常にジュネーブ条約を遵守し、ICRCによる収容所への定期的な立ち入りを許可してきたと考えていた。クラークの説明はこの点を強調し、これらの事件が狂信的で筋金入りの共産主義者の行動に起因することを強調すべきだと彼は続けた。最後に、極東司令官は講じられている是正措置の概要を説明する必要がある。[3] : 254–5
ドッド事件を受けて、一連の行動が起こった。国連の強硬な姿勢は、釜山の捕虜収容所第10号棟（入院患者用）で初めて露呈した。第1、第2、第3区画に収容されていた患者と作業班員3,500人は、検査と隔離を受けていなかった。共同行動を未然に防ごうと、収容所長ジョン・ボスティック中佐は5月11日、捕虜に対し、食料と水は用意された新しい宿舎でのみ提供されると通告した。彼は、まず非患者を新しい区画に移動させる際に検査と隔離を行い、その後、病人の世話をする計画だった。3つの区画の周囲には2個歩兵大隊を配置していたが、検査と移動の条件について交渉を試みたのは第3区画だけだった。ボスティックは第3区画の指導者との交渉を拒否し、他の区画は彼の命令に無関心を貫いた。一見静かな夜が明けたが、捕虜たちは落ち着きを取り戻した。感情が高ぶる中、看板が描かれ、旗が振られ、デモが行われ、愛国歌が歌われた。第15連隊の歩兵が銃剣を突き付けて収容所を包囲し、数台の戦車が配置についたが、検閲を始めようとする動きはなかった。囚人からの苦情にもかかわらず、彼らはボスティックの指示に従おうとはしなかった。5月12日の夜に第3収容所で土嚢が置かれたが、それ以上の暴力は発生しなかった。翌日、拡声器で国連の命令が何度も繰り返し流されたが、囚人たちは新しい収容所で温かい食事とタバコを提供されると笑った。14日には数発の流れ弾が発射され、囚人たちは警備員に石を投げつけたが、膠着状態は続いた。この膠着状態を打破するため、ヴァン・フリートは数名の赤十字国際委員会代表者に囚人との面会を許可した。第1収容所が赤十字の隊員との最初の会談を要請し、その後他の収容所もそれに倣った。 ICRCとの交渉後、囚人たちは静かになったものの、ボスティックの命令に従う覚悟はなかった。5月15日、ユントはヴァン・フリートから、選別よりも管理に重点を置くことを承認された。選別は行われず、板門店での和解が成立するまで囚人は名簿に登録されないままとなる。この権限とICRCの支援を得て、ボスティックは5月17日に第一収容所の指導者たちと合意に達した。選別は行われず、囚人たちは無事に新しい収容所へと移動した。他の二つの収容所が第一収容所の例に倣うという希望は、ついに叶わなかった。[3] : 255–6
収容所の解散（1952年5月19日～6月）
5月19日、ヴァン・フリートは反抗的な収容所を武力で掃討することを承認した。翌朝、これが服従する最後の機会であると囚人たちに警告する短い発表の後、歩兵部隊は収容所3に突入し、激化する抵抗に抗して進軍した。石、フレイル、尖らせたテントポール、鉄パイプ、ナイフで武装した反抗的な囚人たちは、罵声を浴びせ、挑発した。歩兵は規律を維持し、催涙ガスと震盪手榴弾を用いて囚人たちの抵抗を鎮圧した。国連軍は囚人たちを隅に追い詰め、彼らを新たな収容所に強制的に収容した。殺害された囚人は1名、負傷者は20名、米軍の負傷者は1名にとどまった。収容所3の例は明らかに収容所2にも引き継がれ、5月21日、歩兵が彼らを新たな収容所に移した際、彼らは抵抗せず、双方に犠牲者は出なかった。ドッド事件の後、囚人たちが遮蔽されていたかどうかは二の次となった。ヴァン・フリートは全ての捕虜を再び収容所に収容することを強く望んでおり、5月中旬には参謀に状況を注意深く調査させた。5月16日、参謀は3つの代替案を提示した。1. 全ての捕虜を朝鮮から移送する。2. 捕虜を朝鮮国内に分散させる。3. 1と2を組み合わせて、一部の捕虜を移送し残りを分散させる。もし全ての捕虜を国外に移送すれば、第8軍司令官は主要任務に集中でき、後方地域の警備問題から解放される。3番目の代替案であれば、少なくとも一部の捕虜を移送し、第8軍の責任が軽減される。ヴァン・フリートは最初の案を好んだが、全ての捕虜を朝鮮国内に留めるよりは3番目の方が好ましいと考えた。朝鮮国内に分散させれば、確かに統制は強化されるが、兵站支援の増強と、管理・警備要員の増員が必要になる。しかしクラークは捕虜を朝鮮から移送することを一切認めず、ヴァン・フリートに可能な限り速やかに分散計画を実行するよう指示した。彼は作戦を支援するため、第187空挺連隊戦闘団をヴァン・フリートに派遣する用意があった。必要に応じて、第8軍が追加の戦車支援を行う予定であった。[3] : 256–7
巨済軍の増強に加え、ヴァン・フリートは捕虜を分散させる準備ができるまで、戦略的な要衝にバリケードと検問所を建設する計画だった。新たな囲い地は巨済、済州島、そして本土に設置され、それぞれ4,000人の捕虜を収容できる22の囲い地を少なくとも0.5マイル（0.80キロメートル）間隔で設置すれば十分だとヴァン・フリートは見積もった。各収容所は500人に制限され、収容所間は二重の柵と蛇腹鉄条網で仕切られる予定だった。新たな収容所が完成すると、ヴァン・フリートは捕虜の代表者を用いて捕虜の自発的な移動を促すつもりだったが、もし彼の予想通り抵抗が強まった場合は、食料と水は供給されず、捕虜は新たな収容所でのみこれらを受け取ることになる。最終手段として、彼は武力行使も辞さない構えだった。クラークと上官たちは、この計画は不利な評判を招く可能性があり、慎重に扱う必要があるものの、巨済における共産党の支配を打破しなければならないという点で一致していた。ヴァン・フリートは、ICRCの支援を可能な限り活用し、他の国連部隊を巨済島の部隊に加えるという勧告を受け入れた。オランダ大隊は既に島に駐留しており、国連の雰囲気を醸し出すためにイギリス、カナダ、ギリシャの各中隊を派遣する予定だった。報道陣には、通常の取材設備が提供される予定だった。[3] : 257–8
ヴァン・フリートは捕虜の移動という困難な任務を監督するため、アメリカ第2歩兵師団副師団長のヘイドン・L・ボートナー准将を巨済島の新司令官に任命した。ボートナーは歩兵と工兵を使い、部隊を12時間交代制で2交代制で働かせ、より小規模で強固な囲い地の建設を推進した。また、6,000人以上の民間人を収容所から島外に移動させた。6月初旬までに、ボートナーは共産主義者の収容所の支配権を確保するための計画を試す準備を整えた。収容所85、96、60に堂々と掲げられていた共産党の旗を撤去するよう再三命令されたにもかかわらず、捕虜たちはボートナーの命令を無視した。 6月4日、第38連隊の歩兵は2両の戦車の支援を受け、第85コンパウンドに急行した。戦車が旗竿を破壊している間に、歩兵部隊は看板を破壊し、共産党の旗を燃やし、縛られていた囚人10人を救出した。30分後、彼らは第96コンパウンドでも同様の成功を収め、反共産主義者の囚人75人を救出した。まだ掲げられていた敵の旗は第60コンパウンドのみであり、歩兵部隊はこの任務に戦車を必要としなかった。彼らは催涙ガスを使用して突入し、旗竿を切り倒した。これらの素早い攻撃で、双方に一人の死傷者も出なかった。囚人たちは翌日に旗竿を修復したが、この訓練で得られた経験は役立ったようだった。この試運転に満足したボートナーは、次の大任務に取り組むことを決意した。[3] : 258–9
6月10日の朝、李鶴九は第76監獄の囚人を150人ずつ監獄の中央に集め、移動の準備をするよう命じた。しかし、囚人たちはナイフ、槍、テントポールを手に塹壕に陣取り、抵抗の態勢を取った。第187空挺連隊戦闘団の空挺部隊は、一発も発砲することなく前進し、時間を無駄にしなかった。彼らは震盪手榴弾、催涙ガス、銃剣、拳を使って、囚人たちを塹壕から追い出すか引きずり出した。6両のM46パットン戦車が到着し、まだ抵抗を続ける最後の300人の囚人に銃口を向けると、抵抗は崩壊した。李は捕らえられ、ズボンの尻をつかまれ監獄から引きずり出された。他の囚人たちはトラックに押し込まれ、新しい監獄に移送され、指紋を採取され、新しい衣服を与えられた。 2時間半に及ぶ戦闘で、31人の囚人が殺害され（多くは共産主義者自身によるもの）、139人が負傷した。米兵1人が槍で刺されて死亡し、14人が負傷した。コンパウンド76の掃討後、武器の数は3,000本の槍、4,500本のナイフ、1,000個のガソリン手榴弾、そして不明な数の棍棒、手斧、有刺鉄線のフレイル、ハンマーであることが確認された。これらの武器は、囚人たちが廃材や先端に金属をつけたテントポールを使って作ったものだった。戦闘後の状況は、教訓がどれほど早く習得されたかを証明した。コンパウンド78と77の指導者たちは、戦闘を目撃した後、ボートナーの指示に従って移動することに速やかに同意した。コンパウンド77では、殺害された16人の遺体が発見された。この武力行使は共産党の抵抗勢力の中核を排除するのに効果的であり、6月の残りの期間、巨済島の他の収容所を比較的スムーズに新しい柵へと移すための道筋を開いた。分散計画が成功裏に完了したことを受け、クラークは捕虜問題を第8軍の管轄から外すことを決定した。[3] : 259–60 ブルース・カミングスの著書『朝鮮戦争』 によると、米軍は収容所を奪還するために火炎放射器を使用した。
1952年7月以降、最初の2万7000人の「民間人」が16グループに分けられ、韓国の管理下に移送された。アメリカの文書では、北朝鮮への帰還を希望する人々は「頑固な共産主義者」と呼ばれていた。1952年10月、約3万8000人の収容者が民間人として再分類され、そのうち7000人が帰国を主張した。しかし、彼ら全員が韓国側に引き渡された。これは主に、ボートナーが収容所から非兵士を排除しようとしたためである。北朝鮮への送還を希望する南生まれの朝鮮人は、チュボン島の収容所に移送された。[a]
7月10日、極東軍司令部の下に朝鮮通信圏が設置され、第8軍から後方地域活動の責任を引き継いだ。巨済事件で改めて学んだ教訓の一つは、軍司令官は通信圏の管理に重きを置くべきではないということである。通信圏の管理に煩わされれば、敵と戦うという主任務の遂行能力が損なわれることは避けられないからである。[3] : 261
この時期、米軍は他にも教訓を得ました。捕虜は捕らえられた後、ほとんどの場合、脱走を試みますが、それ以上はできません。共産党員の場合は、経験という新たな要素が加わりました。共産党員の任務は捕らえられた時点で終わるのではなく、むしろ重要度が増す傾向がありました。捕虜収容所における彼らの責任は、軍事任務から政治軍事任務へと移行しました。組織化が容易で規律も整っていたため、忠実な共産党員は厳格な管理を必要としました。さもなければ、彼らは自分の立場をプロパガンダに利用したのです。目的が達成されれば、死や負傷も容認され、甘言を弄すれば、彼らはより傲慢で不服従な行動をとるだけだったのです。力と強さだけが尊重され、彼らはそれを認識・理解していました。共産党員捕虜収容所の運営においては、あらゆるレベルで質の高い人員が必要であることは明白でした。指導部と治安部隊が政治的に十分な説明を受け、警戒を怠らなければ、共産党員はあらゆる機会を逃さず問題を引き起こすでしょう。巨済では、収容所内で何が起こっているかに関する情報が不足していたことが、もう一つの欠陥を浮き彫りにした。収容所長に囚人の計画や行動に関する情報を提供し、ドッド捕虜収容所のような奇襲を防ぐため、訓練を受けた防諜工作員を収容所内に配置する必要があった。[3] : 261–2
巨済事件の影響を評価すると、国連軍司令部がスクリーニング・プログラムと自発的帰還に対して得ていた国際社会の支持が、これらの事件によって著しく弱まったという結論を避けることは難しい。英国では、4月のスクリーニングが不適切または効果的に実施されなかったことを示唆する質問が議会で提起された。日本の報道機関の論調は、米国当局がスクリーニング・プロセスの統制を失い、韓国政府による帰還に対する直接的または間接的な圧力を許したのではないかという疑念の高まりを反映していた。陸軍第3軍司令官のジェンキンス将軍は6月初旬、コリンズ司令官に次のように指摘した。「上記のような感情の累積的な影響は、国連軍司令部の強制帰還禁止原則を曖昧にし、休戦協定が信用を失ったスクリーニング作戦の疑わしい結果に左右されるように見える可能性がある。」[3] : 262
釜山と巨済における掃討作戦にICRC代表が同席したことは、国連捕虜政策の評判を高めることにほとんど役立たなかった。ICRCは国連がいかにして統制を取り戻せるかについて建設的な助言をほとんど提供できず、捕虜が多くの違法行為を犯していることを認めたものの、捕虜たちは国連の戦術に激しく抗議した。暴力、他の場所で入手可能な食料や水の提供を差し控えること、そして入院患者に対する武力行使は厳しく非難され、ICRCがジュネーブに提出した報告書は多くの方面から否定的な反応を引き起こすことは避けられなかった。91 共産党捕虜の解散計画によって捕虜の管理が強化され、焦点が巨済から移ったにもかかわらず、巨済事件を巡る疑念と疑惑の雲は、板門店における国連代表団の任務をより複雑なものにせざるを得なかった。[3] : 262
閉鎖と再開発
朝鮮戦争休戦協定交渉の一環として、1953年4月から5月にかけて行われたリトルスイッチ作戦では、傷病を負った中国と北朝鮮の捕虜6,670人が送還された。1953年7月27日に休戦協定が調印されると、ビッグスイッチ作戦とリトルスイッチ作戦により、約8万3,000人の捕虜が北朝鮮に、2万2,000人が南朝鮮に送還された。[2]しかし、北朝鮮の捕虜76人と中国の捕虜12人はどちらの選択肢も拒否し、インド、アルゼンチン、ブラジルへの移住を選択した。[2]
巨済収容所は休戦協定の調印後閉鎖されました。1997年、旧収容所跡地の一部に記念公園が設立されました。この公園には、捕虜の兵舎や生活の様子が再現され、当時の軍事装備品や近代的な軍事装備品が展示されています。
ギャラリー
-
ジオラマ展
-
戦車展示
-
ジオラマ展の捕虜収容所ミニチュア
-
興南避難記念塔
大衆文化において
巨済捕虜収容所は、韓国映画『スウィング・キッズ』（2018年）の主な舞台となった。この映画は、捕虜収容所に駐留していた米国将校の指導の下、捕虜たちがタップダンサーの一団を結成するという架空の物語である。
捕虜収容所は、中国の作家、河進の小説『戦慄塵』の舞台である。
注記
- ^ 奉岩島( 봉암도; 蜂岩島) とチュアム島( 추암도; 秋岩島) は、現在チュボン島 ( 추봉도; 秋蜂島)と呼ばれている島の旧名です。[7]
参考文献
- ^ 「巨済捕虜収容所公園ガイド」。2011年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Park, Hea-Jin (2017年7月2日). 「数十年にわたる亡命生活を経て、帰国の最後のチャンスを求める北朝鮮捕虜たち」The Conversation . 2020年9月2日閲覧。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al ヘルメス、ウォルター (1992). 『朝鮮戦争におけるアメリカ陸軍：休戦テントと戦闘前線』 アメリカ陸軍軍事史センター. ISBN 9781410224842. 2012年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ ウィリアムソン、ルーシー（2013年7月27日）「韓国の捕虜収容所島を再訪」BBCニュース。 2020年9月2日閲覧。
- ^ Allan R. Millett (2009年1月20日). 「War Behind The Wire: Koje-do Prison Camp」 . 2014年8月25日閲覧。
- ^ 韓国・巨済島捕虜の教育；教育記録36（1955年4月）、157-73頁。
- ^ バーチェット、ウィルフレッド; ウィニントン、アラン; バンク、未スクリーン; P. 131。
外部リンク
- www.pow.or.kr – 公式ウェブサイト
- 巨済捕虜収容所公園ガイド
- 巨済島の捕虜収容所
- 1953年、コジェ島捕虜収容所：ドナルド・K・グロヴォム上等兵の写真
- 巨済島捕虜暴動（韓国語、韓国文化百科事典）
北緯34度52分33秒 東経128度37分27秒 / 北緯34.8758202度 東経128.6242828度 / 34.8758202; 128.6242828