ギブソンズ・ベーカリー対オーバリン大学
オハイオ州の名誉毀損と不法妨害に関する訴訟

ギブソンズ ブラザーズ社対オーバリン大学
裁判所オハイオ州控訴裁判所、第9司法管区
完全なケース名ギブソン・ブラザーズ社対オバリン大学
決めた2022年3月31日
引用2022 オハイオ州 1079、187 NE3d 629 (オハイオ州裁判所控訴裁判所 2022)
症例歴
控訴オハイオ州ロレイン郡一般訴訟裁判所;事件番号 17CV193761
訴えたオハイオ州最高裁判所：管轄権を棄却、2022年8月30日
裁判所の会員
裁判官が着席ドナ・カー、ジェニファー・L・ヘンサル、ベティ・サットン
判例意見
決定者カー、J.
同意ヘンサル判事とサットン判事。
キーワード
名誉毀損、中傷、不法妨害

ギブソンズ・ベーカリー対オーバリン大学訴訟は、オハイオ州で名誉毀損、不法妨害、および苦痛の加害をめぐる訴訟でした。この訴訟は、最終的には学生抗議活動における大学の責任をめぐる問題に発展しました。

この訴訟は2016年、オバリン大学の黒人学生がギブソンズ・ベーカリーで万引きをし、その後、黒人学生3人が店員への暴行容疑で逮捕された事件に端を発する。オバリン大学の学生、教職員、従業員は、人種差別を理由に同ベーカリーに抗議した。ベーカリーのオーナーは、オバリン大学とメレディス・ライモンド学部長個人を、抗議活動を直接的・間接的に支援したこと、不法な営業妨害を行ったこと、そしてオーナーと従業員の名誉を傷つけたとして提訴した。2019年、陪審はギブソンズに有利な判決を下し、4,400万ドルの損害賠償および懲罰的損害賠償（州法により上限2,500万ドル）と650万ドルの訴訟費用を命じた。[1]

2022年、控訴審において第9地区控訴裁判所は3対0で判決を支持した。大学はオハイオ州最高裁判所に再審理を求めたが、同裁判所は控訴の管轄権を否定した。大学はその後、判決と利息の支払いに同意し、総額は3,659万ドルとなった。[2] [3] 2022年12月、ギブソンズは全額の支払いを受けたことを確認した。[4]

背景

ギブソンズ・ベーカリーは1885年にオハイオ州オーバリンで創業した5代続く家族経営の企業である。[5] [6]市内の8,000人の住民の半数は、オーバリン大学の学生または職員（それぞれ3,000人と1,000人）である。[7]地元の商店は、同大学の学生による万引きの標的に頻繁になっていると報告されている。[8] [9]警察の記録によると、2011年から2016年の間にギブソンズ・ベーカリーで4件の強盗が発生し、40人の成人が万引きで逮捕され、そのうち33人は大学生だった。[9]ギブソンズによると、同ベーカリーは毎年万引き犯に何千ドルもの損失を出している。[10]近くのベン・フランクリン店のオーナーは、万引き犯に年間1万ドル以上を失っていると報告した。[7]ある大学の出版物は、万引きを通過儀礼と表現した。[8

2016年の万引き事件

2016年11月9日、オバリン大学の未成年の黒人学生ジョナサン・アラディンが偽造身分証明書を使ってワインを1本購入しようとした。[11] [12]店員のアリン・D・ギブソン（オーナーの息子と孫）は、学生がジャケットの中にワインを2本隠していることに気づいた。[11] [8]警察の報告書によると、ギブソンはアラディンに警察に連絡すると言い、学生の写真を撮ろうと携帯電話を取り出したが、アラディンは携帯電話を叩き落とし、その際にギブソンの顔に当たった。[13]

アラディンは店から飛び出し、ギブソンは彼を追って通りを渡り、キャンパス敷地内に入りました。そこで乱闘が勃発しました。警察が到着した時、ギブソンは地面に倒れ、アラディンと他の2人の女子学生[14]（アラディンの友人）に殴られ蹴られていました。[8] [13]警察の報告書によると、ギブソンは唇の腫れ、数カ所の切り傷、その他の軽傷を負いました。[9] [15]警察は学生たちを逮捕し、3人を暴行罪で、アラディンを強盗罪で起訴しました。

2017年8月、3人の学生はギブソンの行為は正当であり、人種差別的な動機によるものではないと信じているとして有罪を認めた。[13] [16]彼らの司法取引では、賠償金、公式声明、将来の善行の約束と引き換えに懲役刑は課されなかった。[17]

学生の抗議とボイコット

抗議活動が行われたギブソンズ・ベーカリーの店頭

事件の翌日、ギブソン・ベーカリーの向かいにある公園に、教職員と数百人の学生が集まり、ギブソンによるアラディンへの人種プロファイリングと過剰な暴力行為に抗議した。[8]オバーリン・ニュース・トリビューンの記者兼編集者であるジェイソン・ホークは、学生部長のメレディス・ライモンドが抗議活動中にメガホンで群衆に話しかけ、カメラマンに群衆の写真撮影を止めさせようとしていたと証言した。ホークは、彼女が自分の体を使って彼の写真撮影を阻止しようとし、彼にチラシを渡したと証言した。[18]チラシには、「買わないでください。ここは人種差別的な施設であり、人種プロファイリングと差別の長い歴史があります」と書かれていた。[2] [19] [8]反対派の抗議者も集まり、学生たちを「スノーフレーク（雪片）」と呼んだ。[20]

オバリン大学の学生評議会は直ちに決議を可決し、このパン屋は「学生と居住者の両方に対して人種差別と差別的待遇を行ってきた歴史がある」とし、全学生に「ギブソンズへの金銭的支援を含むあらゆる支援を直ちに停止する」よう求め、オバリン大学のマーヴィン・クリスロフ学長にこのパン屋を公に非難するよう求めた。[21]学生評議会の決議はオバリン大学の全学生に電子メールで送信され、学生センターの展示ケースに1年間展示された。[22]

オバーリンの反応

2016年11月11日、最初の学生抗議の翌日、オーバリン大学はマーヴィン・クリスロフ学長とメレディス・ライモンド学生部長による共同声明を発表し、今回の出来事に「深く心を痛めている」と述べ、「これが孤立した差別事件ではなく、パターン化しているかどうか」を調査すると述べた。声明は全学生にメールで送付され、大学の新聞「オーバリン・レビュー」にも掲載された。 [23]

ライモンドは、クリスロフの承認を得て、キャンパス内の食品供給業者にパン屋との購入契約を停止するよう命じた。[24]契約は約2ヶ月間停止されたが、大学側は抗議活動を鎮静化させるための措置だったと述べた。[8] [22]ギブソンズとの会議で、オバーリン大学は、パン屋が初犯の万引き犯を刑事告訴しないことに同意すれば、取引関係の復活を検討すると述べた。[10]パン屋が提出した民事訴訟によると、ギブソンズはこのような方針が将来の万引きの増加につながることを懸念していた。[10]

裁判でギブソン家の弁護団は、オーバリン大学の上級管理職の一部が3人の学生の有罪判決に憤慨し、大学がギブソン家と問題を解決することを望んでいないことを示す電子メールとテキストメッセージを提出した。学生たちの裁判に出席していたある副学部長は、裁判所からライモンドに「あの店に火と硫黄の雨を降らせたい」とテキストメッセージを送った。 [25]オーバリン大学の広報担当副学長は電子メールで、大学が「中小企業」に打撃を与えているという主張に反論し、ギブソン家を「（町全体に比べて）巨大な複合企業」であり、「他のほとんどの地元企業に対して略奪的な行動をとっている。くたばれ」と呼んだ。[26]オーバリン大学の学長特別補佐官はこれに対し、「100%!!!!!!!」と返答した。 [27]

オバリン大学の元教授ロジャー・コープランドは抗議活動に批判的で、抗議活動開始から1年後に「学生部長メレディス・ライモンドが大学を代表してギブソン一家に謝罪すべき時が来た」と書いた。[28]ライモンドはコープランドの発言に対し、プライベートテキストメッセージで「クソくらえだ。もしこれを過去のものにすべきだと確信していないなら、学生たちを解放しろと言うだろう」と反応した。[29]

大学の広報部門の職員が上司にメールを送り、抗議活動は「非常に不快」だと述べ、話を聞いた非白人の友人によると「これは人種問題とは全く関係ない」とのことだった。このメールは上級管理職に転送され、ある職員は「私にとっては何の変化もない」と返信した。[24]また別の職員は「ギブソンズ社はこの件に関して正直ではない…警察の報告書はデタラメで、明らかにギブソンズ社に偏っている」と返信した。[30]

元管理者は、オーバリン大学の近年の入学者数減少により、大学側は学生の意見に反対することに慎重になっていると述べた。「東海岸の大都市からオーバリンに来た新入生は、このような小さな町では社会正義の闘士が活躍できる余地がほとんどないことに気づき、苛立ち、万引き問題のような問題を必要以上に大きく捉えてしまう。そして、大学側もそれに追随するのだ。」[7]

訴訟と裁判

民事訴訟

2017年11月、ギブソンズ・ベーカリーは、名誉毀損、中傷、取引関係の妨害、契約の妨害で、ロレイン郡 地方裁判所にオーバリンとライモンドを相手取り民事訴訟を起こした。ギブソンズは、大学が評判を傷つけた抗議活動を支援し、大学がベーカリーとの契約を違法に破棄したと主張した。[13]訴状の中で、ギブソン家の人々は、オーバリン大学の教授数名がデモに参加し、拡声器を持ってシュプレヒコールに加わり、授業をサボってデモに参加した学生に単位を与えたと主張した。また、オーバリン従業員がボイコットのチラシを配布し、学校の複写機で無料でコピーできるようにしたとも主張した。[10]ギブソンズは、オーバリン大学の教員と代表者がベーカリーの名誉を傷つけることに直接加担したと主張した。例えば、ギブソンズ大学は大学見学中に「人種差別的な施設」であり「学生を暴行する」と説明され、アフリカ系アメリカ人研究科はフェイスブックに「彼らの黒人に対する嫌悪は明白である」「彼らは黒人学生をプロファイリングしている」と投稿した。[11]

オバーリン大学は、ギブソンがアラディンに対して「暴力的な暴行」を行ったと述べ、パン屋は「分断と二極化を招くイベントから利益を得ようとしている」と反論した。[31]

トライアル

最初の訴状提出から1年以上の公判前手続きを経て、6週間にわたる陪審裁判が始まった。裁判では3つの主要な争点が争われた。抗議活動中に配布されたチラシが名誉毀損にあたるかどうか、上院決議が名誉毀損にあたるかどうか、そしてオバリン大学がこれらの名誉毀損発言に責任を負うかどうかである。抗議活動中に学生が行った発言は裁判の対象とはならなかった。[25]

万引き事件の後、地元警察はギブソンズに人種差別的な動機による万引きの報告が過去にあったかどうかを調査した。調査によると、5年間でギブソンズで万引きで逮捕された成人40人のうち、黒人はわずか6人だった。[10]大学記録と警察記録の両方から、ギブソンズ・ベーカリーによる人種プロファイリングの告発は過去になかったことがわかった。[8]ベーカリーの元黒人従業員は、人種差別的申し立ては事実ではないと証言した。「私は人生で疎外された人間だったので、自分がそうでないと分かっているのに、そう呼ばれる気持ちはよく分かります。彼の痛みはよく分かりました。彼の気持ちも理解できました。」[10] 2013年からギブソンズで黒人従業員として働くクラレンス・「トレイ」・ジェームズは、顧客や従業員に対する人種差別的な扱いを目撃したことはないと証言した。[32]ジェームズはオバーリン・レビュー紙にこう語った。「店から盗むとき、肌の色は関係ありません。紫でも青でも緑でも構いません。盗めば捕まり、逮捕されます。」[21]

裁判の大部分は、抗議活動で配布されたチラシに焦点が当てられた。[25]ジェイソン・ホークは、抗議活動でライモンドが直接チラシを渡したと証言した。オーバリン大学の広報部長が彼にチラシの撤回を求めるメールを送ったという証拠が提示されたが、ホークがライモンドだと言い張った後、彼女は「彼は嘘つきだ」と返信した。裁判中、ライモンドはチラシを渡したことを認めた。[33]オーバリン大学が少なくとも間接的にチラシ配布を支援したという主張もなされた。[25]抗議活動中、オーバリン大学当局は抗議活動に参加していた学生にピザをご馳走し、寒い天候の中で抗議活動を行う学生のために冬用手袋の購入資金として学生の資金の使用を許可した。[8]抗議活動に参加するために授業を欠席した学生に単位を付与した教授もいた。[10]オーバリン大学は、これは抗議活動を支持するものではないと主張したが、ギブソン大学は、これは大学がどちらかの側についたというシグナルを学生に送ったと主張した。[8]

上院決議案について、陪審員は、オーバリン大学が決議案の配布を支援したという主張を聴取した。オーバリン大学は、学生上院に決議案を全学生に電子メールで送信する権限を与え、学生会館内の展示ケースに決議案を常時掲示していたためである。ライモンド氏が勤務していた同じ建物内で、決議案は学生や来訪者が1年近く閲覧できたが、ライモンド氏は訴訟提起後まもなく撤去を要求しなかった。[25]

オバーリン大学は、抗議活動に対する責任は負っておらず、ギブソン氏の「時代遅れの追跡・拘束政策」が原因だと主張した。[8]ライモンド氏は、学生を統制する権限はなく、抗議活動を止めることもできなかったと繰り返し主張した。ギブソン氏はこれに反論し、学生がライモンド氏の要請で上院決議を展示から撤去したことを指摘した。[27] アトランティック誌の記者コナー・フリーダースドルフ氏は、ライモンド氏がロジャー・コープランド校で「学生たちを解き放ちたい」と述べたことは、オバーリン大学の管理者が抗議活動に対して「計算高く一定の統制力」を行使していることを示していると主張した。[10]

オバーリンは、ギブソンズが人種差別的であると主張する書面による声明があったとしても、それは意見であるため名誉毀損には当たらないと主張した。[13]

ギブソン一家は、損害額を算定するため、税務書類と財務記録の精査のため会計士を雇った。会計士は、一家が店舗の売上と賃貸物件からの賃貸収入の減少に苦しみ、キャッシュフローの減少によりキャンパス周辺に新たな賃貸物件を建設する計画が遅れていると判断した。会計士はこの影響が30年間続くと予測し、損失総額は580万ドルに上ると予測した。オバリン大学は、30年という期間は長すぎること、また計算された損害額が高すぎることを専門家に証言させるため、経済学者を雇った。その証言の中で、経済学者はパン屋の価値はわずか3万5000ドルであり、したがってその金額では最大損害額は限定的であると判断した。[29]

ギブソンズは、会計士リチャード・マジョーレ氏による、評判回復には一族が1300万ドルの費用がかかるという専門家証言を提出しようとした。しかし、ミラルディ判事は、この証言は信頼性に欠け、「広告やマーケティングの提案に近い」として却下した。[34]

裁判中、オバーリンは陪審員への指示書における「過失」の定義が誤っているとして、再審請求を申し立てた。しかし、オバーリンが主張を裏付ける引用文献を提示しなかったため、裁判所は申し立てを却下した。 [25] : 31–34 オバーリンはまた、証拠の排除が偏見によるものであったことを理由に再審請求を主張した。例えば、ギブソンズは人種差別の歴史がないことを示す証拠と証言を提出できたが、オバーリンは反証を提出できなかった。裁判所は、オバーリンが排除した証拠が伝聞証拠であったため、この申し立てを却下した。オバーリンはこの点について反論しなかった。[25] : 34–36 

評決

2019年6月、陪審はギブソン家に有利な判決を下し、懲罰的損害賠償と訴訟費用に関する更なる審理の前に、1100万ドルの賠償金を支払うよう命じた。[35]数日後の声明で、カルメン・トゥイリー・アンバー大統領は「これは最終的な結論ではない」と述べ、闘いを続けることを誓った。[36]

陪審はその後、原告に対し懲罰的損害賠償として3,300万ドルの支払いを命じ、総額は4,400万ドルとなった。同月末、ジョン・ミラルディ判事は、州法で懲罰的損害賠償額が制限されているため、賠償額を2,500万ドルに減額した。[37] 2019年7月、裁判所はオバーリン大学に対し、ギブソン氏の弁護士費用およびその他の訴訟費用としてさらに650万ドルの支払いを命じた。[1]

オバリン大学は判決に異議を唱える声明を発表し、大学はパン屋の名誉を傷つけただけでなく、抗議活動によって生じた損害の修復にも努めたと主張した。「大学は学生の独立した行動に対して責任を負うべきではない」[38]。NPRとのインタビューで、アンバー学長はオバリン大学が控訴を検討していると述べた。「これは、大学が学生の言論や行動に対して責任を負うべきかどうかを問う、憲法修正第一条にかかわる訴訟です」 [39]。アンバー学長はCBSNに対し、「個人の立場で活動していた教授もいたかもしれないが、彼らは大学を代表していなかった」と語った。裁判でギブソン家の代理人を務めるリー・プラカス弁護士は、「オバリン大学とアンバー学長が、陪審員の判決を覆す一方で、この問題を憲法修正第一条の問題として再解釈しようとする最近の動きは、我々全員にとって非常に憂慮すべきものです。オバリン大学は、学生の言論の自由を理由に裁判にかけられたことはありません。それどころか、陪審員は全員一致で、オバリン大学がギブソン家を名誉毀損したと判断したのです。」と反論した。[40]

地元テレビ局WEWS-TVは、ミラルディ判事に対し、裁判で審理された証拠の開示を2年以上にわたり請願していた。2021年9月、判事はアリン・D・ギブソン氏が2012年から2017年にかけて自身のFacebookアカウントに投稿した発言を開示した。ギブソン氏は、人種差別主義者として告発されたことへの憤りを表明し、地元の黒人コミュニティの大部分を軽蔑する発言をしていた。[41] [42]これらの投稿は裁判で証拠として提出されず、認められることもなかった。ギブソン夫妻の弁護士は、オーバリン大学の弁護士がFacebookの投稿を証拠として提出しようとしなかったため、「これらの資料が証拠として認められるという主張を放棄した」と主張した。[43]

控訴

2019年10月8日、大学はオハイオ州第9地方裁判所に控訴した。[44]控訴において、オバリン大学は、裁判所が4つの点で誤りを犯したと主張した。第1に、裁判所はオバリン大学に有利な判決にかかわらず判決（JNOV）を下すべきだった。第2に、裁判所はオバリン大学の以前の再審請求を認めるべきだった。第3に、ギブソン大学に支払われた損害賠償額は、上限が適用された後でも法外だ​​った。第4に、オバリン大学はギブソン大学の弁護士費用を計算するために使用されたロードスター法に同意しなかった。[25]

ギブソンズ・ベーカリーは数日後、オハイオ州の金銭賠償額の法定上限の見直しを求めて独自の控訴を起こした。ギブソンズは、名誉毀損・中傷訴訟における金銭賠償額の法定上限は違憲であると主張した。また、マジョーレ氏の専門家証言を除外した裁判所の決定に対しても控訴した。[34]

オバリン大学は2020年6月5日に主控訴趣意書を提出した。[45]当事者による口頭弁論は2020年11月11日にオハイオ州第9地方控訴裁判所で行われ、YouTubeで公開された。[46]

2022年3月31日、オハイオ州第9控訴裁判所は両控訴を棄却した。3対0の判決で、裁判所はオバリン大学に対する陪審評決とギブソンズ大学に支払われる損害賠償額の上限を支持した。[47]裁判所は、合理的な陪審であれば、上院決議はオバリン大学の支援なしには効果を発揮できなかったと結論付けたであろうため、オバリン大学はJNOV（原告再審請求）を受ける資格がないと判断した。また、ギブソンズ大学に支払われる損害賠償額は法外なものではなく、再審請求を却下した第一審裁判所の判断やギブソンズ大学の弁護士費用の算定にも誤りはなかったと主張した。[25]オバリン大学は、原判決の損害賠償額と弁護士費用の支払いを命じられた。[47]

オバリン大学は2022年5月13日にオハイオ州最高裁判所に審査を求め、その後、3,130万ドルの賠償金と手数料の執行停止を申し立てた。最高裁判所は、当事者の弁論書を審議する間、オバリン大学の執行停止申し立てを認めたが、2022年8月30日に4対3の判決で管轄権を受理しなかった。オコナー最高裁長官、ケネディ判事、フィッシャー判事、デワイン判事は管轄権を受理せず、ドネリー判事、スチュワート判事、ブルナー判事は反対意見を述べた。[22] [48] [49]

オバリン大学は、最高裁の判決に失望を表明する声明を発表した。「この訴訟で提起された問題は、関係者だけでなく、オバリン大学コミュニティ全体にとって困難なものでした。」ギブソンズ大学の弁護士は声明の中で、大学側は「裁判で争われていない主張や争点を用いてこの訴訟を組み立てようとしました…これは学生の憲法修正第一条の権利に関する訴訟ではありません。個人の名誉は、言論の自由という偽りの祭壇の犠牲にされるべきではありません。」と述べた。[50]

支払いとさらなる訴訟

2022年9月8日、オーバリン大学は理事会が大学が「これ以上この件を追及しない」と決定し、ギブソンズ・ベーカリーに判決額と利息を含む3,659万ドルを支払うことに同意したと発表した。[2] [3] 2022年12月、ギブソンズ・ベーカリーは全額を受け取ったことを確認した。[4]大学は「この件は誰にとっても辛いものでした。訴訟の終結が、私たちのコミュニティ全体の癒しの始まりとなることを願っています」と述べた。[4]

2023年4月17日、オバリン大学は、ギブソンズ・ベーカリーへの判決金の支払いを拒否したとして、自校の保険会社を相手取り訴訟を起こした。訴訟はロレイン郡地方裁判所に提起された。[51]訴状によると、オバリン大学は2019年4月に模擬陪審訓練を実施し、ギブソンズ・ベーカリーの訴訟で敗訴する可能性が高いと判断した。しかし、オバリン大学が1000万ドル未満の和解金で裁判を回避するための提案を交渉した後も、保険会社は和解金の支払いを拒否した。[52] 2023年9月、保険会社2社はオバリン大学の訴訟に対し、保険契約違反を否定する答弁書を提出した。[53]

2024年4月と5月に、オーバリン大学は4つの保険会社と和解しました。和解条件は非公開でしたが、大学の広報担当者は和解金は相当な額であると述べました。[54]

反応

全米検閲反対連合、権利と異議擁護団体、そして12名以上の修正第一条の学者らは、この判決は違憲であり、修正第一条の保護に悪影響を及ぼすと主張するアミカス・ブリーフを提出した。「学生たちが誠実な意見を表明した内容と方法に多くの人が反対しているが、修正第一条は政府が内容に基づいて他人の意見を制限することを認めていない。」[55]

ワシントン・エグザミナー紙で裁判を取材した記者、ダニエル・マグロウによると、抗議行動の最大の要因は前日にドナルド・トランプが大統領に選出されたことだったという。 [7]弁護士でコーネル大学法学教授のウィリアム・A・ジェイコブソンは、「別のキャンパスで別の日に起きたら、単なる万引き事件がこれほど注目を集めることはまずなかっただろう」と述べている。[5] 2016年11月に教職員と学生に宛てた手紙の中で、オーバリン大学のクリスロフ学長は、抗議行動と「大統領選挙の結果に対する多くの人々の恐怖と懸念」との関連性を認めた。[23]

参考文献

  1. ^ ab Jacobson, William A. (2019年7月17日). 「ギブソンズ・ベーカリー、オーバリン大学に対し650万ドル以上の弁護士費用と経費を賠償」Legal Insurrection . 2019年7月22日閲覧。
  2. ^ abc 「オバリン大学、人種差別の虚偽告発を受けたと主張するパン屋オーナーに3659万ドルを支払う」CNN 2022年9月9日. 2022年9月9日閲覧。
  3. ^ ab 「オバーリン大学、ギブソンズ・ベーカリー事件で裁定された損害賠償金の支払いを開始」オバーリン・カレッジ・アンド・コンサバトリー2022年9月8日 . 2022年9月9日閲覧。
  4. ^ abc DeNatale, Dave "Dino"；Buckingham, Lindsay (2022年12月16日). 「ギブソンズ・ベーカリー、名誉毀損訴訟でオーバリン大学から3,659万ドルの全額支払いを受ける」WKYC .
  5. ^ ab ウィリアム・ジェイコブソン (2019年1月11日). 「オーバリン大学、街の食料品店を中傷した罪で罰金 大学側は万引き犯の学生が人種プロファイリングの被害者だと主張したが、陪審員はそれを信じなかった」ウォール・ストリート・ジャーナル. 2019年6月18日閲覧。
  6. ^ Richardson, Valerie (June 13, 2019). "Ohio jury dings Oberlin College for $33 million in punitive damages over anti-bakery protests Jury previously awarded $11 million in compensatory damages". Washington Times. Retrieved June 18, 2019.
  7. ^ a b c d McGraw, Daniel (October 17, 2018). "Why Can't Oberlin Fix a Lingering Town vs. Gown Battle?". Weekly Standard. Retrieved August 7, 2022.
  8. ^ a b c d e f g h i j k Hartocollis, Anemona (June 14, 2019). "Oberlin Helped Students Defame a Bakery, a Jury Says. The Punishment: $33 Million". The New York Times. Archived from the original on June 16, 2019. Retrieved June 17, 2019.
  9. ^ a b c Malkin, Michelle (December 18, 2016). "Baking up racism at Oberlin College". The Sun (Lowell).
  10. ^ a b c d e f g h Friedersdorf, Conor (June 15, 2019). "From Public Shame to the Courtroom". The Atlantic. Archived from the original on June 15, 2019. Retrieved June 17, 2019.
  11. ^ a b c Tarlo, Shira (June 14, 2019). "Here's what you need to know about the bizarre lawsuit between Oberlin College and a local bakery". Salon. Archived from the original on June 14, 2019. Retrieved June 15, 2019.
  12. ^ Burke, Minyvonne (September 10, 2022). "Oberlin College to pay $36 million to bakery owners who said they were falsely accused of racism". NBC News. Retrieved September 21, 2022.
  13. ^ a b c d e Stanley-Becker, Isaac (June 10, 2019). "Protests at Oberlin labeled a bakery racist. Now, the college has been ordered to pay $11 million for libel". The Washington Post. Archived from the original on June 13, 2019. Retrieved June 19, 2019.
  14. ^ "Gibson Bros., Inc. v. Oberlin College, 2022-Ohio-1079" (PDF). www.supremecourt.ohio.gov. Supreme Court of Ohio. Retrieved February 6, 2025.
  15. ^ Ellis, Marc A. (September 9, 2016). "Incident Number 16-00621" (PDF). Oberlin Police Department. Archived from the original (PDF) on January 27, 2024 – via Legal Insurrection.
  16. ^ Hazelrigg, Nick (June 10, 2019). "Oberlin ordered to pay bakery $11 million over protests". Inside Higher Ed. Retrieved October 12, 2020.
  17. ^ Patel, Vimal (2019年10月25日). 「亀裂：2本の安いワインがいかにして大学とそのコミュニティを分裂させたか」The Chronicle of Higher Education . 2020年10月25日閲覧。
  18. ^ 「ジェイソン・ホークのビデオ録画証言録取」（PDF）オハイオ州ロレイン郡民事訴訟裁判所。 2024年2月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2024年2月27日閲覧- Legal Insurrectionより。
  19. ^ 「オハイオ州オバーリンのパン屋で人種差別論争が勃発」CBSニュース、2017年12月10日。 2019年6月18日閲覧。
  20. ^ Gillispie, Mark (2019年6月15日). 「訂正：オーバリン大学における人種紛争に関する記事」. Associated Press . 2024年2月11日閲覧。
  21. ^ ab Jacobson, William A. (2016年11月13日). 「オバリン大学#BlackLivesMatterの標的となったベーカリーが反撃」. Legal Insurrection . 2019年6月18日閲覧。
  22. ^ abc 「オーバリン大学の2500万ドルの判決で裁判所は控訴を却下」AP通信2022年8月30日。2022年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年8月30日閲覧。
  23. ^ ab クリスロフ、マーヴィン、ライモンド、メレディス（2016年11月11日）「クリスロフとライモンド、学生評議会の決議に応答」オーバリン・レビュー。 2024年2月10日閲覧。
  24. ^ ab マホニー、スコット (2019年4月19日). 「文書はギブソンのブランドを中傷しようとする試みを明らかにする」クロニクル・テレグラム. 2024年2月28日閲覧。
  25. ^ abcdefghi オハイオ州控訴裁判所第9司法管区 (2022年3月31日). 「Gibson Bros., Inc. v. Oberlin College, 2022-Ohio-1079」(PDF) .オハイオ州最高裁判所. 2023年11月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2022年4月2日閲覧。
  26. ^ マホニー、スコット (2019年5月15日). 「ギブソンズ・ベーカリー対オーバリン大学：メレディス・ライモンド、学生に対するコントロールはないと証言」。2019年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  27. ^ ab マホニー、スコット (2019年5月15日). 「ギブソンズ・ベーカリー対オーバリン大学：メレディス・ライモンド、学生に対するコントロールはないと証言」.ザ・クロニクル・テレグラム. 2024年2月10日閲覧。
  28. ^ コープランド、ロジャー（2017年9月8日）「ギブソンのボイコットは適正手続きを否定」オバーリン・レビュー。 2024年2月27日閲覧。
  29. ^ ab McGraw, Daniel (2019年6月1日). 「ギブソンズ・ベーカリー対オーバリン大学 – 公判13日目 – 弁護側専門家、ギブソン家の5世代にわたるベーカリーの歴史は「無関係」と主張」. Legal Insurrection . 2024年2月28日閲覧。
  30. ^ マグロウ、ダニエル（2019年5月15日）「ギブソンズ・ベーカリー対オーバリン大学裁判 ― 裁判4日目 ― 抗議活動が激化する中、ギブソン夫人は『非常に緊張し、恐れていた』」。リーガル・インサーレクション。 2024年2月11日閲覧。
  31. ^ 「オバリン大学およびメレディス・ライモンド博士の答弁書および積極的抗弁」(PDF) 。オハイオ州ロレイン郡民事訴訟裁判所。 2024年2月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2024年2月27日閲覧– Legal Insurrectionより。
  32. ^ マグロウ、ダニエル（2019年5月15日）「ギブソンズ・ベーカリー対オーバリン大学裁判 ― 3日目 ― 『学生を解き放つ』か否か、それが問題だった」リーガル・インサーレクション2024年4月28日閲覧。
  33. ^ マグロウ、ダニエル（2019年5月29日）「ギブソンズ・ベーカリー対オーバリン大学 ― 裁判11日目 ― ギブソンズのケーキを食べさせてはいけない」リーガル・インサーレクション2024年2月11日閲覧。
  34. ^ ab O'Brien, Dave (2019年10月22日). 「ギブソンズ、オーバリン大学に対する控訴通知を提出」. The Chronicle-Telegram . 2020年5月20日閲覧。
  35. ^ Jacobson, William A. (2019年6月7日). 「評決：陪審はギブソンズ・ベーカリーに対し、オーバリン大学に対し1100万ドルの賠償金を命じる」Legal Insurrection . 2019年6月18日閲覧。
  36. ^ 「オバリン大学、ギブソンズ・ベーカリー訴訟に関する声明を発表」WKYC . Associated Press. 2019年6月14日. 2024年2月11日閲覧。
  37. ^ 「ギブソンズ・ベーカリーとオバリン大学の係争で、裁判官が陪審員の賠償額を減額」WKYC . AP通信. 2019年6月28日. 2020年5月20日閲覧。
  38. ^ Zaveri, Mihir; Rueb, Emily S. (2019年6月10日). 「陪審、オバーリン大学がベーカリーを中傷し1100万ドルの損害賠償を命じる」ニューヨーク・タイムズ. 2023年7月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月28日閲覧。
  39. ^ サイモン・スコット（2019年6月22日）「オバリン大学学長、ベーカリー事件について語る」NPR 。 2024年4月28日閲覧。
  40. ^ パスカス、ブライアン（2019年6月27日）「オーバリン大学学長カルメン・トゥイリー・アンバー氏、同大学に対する4400万ドルの判決について」CBSニュース。 2019年7月8日閲覧。
  41. ^ LePard, Clay (2021年9月30日). 「ギブソン・ベーカリーのオバリン大学に対する訴訟で、判事が新たな証拠を公開」News5 Cleveland . 2021年10月1日閲覧。
  42. ^ 「テレビ局：アリン・D・ギブソンは2016年に人種差別的なFacebook投稿をした」クロニクル・テレグラム。 2021年10月1日閲覧。
  43. ^ 「テレビ局：アリン・D・ギブソンは2016年に人種差別的なFacebook投稿をした」クロニクル・テレグラム。 2022年4月2日閲覧。
  44. ^ 「オバリン大学、言論の自由に関する問題のある判決を控訴」オバリン大学2019年10月8日. 2019年10月8日閲覧。
  45. ^ ジェイコブ、ボブ（2020年6月5日）。「オバーリン大学、ギブソンズ・ベーカリー判決に対する校長控訴状を提出」 クリーブランド・ジューイッシュ・ニュース。2020年6月25日閲覧。
  46. ^ オハイオ州第9控訴裁判所（2020年11月11日）Gibson Bros., Inc.他対Oberlin College他、Lorain App.No. 19CA011563 / 20CA011632 – YouTube経由。
  47. ^ ab Pinckard, Cliff (2022年4月1日). 「オハイオ州控訴裁判所、ギブソンズ・ベーカリーのオバリン大学に対する訴訟の判決を支持」Cleveland.com . 2024年2月27日閲覧。
  48. ^ 「公開記録、管轄控訴事件番号2022-0583：ギブソン・ブラザーズ社他対オバーリン大学他」。www.supremecourt.ohio.gov。オハイオ州最高裁判所。 2022年8月31日閲覧。
  49. ^ “08/30/2022 Case Announcements, 2022-Ohio-2953” (PDF) . オハイオ州最高裁判所. 2022年8月30日. 2023年10月7日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2024年2月27日閲覧。
  50. ^ デイブ・オブライエン（2022年8月31日）「オハイオ州最高裁判所、ギブソンズ・ベーカリーとオーバリン大学の訴訟を審理せず」クロニクル・テレグラム。 2024年4月28日閲覧。
  51. ^ 「オバリン大学、ギブソンズ・ベーカリーとの和解をめぐり保険会社4社を提訴」クロニクル・テレグラム2023年8月8日閲覧。
  52. ^ 「Oberlin College v. Lexington Insurance Company et. al」（PDF）。オハイオ州ロレイン郡地方裁判所。2023年4月17日。22ページ。2023年10月11日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ – Legal Insurrection経由。
  53. ^ Ava Miller、「保険会社の訴訟への対応」、Oberlin Review、2023年9月22日。
  54. ^ Dave O'Brien、「オバリン大学、ギブソンズ・ベーカリーの判決訴訟で保険会社と和解」、The Chronicle-Telegram、2024年5月24日。
  55. ^ デイブ・オブライエン（2020年6月17日）「ギブソン訴訟控訴で、言論の自由団体と法学者がオーバリン大学を支持」クロニクル・テレグラム。 2024年4月28日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gibson%27s_Bakery_v._Oberlin_College&oldid=1315695895」より取得