ナットウエスト・スリー

ナットウエスト・スリー、あるいはエンロン・スリーとしても知られる この3人は、イギリスの実業家ジャイルズ・ダービー、デイビッド・バーミンガム、そしてゲイリー・マルグルーの3人である。[ 1 ] 2002年、彼らはエンロン事件の一環として、テキサス州ヒューストンで、元雇用主であるグリニッジ・ナットウエストに対する7件の通信詐欺の罪で起訴された。[ 2 ]

英国の法廷で激しい争いの末、3人は2006年に英国から米国へ送還された。2007年11月28日、彼らはそれぞれ通信詐欺の1件について有罪を認め、他の容疑は取り下げられた。 [ 3 ] 2008年2月22日、彼らはそれぞれ懲役37ヶ月の判決を受けた。当初は米国で収監されたが、後に残りの刑期を務めるため英国の刑務所に送還された。彼らは2010年8月に釈放された。

背景

2000年、ジャイルズ・ダービー、デイビッド・バーミンガム、ゲイリー・マルグルーは、当時ナショナル・ウェストミンスター銀行（後にロイヤル・バンク・オブ・スコットランド（RBS）に買収された）の一部門であったグリニッジ・ナットウエストに勤務していました。3人はグリニッジ・ナットウエストとアメリカのエネルギー企業エンロンとの取引に関与していました。これらの取引の結果、ナットウエストはケイマン諸島に登記されたパートナーシップであるスワップ・サブの株式を保有していました。[ 4 ]

スワップ・サブは、エンロンのCFOであるアンドリュー・ファストウによって設立された特別目的会社であり、表向きはインターネットサービスプロバイダーであるリズム・ネットコネクションズへのエンロンの投資をヘッジする目的で設立された。スワップ・サブの資産は現金とエンロン株式で構成されていた。スワップ・サブの負債は、2004年にエンロンが所定の価格でリズム・ネットコネクションズへの投資全体を買い取るよう要求するオプション権であった。[ 5 ]ナットウエストに加え、クレディ・スイス・ファースト・ボストンもスワップ・サブの株式を等分保有していた。残りの株式はファストウが管理するパートナーシップによって保有されていた。[ 5 ]

2000年3月、エンロンはスワップ・サブとのヘッジ契約を解消した。ファストウは、スワップ・サブが保有するエンロン株を回収するために、オプションを解消し、スワップ・サブに3000万ドルの手数料を支払うようエンロンを説得した。 [ 6 ]リズム株の価格下落により、スワップ・サブはエンロンに多額の債務を負っていたにもかかわらずであった。[ 7 ]支払金のうち1000万ドルはクレディ・スイス・ファースト・ボストンに支払われ、ファストウは残りの2000万ドルはナットウエストに支払われるとエンロンに虚偽の主張をしたが、実際には100万ドルのみがナットウエストに支払われた。2000年3月22日に正式に合意されたこの支払いは、スワップ・サブに巨額の利益をもたらし、パートナーシップの所有権を取得していたエンロンの従業員数名を富ませた。[ 8 ]

犯罪

最終的な司法取引の一環として被告3人全員が署名した事実陳述書によると、3人は2000年初頭、エンロンとリズムの株価上昇により、ナットウエストのスワップ・サブに対する持分に「相当の価値」があることを認識していた。[ 9 ]同年2月22日、3人の銀行家はエンロンのCFOアンドリュー・ファストウに対し、この価値を獲得する方法を提案したが、ファストウは最終的にこの提案を拒否した。[ 10 ]

その後まもなく、ファストウは2000年2月下旬か3月上旬にゲイリー・マルグルーに連絡を取り、ナットウエストが保有するスワップ・サブの株式買収を申し出た。[ 11 ]また、マルグルーに対し、ナットウエストを退社するのであれば、事実陳述書に記されている「具体的な金額は明示されていないが、金銭的な機会」を提示した。[ 11 ]マルグルーはこのやり取りについてダービーとバーミンガムに説明した。2000年3月6日、ファストウのアシスタントであるマイケル・コッパーがダービーに連絡を取り、コッパーが支配する企業がナットウエストが保有するスワップ・サブの株式を100万ドルで買収するという正式な提案をした。[ 12 ]その後、マルグルーとダービーは上司に対し、ナットウエストがこの提案を受け入れるよう勧告した。[ 13 ]

その月の終わりに、3人の銀行家は、マルグルーに伝えられた「詳細不明の金融機会」が、ナットウエストが保有するスワップ・サブの株式の一部を個人的に取得することだったことを知った。[ 14 ]コッパーは、この件をさらに進めるため、ナットウエストが保有していたスワップ・サブの株式の半分に対するプットオプションを3人が取得する契約を締結した。3月17日、ダービーはナットウエストによる売却を完了するために必要な署名を集めた。 [ 15 ] 3月20日、3人はコッパーとオプション契約を締結した。[ 16 ] 3人は、ファストウとコッパーとの取引、そしてスワップ・サブを買収した会社に金銭的利益を得たという事実を、ナットウエストの上司に隠蔽した。[ 17 ]

事実陳述書によると、3人は3月22日にスワップ・サブに3000万ドルを支払う合意について知らなかった。[ 18 ] 2000年4月21日、ナットウエストを辞任していたバーミンガムはオプションを行使し、700万ドル以上の利益を得た。[ 19 ] その後、彼はその利益をダービーとマルグルーに分配した。[ 20 ]

FSAの調査

2001年11月、カナダロイヤル銀行に異動した3人の銀行家は、米国証券取引委員会（SEC）がファストウ氏を調査していることを知り、自発的に英国金融サービス機構（FSA）と面会して取引について協議した。[ 21 ] [ 22 ] 3人自身の説明によると、この面会は「透明性を確保するため」だったという。バーミンガムは後に、「我々は何も隠すことはないと考えていたため、FSAに全てを明かした」と主張した。[ 23 ]

2002年2月、FSAはいかなる措置も取らずに調査を終了した。[ 21 ]その後、FSAは調査結果をSECに渡し、SECはそれを米国司法省の検察官に渡していたことが明らかになった。[ 24 ]タイムズ紙の報道によると、FSAの報告書は非常に詳細で、SECが誰に聞き込みをすべきか、有罪判決を得るためにどのような証拠が必要かを示し、「3人が重大な利益相反関係にあったことを示す証拠があるようだ」と結論付けていた。[ 24 ]

逮捕状および起訴状の発行

3人に対する米国の逮捕状は2002年6月に発行された。同年9月、彼らはテキサス州ヒューストンの大陪審によって7件の通信詐欺の罪で起訴された。 [ 25 ]逮捕状はエンロン検察が出した最初の逮捕状の一つであり、メディアの報道では、逮捕状の主な目的は、刑期の短縮と引き換えにコッパーとファストウ（より重要な起訴対象と見なされていた）に不利な証言をさせるという司法取引に3人を誘い込むことだったと推測されている。[ 26 ] [ 27 ]

しかし、三人が身柄引き渡しに反対する決定によって生じた長い遅延の間に、コッパーとファストウは共に有罪を認め、自ら司法取引に応じた。皮肉なことに、もし裁判が開かれていたら、コッパーとファストウが三人に対する検察側の重要証人になっていた可能性が高い。

起訴状では、7件の電信詐欺の罪状が示されており、各罪状は、米国内で電子的に送信された文書（ファックス、電子メール、電信送金）に対応しており、詐欺的計画の遂行に使用されていた。[ 28 ] 最終的な司法取引で合意された事実に加え、起訴状では、3人がナットウエストへのスワップ・サブの売却を推奨した時点で、その価値が100万ドルを大幅に上回っていること、そして2月22日のファストウへのプレゼンテーションが詐欺的計画の一部であることを知っていたと主張している。[ 28 ]エンロンの役員が関与していたにもかかわらず、起訴状では、エンロン社自体がこの計画の被害者であったとか、3人の活動がエンロンの破綻と何らかの関連があったとは主張していない。[ 29 ]

ナットウエスト三人組に対する証拠には、2月22日のプレゼンテーションの準備が含まれており、そこには次のようなフレーズが含まれていた。

問題は、何が起こっているのか（つまり、LPの強奪）が（エンロンとLP双方にとって）あまりにも明白であるため、おそらく魅力的ではないということです。また、利益を得られるという確実性もありません… [ 30 ]

検察側は、プレゼンテーションで「強盗」という言葉が使われたことは、三人が犯罪を計画していたことを知っていたことを示していると主張した。[ 30 ]また、検察側は、ナットウエスト銀行（100万ドル）とクレディ・スイス・ファースト・ボストン銀行（1000万ドル）がスワップ・サブの同等の株式を受け取った金額の不一致も指摘した。[ 23 ]

米国への引き渡し

米国の検察当局は、2002年の夏に「通常の」引き渡し手続きを開始する予定だった。3人は2004年4月23日にイギリスで逮捕された。2003年犯罪人引渡し法に基づく引き渡し手続きは、広範な論争の中、同年6月に開始された。[ 31 ]

2004年9月、ボウストリート治安判事裁判所の判事は、引き渡しを進めることができると判決を下した。[ 32 ]これに対し、3人は英国の重大詐欺局（SFO）を高等法院に提訴し、米国の捜査に優先する英国での起訴を強制するための 司法審査を求めた。

これに対してSFOは、米国の検察当局に委ねる決定を擁護する声明を発表した。

ナットウエスト銀行の元従業員3名が、この管轄区域で訴追の可能性を検討すべきとの申し立てを検討した際、我々は米国当局の判断が本件においてより強い権限を持つというバランスの取れた見解をとった。3名による行為は米国で行われたため、彼らの不正行為はエンロンをめぐる問題全体と同じ管轄区域で行われたとされる。3名の居住地（すなわち英国）は、最優先事項とは考えられなかった。被告らは既に米国で起訴されており、捜査は既にしばらく継続されており、証拠は既に集められ、評価されていた[ 23 ]。

大幅な遅延の後、2005年5月にチャールズ・クラーク内務大臣が引き渡しを承認した。3人はこの決定に対しても高等法院に上訴した。2006年2月20日、引き渡し反対の控訴とSFOに起訴を強制する訴訟（1つの訴訟に統合された）の両方が高等法院によって却下された。[ 33 ]銀行家たちは貴族院にさらに上訴したが、この控訴は2006年6月21日に却下された。 [ 34 ] 2006年6月27日、3人は欧州人権裁判所への上訴で敗訴した。英国政府が3人の訴訟を支持するという英国メディアの噂は、2006年7月7日に法務長官ゴールドスミス卿によって否定された。[ 35 ]

米国における最初の裁判手続き

引き渡しに対するあらゆる法的控訴手段が尽くされた後、3人は2006年7月13日にヒューストンに到着した。彼らはヒューストンの連邦拘置所で一晩過ごした後、電子監視装置の着用を義務付けられ、弁護士の保護下に置かれて釈放された。7月21日、判事は3人が保釈金で釈放されるが、ヒューストン地域から出ることはできず、弁護士同伴なしで互いに会うこともできず、月末までに8万ドルから15万ドルを調達する必要があるという判決を下した。[ 36 ]米国移民局は3人に1年間の米国での就労を許可したが、判事の命令により、仕事を探したり得たりするためにヒューストン地域を離れることは許可されなかった。[ 37 ]

裁判日の延期

2006年8月2日、3人のうち2人が弁護士を確保できるよう、裁判日は2006年9月13日から無期限に延期された。[ 38 ] 2006年8月9日、3人の法的状況は、ロイヤル銀行に対するエンロン関連の民事訴訟で召喚状が出されたことで複雑化した。[ 39 ] 2006年8月12日、3人全員が裁判官に弁護士を雇ったことを通知した。[ 40 ]

2006年9月6日、証人が間に合えば2007年2月に、それが無理なら2007年9月4日に裁判の日程が設定された。それまで3人は監視装置の着用を義務付けられ、ヒューストン地域から出ることは禁じられていた。[ 41 ] 2007年8月1日、裁判の日程は2008年1月に再度延期された。これは、それ以前にも10月22日に延期されていたことを受けてのことである。このさらなる延期は3人にとって大きな打撃となり、支援者たちは、法定費用の膨大さと英国にいる家族とのさらなる離別といった、彼らが直面している問題を改めて強調した。[ 42 ]

証人論争

2007年8月6日、三人は裁判官に対し、英国在住の元同僚6人に弁護のためのビデオ証言を提供するよう命じるよう求めた。この要請を説明する裁判所提出書類の中で、三人は「現在、複数の人物が、米国政府から脅迫を受けている、あるいは脅迫されていると感じているため、被告側の代理人として米国に出廷することを拒否している」と主張した。[ 43 ]このような要請には、英国当局の協力が必要だっただろう。[ 44 ]

3人の提出書類では、ロイヤル・バンク・オブ・スコットランドが、同じく証人となる可能性のある36人の従業員との接触を妨害していると主張し、「ロイヤル・バンク・オブ・スコットランドとロイヤル・バンク・オブ・カナダは…被告が元同僚の証言を得るのを阻止する措置を講じた」[ 45 ]、そして「本件の被害者とされる人物（RBS）の弁護士が、弁護側が関連証言を得るのを妨害した」[ 44 ]と主張した。彼らは、3人の「強力な弁護を展開する能力は、骨抜きにされたわけではないにしても、著しく損なわれた」と結論付けた[ 44 ] 。3人は、証人候補の名前を公表し、それによって彼らのうちの何人かが声を上げることを期待した。

司法取引

2007年11月28日、三人は司法取引に応じ、有線通信詐欺の1件について有罪を認めた。検察はこれと引き換えに、他の6件の罪状を棄却し、三人が英国で刑期の一部を服役する申請を支持することに同意した。[ 3 ] [ 46 ] [ 47 ]司法取引において、三人は起訴状に記載されている4件の罪状、すなわちロンドンからヒューストンに送信されたスワップ・サブセールの最終文書に関する電子メールについて有罪を認めた。司法取引には「事実陳述書」が別添Aとして添付され、三人全員が署名した。[ 47 ]

検察官アリス・フィッシャーは、「本日、被告3名はエンロンの役員らと秘密裏に違法な取引を行い、ナットウエスト社を欺いたことを認めた。この取引は、雇用主の犠牲のもとで被告3名個人に数百万ドルの利益をもたらした」と述べた。[ 46 ]しかし、デイリー・テレグラフ紙の記事は、被告3名が有罪を認めたのは、実際の罪を認めたからではなく、裁判がさらに延期され、有罪となった場合、懲役35年の刑が科される可能性があることを懸念したためだと論じた。[ 48 ]他の英国人評論家も、この可能性を認めた。[ 49 ]テレグラフ紙の記事はさらに、事実陳述書には、3名がナットウエスト社を故意に欺いたとは記載されていないと主張した。[ 48 ]当初の起訴状では、3名はナットウエスト社の株式の価値が売却価格の100万ドルをはるかに上回ることを知っていたとされていた。事実陳述書には、銀行家たちが雇用主に隠していた情報に基づいて、取引の結果、多額の金を儲けることができると信じていたとだけ記載されていた。[ 28 ] [ 46 ]

2010年8月、バーミンガム氏とマルグルー氏は、エンロン破綻への米国司法省の対応を批判するサイト、ungagged.netに動画を投稿した。動画の中で、デビッド・バーミンガム氏は有罪答弁を撤回し、マルグルー氏とバーミンガム氏は共に司法取引に応じるよう圧力をかけられたと主張し、米国の司法制度を批判し、彼らに対する扱いを「拷問」と表現した[ 50 ] 。ジャイルズ・ダービー氏は、動画の中でバーミンガム氏とマルグルー氏が主張した内容に「根本的に」同意できないと述べた[ 51 ] 。

判決と刑務所

ナットウエスト銀行の3人は2008年2月22日に懲役37ヶ月の判決を受けた。[ 52 ] [ 53 ] また、グリニッジ・ナットウエスト銀行の後継銀行であるRBS証券に730万ドルの返還を命じられ、そのうち125万ドルは彼らが刑務所当局に出頭した時点で支払われることになっていた。[ 52 ] [ 54 ]判決言い渡しの際、3人はそれぞれ裁判官に短い陳述を行った。マルグルー氏は「誠実さを欠き」、判断を誤ったと述べ、「自分以外に責める者はいない」と結論づけた。[ 52 ]ダービー氏は「自分が間違っていた」と認め、「この事件に関与したことを深く後悔している」と述べた。[ 52 ]

ダービーの弁護士は「アンディ・ファストウとエンロンの強欲な文化は、接触したすべての人や物を腐敗させた」と述べ、3人は「他の誰よりも被害者である」と付け加えた。[ 52 ] 3人はペンシルベニア州アレンウッドの低警備連邦刑務所への配属を要請した。[ 52 ] 2008年4月、3人はそれぞれ別の刑務所に配属された。マルグルーは4月30日にテキサス州ビッグスプリングの施設に、ジャイルズ・ダービーは5月7日にアレ​​ンウッドの施設に、デビッド・バーミンガムは5月9日にカリフォルニア州ロンポックの刑務所に、それぞれ出頭するよう命じられた。[ 55 ]

マルグルー、ダービー、バーミンガムには、それぞれ66096-179、66097-179、66098-179という連邦受刑者番号が付与された。彼らは後に、残りの刑期をイングランドで服役することを許可された。バーミンガムは2009年8月にスプリングヒル開放刑務所からグレンドン・アンダーウッドの閉鎖刑務所に移送された。 [ 56 ] 3人は2010年8月に釈放された。[ 57 ]

英国での広報キャンペーン

イギリスにおける3人に関する報道は当初、主に否定的なもので、彼らが稼いだ金額や贅沢な生活スタイルに焦点を当てていた。[ 58 ]

例えば、インディペンデント紙は、3人が自らを「取引を遂行するのと同じくらい激しく、そして迅速に行動する、女たらしの海賊」だと評し、サンデー・タイムズ紙はマルグルーを「激しい競争心」を持ち、「強烈な自尊心」と、かつてナイトクラブの用心棒として働いていたことから「腕に傷跡」があると評した。[ 58 ]報道の論調が変わったのは、3人がメラニー・ライリー氏が率いる「企業の危機や紛争における評判管理」を専門とする広報会社ベルヤード・コミュニケーションズ社と契約した時だった。 [ 58 ] M:コミュニケーションズのエイドリアン・フルーク氏も関与していた。[ 59 ]両社とも無償で活動していると主張していた。ライリー氏は「私はこの事件に確信を持っているので、この6ヶ月間無償で活動してきました。私たちは、人々に逃亡犯条例の不公平さを理解してもらうために懸命に努力してきました」と述べた。[ 60 ]

ガーディアン紙のジャーナリスト、ニック・デイヴィスは、著書『フラット・アース・ニュース』の中で、ベル・ヤードが採用した戦略について次のように述べている。

関係者によると、ベルヤードが3人の銀行家の事件を引き受けた時、創設者のメラニー・ライリーはすぐに自分が望んでいた物語を思いついたという。フリート街は、この3人の男たちの有罪と浪費について語るのをやめ、事件のただ一つの側面、つまり、3人が現在テキサス州で裁判にかけられている新しい逃亡犯条例に焦点を当てるべきである。[ 58 ]

デイヴィスは後にマスコミの反応を次のように振り返った。

メディアはベルヤードの戦略に同調することを拒否することもできた。しかし実際には、まるで赤ん坊が乳首に吸い付くように、メディアはベルヤードの戦略に乗った。メラニー・ライリーはあらゆる出版物や放送局の記者に個人的にこの件を訴えた。容疑者たちは法の犠牲者となった。豪奢な女たらしに関する記事は、子供を心配する家庭的な男たちの特集記事となった。元用心棒とその仲間たちは、冤罪で有罪判決を受けたギルフォード・フォーやバーミンガム・シックスを彷彿とさせる「ナットウエスト・スリー」と呼ばれるようになった。[ 58 ]

ライリーは自身の戦略を次のように要約した。

当初、私たちは政治と公民の自由に関わる聴衆に焦点を当てていました。…しかし、私たちはこの問題を、特にビジネス界に与える影響に焦点を当てることに移しました。」[ 59 ]

M: Communicationsの共同創設者ニック・マイルズ氏は次のように付け加えた。

彼らが有罪かどうかは問題ではない。彼らは常に無実を主張しているが…私たちの役割は、英国の新しい犯罪人引渡し法には異常があるという私たちの主張の正当性を編集者に納得させることだった。[ 59 ]

フィナンシャル・タイムズの記事でも広報チームの功績が取り上げられていました。

[この事件に関与する広報専門家は]、このキャンペーンの主な成果は、身柄引き渡し協定の不平等性に対する彼ら側の見解を浮き彫りにしたことだと考えている。しかし、おそらくそれ以上の成果は、この3人に対する世間の認識が、1100万ポンドの詐欺に関与し、司法から逃れようとしているとされる裕福な銀行家というイメージから、家族の懐から引き裂かれ、劣悪な刑務所で奴隷のように扱われる運命にある、深く傷ついた男たちというイメージへと変化したことだ。[ 61 ]

3人は、バーミンガムの映画資金担当の知人が制作した50万ポンドのドキュメンタリー『Taking Liberties 』の中で、イギリスの司法の犠牲者として描かれている。[ 62 ] [ 63 ]

引き渡しをめぐる論争

英国における3人に関する広範な報道は、当時新設された2003年犯罪人引渡し法に基づく米国への3人の引き渡しの是非をめぐって大規模な議論を引き起こした。特に、デイリー・テレグラフ紙が主導した大規模な反対運動が注目を集めた。[ 60 ]引き渡しに反対する様々な議論が提起された。

管轄権に関する議論

この犯罪は英国在住の英国国民が英国の首都ロンドンに拠点を置く英国企業に対して行ったものであり、したがって、刑事事件は英国の法的および領土的管轄権下にあり、 [ 64 ]英国の裁判所で裁かれるべきだと主張された。[ 65 ]しかし、英国当局は証拠不足を理由に起訴しないことを決定した。[ 66 ]

公正な裁判の議論

3人がテキサスで公正な裁判を受けるのは非常に困難だと主張する者もいた。裁判開始までには何年もかかる可能性もあった。裁判は2006年9月に開始される予定だったが、2008年1月に何度も延期された。被告人3人は英国にいる家族から遠く離れた米国に留まらざるを得なくなる。さらに、保釈中は起訴された罪に対する弁護費用を捻出するために、収入のある仕事を見つけることができない。（3人はヒューストンに留まることを条件に、米国での仕事を探すことを許可されていた。）[ 37 ]

また、証拠と証人のほとんどが英国海外にあるため、被告側の弁護準備は困難になるだろうとも主張された。証人はテキサス州に来ることを躊躇するだろうと彼らは主張した。[ 67 ]

引き渡し不平等論

米国と英国間の犯罪人引渡し協定は極めて不平等であるとの主張がなされた。同法の条項では、英国民を米国に引き渡す方が、その逆よりも容易であった。[ 68 ]米国は英国民を引き渡すために明白な証拠[ 69 ]を提示する必要がないのに対し、米国民を英国に引き渡すには同等の便宜がなかったという事実に対して、多くの批判がなされている。それにもかかわらず、英国の重大詐欺局長ロバート・ウォードルは、たとえ旧協定下であっても、3人を米国に引き渡すのに十分な証拠があったはずだと主張している。ウォードルは、3人が「有名事件」になったことに驚きを表明し、3人が米国で公正な裁判を受けると確信していると述べた。[ 30 ] 3人の支持者は、9月11日の事件を受けて犯罪人引渡し法が可決された際、英国政府は、いわゆるテロとの戦いにおいてのみ、かつ米国が条約を批准した場合に限って適用されると述べたと主張している。[ 70 ]しかし、これらの条件はいずれも犯罪人引渡し法の条文には明記されておらず、3人の引渡し時点ではどちらも満たされていなかった。（その後、条約は2006年9月に米国によって批准された。）

下院での議論

下院議長マイケル・マーティンは、自由民主党議員ニック・クレッグの要請を受けて、2006年7月12日に条約と「ナットウエスト・スリー」に関する緊急討論を許可した。[ 71 ]

ニール・コールベック

2006年7月12日、ロイヤル・バンク・オブ・スコットランド（RBS）の元幹部でFBIの検察側の証人であったニール・コールベックが、手首を切って自殺しているのが発見された。[ 72 ]コールベックは2004年までRBSに勤務し、後にグループ財務部長を務めた。[ 73 ]

友人や家族からは、FBIがコールベックを「追い詰めた」と示唆されていた。彼の死因審問において、コールベックの妻は、彼が三人の身柄引き渡しに深く動揺していたと述べ、三人の身柄引き渡しの一因となった重要な供述を彼が行ったことが知られている。FBIはこれを否定し、4年前に一度だけコールベックから事情聴取を行ったと述べた。[ 30 ]

将来の引き渡し事件における関連性

ナットウエスト銀行三人組の事件は、2020年にソフトウェア会社オートノミーの創業者であるマイク・リンチに対する米国の犯罪人引き渡し要請に関連して議会で引用された。 デイビッド・デイビス氏は次のように述べた。 [ 74 ]

[三人は]米国で飛行機から降りた途端、裁判が始まる前から、まるで有罪判決を受けた犯罪者のように扱われた。手錠をかけられ、拘置所まで連行され、保安官から軽蔑の目で見られ、徹底的かつ威圧的な全身検査を受けた。これは米国当局の典型的な手法を浮き彫りにした。無罪を主張すれば保釈は認められず、米国の厳重警備刑務所で35年の刑に服するが、有罪を認めれば3年で済むが、そのうちの一部は英国の刑務所で服役する可能性もあると告げられた。結局、圧力に屈した彼らは、テキサス州の刑務所で37ヶ月の刑を宣告された。これは、司法取引への過剰な依存が蔓延する米国の司法制度における標準的な慣行である。米国では、事件の97%が司法取引によって解決されている。米国では、義務的量刑制度により、量刑は裁判官ではなく検察官によって下されるため、検察官は一種の司法による脅迫行為を行うことができる。米国は、世界で最も高い割合で国民を投獄している。これには多くの理由があるが、司法取引の横行が大きな要因であることは間違いない。

出版物

  • バーミンガム、デイビッド（2020年2月10日）「米国への身柄引き渡しは『ただ一つの結果、つまり投獄を目的としている』」「 .タイムズ. ロンドン. 2020年6月10日閲覧。
    • オートノミー創設者マイク・リンチの米国への引き渡しの試みに関するコメント：「米国に引き渡された人物が最終的に有罪となることはほぼ統計的に確実であり、おそらく裁判ではなく司法取引を通じて有罪となるだろう。なぜなら、米国の刑事司法制度は、この結果に非常に強く適応しているからだ。」[ 75 ]
  • ダービー、ジャイルズ（2021年）『アレンウッドの内側：アメリカ刑務所に収監された英国人銀行家の物語』シュルーズベリー：クイラー出版。ISBN 9781846893292。
    • 「ギャングの暴行や残虐行為に関する恐ろしい話の他に、ジャイルズは彼が出会った現実離れした人物や、囚人仲間の予想外の行動についても書いた。」[ 76 ]
  • マルグルー、ゲイリー（2012年）『ギャング・オブ・ワン：行方不明の娘を探す男の驚くべき戦い』ロンドン：ホッダー＆スタウトン、ISBN 978-1-4447-3790-5。
    • 「グラスゴーの孤児院からテキサスの悪名高いギャングが跋扈する刑務所へと至った、ある男の驚くべき実話。イギリスにいる息子のもとへ帰りたいという思いと、行方不明の娘を捜す苛立ちに苛まれながら。」[ 77 ]

参照

参考文献

  1. ^フリーマン、サイモン（2006年2月21日）「エンロン3社、米国への身柄引き渡しに反対するテストケースで敗訴」タイムズ紙、ロンドン、イギリス。 2008年4月14日閲覧。（登録が必要です）
  2. ^ 「ナットウエスト・スリー：米国の起訴状」 BBCニュース、2006年7月12日。 2015年11月16日閲覧。
  3. ^ a bクラーク、アンドリュー（2007年11月28日）「ナットウエストの3人が電信詐欺で有罪答弁」ロンドン、英国：ガーディアン・アンリミテッド。 2015年11月16日閲覧。
  4. ^事実の陳述、第8項。
  5. ^ a bフォックス、152～153ページ
  6. ^フォックス、159ページ
  7. ^ブライス、ロバート (2003). 『パイプ・ドリームス：貪欲、エゴ、そしてエンロンの終焉』 ニューヨーク：パブリックアフェアーズ. p.  227. ISBN 1-58648-201-7。
  8. ^フォックス（2004年）、159～160ページ
  9. ^事実陳述書、第16項
  10. ^事実陳述書、第19項。
  11. ^ a b事実陳述書、第20条
  12. ^事実陳述書、第21項。
  13. ^事実陳述書、第22項。
  14. ^事実陳述書、第23条
  15. ^事実陳述書、第26条。
  16. ^事実陳述書、第27項。
  17. ^事実陳述書、第28項。
  18. ^事実陳述書、第29条
  19. ^事実陳述書、第31条
  20. ^事実陳述書、第33条。
  21. ^ a bヘイズ、クリステン（2007年11月27日）「情報筋：英国の銀行家、エンロン事件で有罪答弁へ」ヒューストン・クロニクル。 2015年11月16日閲覧。
  22. ^ 「Q&A: NatWest Three」。ガーディアン紙。ロンドン、イギリス。2006年7月13日。 2015年11月16日閲覧。
  23. ^ a b cスティーブ・ボガン（2005年2月3日）「私たちはアメリカの魔女狩りではなく、イギリスの正義を求めている」タイムズ紙、ロンドン、イギリス。 2008年4月14日閲覧。
  24. ^ a bトム・ボーデン、スージー・ジャガー。「シティ・ウォッチドッグの調査結果は、ナットウエスト・スリーに対する米国の訴訟において極めて重要だった」。タイムズ紙。ロンドン、イギリス。 2008年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月16日閲覧。
  25. ^起訴状：アメリカ合衆国対デイビッド・バーミンガム、ジャイルズ・ダービー、ゲイリー・マルグルー、米国地方裁判所、テキサス州南部地区、ヒューストン支部、usdoj.gov、2015年11月16日閲覧。
  26. ^ Weyer, Martin van der. 「ナットウエスト・スリー事件は常識、均衡、そして被害者を欠いている」。The Spectator誌。2011年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月14日閲覧。
  27. ^ジェイミー・ダワード「銀行家、大取引、そしてスキャンダルの汚点」オブザーバー紙、ロンドン、イギリス。 2015年11月16日閲覧。
  28. ^ a b c「起訴状：アメリカ合衆国対デイビッド・バーミンガム、ジャイルズ・ダービー、ゲイリー・マルグルー」（PDF）2008年4月14日閲覧。
  29. ^ 「詐欺容疑でMSPの母親が告発される」 BBCニュース、2004年10月19日。 2015年11月16日閲覧。
  30. ^ a b c dイアン・コバーン（2006年7月15日）「ナットウエスト・スリー：米国に追われるか、それとも現行犯逮捕か？」ガーディアン紙（ロンドン、英国） 2015年11月16日閲覧。
  31. ^エンロン事件で逮捕された英国人、身柄引き渡し審理を待つヒューストン・クロニクル、2004年6月10日。
  32. ^ Kollewe, Julia. 「裁判官、ナットウエスト銀行3人のエンロン裁判への送還を支持」 The Independent . ロンドン、イギリス. 2022年6月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年11月16日閲覧。
  33. ^ 「バーミンガム＆アザーズ（otao）対重大詐欺局長およびHM司法長官」 。 2011年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月14日閲覧。
  34. ^ 「エンロンの3人組、控訴できず」 BBCニュース、2006年6月21日。 2006年7月13日閲覧。
  35. ^ 「エンロン被告3人組の英国裁判、却下」 BBCニュース。 2006年7月13日閲覧。
  36. ^「判事：エンロン事件の英国人は留任しなければならない」ヒューストン・クロニクル、2006年7月21日
  37. ^ a b「判事が英国のエンロン銀行員の渡航を制限」ヒューストン・クロニクル、2006年7月22日。
  38. ^元銀行家が裁判の延期に勝利、ヒューストン・クロニクル、2006年8月2日
  39. ^エンロンの投資家がナットウエストを民事訴訟で3社と名指し、ガーディアン紙、2006年8月9日
  40. ^英国出身の元銀行員が弁護士を雇う、ヒューストン・クロニクル、2006年8月12日
  41. ^エンロン関連事件の裁判は来年9月に予定、ヒューストン・クロニクル、2006年9月6日
  42. ^ナットウエストの3人は新たな裁判延期に悲嘆、タイムズ紙、2007年8月2日。
  43. ^ 「英国銀行家の告発、ビデオテープによる証言を要求」ヒューストン・クロニクル2015年11月16日閲覧。
  44. ^ a b cビンハム、キャロライン（2007年8月20日）「ナットウエストの弁護士3人がトラバース氏と『弁護介入』をめぐって争う」「 . TheLawyer.com . 2015年11月16日閲覧。
  45. ^ Laurance, Ben (2007年8月12日). 「ナットウエストの3人が証人に対して不正を主張」 . The Times . ロンドン, イギリス. 2011年6月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月13日閲覧。
  46. ^ a b c米国司法省. 「エンロン事件における電信詐欺で元英国人銀行家3人が有罪を認める」 . 2015年11月16日閲覧。
  47. ^ a b「デイビッド・バーミンガムの司法取引」（PDF）2008年4月13日閲覧。
  48. ^ a bクイン、ジェームズ（2007年11月30日）「ナットウェストの3人の嘆願書が裁判のスピードアップを期待」デイリー​​・テレグラフ、ロンドン、イギリス。 2007年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月13日閲覧。
  49. ^ Wolf, Martin (2007年11月29日). 「司法上の拷問とナットウエスト3」 .フィナンシャル・タイムズ. 2022年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月13日閲覧。
  50. ^「NATウェスト銀行員、有罪を認めるよう『拷問』されたと主張」デイリー​​・テレグラフ、2010年8月15日。
  51. ^「ジャイルズ・ダービー、デイビッド・バーミンガムとゲイリー・マルグルーの『拷問』発言に根本的に反対」デイリー​​・テレグラフ、2010年8月17日。
  52. ^ a b c d e fマーフィー、ケイト（2008年2月22日）。「ナットウエスト3人にそれぞれ37ヶ月の懲役刑」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン。 2008年4月13日閲覧。
  53. ^クラーク、アンドリュー（2008年2月22日）「ナットウエストの3人が37ヶ月の禁錮刑に服し、後悔を表明」ガーディアン紙（ロンドン、英国） 2008年4月13日閲覧。
  54. ^米国司法省. 「エンロン事件で元英国人銀行家3人に有罪判決」 . 2008年4月13日閲覧。
  55. ^ 「元銀行員3人がそれぞれ異なる刑務所に収監」ヒューストン・クロニクル、2008年4月22日。 2015年11月16日閲覧。
  56. ^ 「投獄されたナットウエストの詐欺師、投資グループのために働いていた」デイリー​​・ミラー、2008年8月30日。 2010年1月21日閲覧。
  57. ^クラーク、アンドリュー（2010年8月15日）「ナットウエストの3人は、有罪答弁は脅迫によって引き出されたと主張」ガーディアン紙（ロンドン、英国） 2011年3月21日閲覧。
  58. ^ a b c d eデイヴィス、ニコラス（2008年）『フラット・アース・ニュース：受賞歴のある記者が世界のメディアにおける虚偽、歪曲、プロパガンダを暴く』ロンドン、イギリス：チャット＆ウィンダス。ISBN 978-0-7011-8145-1. 2015年11月16日閲覧。
  59. ^ a b cクエイトン、デイビッド（2006年7月6日）「Mとベルヤード、ナットウエスト・スリー戦略の概要」 PRWeek UK . 2008年4月18日閲覧。
  60. ^ a bデイビッド・チャーター (2006年7月13日). 「PR組織が銀行家の共感を…無料で獲得」 .タイムズ. ロンドン. 2006年7月17日閲覧。
  61. ^『The Way We Live Now』、マギー・ウリー、フィナンシャル・タイムズ、2006年7月13日。
  62. ^レイノルズ、ナイジェル（2007年5月2日）「新作映画『オーウェル的労働党を暴露』」「デイリー・テレグラフ」ロンドン、イギリス。2012年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月20日閲覧。
  63. ^ Taking Liberties、bbc.co.uk、2015年11月16日アクセス。
  64. ^ジェフ・ランドール「ナットウエストの3人が引き渡しの一方通行に巻き込まれる」デイリー​​・テレグラフ、2006年3月1日。
  65. ^「英国でナットウエスト銀行3社に試す - 保守党」 BBCニュース、2006年7月6日。
  66. ^「エンロン被告3人組、米裁判に直面」 BBCニュース、2005年5月24日。
  67. ^マーフィー、ケイト（2007年5月4日）「ナットウエスト3社のローンスターの窮地」「インターナショナル・ヘラルド・トリビューン」。2008年4月13日閲覧。
  68. ^トム・スティーブンソン (2006年7月6日). 「上級幹部が『不公平で一方的な条約』を批判」「 . TheTelegraph . ロンドン、イギリス。2007年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年7月13日閲覧。
  69. ^キング、オリバー（2006年7月4日）「自由民主党党首、銀行家たちの犯罪人引き渡し闘争に加わる」ガーディアン紙、ロンドン、イギリス。 2006年7月13日閲覧。
  70. ^グレアム・ウィルソン、アレック・ラッセル（2006年7月10日）「ナットウエスト・スリー社との闘いにおける11時間目の嘆願」『テレグラフ』、ロンドン、イギリス。 2006年7月13日閲覧。
  71. ^ 「国会議員が緊急引渡しに関する討論会を開催」 Politics.co.uk、2006年7月12日。 2019年3月11日閲覧。
  72. ^ 「銀行員が詐欺事件への恐怖を伝えた後に死亡」「 .ザ・スコッツマン. 2007年5月24日. 2019年3月11日閲覧。
  73. ^ 「エンロン事件の目撃者が公園で死亡しているのが発見される」 BBCニュース、2006年7月12日。 2019年3月11日閲覧。
  74. ^デイビッド・デイビス議員（2020年1月23日）「英国・米国引渡し協定」議会討論録（ハンサード）第670巻。英国下院。504～508段。
  75. ^ Booth, James (2020年2月10日). 「ナットウエスト銀行の3人の銀行員、米英間の犯罪者引き渡し条約の『悪質性』を非難」 . City AM . 2020年6月10日閲覧。
  76. ^ 「Inside Allenwood」 . 2020年6月10日閲覧。
  77. ^マルグルー、ゲイリー（2012年9月18日）『ギャング・オブ・ワン：行方不明の娘を探す男の信じられない戦い』ホッダー社、ISBN 9781444737929. 2015年11月16日閲覧。

参考文献

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=NatWest_Three&oldid=1319494723」より取得