グリーソングレーディングシステム

グリーソングレーディングシステム
グリーソングレード— グレードが低いほど、腺は小さく密集しています。グレードが上がるにつれて、細胞は広がり、腺構造が失われます。グリーソンスコアは、本文に記載されているグレードに基づいて算出されます。

グリーソン分類システムは、前立腺生検の検体を用いて前立腺がん患者の予後を評価するために用いられます。他のパラメータと併せて、前立腺がんの病期分類戦略に組み込まれ、予後を予測し、治療方針の決定に役立ちます。グリーソンスコアは、前立腺がんの顕微鏡的所見に基づいて付与されます。^[1]

グリーソンスコアが高いがんは、より悪性度が高く、予後も不良です。病理学的スコアは2から10の範囲で、数値が高いほどリスクが高く、死亡率も高くなります。このシステムは広く受け入れられ、臨床的意思決定に用いられていますが、ACP1発現などの特定のバイオマーカーは、将来の疾患経過に対するより高い予測値をもたらす可能性があることが認識されています。^[2]

前立腺癌の組織病理学的診断は、グリーソンスコアリングの可能性と方法論に影響を与えます。^[3]例えば、グリーソンスコアリングは前立腺の印環腺癌や尿路上皮癌では推奨されておらず、また、グリーソンスコアリングでは泡沫腺癌に見られる泡沫細胞質を考慮に入れるべきではありません。^[3]

合計スコアは、顕微鏡下での細胞の外観に基づいて算出されます。スコアの前半は、優勢な、あるいは最も一般的な細胞形態（1～5のスコア）に基づき、後半は、非優勢な細胞パターンのうち最もグレードの高い細胞パターン（1～5のスコア）に基づきます。これら2つの数値を合計して、がんの合計スコアが算出されます。

標本と処理

ほとんどの場合、泌尿器科医または放射線科医が中空針を用いて直腸（場合によっては会陰）から前立腺組織の円筒形のサンプル（生検）を採取し、組織学検査室の生物医学科学者がH&E染色と免疫組織化学染色のための顕微鏡スライドを作成し、病理医による診断に供します。前立腺が外科的に摘出された場合は、病理医が最終検査のために前立腺を薄切します。^[要出典]

組織学的パターン

グリーソンパターン3。H &E染色。

グリーソンパターン4。H&E染色。

グリーソンパターン4（画像左）とグリーソンパターン5（画像右）。H&E染色。

病理医は生検標本を顕微鏡で観察し、特定の「グリーソンパターン」の有無を確認します。これらのグリーソンパターンは、以下の特徴と関連しています。^[要出典]

• パターン1：癌性前立腺は正常前立腺組織と非常によく似ています。腺は小さく、形が整っており、密集しています。これは高分化癌に相当します。
• パターン2 – 組織には依然としてよく形成された腺が存在します。しかし、腺は大きくなり、腺と腺の間にはより多くの組織が存在します。これは間質が増加していることを示唆しています。これも中分化癌に該当します。
• パターン3 – 組織にはまだ腺が認められますが、細胞は暗くなっています。高倍率で見ると、これらの細胞の一部は腺から離れ、周囲の組織への浸潤を開始しているか、浸潤パターンを示しています。これは中分化癌に相当します。
• パターン4 – 組織には識別可能な腺がほとんどなく、多くの細胞が腫瘍性の塊となって周囲の組織に浸潤しています。これは低分化癌に相当します。
• パターン5 – 組織には識別可能な腺が全くないか、ごくわずかしか存在しません。周囲の組織全体に細胞シートが存在する場合が多く、これは未分化癌に相当します。

現在のグリーソン分類では、グリーソンパターン1および2の前立腺がんはほとんど見られず、グリーソンパターン3が圧倒的に最も多く見られます。^[要出典]

小学校、中学校、高等学校

組織サンプルを分析した後、病理学者は腫瘍標本の観察されたパターンにグレードを割り当てます。^[要出典]

• 一次グレード – 腫瘍の主要なパターンに割り当てられます (観察される全体のパターンの 50% を超える必要があります)。
• 二次グレード – 次に多いパターンに割り当てられます (観察された癌全体のパターンの 50% 未満である必要がありますが、少なくとも 5% である必要があります)。
• 三次グレード – 病理医はますます「三次」要素の詳細を提供するようになっています。これは、第三の（一般的にはより悪性度の高い）パターンの小さな要素が見られる場合です。

スコアと予測

病理医は、一次グレードと二次グレードのパターン番号を合計し、最終的なグリーソンスコアを算出します。パターンが2つしか見られない場合、スコアの最初の数字は腫瘍の一次グレード、2番目の数字は二次グレードを表します（前のセクションで説明した通り）。パターンが3つ見られる場合、スコアの最初の数字は一次グレード、2番目の数字は最もグレードの高いパターンを表します。

例えば、原発腫瘍のグレードが2、二次腫瘍のグレードが3で、一部の細胞がグレード4であった場合、グリーソンスコアは2+4=6となります。これは、2番目の数字が二次グレード（つまり、2番目に多い細胞株パターンのグレード）であった2005年以前のグリーソンシステムから若干変更されています。^[4]

• 
  パターン6（3+3）
• 
  パターン7（3+4）
• 
  パターン8（4+4）
• 
  パターン9（4+5）
• 
  パターン10（5+5）

キー - 青：グリーソンパターン3領域、黄：グリーソンパターン4領域、赤：グリーソンパターン5領域

グリーソンスコアは2から10までで、2は最も分化度の高い腫瘍、10は最も分化度の低い腫瘍を表します。グリーソンスコアは、生物学的挙動が類似しているグループに分類されることが多く、低悪性度（高分化）、中悪性度、中等度から低分化、または高悪性度に分類されます。^[5]

最近では、ジョンズホプキンス大学の前立腺全摘除術データベース（1982～2011年）の調査により、グリーソングレードと予後グレードグループを次のように報告することが提案されました。

• グリーソンスコア ≤ 6（予後グレードI）
• グリーソンスコア3+4=7（予後グレードII）は、大多数がパターン3であることを示しています。
• グリーソンスコア4+3=7（予後グレードIII）パターン4が優勢である^[6]
• グリーソンスコア4+4=8（予後グレードIV）
• グリーソンスコア9～10（予後グレードV）^[7]

グリーソンスコアが 6 以下の前立腺がんの予後は、通常かなり良好です。

グレーディングメカニズム

グリーソングレードのアーキテクチャパターンは、グリーソンアーキテクチャパターンと呼ばれることもあります。^{[引用が必要]}

グリーソングレードは、純粋な細胞学的変化ではなく、組織の構造パターンに基づいています。これらの組織パターンは1から5までの5段階に分類されます。数字が小さいほど分化度が高く、パターン5が最も分化度が低いことを示します。^{[4] [7]}分化度とは、組織（この場合は腫瘍）が本来の組織にどの程度似ているかの度合いです。類似性が高い（グレードが低い）ほど、通常は予後が良好です。^[要出典]

しかし、グリーソンスコアは、腫瘍内の最もグレードの高い（最も分化度の低い）パターンを単純に1つだけ選ぶものではありません。むしろ、最も頻度の高い2つのパターンを組み合わせたものです。これは、前立腺癌には複数のパターンがあり、最も頻度の高い2つのパターンのスコアを加算することで予後をより正確に判断できることを認識したものです。このシステムでは、最も頻度の高いパターンと2番目に頻度の高いパターン（全体の5%以上を占める場合）のグレードを加算し、全体のグリーソンスコアを算出します。^{[4] [7]}

例えば、最も頻度の高いパターン／グレードが2で、2番目に頻度の高いグレードが1の場合、グリーソンスコアは2+1=3となります。腫瘍が1つのパターンのみを有する場合、そのパターンのグレードを2倍にしてスコアを算出します。例えば、腫瘍全体がグレード1の場合、グリーソンスコアは1+1=2となります。最も分化度の高い腫瘍は最低スコアのグリーソンスコア2（1+1）となり、最も未分化な腫瘍（本来の前立腺組織に類似していない腫瘍）は最高スコアのグリーソンスコア10（5+5）となります。グリーソンスコアの範囲は2から10までであり、定義上、0や1といったスコアは存在しません。^{[4] [7]}

正常前立腺と腫瘍性前立腺の細胞学的差異は、腺の典型的な2つの細胞層の変化に顕著に表れます。前立腺癌では、基底層（通常は立方体型）の細胞層が消失し、最上層（通常は円柱状から偽重層状）のみが残存します。^[要出典]

• 
  グリーソンスコア6（3+3）
• 
  篩状パターン：グリーソン分類4度
• 
  グリーソンスコア7（3+4）で篩骨腺のマイナーコンポーネントあり
• 
  グリーソンスコア8（4+4）、糸球体腺あり
• 
  グリーソンスコア8（4+4）、篩骨腺不整
• 
  グリーソンスコア8（4+4）、細胞質空胞を伴う癒合腺
• 
  グリーソンスコア8（4+4）、腺形成不全
• 
  グリーソンスコア9（4+5）篩骨腺あり、一部壊死あり
• 
  グリーソンスコア10（5+5）細胞索
• 
  個々の細胞によるグリーソンスコア10（5+5）
• 
  グリーソンスコア10（5+5）の固形細胞シート

スコアの説明

このシステムを用いると、最も分化度の高い腫瘍のグリーソンスコア／グレードは2、最も分化度の低い腫瘍のグリーソンスコア／グレードは10となります。定義上、範囲は2から10で、構造型は1から5で、前述のように常に合計または2倍になります。グリーソンスコアは、類似した挙動に基づいてグループ化されることが多く、グレード2～4は高分化、グレード5～6は中分化、グレード7は中等度から低分化（パターン3が大部分を占める3+4=7、またはパターン4が優勢で分化度が低いことを示す4+3=7）とされます^[6]。グレード8～10は「高グレード」とされます^{[4] [7]。}

グリーソン1

グリーソンパターン1は、最も分化度の高い腫瘍パターンです。境界明瞭な結節で、単一または分離した腺が密集し、背中合わせに連続した腺パターンを形成しますが、隣接する健常前立腺組織への浸潤は見られません。腺は円形から楕円形で、グリーソンパターン3の腫瘍と比較して相対的に大きく、大きさと形状は互いにほぼ同等です。^{[4] [7]}

グリーソン2

グリーソン2は、比較的境界明瞭な、独立した単一の腺からなる結節です。しかし、腺の配置はパターン1ほど均一ではなく、緩やかです。腫瘍性腺による周囲の健常前立腺組織への軽度の浸潤が見られる場合があります。グリーソン1と同様に、腺は通常グリーソン3のパターンよりも大きく、円形から楕円形です。したがって、グリーソン1と2の主な違いは、見られる腺の密集度です。グリーソン2では浸潤は可能ですが、グリーソン1では定義上浸潤は認められません。^{[4] [7]}

グリーソン3

グリーソン3は明らかに浸潤性腫瘍であり、隣接する健常前立腺組織への浸潤が見られます。腺の大きさと形状は交互に現れ、しばしば細長く角張っています。グリーソン1または2のグレードと比較すると、通常は小型で微小な腺です。しかし、中には中型から大型のものもあります。グリーソン3の小さな腺は、パターン4の小さく境界が不明瞭な腺と比較すると、明確に区別できる腺単位です。グリーソン3の各腺単位を円で囲むように想像してみてください。^{[4] [7]}

グリーソン4

グリーソンパターン4の腺は、パターン1～3に見られるような単独または分離した腺ではありません。癒合したように見え、区別が困難で、内腔形成はまれです。グリーソンパターン1～3では、通常、腺内に開いた内腔（空間）があり、篩状（篩板に似ている／ふるいに似ている：多数の穴が開いたもの）になることがあります。癒合した腺は、鎖状、巣状、または腺の集合体であり、間質（この場合、通常は個々の腺を分離する結合組織）によって完全に分離されなくなります。癒合した腺には時折間質が含まれるため、腺が「部分的に」分離しているように見えます。この部分的な分離により、癒合した腺の縁は波型（パンのスライスを一口かじったような形）になることがあります。^{[4] [7]}

グリーソン5

腫瘍は腺分化を示さないため、正常な前立腺組織とは全く類似しません。腫瘍はシート状（箱の蓋のようなほぼ平面状の細胞群）、固体の索状（他の組織／細胞パターンを貫通するロープ状の細胞群）、または個々の細胞で構成されています。他のタイプの腫瘍では見られるような、内腔のある円形の腺は認められません。これは正常な前立腺の外観に似ています。^{[4] [7]}

予後

グリーソンスコア2～4は、移行帯（尿道周囲）に位置する小さな腫瘍に典型的に認められます。これらは、前立腺肥大症（それ自体は前立腺癌の前駆病変ではありません）の手術中に偶然発見されることが多いです。^[4]

治療可能または治療済みの癌の大部分はグリーソンスコア5～7であり、直腸指診または前立腺特異抗原検査で異常が認められた後の生検によって発見されます。癌は通常、末梢部、通常は後部に局在するため、直腸指診を実施する根拠となります。^[要出典]

グリーソンスコア8～10の腫瘍は、治癒の可能性が低い進行腫瘍である傾向があります。前立腺がんは時間の経過とともに悪性度が増すというエビデンスもありますが、グリーソンスコアは通常数年間安定しています。^[4]

グリーソンスコアはその後、TNM または Whitmore-Jewett前立腺がんステージングシステムの一部となり、予後を提供します。

歴史

グリーソンスコアリングシステムは、ミネアポリス退役軍人病院の病理学者ドナルド・グリーソン（1920-2008）にちなんで名付けられました。彼は1960年代に同病院の同僚と共にこのシステムを開発しました。 ^{[8] [9]} 2005年、国際泌尿器病理学会はグリーソンスコアリングシステムを改訂し、基準を改良し、特定のパターンの帰属を変更しました。^[4]この「修正グリーソンスコア」は元のスコアよりも高い性能を示すことが示されており、現在では泌尿器病理学における標準とみなされています。この形態において、グリーソンスコアリングシステムは依然として重要なツールです。^[10]

しかし、2005年の改訂版でも、当初のグリーソン分類システムの問題点は依然として残っています。最も低いスコアとして最も多く割り当てられるのは、グリーソン3+3 = 6です。グリーソンスコアが10点満点中6点であると告げられた患者は、より悪性度の高い中等度の癌であると解釈し、より大きな不安を抱く可能性があります。^[11]さらに重要なことに、一部の分類システムでは、グリーソン3+4 = 7とグリーソン4+3 = 7を明確に区別できず、後者の方が予後が悪いとされています。

そのため、2014年には2005年のシステムを改訂するための国際的な学際会議が開催されました。前立腺MRI評価に用いられるPI-RADSなどに類似した、予後を明確に層別化するための5段階グリーソングレード分類が提案されました。グレード1は最もリスクの低い癌、グレード5は最も悪性度の高い癌を示します。このシステムは、20,000個の前立腺摘出標本と少なくとも16,000個の生検標本を用いて試験され、検証されました。

会議参加者の大多数は、この尺度が2005年のグリーソン分類システムよりも優れていることに同意し、癌がグレード1と分類された患者に対する過剰治療を回避できる可能性を指摘した。世界保健機関の2016年版『病理と遺伝学：尿路系および男性生殖器の腫瘍』では、2005年のグリーソンシステムと併用できる2014年のシステムが採用されている。^[12]

参照

• 前立腺癌の組織病理学的診断

参考文献

1. 「男性生殖器病理学」。医学教育のためのインターネット病理学研究所。ユタ大学エクルズ健康科学図書館。2009年5月13日閲覧。
2. Ruela-de-Sousa RR, Hoekstra E, Hoogland AM, Souza Queiroz KC, Peppelenbosch MP, Stubbs AP, et al. (2016年4月). 「低分子量タンパク質チロシンホスファターゼは転移能を高めることで前立腺癌の転帰を予測する」. European Urology . 69 (4): 710– 719. doi :10.1016/j.eururo.2015.06.040. hdl : 1765/79946 . PMID  26159288.
3. Li J, Wang Z (2016年2月). 「前立腺癌の異常サブタイプの病理」.中国癌研究誌 = Chung-Kuo Yen Cheng Yen Chiu . 28 (1): 130– 143. doi :10.3978/j.issn.1000-9604.2016.01.06. PMC 4779761 . PMID  27041935. 
4. Epstein JI, Allsbrook WC, Amin MB, Egevad LL (2005年9月). 「2005年 国際泌尿器病理学会 (ISUP) 前立腺癌のグリーソン分類に関するコンセンサス会議」. The American Journal of Surgical Pathology . 29 (9): 1228– 1242. doi :10.1097/01.pas.0000173646.99337.b1. PMID  16096414. S2CID  7428768.
5. Kumar V, Abbas AK, Fausto N. Robbins, Cotran著『病気の病理学的基礎』第7版：Elsevier Saunders; 2005年。
6. Humphrey PA (2004年3月). 「前立腺癌におけるグリーソン分類と予後因子」. Modern Pathology . 17 (3): 292– 306. doi : 10.1038/modpathol.3800054 . PMID  14976540.
7. Pierorazio PM, Walsh PC, Partin AW, Epstein JI. 予後グリーソングレード分類：修正グリーソンスコアリングシステムに基づくデータ. BJU International . 2013;111(5):753–760.
8. Albertsen, Peter C. (2006年5月1日). 「現代の生検におけるグリーソンスコアの解釈方法」Urology Times . 2006年11月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。(URL は有効ですが、アーカイブされたバージョンと比較すると破損しているように見えます。)
9. Gleason DF (1977). 「退役軍人局泌尿器科研究グループ：前立腺癌の組織学的悪性度分類と臨床病期分類」 Tannenbaum M (編). 『泌尿器科病理学：前立腺』 フィラデルフィア: Lea and Febiger. pp. 171–198. ISBN 0-8121-0546-X。
10. Brimo F, Montironi R, Egevad L, Erbersdobler A, Lin DW, Nelson JB, et al. (2013年5月). 「前立腺がんの現代的悪性度分類：患者ケアへの影響」. European Urology . 63 (5): 892– 901. doi :10.1016/j.eururo.2012.10.015. PMID  23092544.
11. McCullough M (2015年12月13日). 「早期前立腺がん患者の多くが、手術前に経過観察を選択」フィラデルフィア・インクワイアラー紙.（関連、philly.comより：8人が検査への対処法、前立腺がんの検査待ちの不安を語る）
12. Sperling D. 「グリーソン分類システムの改訂により、より正確性が向上」Sperling Prostate Center . 2016年3月31日閲覧。

外部リンク

• Thorson P, Humphrey PA (2000年12月). 「前立腺針生検組織における微小腺癌」. American Journal of Clinical Pathology . 114 (6): 896– 909. doi : 10.1309/KVPX-C1EM-142L-1M6W . PMID  11338479.病理学のスライドと解説。[無料]
• WHO、ジュネーブ医学教育研究財団、前立腺がん、グリーソンスコア。画像 51 枚。