グリンスキーの反乱
失敗した反乱
グリンスキーの反乱
モスクワ・リトアニア戦争の一部
日付1508年2月～9月
位置
リトアニア大公国
結果 反乱鎮圧
交戦国
グリンスキスとその支持者たち リトアニア大公国
指揮官と指導者
ミハイル・グリンスキー コンスタンティ・オストログスキ
強さ
約2,000人の騎兵 15,000～16,000

グリンスキの反乱は、1508年にリトアニア大公国でミハイル・グリンスキ公爵率いる貴族集団によって起こった反乱である。この反乱は、アレクサンドル・ヤギェウォ大公の晩年、貴族の2つの派閥間の対立から生じた。反乱は、新大公ジグムント1世が、グリンスキの敵であるヤン・ザブジェジンスキが広めた噂に基づいて、グリンスキの職を剥奪することを決定したことから始まった。宮廷での紛争解決に失敗した後、グリンスキとその支持者（ほとんどが親族）は武装蜂起した。反乱軍は、リトアニアと戦争をしていたロシア王ヴァシリー3世に忠誠を誓った。

反乱軍とそのロシア支持者は軍事的勝利を収めることができなかった。彼らはモスクワへの亡命と動産の持ち出しを許されたが、広大な土地は没収された。

起源と進歩

歴史的背景

16世紀初頭、リトアニア大公国は1500年から1503年にかけての モスクワとの第二次戦争の結果、領土の約3分の1を失いました[1] 。

さらに、ポーランド王国との新たな連合（1501年）をめぐって内部対立が生じた。ミェルニク合同が発効するには、リトアニア国会（セイマス）による批准が必要だった。合同反対派、特にミハイル・グリンスキやアレクサンドル大公は、1505年のブレスト国会において合同の承認を拒否した。合同支持派は政治的権利の拡大を望んだが、合同は君主制の権力を大幅に制限し、ポーランドでは選挙君主制へと繋がった。[2] [3]

1507年2月、ヴィリニュスのセイマス（聖軍）は、前回のモスクワ大戦で失った領土の返還を要求することを決定し、最後通牒を携えた大使をモスクワに派遣した。大使の不在は開戦理由とみなされた。モスクワは先に行動を起こしたが、リトアニア軍の召集が遅れたにもかかわらず、目立った成果は得られなかった。戦争の第一段階（反乱軍が参戦する前）における軍事行動はむしろ消極的で、どちらの陣営にとっても望ましい結果をもたらさなかった。[1]

原因

アレクサンドル大公の治世末期、ミハイル・グリンスキは宮廷で大きな影響力を振るい、1500年から1506年にかけては元帥という重要な地位に就いた。グリンスキの影響力の急速な拡大は、ラジヴィウ家、ケスガイロ家、そして特にグリンスキの個人的な敵となったヤン・ザブジェジンスキといった旧リトアニア貴族を悩ませた。[4]大公の管財人として、グリンスキは親族やその他の人々の台頭を促進し、それが自身の地位を強化した。[5]

ドイツ皇帝の特使ジギスムント・フォン・ヘルベルシュタインは、モスクワ情勢に関する覚書の中で、反乱の核心を述べている。ヘルベルシュタインは、グリンスキとザブジェジンスキの不和の原因は、トラカイ県知事ザブジェジンスキが、グリンスキの使用人を殴打するよう命じたことにあると考えた。これは、使用人がトラカイの王室馬用のオート麦を調達するために、再び派遣されたためであった。[6]大公に強い影響力を持っていたグリンスキは、ザブジェジンスキから知事職を含む2つの役職を剥奪しようと画策した。知事職は一度与えられると、めったに剥奪されないものであった。[7]ヘルベルシュタインの報告によると、その後両者は和解し、ザブジェジンスキは3つ目の役職を維持したものの、ザブジェジンスキは依然としてグリンスキに恨みを抱いていた。[8] [9]

16世紀ポーランドの歴史家マチェイ・ストリコフスキとブホヴィエツ年代記によると、グリンスキとザブジェジンスキの対立は、グリンスキがリダの副官ユーリ・イリイニチを解任し、グリンスキの従弟であるアンドレイ・ドロジを後任に任命した後に始まった。ユーリ・イリイニチは貴族院に自身の権利が侵害されたと訴えた。議員であったザブジェジンスキを含む貴族院はイリイニチを支持し、ドロジを「平民」と呼んで任命を承認しなかった。彼らはまた、アレクサンドル1世の即位特権にも注目し、紋章の剥奪のみが解任の根拠となるとした。[10] [11] [12]アレクサンドルは不服従に激怒し、領主たちをブレスト・セイマスに召集し、イリイニチを投獄するよう命じ、領主たちは「自分の前に姿を現すな」と要求した。[10] [11] [12]年代記の記述と年表にもかかわらず、歴史家たちは、ザブジェジンスキがミェルニク合同の批准を積極的に支持していたが、この批准はブレスト・セイマスで阻止されたため、失脚したと指摘している。[13]クリストフ・ピエトキェヴィチ [pl]は、1503年にグリンスキがすでにザブジェジンスキを暗殺計画で告発していたと述べている。[14]

1506年8月6日、グリンスキーはクレツク近郊でクリミア・ハン軍に勝利した。8月19日、アレクサンドル大公が崩御した。選挙において、グリンスキーはアレクサンドル大公の弟であるジギスムントを支持した。しかし、ザブジェジンスキが流した噂の影響で、ジギスムントはグリンスキーとその兄弟であるイヴァン [ru]とヴァシリー [ru]の地位を剥奪した。[15]グリンスキーとコンスタンティ・オストログスキを大公国の特に著名な人物 と呼んだヘルベルシュタインによれば、

国王の死後、敵対者の影響で宮廷を奪われたことでイヴァン[ヤン]の心に深く刻まれていた憎悪が再び目覚めた。その結果、イヴァンは共犯者や友人らと共に、アレクサンドルの後を継いだジグムント王への反逆罪で告発され、一部のライバルから中傷され、祖国への裏切り者とされた。こうした非難に憤慨したミハイル公爵は、度々国王に訴えを起こし、自分とザヴェルシンスキ[ザブジェジンスキ]の間で公平に裁かれるよう要求し、そうすれば重い罪状から逃れられると主張した。しかし、国王が嘆願に耳を貸さないことを悟ったミハイル公爵は、ハンガリーの国王の弟であるヴラディスラフのもとへ渡った。そこで彼は手紙と使者を王に送り、自分の嘆願を認めるよう懇願した。しかし、自分の努力がすべて無駄であることがわかったとき…

— ジギスムント・フォン・ヘルベルシュタイン著『ロシアに関する覚書』／RHメジャーによる英訳。ロンドン、1852年。第2巻。106頁。

グリンスキーは、チェコ・ハンガリー国王ヴラディスラフ2世とクリミア・ハン国王メングリ・ギライに支援を要請した。ヴラディスラフ2世はジギスムント大公に大使を派遣し、グリンスキーの「完全な弁解」を求めた。メングリ・ギライはジギスムントにグリンスキーの元帥職復帰を要求する書簡を送り、もし要求が満たされなければ「兄弟同盟」（軍事同盟）を破棄すると脅した。[15]

1507年、ポーランドの宰相ヤン・ラスキは、リトアニア貴族の脅威によりグリンスキが決して安全ではないと警告した。同時に、副宰相マチェイ・ドゥジェヴィツキは、ラスキが意図的にグリンスキの反乱を扇動したと主張した。しかし、アメリカの歴史家スティーブン・クリストファー・ローウェルによると、ドゥジェヴィツキは常にラスキをジグムント1世の治世におけるあらゆる不穏の原因とみなし、彼を一種の「悪の天才」と見なしていた。[16]ヘルベルシュタインによれば、グリンスキは「自分に与えられた侮辱に激怒し、国王に対し、このような悪名高い行為を恨むべきだ、そしていつか自分もそれを悔い改めるだろうと告げた」という。[17] [18] [19]

始まり

グリンスキーは、自身がカトリック教徒であったにもかかわらず、当局がすべての正教徒をカトリックに改宗させようとしていること、そして改宗を拒否する者は処刑されるだろうという噂を広め始めた。 [20]彼はその証拠として、イヴァン・サピエハ [pl]から情報を得たとされるフョードル・コロンタエフの供述を引用した。[17]後に、コロンタエフは宣誓のもとで、グリンスキーにそのようなことを言ったことを否定した。[21]ロシアの歴史家ミハイル・クロム [ru]によると、グリンスキー公爵の供述は誠実なものではなかった。そのため、1509年、グリンスキーはカトリック教徒であり続けたが、マクシミリアン皇帝に宛てた手紙の中で、以前の地位を取り戻すまでは真の信仰を表明したくないと述べ、皇帝、ローマ教会、そしてすべてのカトリック教徒に許しを請うたと記している。[20]

ジギスムントがクラクフの議会（セイム）へ出発した隙を突いて[17]、グリンスキーは「兄弟や友人たち」[9]を集め、自らの意図を伝えた。スパイから得た情報から、宿敵ヤン・ザブジェジンスキがグロドノ近郊の領地にいることを知った。1508年2月2日、グリンスキーと700人の騎兵からなる大隊はネマン川を渡り、領地を包囲した。すると、グリンスキーの友人ゲルマン・シュリャイニツが民衆と共に領地へ侵入した。ザブジェジンスキはベッドから起き上がったところを捕らえられ、グリンスキーの命令で名も知らぬイスラム教徒に斬首された[9] [17] [22] [23 ] [24]。これが反乱の始まりであった[25] 。

ポーランドの歴史家マチェイ・ストリコフスキによれば2000人の兵士を擁していた主な敵グリンスキーに対処した後、 [26] 、リトアニア全土に部隊を派遣し、カウナス城の占領を試みた。2月21日、ジギスムント大公はクリミア・ハンに手紙を送り、グリンスキーを巻き込むことを企てた。メンリ・ギライの最大の敵である大ウルダ・ハンのシェイク・アフメドはカウナス城に幽閉されており、ジギスムントはグリンスキーが彼を釈放するつもりであると主張した。[23] [27]カウナス城の占領に失敗したグリンスキーは、軍をナヴァフルダクへ、さらにヴィリニュスへ移動させた。しかし、都市が既に防衛態勢が整っていることを知ると、彼は本拠地であるトゥロフへと戻った。[23]

トゥロフでは、グリンスキーは当時クラクフにいたジギスムント大公と、ヴィリニュスの貴族院と交渉した。ジギスムントはトゥロフに側近のヤン・コステヴィチを派遣した。コステヴィチはグリンスキーに、大公が貴族院との対立を解決するという約束を手渡した。[28] [29]しかし、グリンスキー家は大公の使節を信用せず、リトアニアで最も影響力のある貴族の一人であるアルベルタス・ゴシュタウタスを代わりに派遣し、3月12日まで彼の到着を待つと主張した。[23] [28]

グリンスキー家がいつモスクワとの交渉を始めたのかは、はっきりとはわかっていない。ヘルベルシュタイン、ワポフスキ、ストリコフスキー、およびリトアニア・ジェマイティア年代記 [ru]によると、モスクワとの交渉開始の提案はグリンスキー家から出たもので、彼らはザブジェジンスキ暗殺前にすでに大公に手紙を持った使者を送っていた。ユストゥス・ルドヴィク・デチュシュ年代記はこれを暗殺後のこととしている。この説を裏付けるのは、1508年2月21日付のジギスムント1世がメンリ・ギライに送った手紙に、グリンスキーとモスクワの交渉について言及されていないという事実である。[30]ヴァシリー3世への手紙の中で、ミハイル・グリンスキーはヴァシリーが彼の領地と財産を保護する勅許状を発行すれば、モスクワに出向く誓いを立てると書いている。グリンスキーは、既に所有していた要塞全て、そして武力や説得によって奪取できる要塞全てを以て、この任務に就くことに同意した。[9] [17]ヴァシリー3世は、グリンスキーの能力について広く耳にしており[9] [22]、この申し出を受け入れ、「可能な限り最善の方法で作り上げた」[9]協定文書をグリンスキーに送った。ロシアの歴史家ミハイル・クロムは、史料間の食い違いを考慮し、ミハイルの使節がモスクワに到着した時期を1508年3月としている[23]。

ロシアの『ヴレメンニク』は、反乱の経過を詳細に記録した資料で、16世紀半ばに作成された原稿も含まれているが、この記録には異なる出来事の説が含まれている。著者不明のこの資料は、交渉を開始したのはミハイルではなく、ヴァシリー3世自身だったと指摘している。[29] [31]この資料は、モスクワ特使のミーチャ・グーバ・モクロコフが、ヴァシリー3世に先祖代々の領地を奉じるよう招請する勅許状を携えてグリンスキー家を訪問したことを伝えている。グリンスキー兄弟はジグムント大公[31]からの返答を待たず、部下のイヴァン・プリエージをモスクワに派遣し、モスクワに奉じ、彼らと領地を守るよう求める勅許状を持たせた。[29] [31]

モスクワ便

ヴィクトル・テムシェフによる歴史地図 [ru]

使節を派遣した後、グリンスキーはマズィルに移り、そこで従弟のヤクブ・イヴァシンツォフ [ru]が副総督を務めた。[20]おそらくこのため、イヴァシンツォフは抵抗することなく街を明け渡した。[28]バーナード・ワポフスキーによると、マズィルでミハイル・グリンスキーは正教会の聖職者たちから厳粛な歓迎を受けた。[20] [32]

この時、クリミア大使ホジャシュ・ミルザがグリンスキー家を訪れ、メンリ・ギライの配下に入る提案をした。クリミア大使はキエフとその周辺地域を諸侯に約束した。[28] [29]グリンスキーはこの申し出を拒否したが、これは恐らくモクロコフが既にヴァシリー3世からの返答を持っていたためだろう。モスクワ大公はグリンスキー家を自らの配下に迎え、リトアニアで占領されるすべての都市を彼らに与えることを約束した。彼は、ヴァシリー・シェミャチチ、イヴァン・オドエフスキー [ru]、アンドレイとセミョン・トルベツコイ、イヴァン・レプニャ ＝オボレンスキー [ru] 、イヴァン・ヴォロチンスキー [ ru] 、アンドレイ・サブーロフ[ru  ]、アレクサンドル・オレンカといったヴォイヴォダー、そして「その他多くの指揮官と大勢の人々」を同行させて、援助派遣について通知した。[33]グリンスキー一家とその支持者たち（その多くは親族か仕えていた）は[34]、モクロコフの前でヴァシリー3世に誓いを立てた（十字架に接吻した）。[31]グリンスキーの離反により、反乱の本質はリトアニア国内の問題からリトアニア・ロシア戦争の一幕へと変化した。これは、自身にとって不利な戦況を変えたいと考えていたヴァシリー3世にとって、おそらく好機だっただろう。[31]

マズィル占領後の反乱の推移に関する情報は矛盾している。ミハイル・クロムによると、初期の資料と後期の資料の情報には大きな食い違いがある。クロムは、1508年春から夏の出来事に関する記述は、デキウスとワポフスキの年代記、ロシアのヴレメンニク、ジギスムントとミハイルの手紙が忠実なものと考えている。[35]これらの資料によると、反乱軍はマズィル以外の都市を占領していなかった。一方、後期の資料、すなわちストリコフスキ、ビェルスキー、リトアニアの年代記では、グリンスキーがトゥロフ、オルシャ、クリハフ、ゴメリを占領したとされているが、[22] [35] [36]トゥロフはもともとグリンスキーの所有であり、ゴメリは1500年以降モスクワに属していたことが分かっている。[35]

ストリコフスキによれば、ミハイルがクレツクとゴメリを占領しようとしていた間、弟のヴァシリーはキエフ地方で活動していた。ヴァシリーはジトーミルとオヴルチを包囲したが失敗に終わり、地元の正教会貴族に反乱への参加を促し、ミハイルが大公になれば「キエフ王政」を復活させると約束したという。[26] [37]他の資料からは、反乱軍がキエフ地方にいたことしか分かっていない。その証拠は、1508年6月7日にレフ・ティシュケヴィチが大公に提出した嘆願書である。ティシュケヴィチは、グリンスキーがキエフ近郊の自分の領地を荒廃させたと訴えていた。[38]

1508年6月、モスクワ軍は様々な方面から進撃を開始した。6月11日、ミハイル・グリンスキーはクレツクからミンスクへ移動した。ミンスクには、ドミトリー・ジジェムスキーの分遣隊が以前派遣されていた。[39]同時に、ヴァシリー・シェミャチチの部隊がバブルイスクからミンスクに到着した。[33] [40]ミンスクの共同包囲が開始され、2週間続いた後、ミハイルがヴァシリー3世への手紙の中で「守備隊はわずか30人の兵士で、市内には…ほとんど人がいなかった」と記しているにもかかわらず、失敗に終わった。[35] [41]包囲失敗後、グリンスキーはバリサフへ移動し、リトアニア軍の到着までそこで活動した。[40]

ミハイル・グリンスキー率いる部隊は広大な地域で活動し、ヴィリニュスとノヴォグルドクに到達して、アンドレイ・トルベツコイおよびアンドレイ・ルコムスキー両ヴォイヴォーダ率いるモスクワ軍と合流した。[40]一方、リトアニア軍は反乱軍に抵抗せず、「領主たちはリダにいたがノヴォグルドクに移動し、国王（ジグムント1世）はポーランドからブレストに移動したとされている」という噂が流れるのみであった。[41] [42]

6月12日、アングレイ・ドロジ公は軍を率いてスルツクに派遣された。[37] [39]スルツク攻略の失敗後、ドロジ公はカピルへ移動し、同市を包囲したが、この包囲も失敗に終わった。ストリコフスキによれば、グリシュンキがヴァシリー3世に宛てた手紙とは矛盾するものの、スルツクはグリシュンキ自身によって包囲されたという。ストリコフスキは、未婚であったグリシュンキがスルツク公女アナスタシア [ru]を無理やり結婚させようとしたという伝説を指摘している。スルツク公はキエフ公オレリコ・ウラジーミロヴィチ [ru]の子孫であるため、この結婚は彼に「キエフ君主制」の王位を主張する機会を与えることになると考えた。[43]

反乱の数少ない成功の一つは、包囲されていたドルツク公 [ru]が反乱に加わったことである。ドルツクからはシェミャティチとグリンスキーの軍、そしてシチェニャの軍がオルシャへ撤退した。彼らは市街地に向けて大砲を撃ったが、損害を与えることはできなかった。[33] 7月中旬、コンスタンチー・オストログスキの指揮下にある1万5000～1万6000人の兵士からなるリトアニア軍がオルシャに到着した。両軍は7月13日から22日まで対峙したが、戦闘を始める勇気はなかった。[40] [44]オルシャの包囲を放棄した後、モスクワ軍はムストシスワフへ移動し、その地域を荒廃させた後、ヴャジマへ撤退した。[40]グリンスキーとその支持者たちはモスクワ大公の所有地であったスタロドゥブへ撤退した。 [25]

フェードアウトと結果

グリンスキー一行はスタロドゥブからポチェプに移り、ミハイルは支持者と財宝をドミトリー・ジジェムスキー公、イヴァン・オゼレツキー公、アンドレイ・ルコムスキー公に託し、モスクワの大公のもとへ赴いた[45]。[46]大公ヴァシリー3世はグリンスキーにマロヤロスラヴェツ、メディン、そしてモスクワ近郊の村々を贈与し、その他の贈り物も与えた。その後、ヴァシリー3世は彼をリトアニア大公国の自身の領地へ帰還させ、ヴォイヴォダのヴァシリー・ネスヴィツキー [ru]と 「民衆と多くのピシャルニク」[47]を支援に派遣した[45] 。

マズィルに戻ったミハイルは闘争を継続しようとしたが[25]、10月8日にロシア・リトアニア和平交渉が行われ、「永久和平」が締結された。この和平は、戦前の状態への復帰と、リトアニアがモスクワの過去の戦争における戦利品を認めることを条件としていた。グリンスキとその支持者たちは、すべての動産を携えてモスクワに向かう権利を与えられた。[48]リトアニア大公国における反乱軍の広大な領地は没収の対象となったが、ジグムント1世は1508年4月に既に支持者たちへの分配を開始していた。[49]グリンスキの主要な領地であるトゥロフは、コンスタンティ・オストログスキ公に与えられた。[34] 1508年末、ミハイル・グリンスキーはモスクワに移り、マロヤロスラヴェツを封地とし、ボロフスクをコルムレニエ（給養地）として与えられた。メディンはイヴァン・グリンスキーに与えられた。 [ 45]

歴史家ミハイル・クロムによると、反乱の経路は、グリンスキーが戦争計画を持たず、怪しげな事業から次の事業へと奔走していたことを示している。[23]ミンスクでの出来事は、グリンスキーが十分な軍事力を持っていなかったことを示している。[35]グリンスキーの主な目標であった、リトアニア大公国における高い地位の回復は達成されなかった。[25]

反乱軍

反乱軍の実際の規模は不明である。ストリコフスキは、反乱開始時のグリンスキ家の兵士数は2000人だったと記している。[26]リトアニア・ジェマイティア年代記によると、彼らは3000人の騎兵を擁していた。[22]

史料には52人の反乱者についての情報があり、そのうち少なくとも26人はグリンスキー家に属し、その親戚、家臣、または顧客であった。[37] [50]ロシアのヴレメンニクには、ミハイルとともにモスクワへ行った人々の中に11人の公爵の名前が記載されている。そのうち5人はグリンスキー家出身で、イヴァン [ru]、ヴァシリー [ru]、ミハイル自身（レフ・グリンスキーの息子）の3人の兄弟と、ドミトリーとイヴァン・グリンスキーである。この11人のうち2人はドミトリーとヴァシリー・ジジェムスキー（グリンスキーの親戚）である。残りの4人の公爵はイヴァン・コズロフスキー（史料によるとグリンスキー家に仕えていた）、ヴァシリー・ムンチャ、イヴァン・オゼレツキー、アンドレイ・ドルツキーである。[37]ロシアのヴレメンニクに記されている反乱者の残りは称号を与えられていない。ミハイルの従兄弟であるアンドレイ・ドロジ、ピョートル・ドロジ、ヤクブ・イヴァシンツォフ、セミョン・アレクサンドロフとその子であるミハイルとボリス、ミハイル・ガギン、ニコルスキー助祭、ピョートルとフュルスの兄弟、イヴァン・マトフ、スヴャトシャ、デメニャ、イズマイロ・トゥロフ、ヴォイン・ヤツコヴィチ、そしてミハイルのクリジン家の家臣3人である。[29] [48]アレクサンドル・ジミンによると、モスクワでは彼らの多くが「リトアニア宮廷 [ru] 」として知られる社交界を形成していた。[51]

評価

グリンスキ反乱の評価は議論の的となっている。19世紀後半から20世紀初頭にかけて、反乱を理解するための様々なアプローチや、個々の記述において食い違いがあった。[52]歴史家ヴォロディミル・アントノヴィチ、[53]マトヴェイ・リュバフスキー [ru]、[54] ミハイロ・フルシェフスキー[55]ミトロファン・ドヴナル＝ザポルスキー[56]は、反乱の限定的な範囲を指摘しつつも、リトアニア大公国における「ロシア系」と「リトアニア系」の間の闘争であり、カトリックの改宗活動に対する正教会の闘争であったと述べている。[57]一方、アタナシ・ヤルシェヴィチュル [ru]は、この反乱を「大衆の大混乱」であり「全ロシア的な事件」と呼んだが[58]、この評価はリュバフスキーによって強く反論された。[59]

一方、ポーランドの歴史家ルドヴィク・フィンケル[60] 、オスカー・ハレツキ[61]、ルドヴィク・コランコフスキ [pl]、[62]、ロシアの歴史家アレクサンダー・プレスニャコフ [63]は、反乱に民族的・宗教的側面があったことを否定し、ミハイル・グリンスキーを扶養家族にのみ支えられた怪しげな商人とみなした。[57]

ソ連史学においては、歴史家アナトリー・クズネツォフが提唱した概念が主流となっている。[64] [65]この概念は、ヤルシェヴィチが提唱した解釈、すなわちグリンスキーの反乱は「大衆の反乱」であり、ロシア国民をカトリック・リトアニアの権威から解放することを目指したものであるという解釈を踏襲している。[57]著名なソ連史家アレクサンドル・ジミンはこの見解を支持しながらも、いくつかの重要な修正を加えた。ジミンは、人々は反乱の理念に共感していたものの、「公たちはベラルーシ人とウクライナ人の民衆運動をロシアとの統一に利用することを望まなかった」ため、反乱は失敗に終わったと考えた。[66]もう一人の影響力のあるソ連史家、ボリス・フロリャ [ru]は、民衆は反乱を支持しなかっただけでなく、16世紀のロシア国家の統一政策全体さえも支持しなかったと指摘している。彼は、反乱は封建領主たちが私利私欲を追求し、一般的に「反国家的な立場」を取ったことによって引き起こされたと信じていた。[67]

ソ連崩壊後、状況は一変した。1992年、ロシアの歴史家ミハイル・クロム [ru]は論文を発表し、ヤルシェヴィチ＝クズネツォフ説を完全に否定した。[68]クロムは反乱を、ミハイルとその兄弟たちが失った地位を取り戻そうとする欲望によって引き起こされた、陰謀とみなした。 [69]彼は、正教会の諸侯の大多数がリトアニア大公国の現状に満足しており、分離を試みなかったと結論付けた。[70]ミハイル・クロムは、初期の史料にはこれらの出来事に民族的または宗教的な含意は見られないと指摘した。これらの含意は、リトアニア大公国における民族的および宗派間の対立が急激に悪化し、過去が正教とカトリックの対立という形で再解釈された1560年代後半から1590年代にかけての文献にのみ見られる。[20]

アメリカの歴史家スティーブン・クリストファー・ローウェルも、反乱の民族的または宗教的理由を否定している。ローウェルは、グリンスキーの支持者は親族と顧客に限られており、反乱自体が計画が存在せず行動がそれぞれ異なる目的を持っていたという意味で賭けだったと指摘している。[71]スティーブン・ローウェルは、グリンスキーが反乱当初は自らを家臣とみなしていた君主に反対したのではなく、ザブジェジンスキとその支持者に直接反対したと信じている。[71]

ポーランドの歴史家ヤン・テンゴフスキ [pl]は、反乱の原因を、グリンスキ家とラジヴィウ、ザブジェジンスキ、キスカ、ケスガイラに代表される国家エリート層との間に血縁関係がなかったことにあると考えた。このことが、ミハイルとヤン・ザブジェジンスキ、そしてミハイルと貴族院全体との間に不和を生じさせた。[72]

ベラルーシの歴史家マカール・シュニプによれば、16世紀初頭のリトアニア大公国には、民族宗教に基づく政治集団は存在しなかった。グリンスキ蜂起の原因は、ミハイルとヤン・ザブジェジンスキが様々な経済・政治問題をめぐって対立したこと、そしてジギスムント大公が裁判で解決することを躊躇し、ミハイルとその兄弟たちの職を剥奪したことにあった。ベラルーシの歴史家たちは、この蜂起自体はグリンスキの個人的な目的を達成するために自発的に起こったものであり、特定の社会政治的思想に基づいていたわけではないと考えている。[50]

参考文献

注記
  1. ^ ab Сагановіч Г. Вайна Маскоўскай дзяржавы з Вялікім княствам Літоўскім 1500-1503 // Вялікае Княства Літоўскае. Энцыклапедыя у 3 т. — Мн.: БелЭн、2005。 1: Абаленскі — Кадэнцыя。 —С。 370—371。 — 684年— ISBN 985-11-0314-4。
  2. ^ Шэйфер В.どうですか？ —С。 104—105。
  3. ^ Грыцкевіч А. Мельніцкая унія // Вялікае Княства Літоўскае. Энцыклапедыя у 3 т. — Мн.: БелЭн、2005。 2: Кадэцкі корпус — Яцкевіч。 —С。 285. — 788 年— ISBN 985-11-0378-0。
  4. ^ Насевіч В. Глінскія // Вялікае Княства Літоўскае. Энцыклапедыя у 3 т. — Мн.: БелЭн、2005。 1: Абаленскі — Кадэнцыя。 —С。 535-536。 — 684年— ISBN 985-11-0314-4。
  5. ^ Кром М. М。 Меж Русью и Литвой… — С. 138.
  6. ^ 口論の詳細はハーバースタインのメモからのみ知られている。さらに、ドイツ語版にはラテン語版よりも詳細な情報が含まれています。現代科学ロシア語版: Герберзтейн Сを参照してください。 Записки о Московии. —С。 467.
  7. ^ Насевіч В. Забярэзінскія // Вялікае Княства Літоўскае. Энцыклапедыя у 3 т. — Мн.: БелЭн、2005。 1: Абаленскі — Кадэнцыя。 —С。 638. — 684 年— ISBN 985-11-0314-4。
  8. ^ Шэйфер В.どうですか？ —С。 103.
  9. ^ abcdef Герберстейн С. Записки о Московии. —С。 467.
  10. ^ ab Шэйфер В.どうですか？ —С。 104.
  11. ^ ab Stryjkowski M. Kronika Polska、Litewska、Żmudska i wszystkiej Rus。 — ワルシャワ、1846年。 — Т. ІІ。 ― S. 321—322。
  12. ^ ab Хроника Быховца Archived 2020-08-05 at the Wayback Machine / Под ред. Н. Н. Улащика。 — モスクワ: Наука、1966年。 118—119。
  13. ^ ヴォイチェホフスキー Z.ジグムント・スターリ (1506—1548)。 — 2-e wid。 — ワルシャワ: Państwowy Instytut Wydawniczy、1979. — S. 77. ISBN 83-06-00105-2。
  14. ^ Pietkiewicz K. Wielkie Кsięstwo Litewskie pod rządami Aleksandra Jagiełłończyka: Studja nad dziejami państwa i społeczeństwa na przełomie XV i XVI w.ポズナン、1995. — S. 114. ISBN 8323206201
  15. ^ ab Кром М. М。 Меж Русью и Литвой… — С. 141.
  16. ^ Rowell SC Nolite confidere in principibus… — P. 85.
  17. ^ abcde Шэйфер В.どうですか？ —С。 105.
  18. ^ ジギスムント・フォン・ヘルベルシュタイン『ロシアに関する覚書』Wayback Machineで2017年1月16日にアーカイブ/ RH Majorによる英訳。— ロンドン、1852年。— 第2巻。— 106頁。
  19. ^ Хроника литовская и жмойтская Archived 2011-08-13 at the Wayback Machine // Полное собрание русских летописей. — М.、1975年。 — Т. 32. —С. 102—103。
  20. ^ abcde Кром М. М。 Меж Русью и Литвой… — С. 148.
  21. ^ Акты、относящиеся к истории Южной и Западной России、собранные изданные археографической комиссией。 —Т。 І (1361—1598)。 — サンクトペテルブルク、1863年。 — С. 35-36。
  22. ^ abcd Хроника литовская и жмойтская 2011-08-13 にウェイバック マシンにアーカイブ//ロシア年代記の完全なコレクション。 — モスクワ、1975年。 — Т. 32. —С. 102—103。
  23. ^ abcdef Кром М. М。 Меж Русью и Литвой… — С. 143.
  24. ^ Stryjkowski M. Kronika Polska、Litewska、Żmudska i wszystkiej Rusi。 — ワルシャワ、1846年。 — Т. ІІ。 — S. 345。
  25. ^ abcd Грыцкевіч А. Глінскіх мяцеж 1508 // Вялікае Княства Літоўскае. Энцыклапедыя у 3 т. — Мн.: БелЭн、2005。 1: Абаленскі — Кадэнцыя。 —С。 535. — 684 年— ISBN 985-11-0314-4。
  26. ^ abc Stryjkowski M. Kronika Polska、Litewska、Żmudska i wszystkiej Rusi。 — ワルシャワ、1846年。 — Т. ІІ。 — S. 346。
  27. ^ ローウェル SCノーライト、校長に打ち明ける… — P. 86—87。
  28. ^ abcd Шэйфер В.どうですか？ —С。 106.
  29. ^ abcde Зимин А. А. Новое о восстании Михаила Глинского в 1508 году 2014-08-28 にWayback Machineにアーカイブ// Советские архивы. — № 5. — 1970. — С. 70.
  30. ^ Кром М. М。 Меж Русью и Литвой… — С. 144.
  31. ^ abcde Кром М. М。 Меж Русью и Литвой… — С. 145.
  32. ^ Kroniki Bernarda Wapowskiego (1480—1535) 2009 年 2 月 17 日にWayback Machineにアーカイブ/ z życiorysem i objaśnieniami J. Szujskiego // Scriptores Rerum Polonicarum。 — T. 2. — Cracoviae、1874. — S. 77.
  33. ^ abc Зимин А. А. Новое о восстании Михаила Глинского в 1508 году 2014-08-28 にWayback Machineにアーカイブ// Советские архивы. — № 5. — 1970. — С. 71.
  34. ^ ab Кром М. М。 Меж Русью и Литвой… — С. 150。
  35. ^ abcde Кром М. М。 Меж Русью и Литвой… — С. 146.
  36. ^ Stryjkowski M. Kronika Polska、Litewska、Żmudska i wszystkiej Rusi。 — ワルシャワ、1846年。 — Т. ІІ。 — S. 347。
  37. ^ abcd Кром М. М。 Меж Русью и Литвой… — С. 149.
  38. ^ Кром М. М。 Меж Русью и Литвой… — С. 147.
  39. ^ ab Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. —С。 88.
  40. ^ abcde Шэйфер В.どうですか？ —С。 107.
  41. ^ ab Цемузаў В. Менск падчас мецяжу Міхала Глінскага Archived 2018-07-07 at the Wayback Machine // Мінск і мінчане: дзесяць стагоддзяў гісторыі (да) 510-годдзя атрымання Менскам магдэбургскага права) : матэрыялы Міжнар. навук.-практ. канф.、мінск、4-5 верас。 2009年/ рэдкал.: А. А. Каваленя [і іні.]。 — Мн.: Беларуская навука、2010。 23—24。
  42. ^ Акты、относящиеся к истории Западной России — Т. 2 (1506—1544)。 — 1848年。 — 446年。 —С。 23.
  43. ^ Stryjkowski M. Kronika Polska、Litewska、Żmudska i wszystkiej Rusi。 — ワルシャワ、1846年。 — Т. ІІ。 ― S. 346—347。
  44. ^ Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. —С。 89.
  45. ^ abc Зимин А. А. Новое о восстании Михаила Глинского в 1508 году 2014-08-28 にWayback Machineにアーカイブ// Советские архивы. — № 5. — 1970. — С. 72.
  46. ^ Шэйфер В.どうですか？ —С。 108.
  47. ^ ピシャルニク [ru]はピシャル（肩に担ぐ銃）で武装した兵士であった。
  48. ^ ab Шэйфер В.どうですか？ —С。 108.
  49. ^ Rowell SC Nolite confidere in principibus… — P. 87.
  50. ^ ab Шніп М. А. Унутрыпалітычны канфлікт… — С. 4.
  51. ^ Зимин А. А. Из истории центрального и местного управления в первой половине XVI в. // Исторический архив. — № 3. — 1960. — С. 147—150。
  52. ^ Кром М. М。 Меж Русью и Литвой… — С. 139.
  53. ^ Антонович В. Б. Монографии по истории Западной и Юго-Западной России. — Киев、1885年。 1. — 241—244。
  54. ^ Любавский М. К。 Новый труд по внутренней истории Литовской Руси // Журнал Министерства народного просвещения. — 1898年。 — Июль。 —С。 193—197。
  55. ^ Грузевский М. С. История Украины-Руси 2014-08-30 にWayback Machineにアーカイブされました。 —Т。 4. — Киев-Львов、1907年。 — 538年。 —С。 281—289。
  56. ^ Довнар-Запольский М. В. История Беларуси。 — М.: Директ-Медиа、2014 (переиздание по рописи 1925 года)。 — 60—61。
  57. ^ abc Кром М. М。 Меж Русью и Литвой… — С. 140.
  58. ^ Ярузевич А. Ревнитель православия, князь Константин Иванович Острожский (1461—1530) и православная литовская Русь в его火曜日。 — Смоленск、1897年。 101—105。
  59. ^ Любавский М. К。 Новый труд по внутренней истории Литовской Руси // Журнал Министерства народного просвещения. — 1898年。 — Июль。 —С。 174—215。
  60. ^ フィンケル L.エレクチャ ジグムンタ I. — クラクフ、1910 年。
  61. ^ ハレッキ・O・ジェイェ・ウンジ・ヤギエロンスキー。 — T. II. — クラクフ、1920年。 — S. 44—48。
  62. ^ Kolankowski L. Polska Jagiellonów: dzieje polityczne. — ルヴフ、1936 年。 — S. 197—191。
  63. ^ Пресняков А. Е。 Лекции по русской истории Западная Русь и Литовско-Русское государство アーカイブ 2016-03-12 にWayback Machine。 —Т。 II. — Вып。 1. — モスクワ: Государственное социально-экономическое издательство, 1939. — 248 с. —С。 173—176。
  64. ^ Кузнецов А. Б. К вопросу о борьбе русского государства за воссоединение западнорусских земель в начале XVI века // Труды НИИЯЛИЭ при СМ Мордовской АССР。 — Вып。 27. (Серия историческая)。 — Саранск: Мордовское книжное издательство、1964。 26—43。
  65. ^ Кузнецов А. Б. Внезняя политика Российского государства в первой трети XVI в. Саранск、2002。 — С. 24—29。
  66. ^ Зимин А. А. Россия на пороге нового времени. —С。 86—90。
  67. ^ Флоря Б. Н. Древнерусские традиции и борьба восточнославянских народов за воссоединение // Древнерусское наследие и исторические судьбы восточного славянства / В. Т. Пазуто、Б。 Н. Флоря、А. Л. Хорозкевич; Отделение истории АН СССР。 — М.: Наука、1982年。 — 263年。 —С。 173—175。
  68. ^ Кром М. М。 Православные князья в Великом княжестве Литовском в начале XVI века: (К вопросу о социальной базе восстания) Глинских) // Отечественная история. — 1992. — № 4.
  69. ^ Кром М. М。 «Человек на всякий час» : Авантюрная карьера князя Михаила Глинского // Родина : журнал. — 1996. — № 5. — С. 45—49。
  70. ^ Кром М. М。 Меж Русью и Литвой… — С. 151—152。
  71. ^ ab Rowell SC Nolite confidere in principibus… — P. 87、91—92。
  72. ^ Tęgowski J. Ślub tajemny Jana Janowica Zabrzezińskiego. Garść uwag o powiązaniach robzinnych eility możnowładczej na Litwie w XV i początkach XVI wieku // Średniowiecze polskie i powszechne — T. 2. — カトヴィツェ、2002. — S. 257.
歴史的資料
  • ジギスムント・フォン・ヘルベルシュタイン著『ロシアに関する覚書』Wayback Machineに2017年1月16日アーカイブ// 英語に翻訳され、RH Majorによって編集された。— ロンドン：Hakluite Society、1852年。— 第2巻。— 88頁。
    ロシア科学版: Сигизмунд Герберстейн. Записки о Московии. Вдвух томах。 — Том 1. Латинский и немецкий тексты, русские переводы с латинского А. И. Малеина и AB Назаренко、с ранненововерхненемецкого AB Назаренко。 / Под редакцией А. Л. Хорозкевич。 — Москва: Памятники исторической мысли、2008。 465-469。
  • Bychowiec Chronicle = Хроника Быховца 2005-02-15 にWayback Machineにアーカイブ// Полное собрание русских летописей。 — モスクワ: Наука、1975。 — Т. 32 : Хроники: Литовская и Жмойтская, и Быховца. Летописи: Баркулабовская、Аверки и Панцырного。 — 235分—С。 172—173。
  • リトアニアとサモギトのクロニクル = Хроника литовская и жмойтская 2011 年 8 月 13 日にウェイバック マシンにアーカイブ// Полное собрание русских летописей。 — モスクワ: Наука、1975。 — Т. 32. —С. 102—103。
  • Letopis の Rachinskogo = Летопись Рачинского アーカイブ 2016-05-22 at the Wayback Machine // Полное собрание русских летописей. — モスクワ: Наука、1980。 — Т. 35 : Летописи белорусско-литовские. — 30​​6年—С。 167—168。
  • Yevreinovskaya Letopis' = Евреиновская летопись 2020 年 8 月 5 日にウェイバック マシンにアーカイブ// Полное собрание русских летописей. — モスクワ: Наука、1980。 — Т. 35 : Летописи белорусско-литовские. — 30​​6年—С。 234.
  • ロシア語の Vremennik = Русский временник // Зимин А. А. Новое о восстании Михаила Глинского в 1508 году 2014-08-28 にWayback Machineにアーカイブ// Советские архивы. — № 5. — 1970. — С. 70-73。
  • Stryjkowski M. Kronika Polska、Litewska、Żmudska i wszystkiej Rusi。 — ワルシャワ、1846年。 — Т. ІІ。 — S. 345。
  • クロニキ・ベルナルダ・ワポフスキエゴ (1480—1535) 2009 年 2 月 17 日にウェイバック マシンにアーカイブ/ 編J. Szujskiego // Scriptores Rerum Polonicarum。 — T. 2. — クラコヴィエ、1874 年。
  • Rocznik Stanislawa Naropinskiego アーカイブ 2011-10-12 at the Wayback Machine // Monumenta Poloniae Historica / пер. с лат.、комментарии А. С.ドゥロサエバ (2011)。 — トーマス 3. — うわー、1878 年。
  • リエトゥヴォス・メトリカ。 — クナイガ Nr. 8 (1499—1514): Užrašymų knyga 8 / Parengė Algirdas Baliulis、Romualdas Firkovičius、Darius Antanavičius。 — ビリニュス、1995年。
参考文献
  • ローウェル SCノーライトは主席で次のように打ち明けます: ミハイル・グリンスキー、ジギスムント老、貴族評議会 // ​​Faworyci i opozycjoniści。 Król a elyty polityczne w Rzeczypospolitej XV—XVIII wieku / 赤。 M. マルキェヴィチと R. スコウロン。 — クラクフ、2006年。 — P. 77—100。（英語で）
  • Зимин А. А. Россия на пороге нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.)。 — モスクワ：Мысль、1972年。 — 452年。 —С。 79—95。(ロシア語で)
  • Кром М. М。 Меж Русью и Литвой。 Пограничные земли в системе русско-литовских отнолений конца XV — первой трети XVI в. — 2-е изд., исправ.やだ。 — モスクワ: Квадрига; Объединенная редакция МВД России、2010. — 320 с. —С。 139—153。(ロシア語で)
  • ШніпМ。 А. Унутрыпалітычны канфлікт 1508 г. Вялікім княстве Літоўскім у кантэксце міжнародных адносін ва Усходняй Еўропе: Аўтарэф. ды。 …カズン。やあ。 навук 2016-04-27 にWayback Machineにアーカイブされました。 — Мн.、2009. — 24 年（ベラルーシ語で）
  • Шэйфер В。どうですか？ Выступ Міхала Глінскага падчас вайны Маскоўскай дзяржавы з ВКЛ у 1507—1508 гг。 2009 年 4 月 8 日にWayback Machineにアーカイブ// Гістарычны Альманах。 — 1999年。 — Т. 2. —С. 101—109。（ベラルーシ語で）
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Glinski_rebellion&oldid=1324461534」より取得