こんにちは、ガルシースキャンダル
2005 Philippine vote-rigging scandal involving Former President Gloria Macapagal Arroyo

This article is part of
a series about
Gloria Macapagal Arroyo

14th President of the Philippines

Policies
First term
Second term
Senator of the Philippines
Vice President of the Philippines
Post-Presidency

ハロー・ガルシ事件（または単にハロー・ガルシ）は、グロリアゲート[ 1] [2] [3]としても知られ、第14代大統領グロリア・マカパガル・アロヨが2004年の国政選挙で自分に有利になるように不正選挙を行ったとされるフィリピンの政治スキャンダルおよび選挙危機である。選挙の公式結果では、アロヨが大統領、ノリ・デ・カストロが副大統領となった。この選挙では、国や地方の何百もの役職も争われた。このスキャンダルと危機は、2004年の国政選挙の不正選挙について話していたとされるアロヨ大統領と当時の選挙管理委員ビルヒリオ・ガルシラーノの電話会話の音声録音が公開された2005年6月に始まった。下院の少数派がアロヨを弾劾しようとしたことで、これはエスカレートした。これは2005年9月にアロヨ率いる多数派連合によって阻止され、裁判は行われなかった。[4]

アロヨ大統領と政府内の共犯者とされる人々に対する疑惑は数多く、選挙違反とその隠蔽工作と称するものも含まれていた。アロヨ政権は一部の疑惑を否定し、その他の疑惑については法廷で争った。アロヨ連合が多数を占める下院は、弾劾裁判の試みを阻止した。選挙管理委員会出身でアロヨ大統領の共犯者として最も注目を集めたビルヒリオ・ガルシラーノ氏は数ヶ月行方不明になっていたが、2005年後半に首都に戻った。彼の逃亡を支援した政府側の共謀者の可能性や、別の隠蔽工作との疑惑は依然として残っている。ガルシラーノ氏は失踪前も復帰後も不正行為を否定した。2006年12月、ガルシラーノ氏は司法省によって偽証罪の容疑を晴らされた。

イベント履歴

グロリア・マカパガル・アロヨ大統領

同国の国家捜査局（NBI）の元副局長サミュエル・オングは、2005年6月10日の記者会見[5]で、アロヨ大統領と選挙管理委員会の職員（ビルヒリオ・ガルシラーノとされる）との盗聴会話のオリジナル録音を所有していると発表した。その後数週間、メディアはテープの内容を分析した。オングの録音は、アロヨ大統領が自身の大統領職と盟友の政治的成功を維持するために2004年の総選挙で不正操作を行ったことを証明しているとされた。アロヨ大統領は6月27日のテレビ放送で不正選挙の容疑を否定したが、テープに録音されていたのは自身の声であることを認めた[6] 。この危機の間、アロヨ大統領と政権に対する支持または反対の抗議活動が頻繁に発生した。アロヨ大統領を弾劾する試みは9月6日に失敗した。

このスキャンダルは、第13回議会中に3件の別々の弾劾訴追を引き起こした。最初の弾劾訴追はオリバー・ロサノ弁護士によるもので、当時のアロヨ大統領がオン氏の録音の声が自分のものであると認めたことは、国民の信頼を裏切ったとして弾劾に訴える十分な根拠であると主張し、その後の補足宣誓供述書では、争点となっている選挙の宣言後にアロヨ大統領がフィリピン選挙管理委員会（COMELEC）職員と接触したことは処罰に値すると主張した。追加の宣誓供述書では、アロヨ大統領がE-VATに署名したことは国民の信頼を裏切ったこと、国家捜査局、フィリピン国家警察、フィリピン軍に指示を出さなかったことは弾劾のさらなる証拠であると主張している。 2件目の弾劾訴状は、ホセ・リサルド・ロペス弁護士によって提出され、ロサノ氏の訴状を補足する形で提出された。同氏は、株式市場、ペソ為替市場、アロヨ大統領の評価、燃料価格の高騰、下院での盗聴疑惑の再現といった問題には、弾劾のみが対処できると述べた。3件目の弾劾訴状も、オリバー・ロサノ氏によって、以前の訴状の修正として提出された。3件目の訴状では、憲法違反と国民の信頼の裏切りを訴えた。後者は、司法妨害、事業利益の非公開化、反対派の殺害が原因であるとされた。さらに、政府に不公平なプロジェクトによる汚職、賄賂、汚職、アロヨ氏の勝利を認定するための役人への賄賂の疑いも訴えられた。[7]

世論

スキャンダルが続く中、ソーシャル・ウェザー・ステーション、CNN /タイム、パルス・アジアが実施した世論調査では、疑惑やその他の関連問題に関する世論が測定された。

CNN/タイムの世論調査によると、回答者の57.5%が、フィリピンのマカパガル・アロヨ大統領は任期を全うすべきではないと回答した。[8] 7月12日に発表されたパルス・アジアによるフィリピンのニュースに関する調査では、回答者の57%が現職のアロヨ大統領の辞任を望んでいることが明らかになった。

2008年1月25日、パルス・アジア 調査（元上院議員セルジオ・オスメニャ3世の依頼により真の野党（GO）が実施した）によると、ミンダナオ島のフィリピン人の58%が、2004年のフィリピン総選挙でアロヨ大統領が不正を行ったと考えている。70%は「度重なる選挙不正の疑惑により、ミンダナオの投票プロセスの信頼性は過去最低水準にあると考えている」と述べている。[9]

証拠

オング録音

公開されたのは2つの録音、オン氏による録音と政府承認版でした。オン氏による録音の無修正版は広く拡散しました。最初に報道機関に公開された録音は、危機に関する議会調査で使用されました。政府がオリジナル（SET1A、SET1B、SET1C、SET1D）および結合版（SET2A、SET2B、SET2C、SET2D、SET2E）と呼んだ2つ目の録音セットは、政府がメディアによる放送を制限しなかったため、フィリピン国内でより容易に入手できました。しかし、メディアは両方のセットを放送し、オン氏による録音に重点を置きました。

アロヨ大統領と選挙管理官のヴィルジリオ・ガルシラーノ（以下「ガルシ」）との間で録音された17秒間の会話の断片には、選挙結果について話し合っている女性がいる。その女性は（タガログ語から翻訳すると）「もしもし？もしもし？もしもしガルシ？それで、私はまだ100万（百万）以上の差でリードしていることになるの？」と言っている[10]。

スキャンダル発覚直後、フィリピン・デイリー・インクワイアラー紙の無党派コラムニスト、ランディ・デイビッド氏は、オン氏の録音から2つの抜粋を記事に引用した。フィリピン調査報道センターのシーラ・コロネル氏は、アロヨ氏がスキャンダルに関与していたとされる、テープの文字化けした部分を解読することに成功した。デイビッド氏は民族方法論を用いてテープを分析し、コロネル氏と同じ結論に達した。彼の分析では、話者の1人が女性で、部下に話しかけているような人物として聞こえたとされている。後にアロヨ氏は、録音に録音されていたのは自分の声であったことを認めた（アロヨ氏の「申し訳ありません」演説、3.96MB MP3）。しかし、録音におけるアロヨ氏の会話の意図を問う裁判は行われなかった。フィリピン法では、両方の録音はパブリックドメインであり、自由に配布可能である。

2005年6月12日のフィリピン・デイリー・インクワイアラー紙の論説で、ランディ・デイビッドは次のように述べている。 [11]

表面上は、無害なやり取りのように見えます。ここでのキーワードは「ナグコ・コレスポンデント（nagco-correspond）」です。これは、例えば州レベルで選挙結果を改ざんし、選挙区の開票結果や市町村の開票結果と食い違いが生じないようにする慣行を指します。もう一つの解釈は、「クンプレト？」という疑問です。これは無害な質問ではありません。このような反応が引き起こされる状況を考えると、改ざんが慎重に行われるよう、早急に求める必要があります。

デイビッド氏はアロヨ大統領の部下について「票を数える仕事ではなく、票を生み出す男だ」と評した。

シーラ・コロネル氏は、選挙不正と独立監視団体ナムフレルの関与について解説した。コロネル氏は分析の中で、不正行為は明白だったと主張した。[12]また、音声録音テープには、明瞭化のためにデジタル処理が施された、文字化けした部分があったと指摘した。[13]アロヨ大統領は「ユン・ダグダグ、ユン・ダグダグ」（「追加、追加」）とささやき、不正行為をほのめかしたとされ、ナムフレル氏がアロヨ大統領に同情を示したとされている。彼女はブログで次のように述べている。

結局のところ、これらの会話は、ガルシラーノ氏が選挙管理委員会（Comelec）職員の言葉を借りれば「選挙不正の首謀者であり、政権に有利なように開票操作を行った全体の監督者であり、最高司令官」であったことを示す決定的な証拠となっている。録音は、Comelecによる組織的かつ組織的な不正行為を示唆している。つまり、大統領はガルシラーノ氏との電話通話を認めることで、間接的ではあっても、事実上不正行為を事実上確認したことになるのだろうか？

その他の証拠

バシラン州の選挙管理官ラシュマ・ハリ氏は、アロヨ大統領が誘拐事件に関与していると主張している。マイケル・ズース氏は、アロヨ大統領が選挙管理委員会の職員に賄賂を贈ったとされる事件に居合わせたと主張した。退役軍人のフランシスコ・グダニ将軍は、アロヨ大統領の不正選挙疑惑への軍の関与を証明できると主張した。フィリピン緑の党の党首でIT専門家のロベルト・ベルゾラ氏は、グロリア・マカパガル・アロヨ大統領が不正行為を行い、市民による選挙監視団体である自由選挙のための全国市民運動（ナムフレル）が関与したと主張した。大衆民主主義研究所のジェイ・カリゾ氏は、選挙不正指標を開発した。他の情報筋は、他の政府要職における不正行為や、現職による政敵の殺害を主張した。目撃証言もあった。ローレン・レガルダ氏は、2004年に副大統領に当選した ノリ・デ・カストロ氏に騙された証拠があると主張した。

詐欺の手口

新たな不正手法として、選挙結果報告書（ER）の操作が挙げられます。ERとは、選挙区ごとの投票結果をまとめたものです。選挙管理委員会が3万2000セットも重ね刷りしたERは、最大300万票もの選挙結果を操作できたという証拠があります。これほどの票数があれば、選挙結果を変えることができるのです。[14]

オング氏の録音テープに収録されたセリフは、公開された後、特に6月の新学期が始まる若者の間で携帯電話の着信音として人気を博しました。「Hello Garci」という挨拶の着信音は、瞬く間に世界で最もダウンロードされた着信音の一つとなりました。[15]

このスキャンダルは、ABS-CBNの番組「Wowowee」の不正操作疑惑をめぐって、同じくテレビタレントのウィリー・レビラメと論争した際に、テレビタレントのジョーイ・デ・レオンによっても言及された。ジョーイは、貿易産業省に対し、ハロー・ガルシー・スキャンダルの調査をやめ、ウィリーのニックネームにちなんで「ハロー・パピー」の調査を始めるよう冗談めかして呼びかけた。[16]

問題

説明責任と正当性

証拠は大きな結果をもたらした。オング氏の録音テープは、外国企業のユニークスト（オーストラリア）とボイス・アイデンティフィケーション（米国）によって中立的に認証された。アロヨ大統領の報道官イグナシオ・ブニエ氏と大統領自身も、それが確かにアロヨ大統領の声であることを認めた。抗議する人々は、テープとCDが選挙詐欺の証拠であり、アロヨ大統領が2004年の選挙で不正行為と不正操作を行ったと主張した。相当数の人々が2004年の選挙結果を無効とすることを望んでいた。最高裁判所はこの件に関する判決を保留し、選挙を無効とする措置を控えた。政権は、オング氏の録音は同意なしに録音されたため、法廷では証拠として認められないと述べた。

当初、政府には二つの結末が考えられました。アロヨ大統領は辞任するか、憲法上認められた手続きを経て追放されるかです。これらの措置は、欠陥のある選挙制度の現状に対処した後にのみ可能でした。もう一つの結末は、アロヨ大統領の不正行為が一切明らかにされないことでした。しかし、どちらの結末も実現せず、アロヨ大統領の正当性を問う、あるいは選挙違反を防ぐための最終的な措置は講じられませんでした。これらの実現されなかった結末であれば、正当性の問題は確実に解決され、アロヨ大統領に不正行為の責任を負わせることができたはずです。しかし、フィリピンの法律と、この国の欠陥のある選挙規則は、正当性と説明責任の問題を複雑化させています。法律では、現職の正当な政府職員を解任する方法として、弾劾と有罪判決のみが記載されています。しかし、不正投票の疑惑により、不正行為が問題となっている場合、現職職員をどのように訴追し、有罪判決を下すべきかについては、法律は明確にしていません。選挙制度改革の強力な支持者であるコンラド・デ・キロスは、正当性を問うためには中間選挙と同時に大統領特別選挙を実施する必要があると主張している。[17]

「来年の選挙（2007年中間選挙）をアロヨ大統領に対する国民投票にするだけでは不十分だ。来年の選挙を真の大統領を選ぶ投票の機会にすることが不可欠だ。」
少なくとも、来年の大統領補欠選挙を求める声を大々的に発信することで、有権者を欺く行為に対して真剣に取り組んでいることを世間に知らしめることができる。いや、それ以上に、この国中にカラオケよりも速く蔓延している欺瞞と嘘に対してもだ。結局のところ、不正行為に対する国民の警戒心と委員会への怒りがなければ、不正行為に対するどんな安全策も意味をなさないのだ。

大統領特別選挙の実施の有無に関わらず、 2004年の大統領選で当選し、政権と同盟関係にある現職政治家の多くが、自由かつ公正な選挙と仮定した場合、来たる2007年の中間選挙で有権者の反発によって失脚する可能性がある。有権者は、来たる選挙を、アロヨ大統領とその支持者たちの責任と正当性に関する国民投票と捉えるだろう。下院におけるアロヨ支持者の議席全て、上院の半数、そして地方自治体の全議席が争われることになる。デ・キロス氏はまた、この選挙を「民主主義対不正者」の争いと表現している。[18]

選挙制度

専門家によると、フィリピンは縁故政治と個人政治に基づく政治問題を抱えているという評判がある。一部の専門家は、今回の危機の特徴は、選挙不正と、不正行為者が当選しても罰せられないという欠陥のある選挙制度という、より大きな問題に取り組んでいる点にあると指摘する。これは、「選挙には二種類の人間がいる。当選する人と、不正に落とされる人だ」というユーモラスな言い伝えに表れている。政治に積極的な学生団体は、これはフィリピンの政治において比較的新しい事例であり、有権者、つまり有権者の緩やかな発展を示していると指摘する。

専門家によると、フィリピンの過去60年間の歴史は、立証の有無にかかわらず、既に選挙不正の悪評に満ちている。ただ、誰も捕まったり罰せられたりしていないだけだ。アナリストたちは、国民は選挙で政治家が不正行為をすることに常に鈍感になっていると主張する。そのため、人々は一般的に指導者の信任を疑う。国民はしばしば当選者に疑念を抱き、特に接戦の選挙結果の場合にはそうするが、何もしない。有権者は、不正行為が立証されたと仮定すると、スキャンダルが勃発するまでは、指導者が罰せられないことを容認する傾向がある。ロベルト・ベルゾラ氏は、選挙改革の第一歩として、不正行為を行った候補者を処罰することを支持している。彼は、「制度は遅くても速くても構わないが、不正行為者を処罰しない限り、不正行為は依然として存在するだろう」と述べた。 [19]選挙制度改革の方向性は、依然として不透明である。

メディアの報道と反応

批評家[例えば誰？ ]は、放送および印刷メディアの一部グループが危機の報道において党派的であると主張した。主にラジオを中心とするオルタナティブメディアも同様の非難を行ったが、一部は党派的である可能性もある。 [例が必要]しかし、こうした非難は目新しいものではなく、政治的動機を持つグループがメディアとのつながりを利用して自陣営を宣伝するプロパガンダ戦争ではよくあることである。危機後期には、メディアの報道が全般的に批判的になり、視聴者に問題の多角的側面を適切に伝えるのに役立ったため、状況は変化した。したがって、報道機関の立場は論評にとどめられた。[出典が必要]

国家電気通信委員会（NTC）は当初、オン氏の録音テープの内容を放送するラジオ・テレビ局に対し、強制的に閉鎖される可能性があると警告した。これに対し、国際ジャーナリスト連盟（IFJ）は、オン氏の録音テープの放送を制限しようとしたアロヨ政権を非難した。[20]最終的に、メディアは証拠を国民に提示することを許可された。7つのVHFテレビチャンネルのうち3つは政府によって管理されている。

「真実はアロヨが勝ったことだ」[21]と、フィリピン大学の経済学者ソリタ・コラス・モンソドは2005年10月29日付フィリピン・デイリー・インクワイアラー紙のコラム「Get Real」の中で述べている。モンソドは、2004年5月の大統領選挙でグロリア・マカパガル・アロヨ大統領が勝利したという主張を裏付ける3つの理由を挙げている。

リカルド・サルード国務長官は、その記事「選挙で勝ったのは誰か？」[22] [23]の中で、「大統領の勝利と結果の一貫性を裏付ける最終的な数字は、ほぼすべてのポストでほとんどの同僚候補者が勝利し、K-4が議会、知事、市長のポストのほぼ90％を獲得したことだ」と書いている。

サルード氏によれば、全国の地区、州、市、自治体でのこれらの圧倒的な勝利は、連合の大統領候補がこれらの選挙区のほとんどで大きな票を集めることにも役立ったに違いない。

「その後、アロヨ氏は（土壇場ではあったものの、イグレシア・ニ・クリストとエル・シャダイから支持を得た。これは彼らが便乗していたことを示している。そして最後に、ポー氏が選挙戦中に自ら足を撃ち抜いていたこと、そして野党が4つに分裂していたことが広く認識された。言い換えれば、彼らは自滅したのだ」とモンソド氏は記した。

「これらすべてを考慮すると、結局のところ、好むと好まざるとにかかわらず、アロヨ氏は我々の正当な大統領です。自らも惑わされている人々や、独自の政治的野心を持つ人々に惑わされてはいけません」とモンソド氏は結論づけた。（PIAイロコス通信）[24]

弾劾裁判の試み

6月27日、人権弁護士オリバー・ロサノ氏は「国民の信頼を裏切った」としてアロヨ大統領に対する弾劾訴追を申し立てた。その10分後、民間人のホセ・リサルド・P・ロペス氏も同様の弾劾訴追を申し立てた。議会における弾劾推進派の主流派は、ロサノ氏の訴追案の修正版を提唱した。

8月23日、司法委員会は弾劾訴追に関する採決を延期し、手続きに関する採決に焦点を合わせた。[25]最終的に委員会は報告書1012を下院の他の議員に送付した。報告書は、弾劾手続きを完全に中止すべきであると示唆した。議会両院と司法委員会は、アロヨ大統領の連立政権支持派によって支配されている。

余波

弾劾が失敗に終わった後、幅広い抗議者連合が数日間にわたって政府に対して平和的な抗議活動を行ったが、これは1986年のピープルパワー革命を彷彿とさせるものであった。 [要出典]抗議者の中には、コラソン・アキノ元大統領やテオフィスト・ギンゴナ・ジュニア元副大統領などがいた。共通の会場に参加する抗議者の少なさ、メンディオラやエドサといった伝統的な抗議会場を規制する政府の強硬姿勢、その他の要因により、抗議活動は議会の結果に影響を与えなかった。こうして、その力はすぐに衰えた。長引く抗議活動と、裁判での証拠の使用が制限されていた有権者への直接証拠提示運動が伴っている。アロヨ大統領は最終的に、危機とは無関係ではあるものの、政府の財政赤字を縮小する新たな税制を含む特定の改革を推し進めた。[26]特に経済回復がスキャンダルの影響を受けなかったことから、経済は回復力があると評された。アロヨ大統領が権力を維持し、経済も堅調であったにもかかわらず、多くのアナリストは、このスキャンダルは選挙期間中に候補者が行う横行する不正選挙、欠陥のある選挙制度、そして不正を助長する選挙管理委員会といった根本的な原因に対処できなかったと指摘した。その結果、アロヨ大統領への信頼は低下した。フィリピン・デイリー・インクワイアラー紙のアマンド・ドロニラ氏は次のように述べている。[27]

告発の却下は政権にとって空虚な勝利に過ぎない。政権には現職の優位性を利用して大統領の罷免を免れる能力があるということを示すに過ぎない。大統領が自らを弁護できる裁判にかけられ、告発が虚偽であり弾劾に値する犯罪行為ではないことが証明されるまでは、国民の信頼を取り戻し、政権の正当性を確立することは難しいだろう。

この危機は、弾劾手続きと、アロヨ大統領の公判を実現させようとしたピープルパワー運動の両方が失敗に終わったことで終結したと言えるだろう。しかし、不正選挙問題は未解決のままであり、スキャンダルは依然として続いている。これが、2006年初頭にアロヨ大統領が非常事態権限を行使するに至った要因の一つである。

差し止め命令

2007年9月6日、フィリピン控訴裁判所の サンティアゴ・ラナダ判事とオスワルド・アグカオイリ判事は、フィリピン最高裁判所に、2007年9月7日にフィリピン上院（国防委員会）が行った盗聴調査（アロヨ大統領と元選挙管理委員のビルヒリオ・ガルシラーノ氏などの通話内容の盗聴疑惑）を差し止めるよう求める15ページの仮差し止め命令請願書を提出した。[28] 2008年2月12日、最高裁判所は予備投票でガルシ氏の録音テープの公開を支持し、国家電気通信委員会（NTC）の命令を無効とした。しかし、最終投票は金曜日に予定されていた。[29]

参照

参考文献

  • デイビッド・ランディ（2005年6月12日）「こんにちは、ガルシー？こんにちは、奥様」フィリピン・デイリー・インクワイアラー
  • シーラ・コロネル(2005 年 6 月 13 日) 「ユン・ダグダグ、ユン・ダグダグ」フィリピン調査報道センター
  • コロネル、シーラ（2005年6月28日）「厄介な謝罪」フィリピン調査報道センター
  • デイビス、レスリー（2005年9月7日）「アロヨ大統領、空虚な勝利を主張」アジア・タイムズ・オンライン

脚注

  1. ^ Ladrido, Estelle Marie Macuja (2007年1月). 「"Hello, Garci:" Framing Gloriagate: The Prevalence of the Conflict Frame in the News Coverage of the "Hello, Garci" Presidential Crisis」
  2. ^ マンガハス、マロウ (2005 年 6 月 30 日)。 「グロリアゲート：フィリピン人はアロヨの失態を許せるのか？」カリージタイムズ。ガラダリ印刷出版。 2019年1月23日のオリジナルからアーカイブ。2016 年3 月 13 日に取得。
  3. ^ Diaz, Jess (2005年7月18日). 「Monsod view on Gloriagate scandal a death knell to impeachment」. The Philippine Star . PhilStar Daily, Inc. 2016年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年3月13日閲覧。
  4. ^ 「アロヨ大統領、虚しい勝利を主張」レスリー・デイビス、アジア・タイムズ・オンライン、2005年9月27日。
  5. ^ 「元当局者はアロヨ大統領のテープのコピーを持っていると語る」カルロス・H・コンデ著、インターナショナル・ヘラルド・トリビューン、2005年6月11日、 Wayback Machineで2007年3月14日にアーカイブ。
  6. ^ グロリア・マカパガル・アロヨの2005年6月27日の声明、ウィキソース。
  7. ^ 「2005年にアロヨ大統領に対して提出された弾劾訴追状」GMAニュースオンライン。2007年11月5日。2024年9月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年3月30日閲覧。
  8. ^ 「世論調査：大半がアロヨは辞任すべきと回答」2019年9月4日アーカイブ、Wayback Machine、CNN、2005年7月11日。
  9. ^ GMA NEWS.TV、ミンダナオ人の大半はアロヨが2004年の選挙で不正行為をしたと信じている 2011年5月22日アーカイブ、Wayback Machine、Pulse
  10. ^ Freund, Charles Paul (2005年6月23日). "Hello Garci?". Reason Magazine . 2009年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年6月2日閲覧。
  11. ^ 「『こんにちは、ガルシ？こんにちは、奥様』」 by Randy David、INQ7.net、2005 年 6 月 12 日。
  12. ^ コロネル、シーラ（2005年6月28日）「言葉の缶詰のような謝罪」フィリピン調査報道センター。2010年7月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月6日閲覧。
  13. ^ シーラ・コロネル (2005 年 7 月 13 日)。 「ヨンダグダグ、ヨンダグダグ」。フィリピン調査報道センター。 2010 年 11 月 9 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年9 月 6 日に取得。
  14. ^ Neal H. Cruz (2005年9月28日). 「2004年の世論調査における不正行為の実態」INQ7.net . 2006年7月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  15. ^ 「『Hello Garci』が世界一の着信音に」リオ・N・アラジャ著、マニラ・スタンダード・トゥデイ、2005年6月24日。2006年7月23日アーカイブ、Wayback Machine
  16. ^ 「ロハス、ゲーム番組『ハロー、パピー』の『詐欺』疑惑で捜査開始」GMAニュース。GMAニュース・時事問題。2007年8月30日。2007年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年11月3日閲覧。
  17. ^ https://web.archive.org/web/20130524083704/http://opinion.inq7.net/inquireropinion/columns/view_article.php?article_id=30933. 2013年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年11月7日閲覧。 {{cite web}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
  18. ^ de Quiros, Conrado (2007年3月13日). 「THERE'S THE RUB - Outrage」. Philippine Daily Inquirer . 2007年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月6日閲覧。
  19. ^ 「選挙自動化ではなく不正行為者への処罰こそが真の解決策 ― 地方ITのパイオニア」The Daily PCIJ、2006年6月9日。2010年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年7月14日閲覧。
  20. ^ 「IFJ：盗聴防止法がRPジャーナリストの口封じ」、ABS-CBNインタラクティブ。
  21. ^ ティグラオ、リゴベルト (2011 年 8 月 3 日)。 「真実はGMAが勝ったということだ」フィリピン・デイリー・インクワイアラー。 2023 年 12 月 5 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年9 月 15 日に取得。
  22. ^ Saludo, Ricardo (2014年5月29日). 「2004年大統領選挙の勝者は誰か？ – 1」 . The Manila Times . 2023年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月15日閲覧。
  23. ^ Saludo, Ricardo (2014年5月30日). 「2004年大統領選挙の勝者は誰か？ - 2」 . The Manila Times . 2018年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月25日閲覧。
  24. ^ 「GMAは2004年の選挙で勝利したのか？」フィリピン情報局。2005年11月2日。2020年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月15日閲覧。
  25. ^ 「議会がアロヨ大統領の運命を議論」、BBC、2005年8月23日。
  26. ^ 「フィリピン、政治危機の緩和で回復へ」[リンク切れ]、TurkishPress.com、2005年11月4日。
  27. ^ Davis, Leslie (2005年9月7日). 「アロヨ大統領、空虚な勝利を主張」. Asia Times Online. 2006年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年7月14日閲覧。
  28. ^ 「カリフォルニア州の退職裁判官2名、盗聴捜査の停止を高等裁判所に求める」フィリピン・デイリー・インクワイアラー。2007年9月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  29. ^ 「Inquirer.net、最高裁、最初の投票で『ガルシー』テープの放映を支持――情報筋」フィリピン・デイリー・インクワイアラー。2011年7月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
通話の完全な音声ソース
その他の記事
  • こんにちは、ガルシ軍将軍が昇進しました
  • ソゴウカルテット
  • 「ハロー・ガルシー」スキャンダルのタイムライン
  • ABS-CBNニュース特別レポート
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Hello_Garci_scandal&oldid=1317926091"