ゴディネス対モラン事件
| ゴディネス対モラン事件 | |
|---|---|
 | |
| 1993年4月21日審理、1993年6月24日判決 | |
| 完全なケース名 | サルバドール・ゴディネス、ウォーデン対リチャード・アラン・モラン |
| 引用 | 509 US 389 (さらに) |
| 症例歴 | |
| 前 | Moran v. Godinez、972 F.2d 263（第9巡回区控訴裁判所、 1992年）、控訴審で認可、506 U.S. 1033（1992年）。 |
| ホールディング | |
| 有罪を認めるための能力基準は、裁判を受けるための能力基準と同じである。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | トーマス、レンキスト、ホワイト、オコナー、サウター、スカリア、ケネディ（パートI、II-B、III） |
| 同意 | ケネディ（一部および判決）、スカリアも賛同 |
| 異議 | ブラックマン、スティーブンスが加わる |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第14条 | |
ゴディネス対モラン事件（509 US 389 (1993)）は、米国最高裁判所が、被告人が裁判を受ける能力がある場合、自動的に有罪を認める能力も有し、それによって弁護士の権利を含む一連の裁判権を放棄する判決を下した画期的な判決であった。 [ 1 ] [ 2 ]
状況
1984年8月2日、リチャード・アレン・モランはネバダ州ラスベガスのレッドパール・サルーンに侵入し、バーテンダーと客を銃撃した後、レジを強盗した。9日後、モランは元妻を銃撃し、続いて自殺を図った。さらに手首を切ろうとしたが、失敗に終わった。8月13日、モランは病院のベッドサイドに警察を呼び、殺害を自白した。
彼は第一級殺人罪3件で起訴されたが、無罪を主張した。裁判所が命じた2人の精神科医は、彼がうつ病を患っていることを指摘したものの、裁判に耐えられる能力があると結論付けた。[ 3 ]
検察は死刑を求刑した。精神鑑定から2か月後、モランは法廷に対し、弁護人を解任し、答弁を有罪に変更したい旨を表明した。また、弁護人選任権も放棄した。裁判後、モランは死刑判決を受けた。その後、モランは精神的に自己弁護能力がないことを理由に、州による有罪判決後の救済措置を求めた。裁判所は証拠調べを行い、モランの請求を棄却した。[ 1 ]
控訴
モラン氏のネバダ州最高裁判所への上訴は棄却され、連邦地方裁判所は人身保護令状の請求を却下した。しかし、控訴裁判所はこの判決を覆し、適正手続きに基づき、第一審裁判所は、モラン氏の弁護放棄と有罪答弁の決定を受け入れる前に、モラン氏の能力を「評価・判断」するための審問を開催する必要があると結論付けた。[ 4 ]また、控訴裁判所は、第一審裁判所が誤った法的基準を用いたことで誤りを犯したとも判断した。憲法上の権利を放棄する能力には、裁判を受ける能力よりも高いレベルの精神機能が必要であると控訴裁判所は述べた。控訴裁判所は、裁判を受ける能力には、被告人が訴訟手続きを合理的かつ事実に基づいて理解し、弁護人を支援できることのみが必要であるのに対し、弁護放棄や有罪答弁の能力には、被告人が利用可能な選択肢の中から合理的な選択を行う能力が必要であると論じた。[ 1 ]
決断
裁判所は、意見が分かれた判決（7対2）において、裁判能力と有罪答弁能力は同等の能力であると判断した。したがって、ある人が一方の能力があると判断された場合、その人は自動的にもう一方の能力も有することになる。さらに、裁判所は、裁判能力のある人は弁護士を放棄して自己弁護を行う能力も有すると判断した。裁判所は、当該人が自己弁護を適切に行わなかったかどうかは無関係であると判断した。[ 3 ]（裁判所は後に、インディアナ州対エドワーズ事件において、裁判能力と自己弁護能力は異なると判断した。）
ケネディ判事は、賛成意見の中で、「したがって、コモン・ローにおいては、刑事訴訟の異なる段階や、被告人がその過程で下す様々な決定に対して、異なる能力基準を適用しようとする試みはなされていない」と述べた。[ 5 ]さらに、適正手続条項は、「刑事訴訟の様々な段階や、刑事訴訟中に下される様々な決定に対して、異なる能力基準を適用することを義務付けていない」としている。[ 5 ]
評価への影響
この決定に従い、法医学臨床医は、裁判能力の評価を行う際に、弁護人を放棄する能力の評価も含めるべきである。 [ 3 ]
その後の展開
モランは1996年3月30日に致死注射によって処刑された。[ 6 ]彼は死刑制度が復活して以来、ネバダ州で強制的に処刑された唯一の人物である。[ 7 ]
参照
- アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第509巻
- アメリカ合衆国最高裁判所の判例一覧
- アメリカ合衆国最高裁判所の判例集
- レンキスト裁判所による米国最高裁判所の判例一覧
- 能力評価
- 刑事権限一覧
- インディアナ対エドワーズ事件
一般的な：
脚注
- ^ a b c Godinez v. Moran , 509 U.S. 389 (1993).この記事には、この米国政府文書のパブリックドメイン資料が含まれています。
- ^ 「ランドマーク事件 - サルバドール・ゴディネス刑務所長対リチャード・モラン」。『精神医学と法律』。2008年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年1月5日閲覧。
- ^ a b cメルトン、ゲイリー（1997年）『裁判所のための心理評価：メンタルヘルス専門家と弁護士のためのハンドブック（第2版）』ニューヨーク：ギルフォード・プレス、pp. 156–157, 165–167、ISBN 1-57230-236-4。
- ^モラン対ゴディネス事件、 972 F.2d 263（第9巡回区控訴裁判所、 1992年）。
- ^ a b Godinez、509 US at 407（Kennedy判事、賛成意見）。
- ^ 「薬物中毒状態で3人を殺害した男、ネバダ州で死刑執行」デゼレト・ニュース、1996年3月31日。
- ^ 「死刑囚、連邦裁判所への上訴を模索」ラスベガス・サン紙、1996年8月31日。 2025年5月13日閲覧。
さらに読む
- パーリン、マイケル L. (1996) 。「『尊厳が最初に去った』：ゴディネス対モラン、コリン・ファーガソン、そして精神障害のある刑事被告人の裁判」。行動科学と法律。14 （ 1）：61-81。doi：10.1002 /（SICI）1099-0798（199624）14：1<61：：AID-BSL226>3.0.CO;2-G。
外部リンク
- Godinez v. Moran , 509 U.S. 389 (1993)のテキストは、 Cornell CourtListener、Findlaw、Google Scholar、Justia、Library of Congress、Oyez (口頭弁論の音声)、Oklahoma State Courts Networkから入手できます。
- 裁判能力